18.06.2018 227/2234/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1 (справа №227/2234/18),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з боржника ОСОБА_1 в розмірі 3253,98 грн. та судового збору 176,20 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини. на яких ґрунтуються вимоги.

Згідно п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, заявник зазначає, що боржник ОСОБА_1 є споживачем послуги центрального опалення за адресою м.Добропілля, вул. Театральна, 15/10 і має борг за надані послуги з централізованого опалення за вказаною адресою за період з 01.11.2016 року по 01.05.2018 року в сумі 3253,98 грн..

На підтвердження вказаного заявник надав копію договору про надання послуг з централізованого опалення від 25.09.2017 року, який укладений між КП «Добро» Добропільської міської ради та ОСОБА_1.

Але, слід зазначити, що надана копія вказаного договору не містить строку його дії та строку набрання чинності договору. Пункт 9.1.вказаного договору взагалі не є заповненими.

Крім того, до заяви додана копія паспорту ОСОБА_1, але вказаний документ, на думку суду, не може підтверджувати факт отримання послуг останньою за адресою м.Добропілля вул..Театральна 15/10, оскільки з наданої копії взагалі не вбачається коли вона була виготовлена.

Належним доказом отримання послуг ОСОБА_1 за вказаною адресою буде довідка реєстраційної служби про місце реєстрації останньої, яка має бути датованою датою, приближеною до дня звернення до суду або документи, які підтверджують право власності (право користування) ОСОБА_1 вказаною квартирою, або укладений договір, з якого б вбачався строк набрання ним чинності та його дії.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявник не дотримався вимог ч.2 та ч.4 ст.163 ЦПК України, а саме не надав належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 була споживачем послуги з централізованого опалення за адресою: м.Добропілля, вул. Театральна, 15/10 в період з 01.11.2016 року по 01.05.2018 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст.165, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Добро» Добропільської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченою пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України, він має право звернутися до суду з даними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів, з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця