overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2534/17
Номер провадження 2/585/184/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити питання: яка ринкова вартість автомобіля марки RENAULT Kangoo 1.9 TDI, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, № кузова VF1FC0NAF27187791, зареєстрований 26.05.2011 року за позивачем, з пробігом відповідно до показника спідометра з його оглядом на день проведення експертизи.

Представник відповідача та відповідач не заперечували проти призначення експертизи.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення спору, необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи необхідний тривалий час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання, запропоноване представником позивача:

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки RENAULT Kangoo 1.9 TDI, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, № кузова VF1FC0NAF27187791, зареєстрований 26.05.2011 року за позивачем, з пробігом відповідно до показника спідометра з його оглядом на день проведення експертизи ?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. проф. ОСОБА_3 і попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи, при потребі з проведенням огляду автомобіля.

Визначити строк проведення експертизи 1 місяць з дня надходження ухвали суду та матеріалів справи до експертної установи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 і розяснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 588/742/18
провадження № 2/588/393/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю Чепіга Д.О. у травні 2018 року звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, 04.04.2013 між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.03.2018 відповідач має заборгованість - 26989,29 грн., яка складається з наступного: 1423,71 грн. - заборгованість за кредитом; 20602,19 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3202,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1261,39 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з цим, представник позивача просить суд стягнути із відповідача всю суму заборгованості за договором та стягнути судові витрати, понесені при подачі позову.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 21.05.2018 позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк тривалістю десять днів з часу отримання копії ухвали для усунення указаних судом недоліків.

Вказана ухвала була отримана позивачем 31.05.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки позову не були усунені.

Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, у разі, якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Ураховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 03.07.2018.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 588/1074/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.07.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1),

заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області (місцезнаходження: вул.Миру,2, м.Тростянець, Сумська область, 42600)

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, у якій зазначає, що він з питання перерахунку пенсії звернувся до заінтересованої особи, надав пакет документів, але спеціалістами управління було виявлено у архівних довідках неточності (скорочення) у написанні його особистих даних, що є перешкодою у проведенні перерахунку пенсії.

Оскільки внести виправлення у первинні документи на даний час не можливо, заявник просить встановити факт належності йому архівних довідок, виданих комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» за №№56,58 від 23.02.2018.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187,190, 274, 277, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 6 серпня 2018 року, яке провести одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою:вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська області за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 588/1077/18
провадження № 2/588/514/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

02 липня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача у червні 2018 року звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) о 09 год. 00 хв. 26 липня 2018 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у строк протягом 10 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Щербаченко
УХВАЛА

03 липня 2018 року

м.Суми

Справа №585/4081/16-ц

Номер провадження 22-ц/788/914/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кононенко О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В.І., Ткачук С.С.

розглянув питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 02 липня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 02 липня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задовольнено частково.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано припиненою поруку ОСОБА_1 за договором поруки № 121792 від 18 червня 2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18 червня 2007 року, в частині зобов'язань (щомісячних платежів), які підлягають до сплати з 24 лютого 2015 року до 05 липня 2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» компенсацію судових витрат у розмірі 826 грн. 80 коп. за апеляційний перегляд справи.

Проте, при виготовленні постанови в її резолютивній частині допущено описку, а саме: вказаний період припинення поруки ОСОБА_1 в частині зобов'язань (щомісячних платежів), які підлягають до сплати з 24 лютого 2015 року до 05 липня 2016 року, замість правильного «з 24 лютого 2015 року до 05 січня 2016 року».

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз'яснено у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Виправлення зазначеної вище описки не змінює змісту судового рішення.

На підстав викладеного, допущена описка підлягає виправленню із зазначенням в абзаці четвертому резолютивної частини постанови замість періоду «з 24 лютого 2015 року до 05 липня 2016 року» правильно «з 24 лютого 2015 року до 05 січня 2016 року».

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Апеляційного суду Сумської області від 02 липня 2018 року, зазначивши в абзаці четвертому резолютивної частини постанови період з 24 лютого 2015 року до 05 січня 2016 року замість помилково вказаного - з 24 лютого 2015 року до 05 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С.Ткачук
Справа № 148/772/18
Провадження №2/148/486/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2018 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості по аліментах, пені за прострочення сплати аліментів та призначення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.19, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, пені за прострочення сплати аліментів та призначення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 27 липня 2018 р. о 14:00 год. за адресою: вул.Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред'явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача - копію паспорта та ідентифікаційного кода.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Справа № 712/3090/18
Провадження №2/712/1183/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетинання державного кордону України ОСОБА_5 в період часу з 01.01.2013 року по 31.12.2013 рік

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 вищезазначеної статті у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки представником відповідача ОСОБА_2 не виконанні вимоги ст.. 83, 84 ЦПК України, а саме: представником та відповідачем ОСОБА_6 письмово не повідомили суд про те, що не можуть подати доказ з обєктивних причин та у встановлений законом строк. Не зазначено поважності причини неподання доказів у встановлений законом строк, з причин, що не залежали від них.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 259-261, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала на підставі оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 652/498/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Високопільської районної ради Херсонської області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до Високопільської районної ради Херсонської області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 187 ЦПК, якщо до позовної заяви долучено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, суд вирішує питання розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, однак для обєктивного, всебічного, повного розгляду справи по суті та постановлення законного рішення, з дотриманням принципу змагальності сторін для доведення допустимими та належними доказами на підтвердження чи заперечення позовних вимог, недоцільно проведення розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження, у звязку з чим у задоволенні клопотання щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачу слід відмовити.

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Високопільської районної ради Херсонської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у Високопільському районному суді Херсонської області на 15.00 год. 23 липня 2018 року .

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 23.07.2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2106/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук