Номер провадження: 22-ц/785/5524/18
Номер справи місцевого суду: 521/376/15-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги, яка подана ОСОБА_3 від імені Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 19 серпня 2015 року про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановила:

У січні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 19 серпня 2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України (ред.2004 р.).

Не погодившись з ухвалою суду, 22 травня 2018 року ОСОБА_3 від імені ПАТ «Дельта Банк» звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_3, яка подана від імені ПАТ «Дельта Банк», не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з п.1 ч.1 та ч.8 ст. 63 ЦПК України повноваження представника юридичної особи мають бути підтверджені довіреністю. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Встановлено, що апеляційну скаргу від імені ПАТ «Дельта Банк» подано та підписано ОСОБА_3, на підтвердження повноважень якої надана довіреність від 21.03.2018 року (а.с.91).

Частинами 3 та 6 ст. 62 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

До матеріалів поданої апеляційної скарги додана копія довіреності від 21.03.2018 року, видана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 на представництво ОСОБА_3 інтересів ПАТ «Дельта Банк» без права передоручення, однак відомостей на повноваження Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5 на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» матеріали справи не містять, так як апелянтом не було надано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та інших доказів на його повноваження, в матеріалах справи міститься лише копія виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк».

Таким чином, додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_3, яка видана ОСОБА_5, отже, ОСОБА_3 в розумінні статей 58, 63 ЦПК України є неналежним представником у справі.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність доказів повноважень ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги від імені ПАТ «Дельта Банк», апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту за відсутністю підстав для прийняття апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк».

Крім того, слід зазначити, що апеляційна скарга подана в порушення п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду не був сплачений судовий збір.

Одночасно апелянту розясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ПАТ «Дельта Банк» знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2015 року для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу, яка подана ОСОБА_3 від імені Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 19 серпня 2015 року про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2