Справа №583/1215/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/788/1021/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

у присутності :

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року, постановлену під головуванням судді Ярошенко Т.О. у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Пунктом 8 частини першої розділу ХIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, також визначено, що утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

11 квітня 2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати незаконною та протиправною діяльність державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі - ВДВС Охтирського МРУЮ) Максакової А.М., щодо визначення розміру аліментів, які підлягають до стягнення з ОСОБА_3 та розміру заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу №583/1878/17 від 27.09.2017 року; скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу №583/1878/17 від 27.09.2017 року виданий 06.04.2018 року державним виконавцем Охтирського МРУЮ Максаковою А.М. за №1410-19/12442; зобов'язати державного виконавця Охтирського МРУЮ Максакову А.М. здійснити розрахунок заборгованості по сплаті аліментів відповідно до рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.09.2017 року.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 13.09.2017 року по справі №583/1878/17 змінено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_3 рішенням Охтирського міськрайонного суду від 31.03.2009 року по справі №2-379/2009, та стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частин його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття. За рішенням суду видано виконавчий лист №583/1878/17. Даний виконавчий лист перебуває на виконанні у державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ Максакової А.М. З наданої ОСОБА_3 відповіді про розрахунок заборгованості за сплати аліментів стало відомо, що державним виконавцем здійснено розрахунок аліментів не у встановленому судом розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, а стягується грошова сума в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з усіх видів заробітку(доходу) окремо. У березні 2018 року скаржник отримав дохід на загальну суму 6748,58 грн., до стягнення підлягають аліменти в розмірі 1/6 частини його доходу, що становить 1124,76 грн. Державний виконавець Максакова А.М. при розрахунку розміру аліментів застосувала з позивача стягнення 50% прожиткового мінімуму до кожного виду заробітку: 930 грн. - з пенсії по інвалідності, яка складає 1452 грн. в місяць, 930 грн. - із соціальної допомоги по втраті годувальника, яка складає 1452 грн. в місяць, 930 грн. - із заробітної плати, яка складає 3844,58 грн. в місяць. Тобто, з визначеного судом розміру, який підлягає до стягнення 1/6 частини, фактично стягується 1/3 частина від усіх видів заробітку (доходу) заявника. Таким чином, має місце незаконні та протиправні дії державного виконавця Максакової А.М., які полягають у неправильному розрахунку розміру аліментів, що підлягають до стягнення з ОСОБА_3

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язано державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Максакову А.М. скласти у виконавчому провадженні № 552462212 на заяву ОСОБА_3 від 20.03.2018 року розрахунок заборгованості по аліментах, починаючи з 26.09.2017 року, із врахуванням отриманих стягувачем сум за цей період.

В іншій частині скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу місцевого суду в частині відмови у задоволенні скарги та постановити нове судове рішення про задоволення вимог скарги у повному обсязі.

У доводах апеляційної скарги зазначає, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд не взяв до уваги того факту, що державний виконавець змінила суть рішення суду про розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_3

У відзиві на апеляційну скаргу Охтирський МВДВС просить відмовити ОСОБА_3 у задоволенні апеляційної скарги. Вказує, що державний виконавець при визначенні розміру аліментів, які підлягають до стягнення з ОСОБА_3 керувався чинним законодавством та розміром визначеним виконавчим документом виданим Охтирським міськрайонним судом Сумської області. Розрахунок заборгованості здійснено з урахуванням утриманих з ОСОБА_3 сум, даний розрахунок доведено сторонам.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представника апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Частиною першою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2017 року змінено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_3 рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2009 року по справі №2-379/2009, та стягнуто з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, аліменти сплачувати ОСОБА_6 (а.с.6-7).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу №583/1878/17 від 27.09.2017 року, боржник ОСОБА_3 отримує дохід у Охтирському НГВУ «Охтирканафтогаз», Охтирському ОУПФ України в Сумській області та УПСЗН Охтирської РДА.

Розмір доходу ОСОБА_3 у НГВУ «Охтирканафтогаз» за період з вересня 2017 року по березень 2018 року склав 25605,56 грн., з яких сума аліментів, яка підлягає стягненню склала 5645,08 грн., що становить 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку; у Охтирському УПФ України в Сумській області - 10124 грн., з яких розмір стягуваних аліментів - 5645,08 грн., що становить 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку; в Управління СЗН Охтирської РДА - 10024 грн., з яких розмір стягуваних аліментів - 5645,08 грн., що становить 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (а.с.4-5).

Виходячи зі змісту скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 вважає дії державного виконавця по нарахуванню розміру аліментів відповідно до розрахунку від 27.09.2017 року неправомірними та не погоджується з їх розміром. Вважає, що розмір заборгованості по аліментам на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, за виконавчим листом виданим Охтирським міськрайонним судом від 27.09.2017 року підлягає перерахунку з урахуванням зазначених ним у скарзі обставин.

Так, згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Отже, до повноважень державного виконавця належить визначення, чи є достовірною подана сторонами виконавчого провадження інформація.

Суд установив, що державний виконавець діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом, а заявник фактично не погоджується з розміром заборгованості, визначеним державним виконавцем.

Так, згідно ч.3 ст. 71 закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем в порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 195 Сімейного кодексу України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Частиною 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» установлено, що розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику, зокрема, за заявою сторін виконавчого провадження.

Пунктом 7.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року визначено, що розрахунок заборгованості повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилися після утримання податків, відсотків або частки заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Згідно п.7.13.1 вказаної Інструкції, якщо боржник не працює або відсутні інформація про отримання боржником доходів, державний виконавець розраховує заборгованість у такому самому порядку, виходячи із середньомісячної заробітної плати для відповідної місцевості. Після отримання достовірної інформації про джерела доходів боржника та їх розмір державний виконавець здійснює перерахунок заборгованості та повідомляє про нього стягувача і боржника.

Судом встановлено, що аліменти, починаючи з вересня 2017 року по березень 2018 року, стягувались з ОСОБА_3 у невірному розмірі, про що було відображено державним виконавцем у довідці- розрахунку, в той же час місцевим судом помилково було відмовлено в задоволенні вимог скаржника щодо визнання цих дій державного виконавця неправомірними.

В той же час, колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду в тій частині, що вимоги скаржника щодо скасування розрахунку заборгованості , складеного державним виконавцем 06.04.2018 року, виходять за межі розгляду скарг на дії державного виконавця, а тому задоволенню не підлягають.

Таким чином, дії державного виконавця Охтирського МВДВС Максакової А.С., щодо визначення розміру аліментів, які підлягають до стягнення з ОСОБА_3 та розміру заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу №583/1878/17 від 27.09.2017 року є незаконними , а тому необхідно зобов'язати її здійснити нарахування по даному виконавчому листу за період з 26.09.2017 року по 01.04.2018 року, виходячи із загального щомісячного розміру заробітної плати (доходу) боржника.

Колегія суддів вважає що саме у такий спосіб порушене право скаржника буде захищене належним чином.

Керуючись ст. ст. 260, 367, 374, 375, п. 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382, 389 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року скасувати.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Максакової А.М. щодо нарахування розміру аліментів , які підлягають до стягнення з ОСОБА_3 по виконавчому листу №583/1878/17 від 27.09.2017 року за період з 26 вересня 2017 року по 1 квітня 2018 року.

Зобов'язати державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Максакову А.М. здійснити нарахування по виконавчому листу №583/1878/17 від 27.09.2017 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 за період з 26 вересня 2017 року по 1 квітня 2018 року, виходячи із загального щомісячного розміру заробітної плати ( доходу) боржника .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 02.07.2018 року.

Головуючий - О.І.Собина

Судді - Т.А.Левченко

С.Г.Хвостик