УХВАЛА

18 червня 2018 року

м. Київ

справа № 261/3613/13-ц

провадження № 61-22977ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 13 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 13 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 13 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2014 року і витребувано справу із Петровського районного суду м. Донецька.

Касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

Станом на 18 червня2018 року через розташування Петровського районного суду м. Донецька у районі проведення антитерористичної операції справа на адресу суду касаційної інстанції не недійшла, що унеможливлює її розгляд у касаційному порядку Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.

Частиною першою статті 1 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, господарських справ і кримінальних проваджень місцевими та апеляційними судами, що визначаються Головою Верховного Суду.

Відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 змінено територіальну підсудність справ Петровського районного суду м. Донецька та визначено її Краснолиманському міському суду Донецької області.

З інформації, наданої 09 липня 2015 року, 13 жовтня 2015 року, 17 листопада 2015 року та 24 грудня 2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області на запити Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вбачається, що цивільна справа № 261/3613/13-ц, яка перебувала у провадженні Петровського районного суду м. Донецька, до Краснолиманського міського суду Донецької області для зберігання не надходила.

З інформації, наданої 28 грудня 2015 року апеляційним судом Донецької області на запит Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вбачається, що після закінчення апеляційного провадження цивільну справу № 261/3613/13-ц 26 червня 2014 року повернуто до Петровського районного суду м. Донецька, а згідно з актів прийому-передачі справ, які готувались для передачі за підсудністю відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14, вказана справа у ньому не значиться.

З огляду на вказане, та враховуючи тривалий термін ненадходження витребуваної справи до суду касаційної інстанції, є підстави вважати, що судове провадження у вказаній справі втрачене.

Частиною першою статті 489 та частиною першою статті 490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду; заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників судового процесу, а також з метою забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Верховного Суду, керуючись статтями 488, 489, 491, підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції»,

УХВАЛИВ :

Направити до Краснолиманського міського суду Донецької області копії матеріалів касаційного провадження № 61-22977ск18 у справі № 261/3613/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська