Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 317/3272/16-ц
Номер провадження 22-ц/778/1397/18
Головуючий у 1 інстанції Громова І.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,
секретарБурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_6 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_6 про поворот виконання рішення суду, винесеного по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 Владиславівни про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_6 вказав, що 29.08.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області було прийняте рішення, яким позовні вимоги за позовом та зустрічним позовом були задоволені та визнано право власності за ОСОБА_5 на все заявлене нерухоме майно, а за ОСОБА_7 було визнано право власності на рухоме майно, а саме побутову техніку.

На виконання рішення суду, за ОСОБА_5 21.09.2016 року, державним реєстратором Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_8, було зареєстровано право власності на:

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,054 га, за адресою: АДРЕСА_1 садівниче товариство, земельна ділянка НОМЕР_2;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,15 га, за адресою: АДРЕСА_2.

А державним реєстратором Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, Ревенко Олександром Юрійовичем, було зареєстровано право власності на:

-житловий будинок літ. А-2 за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 278,3 кв.м.

Підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: справа № 317/3272/16-ц, №/п2/317/1197/2016, виданий 29.08.2016, видавник: Запорізький Районний суд Запорізької області.

Також ОСОБА_6 вказав, що ним було оскаржене рішення Запорізького районного суду Запорізької області №317/3272/16-ц, №/п2/317/1197/2016 від 29.08.2016р. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28.11.2017 року рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29.08.2016 року було скасоване та ухвалене нове рішення, яким Апеляційний суд Запорізької області в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя відмовив. Вказане рішення, як зазначив ОСОБА_6, стосується його прав та інтересів, оскільки 28.04.2016 р. Запорізький районний суд Запорізької області прийняв рішення у справі № 317/35/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договорами позики, яким задовольнив частково позовні вимоги та стягнув на користь ОСОБА_6 заборгованість у розмірі 4 217 583,78 грн. та судовий збір у розмірі 6 699,85 грн. Відповідно, все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_7 було обтяжено (арештовано) в інтересах ОСОБА_6

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_6 просив суд в порядку повороту виконання рішення суду у справі № 317/3272/16-ц:

- скасувати запис про право власності № 16552381 внесений державним реєстратором Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_8, 21.09.2016 року, в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, внесений на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29.08.2016, серія та номер: справа № 317/3272/16-ц, №/п2/317/1197/2016, на об'єкт нерухомості: - земельну ділянку площею 0,15 га за адресою: Запорізька область ,Запорізький район, селище Сонячне, вул. Степова, будинок 68, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3;

- скасувати запис про право власності № 16553613 внесений державним реєстратором Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_8, 21.09.2016 року, в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, внесений на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29.08.2016, серія та номер: справа № 317/3272/16-ц, №/п2/317/1197/2016, на об'єкт нерухомості: - земельна ділянка площею 0,054 га за адресою: АДРЕСА_3, земельна ділянка НОМЕР_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1;

- скасувати запис про право власності № 16554582 внесений державним реєстратором Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, Ревенко Олександром Юрійовичем, 21.09.2016 року, в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, внесений на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29.08.2016, серія та номер: справа № 317/3272/16-ц, №/п2/317/1197/2016, на об'єкт нерухомості: - житловий будинок, літ. А-2, за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 278,3 кв.м.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року заяву про поворот виконання рішення суду - задоволено.

Скасовано запис про право власності № 16552381 внесений державним реєстратором Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_8, 21.09.2016 року, в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, внесений на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29.08.2016, серія та номер: справа № 317/3272/16-ц, №/п2/317/1197/2016, на об'єкт нерухомості: - земельну ділянку площею 0,15 га за адресою: Запорізька область ,Запорізький район, селище Сонячне, вул. Степова, будинок 68, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3.

Скасовано запис про право власності № 16553613 внесений державним реєстратором Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_8, 21.09.2016 року, в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, внесений на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29.08.2016, серія та номер: справа № 317/3272/16-ц, №/п2/317/1197/2016, на об'єкт нерухомості: - земельна ділянка площею 0,054 га за адресою: АДРЕСА_3, земельна ділянка НОМЕР_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1.

Скасовано запис про право власності № 16554582 внесений державним реєстратором Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, Ревенко Олександром Юрійовичем, 21.09.2016 року, в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, внесений на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29.08.2016, серія та номер: справа № 317/3272/16-ц, №/п2/317/1197/2016, на об'єкт нерухомості: - житловий будинок, літ. А-2, за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 278,3 кв.м.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та в задоволенні заяви відмовити.

Доводом апеляційної скарги є те, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 444 ЦПК України заяву про поворот виконання рішення суду може подати лише сторона у справі, якою заявник не є, як і не є третьою особою у справі, яка заявляє самостійні вимоги.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд в складі колегії суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

З матеріалів справи вбачається та вірно встановлено судом першої інстанції, що 29.08.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги за позовом та зустрічним позовом були задоволені та визнано право власності за ОСОБА_5 на все заявлене нерухоме майно, а за ОСОБА_7 було визнано право власності на рухоме майно, а саме побутову техніку.

На виконання зазначеного рішення суду, за ОСОБА_5 21.09.2016 року, державним реєстратором Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_8, було зареєстровано право власності на:

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,054 га, за адресою: АДРЕСА_1 садівниче товариство, земельна ділянка НОМЕР_2;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,15 га, за адресою: АДРЕСА_2.

А державним реєстратором Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, Ревенко Олександром Юрійовичем, було зареєстровано право власності на:

-житловий будинок літ. А-2 за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 278,3 кв.м.

Підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: справа № 317/3272/16-ц, №/п2/317/1197/2016, виданий 29.08.2016, видавник: Запорізький Районний суд Запорізької області.

ОСОБА_6 вказане рішення Запорізького районного суду Запорізької області №317/3272/16-ц, №/п2/317/1197/2016 від 29.08.2016р. оскаржив в апеляційному суді, як особа прав та інтересів якої стосується спір.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28.11.2017 року рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29.08.2016 року було скасоване та ухвалене нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Вказане рішення стосується прав та інтересів ОСОБА_6 оскільки 28.04.2016 р. Запорізький районний суд Запорізької області прийняв рішення у справі № 317/35/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договорами позики, яким задовольнив частково позовні вимоги та стягнув на користь ОСОБА_6 заборгованість у розмірі 4 217 583,78 грн. та судовий збір у розмірі 6 699,85 грн. Відповідно, все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_7 було обтяжено (арештовано) в інтересах ОСОБА_6

Так, в ході виконання останнього зазначеного рішення суду постановою державного виконавця від 11.04.2016 року накладений арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Заявник посилається на те, що оскільки за ОСОБА_10 залишається зареєстрованим право власності на нерухоме майно, на яке накладено арешт і яке перейшло до неї за скасованим судовим рішення, від боржника, то суд повинен скасувати вказану реєстрацію.

За приписами ч.ч. 2, 5, 6 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до положень ч.ч. 9, 10 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

З огляду на ту обставину, що ухвалою Апеляційного суду Запорізької області рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29.08.2016 року на підставі якого і було зареєстровано право власності - було скасовано, суд першої інстанції обґрунтовано застосував норми ст. 444 ЦПК України та вирішив питання про поворот виконання рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що у заявника відсутній процесуальний статус сторони, що не надає можливість ОСОБА_6 звертатись до суду з заявою про поворот виконання рішення - є помилковим.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За ч. 1 ст. 352 ЦПК України після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.

За ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Таким чином, з моменту відкриття апеляційного провадження апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_6, на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29.08.2016 року, як особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, останній набув всіх необхідних процесуальних прав сторони у справі в тому числі і на подачу заяви про поворот виконання рішення суду, яке скасовано за його ж скаргою.

На підстав викладеного, та враховуючи відсутність іншого способу захисту порушених прав ОСОБА_6, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 27 червня 2018 року.

Головуючий, суддя-доповідач

судді: