Справа № 461/8552/13-ц
Провадження № 2-п/461/19/18
26.06.2018 м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 18.11.2013 р. винесеного у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 18.11.2013 р. винесеного у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, який набрав чинності з 15.12.2017 року, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Ухвалою судді від 24.05.2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 18.11.2013 р. винесеного у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без руху. Надано заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору за подачу заяви про перегляд судового рішення.
Як встановлено матеріалами справи, копію ухвали від 24.05.2018 року позивач ОСОБА_1 отримав 07.06.2018 р., що підтверджується розпискою про тримання рекомендованого поштового відправлення.
Ч.8 ст. 285 ЦПК України передбачено до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки позивачем не виконано вимог ухвали судді від 24.05.2018 року про залишення заяви без руху, - така підлягає поверненню та вважається неподаною.
Крім цього, суддею встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 12.06.2018 р. (головуючий суддя Волоско І.Р.) залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 18.11.2013 р. у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 18.11.2013 р. винесеного у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко