Справа № 644/ 6785 /17
н/п 2/644/ 575 /18
У Х В А Л А

іменем України

про направлення справи за підсудністю

19 червня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю:

секретаря Трач М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області до ОСОБА_2 про визнання договору оренди припиненим, стягнення заборгованості та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог просить визнати припиненим договір оренди комунального майна (комплексу будівель) від 01.03.2015 року № 10 укладений між Есхарівською селищною радою Чугуївського району Харківської області та ОСОБА_2 в звязку з закінченням строку його дії; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті орендної плати з урахуванням штрафних санкцій та індексу інфляції в сумі 403 844,25 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків за погіршення стану орендованого майна в сумі 210 198,00 грн. та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до вимог п. 9 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності, оскільки на дані правовідносини поширюється виключна підсудність, відповідно до вимог ст. 30 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року).

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1, не заперечувала проти направлення позовної заяви за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області у звязку з тим, що на дані правовідносини поширюється виключна підсудність та розгляд справи по суті тягне за собою скасування рішення прийнятого судом з порушенням правил територіальної підсудності.

В підготовчому судовому засіданні відповідач, не заперечував проти направлення позовної заяви за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області у звязку з тим, що на дані правовідносини поширюється виключна підсудність, оскільки нерухоме майно, договір оренди якого позивач просить визнати припиненим, розташоване на території Чугуївського районного суду Харківської області.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить висновку про направлення цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно -предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що предметом та підставою позову є нерухоме майно, договір оренди якого позивач просить визнати припиненим, розташоване на території територіальна юрисдикція якого відноситься до Чугуївського міського суду Харківської області.

Таким чином, суд приходить до висновку що на спірні правовідносин поширюється виключна підсудність відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Підстав для застосування іншого виду підсудності судом не вбачається.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи по суті з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), потягне за собою скасування судового рішення.

Приймаючи до уваги, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, суд вважає за необхідне надіслати справу за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 187, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області до ОСОБА_2 про визнання договору оренди припиненим, стягнення заборгованості та відшкодування збитків - направити за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області (63500, Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2).

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало