Справа № 522/9769/18
Провадження № 2/522/6713/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності. Позивачі просять:

1.Визнати кухню площею 9,1 квадратних метрів, у квартирі АДРЕСА_1 зазначену в технічних паспортах виготовлених КП «БТІ» Одеської міської ради під літерою «3» приміщенням загального користування співвласниками квартири.

2.Змінити розмір часток у праві спільної часткової власності у квартирі АДРЕСА_2, загальною площею 59,6кв.м..

Статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.

Під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позовна заява не містить підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачі повині надати до суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Зокрема, не зазначено повне найменування відповідачів (юридичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Також:

-відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-додані до позовної заяви документи подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, зокрема, копії доданих документів не відповідають вимогам ч.2, ч.4 ст.95 ЦПК України;

-не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви;

-відсутній документ, який підтверджує оплату судового збору в сумі за дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду фізичної особи з позовною заявою немайнового характеру складає 704,80 грн. за кожну окрему вимогу, тобто сума за дві вимоги складає 1409,60 грн.

При цьому, не залучено всіх співвласників спірної квартири, оскільки заявлено вимогу про зміну часток у праві спільної часткової власності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, у звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності залишити без руху.

Надати позивачам строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

суддя "05" червня 2018 р.