overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №649/528/18
Провадження № 2/649/173/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 19.06.2008 року у розмірі 22916,36 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Судом, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, в результаті виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 20.09.2015 року, що підтверджується актовим записом про смерть №131 від 21.09.2015 року наданим Великолепетиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області, який надійшов до суду 20.06.2018 року.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно зі ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, що передбачено ч. 4 ст. 25 ЦК України.

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред'явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася, а тому у відкритті провадження має бути відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв'язку з тим, що відповідна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, так як правоздатність фізичної особи - боржника припинена. При цьому суд вважає необхідним роз"яснити позивачу, що він має право звернутися з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України вважає необхідним у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Керуючись ст. 186, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Після набрання ухвалою законної сили повернути позивачу позовні матеріали, а копію позовної заяви залишити в суді.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Генічеське об»єднане управління ПФУ Херсонської області про встановлення факту, належності документа,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з означеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він згідно паспорту громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 йому виповнилось 60 років, та він досяг віку, з якого можливе призначення пенсії за віком згідно законодавства України.

При вивченні документів, необхідних для призначення пенсії в Новотроїцькому відділенні обслуговування громадян Управління Пенсійного фонду України з'ясувалось , що в наданих документах , а саме - в індивідуальних відомостях про застраховану особу(форма ОК-2) за 2001,2002 та 2003 роки вказано як застраховану особу, за яку сплачувались страхові внески ОСОБА_1 . Вказані відомості містять дані саме про його особу за той період, коли він працював в ФГ «Таврія».Просить встановити факт, що індивідуальні відомості (форма ОК-2), за 2001,2002 та 2003 роки, оформлені на ім'я ОСОБА_1 , фактично належать(оформлені) на ім'я ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судове засідання не з»явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

З матеріалів справи вбачається, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 заявник - ОСОБА_1, а індивідуальні відомості (форма ОК-2), за 2001,2002 та 2003 рокивидані на ім»я ОСОБА_1.

На підставі вищеозначеного суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та керуючись ст.ст. 12,13,81,258,259,263,268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Генічеське об»єднане управління ПФУ Херсонської області про встановлення факту, належності документа - задовольнити.

Встановити факт, що індивідуальні відомості (форма ОК-2), за 2001,2002 та 2003 роки, оформлені на ім'я ОСОБА_1 , фактично належать(оформлені) на ім'я ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 664/2140/17
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» про захист прав споживачів, за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з первісним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» про визнання недійсним Договору залучення фінансових активів для придбання транспортного засобу № 0100/1 (фінансовий лізинг) укладеного між сторонами 21.07.2017 року та стягнення на його користь 35 000,00 грн. внесеного за договором платежу, оскільки його було введено в оману щодо істотних умов договору, відповідач не має ліцензії для надання послуг фінансового лізингу та договір не було нотаріально посвідчено.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання дійсним Договору залучення фінансових активів для придбання транспортного засобу № 0100/1 (фінансовий лізинг) укладеного між сторонами 21.07.2017 року, оскільки ОСОБА_1 ухилився від нотаріального посвідчення зазначеного договору.

Ухвалою суду від 15.12.2017 року прийнято до розгляду зустрічний позов разом з первісним позовом та призначено у справі підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не зявився. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, про поважність причин не з'явлення суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 15.08.2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209).

Копію зазначеної ухвали направити ОСОБА_1, його представнику, ТОВ «Технодрім» та керівнику ОСОБА_2

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Савчак
Справа № 669/962/17
Провадження № 2/669/191/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої Бараболі Н.С.,

з участю секретаря Демянюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 07 травня 2011 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання народилася дочка ОСОБА_3, 05.06.2012р.н. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя з відповідачем не склалося через прояви неповаги, сварки, побиття і ревнощі, приниження, різні погляди на життя та несумісні характери На даний час фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені, тому за наведених обставин шлюб з відповідачем носить формальний характер. Подальше спільне життя суперечить її інтересам та інтересам сімї, робить неможливим примирення з відповідачем в звязку чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення.

Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надано чотири місяці для примирення, який продовжено до 18 березня 2018 року, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення. За ухвалою суду від 23 березня 2018 року відновлено провадження у справі та розгляд справи призначено на 13 годину 15 хвилин 25 квітня 2017 року. На вказану дату сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Вказаної дати ухвалою суду розгляд справи відкладено на 13 годину 00 хвилин 04 червня 2018 року. На вказану дату, з невідомої суду причини, позивач повторно не з?явилася в судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не подала.

Таким чином, в силу ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог ч.5 ст.233, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою, повторно не зявилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131,233,257,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 її право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
справа № 631/589/18
провадження № 2/631/698/18
про відкриття провадження по справі
01 червня 2018 року смт ОСОБА_1
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Позивач,ОСОБА_2, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Нововодолазької селищної ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України та підсудна Нововодолазькому районному суду Харківської області . Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.
Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.
Керуючись ст.ст.175-177, ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 17.07.2018 року о 09 год. 30 хв.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач, у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О.Пархоменко
Справа №672/793/18
Провадження №2/672/410/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/793/18, провадження №2/672/410/18, за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 32050, Хмельницька область, Городоцький район, с.Пільний Олексинець, вул.Шевченка, буд.5) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Хмельницька область, Городоцький район, с.Пільний Олексинець, вул.Шевченка, буд.5) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст.110, 112 СК України, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя між подружжям не склалось за несумісністю характерів, вони мають різні погляди на життя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи.

Відповідачу надається право подати на адресу суду відзив на подану позовну заяву у п?ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали та не пізніше як до підготовчого судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 13 липня 2018 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький).

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud2218/

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Стефанишин
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 11 липня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2-ий пов., зал № 8).

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kmm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Стефанишин