Справа № 297/1140/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 52 400 грн., вказавши, що 04.11.2015 року він мав намір придбати у відповідача ОСОБА_2 житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1. В подальшому, в якості першого внеску за будинок, він передав ОСОБА_2 2000 доларів США, що підтверджується розпискою, яка підписана ним та відповідачем. В ході оформлення правовстановлюючих документів на будинок, виявилося, що він перебуває в арешті, а тому оформити право власності на зазначений будинок він не міг. Після цього, він звернувся до відповідача ОСОБА_2, з вимогою повернути кошти, які ним отримані за будинок та які відповідач зобов'язався повернути на протязі двох місяців, однак до теперішнього часу не повернув. На неодноразові попередження позивача про повернення грошових коштів, відповідач ігнорує та ухиляється від виконання.

Так як, відповідач ОСОБА_2 грошові кошти не повернув, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 52 400 гривень та судові витрати в розмірі 704,80 грн..

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.06.2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором позики підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 04.11.2015 року він мав намір придбати у відповідача ОСОБА_2 житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1. В подальшому, в якості першого внеску за будинок, він передав ОСОБА_2 2000 доларів США, що підтверджується розпискою, яка підписана позивачем та відповідачем. В ході оформлення правовстановлюючих документів на будинок, виявилося, що він перебуває в арешті, а тому оформити право власності на зазначений будинок він не міг, тому звернувся до відповідача ОСОБА_2, з вимогою повернути кошти та які відповідач зобов'язався повернути на протязі двох місяців. днак в обумовлений строк відповідач позику не повернув.

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається в письмовій формі.

Зазначена форма закону дотримана, та підтверджується розпискою, згідно якого позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 2 000 доларів США, що станом на 02.05.2018 року, згідно офіційного курсу НБУ становить 52 400 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язався повернути борг на протязі двох місяців, однак до теперішнього часу їх не повернув. На неодноразові попередження позивача про повернення грошових коштів, відповідач ігнорує та ухиляється від виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відповідно до ст.141 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, 7, 8, 10, 12, 13,141, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2 заборгованість в розмірі 52 400 (п'ятдесят дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення.

Суддя Ільтьо І. І.