ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1218/13-ц
Провадження № 6/210/73/18
У Х В А Л А

іменем України

"21" червня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

розглянувши у відкритому чудовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ліквідатора, арбітражного керуючого ТОВ «ФК «Кривбас» ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі «210/1218/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Кривбас» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої вказав, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2016р. ТОВ «Футбольний клуб «Кривбас» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_2 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу заочним рішенням від 12.11.2013р. стягнуто на користь ТОВ «ФК «Кривбас» зі ОСОБА_3 25 250,00 грн. відшкодування шкоди. Рішення отримано відповідачем 04.02.2014р. та набрало законної сили 14.02.2014р. Відповідно до відповіді Покровського ВДВС від 31.05.2018р. № 15067 виконавчий лист не надходив та на виконанні не перебуває, тобто рішення суду не виконано.

Встановлено, що стосовно посадових осіб банкрута проводилось досудове розслідування: кримінальне провадження № 0000049 від 11.06.2013р. за ч 1 ст. 175 КК України, 26.06.2014р. по справі № 210/189/14-к винесено рішення про засудження посадової особи банкрута до кримінальної відповідальності та кримінальне провадження № 0000112 від 12.06.2013р. за ч 1 ст. 212-1 КК України, яке постановою від 06.05.2014р. закрито.

Таким чином, вважає, що по поважним причинам виконавчий документ не отримано та рішення суду про стягнення 25 250,00 грн. не виконано.

Учасники процесу повідомлялися про дату слухання справи, в судове засідання не зявились, про перенесення слухання справи заяв до суду не надходило, у звязку з чим судове засідання відбувається без фіксації технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, з наступних підстав та мотивів.

Так, з письмових матеріалів справи судом встановлено, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2016р. ТОВ

«Футбольний клуб «Кривбас» (50006, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 5, ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_2 строком до 24.08.2018 року.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у звязку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Згідно ст. 41 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Також встановлено, що Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу заочним рішенням від 12.11.2013р. стягнуто на користь ТОВ «ФК «Кривбас» зі ОСОБА_3 25 250,00 грн. відшкодування шкоди.

Відповідно до відповіді Покровського ВДВС від 31.05.2018р. № 15067 виконавчий лист не надходив та на виконанні не перебуває.

Виходячи з положень ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає, що в розумінні даної норми заявником не доведено належними та допустимими доказами поважність пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Так, як раніше зазначалось рішення суду набрало законної сили 14.02.2014 року та мало бути предявленим до виконання до 14.02.2017 року. При цьому ліквідаційна процедура була відкрита, згідно постанови господарського суду від 20.10.2016 року, тобто до моменту пропуску строку предявлення виконавчого листа для виконання. Крім того, заявнику було відомо про вказане рішення суду, оскільки ним подавалась заява на ознайомлення з матеріалами справи вих.. від 12.12.2016 року, вх.. від 28.12.2016 року. Однак, звернення до суду з даною заявою відбулось лише 11.06.2018 року. Заявник, в свою чергу, жодним чином не обґрунтував заяву в частині пропуску строку починаючи з моменту встановлення наявності вказаного рішення суду. При цьому вказані ним аргументи в заяві не підкріплені жодними доказами, зокрема не надано підтверджень проведення досудового розслідування стосовно посадових особі банкрута та не вказано яким чином дані обставини впливають на пропуск строку звернення до суду з заявою про отримання виконавчого документу, враховуючи той факт, вказаний заявником, що кримінальне провадження закрито 06.05.2014 року.

Також, суд звертає увагу на той факт, що стягувачем не отримувався виконавчий документ, не предявлявся до виконання та не було отримано відмову від органів виконавчої служби у виданні судового рішення у звязку з пропуском строку звернення.

Враховуючи вищевикладене, норми чинного цивільного законодавства України, те, що заявником не надано суду доказів поважності пропущення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 433 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ліквідатора, арбітражного керуючого ТОВ «ФК «Кривбас» ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі «210/1218/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Кривбас» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко