Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1303/17
У Х В А Л А

19.06.2018 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі :

Головуючого судді Степанов С.В.,

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинській заяву представника ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення Долинського районного суду від 28 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Підставою для перегляду рішення заявник зазначає неявку представника відповідача ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» в судове засідання, посилаються на те, що не були повідомлені про судовий розгляд справи призначеної на 28.02.2018 року.

В судове засідання учасника справи не зявилися, про розгляд справи належним чином були повідомлені, про що свідчать повернуті до суду рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 65-68).

До суду надійшла заява вих.. № 244/01-16 від 15.05.2018р. від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розгляд справи за її відсутності.

До суду 06.06.2018р. від представника позивача ОСОБА_2 надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення у звязку з відсутністю підстав скасування заочного рішення, просить дану заяву залишити без задоволення, розгляд справи проводити без його участі за наявними матеріалами справи.

Так згідно матеріалів справи, (а.с. 13) Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1» належним чином були повідомлені про розгляд справи 05.01.2018 року отримавши рекомендового листа, до суду рекомендоване повідомлення про виклик в судове засідання надійшло 10.01.2018 року, а судовий розгляд згідно ухвали призначений на 28.02.2018 року. Тобто у відповідача було достатньо часу для забезпечення явки у судове засідання чи звернення до суду щодо відкладення розгляду. Будь-яких доказів на підтвердження підстав скасування рішення заявником не подано.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд. Статтею 12 ЦПК України встановлено, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, тобто учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків та кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що твердження заявника не відповідають дійсності. Суд у встановленому законом порядку повідомляв відповідача про день, час та місце розгляду справи, заявник не довів поважність причин неявки у судове засідання, а тому , відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.287, 284-289 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення Долинського районного суду від 28 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5