Справа № 188/705/18
Провадження № 2-о/188/31/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,
при секретарі Брагін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 (далі заявник), заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області (далі заінтересована особа) з заявою про встановлення факту належності державного акту на право постійного користування землею серії І-ДП № 002160 від 28.08.2001 року загальною площею 1,000 га, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що коли він звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області з заявою про оформлення земельної ділянки у приватну власність, йому було відмовлено у виготовленні технічної документації на земельну ділянку у зв`язку наявністю неточностей у прізвищі власника земельної ділянки. Відповідно до паспорта громадянина України прізвище заявника зазначено, як « ОСОБА_2 », а у графі державного акту «Цей державний акт складено у двох примірниках, з яких перший видано землекористувачеві» зазначено прізвище « ОСОБА_3 ». Заінтересована особа своїм листом від 23.04.2018 року № П -349/0-509/6-18 заявникові рекомендувала звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Посилаючись на ст. 315, 316 ЦПК України, заявник просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , державного акту на право постійного користування землею серії І-ДП № 002160 від 28.08.2001 року загальною площею 1,000 га, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

В судове засідання заявник не з`явився надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі. Заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, будучи повідомлений належним чином про дату, час та місце судового рзгляду.

Суд вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що вимоги, викладені в заяві, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявнику встановлення факту належності йому державного акту потрібно для оформлення права приватної власності на земельну ділянку.

На підставі п. 6 ч. 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» міститься роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом на підставі паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 20.03.2000 року Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, встановлено, що заявник є громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія 1-3 та 10-11 сторінок цього паспорту є в матеріалах справи (а.с.4), який має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що підтверджується копією картки, виданої 07.10.1998 року ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 23.05.1962 року Дмитрівською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області, копія якого є в матеріалах справи, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками його є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.5).

У дипломі серії НОМЕР_4 , виданому Криворізьським державним педагогічним інститутом 25.06.1984 року, прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с. 5).

У військовому квитку серії НОМЕР_5 , виданому Петропавлівським районним військовим комісаріатом Дніпропетровської області 17.07.1990 року, прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено російською мовою, як « ОСОБА_6 » (а.с.5).

Рішенням виконкому Дмитрівської сільської ради народних депутатів Петропавлівського району Дніпропетровської області від 19.04.2000 року № 92 земельна ділянка була виділена « ОСОБА_1 », що підтверджується Архівним витягом від 08.06.2018 року № 109 (а.с. 14).

В державному акті на право постійного користування землею серії І-ДП № 002160 від 28.08.2001 року, виданому ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Дмитрівської сільської ради народних депутатів Петропавлівського району Дніпропетровської області від 19.04.2000 року № 92, у графі «Державний акт на право постійного користування землею видано громадянину України» вказане прізвище « ОСОБА_2 », а у графі «Цей державний акт складено у двох примірниках, з яких перший видано землекористувачеві» зазначено прізвище « ОСОБА_3 » (а.с. 6).

Останнє і стало причиною відмови заінтересованої особи заявнику у приватизації земельної ділянки, на яку він має державний акт на право постійного користування землею серії І-ДП № 002160 від 28.08.2001 року, що підтверджується листом від 19.12.2017 №П-12303/0-9209/6-17 (а.с. 7).

Враховуючи, що у державному акті на право постійного користування землею серіїІ-ДП № 002160 від 28.08.2001 року зазначено, що державний акт на право користування землею видано громадянину України ОСОБА_1 , що підтверджується також рішенням виконкому Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району № 92 від 19.04.2000 року, що свідчить про те, що у державному акті допущено описку у графі «Цей державний акт складено у двох примірниках, з яких перший видано землекористувачеві», де помилково зазначено прізвище заявника як « ОСОБА_3 », підстав вважати, що цей державний акт належить іншій особі, немає, суд прийшов до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , державного акту на право постійного користування землею серії І-ДП № 002160 від 28.08.2001 року загальною площею 1,000 га, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення по суті апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда