У Х В А Л А

15 червня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адімністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання результатів електронного аукціону незаконним,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адімністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання результатів електронного аукціону незаконним.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем не сформульовано у позовній заяві вимоги щодо кожного із відповідачів.

Відповідно до п.9,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній(орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або очікує понести у зв»язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом з тих самих підстав.

Вказаних відомостей позовна заява ОСОБА_1 не містить, натомість позивач зазначає, що не звертався до інших судів з позовними заявами про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9984 виданий 25.10.2017 року виданий приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Враховуючи викладене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, для надання позивачеві строку для виправлення недоліків вказаних в ухвалі, шляхом зазначення позовних вимог до кожного з відповідачів, зазначення розрахунку судових витрат, які позивач поніс або очікує понести у зв»язку із розглядом справи та надання підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адімністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання результатів електронного аукціону незаконним залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя -