Справа №672/1039/17
Провадження №2-во/672/3/18
УХВАЛА

02 липня 2018 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В.,за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши в відкритиому судовому засіданні в залі суду в м. Городку заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

щодо виправлення описки у рішенні суду від14.09.2017 р. та виконавчому листі від 02.04.2018 р. ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 14.09.2017 р. справа №672/1039/17 провадження №2/672/474/17 вирішено позовні вимоги по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та 02.04.2018 р. видано виконавчий лист по даній справі.

Однак при написанні рішення суду допущено описку у його тексті (у резолютивній частині) щодо зазначення ІПН відповідача, а саме зазначено ІПН 2, тоді як вірний ІПН -НОМЕР_1, таку ж описку допущено і в виконавчому листі .

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутності.

Боржник в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Згідно ч.1,3 ст.432 ЦПК України суд суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі... Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вирішуючи питання про необхідність внесення виправлень в частині описки в рішенні суду від 14.09.2017 р. та в виконавчому листі, виданому 02.04.2018 року суд виходить із наступного.

При написанні в резолютивній частині рішення ІПН боржника ОСОБА_1, а також у виконавчому листі по даній справі, судом допущено описку, а саме зазначено ІПН 2, тоді як вірний ІПН -НОМЕР_1 , що підтверджується його анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.8) .

За таких обставин по справі, суд вважає, що дану описку слід виправити, не змінюючи рішення суду.

Керуючись ст.ст.269,353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 14.09.2017 р. справа №672/1039/17 провадження №2/672/474/17 та у виконавчому листі Городоцького районного суду Хмельницької області №672/1039/17 провадження №2/672/474/17 описку .

В тексті рішення суду (в резолютивній частині) слід правильно читати ІПН ОСОБА_2 НОМЕР_1 (замість помилково вказаного 2).

В тексті виконавчого листа слід правильно читати ІПН ОСОБА_2 НОМЕР_1 (замість помилково вказаного 2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: