АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3603/18А Справа № 203/2441/17 Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С. В. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (треті особи без самостійних вимог - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Підберезна Наталія Віталіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Орлов Олег Анатолійович) про визнання угод недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Кіровського райсуду м.Дніпропетровська від 05.09.2017р. відкрито провадження по вказаній справі. На зазначену ухвалу судді 05.04.2018р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.04.2018 року, у зв'язку з не відповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку не сплатою судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали судді Апеляційного суду від 20.04.2018р. направлена апелянту 23.04.2018р. рекомендованим листом із повідомленням на адресу зазначену у апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 248 т.1). Проте, копія вказаної ухвали судді повернулась на адресу суду без вручення із поміткою працівника УДППЗ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання» (а.с.11т.2).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Із заявою про зміну місця проживання ОСОБА_2 до апеляційного суду не звертався.

Також 04.06.2017р. ОСОБА_2 за телефонним номером НОМЕР_1 телефонограмою доведено до відома та роз'яснено текст ухвали судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.04.2018р. про причину залишення без рухута необхідність усунення недоліків (а.с.9,10 т.2). У телефонній розмові з секретарем судового засідання Воробйов Є.Є.зазначив, що місце проживання та реєстрації не змінював та мешкає за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою «АДРЕСА_1». Крім того апелянту запропоновано з'явитись до відділення поштового зв'язку за місцем проживання для отримання поштового конверту з рекомендованим повідомленням від Апеляційного суду Дніпропетровської області або безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області для отримання копії ухвали суду від 20.04.2018р.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

В той же час, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи те, що станом на 13.06.2018р. апелянтом не усунуті недоліки по апеляційній скарзі, тому згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК Україниапеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року про відкриття провадження - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Пономарь З.М.