Справа № 342/907/17
Провадження № 2/342/54/2018
05 червня 2018 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Ничик Г.І.,
секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Снович" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди (третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Молоко»),
В С Т А Н О В И В:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Снович" (надалі - СТОВ «Снович») звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача 183388,92 грн. завданої СТОВ «Снович» майнової шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі наказу № 3-К/5 від 01.02.2017 року, згідно поданої заяви від 01 лютого 2017 року ОСОБА_2 був прийнятий на роботу на посаду завідувача складом ПММ (с. Чернелиця) на СТОВ «Снович». 01 лютого 2017 року між Тернопільським відділенням СТОВ «Снович» та ОСОБА_2 укладено договір № 38/5 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Відповідно до наказу № 21/04 від 18.04.2017 року проведено інвентаризацію на складі ПММ у с. Чернелиця СТОВ «Снович». Членами інвентаризаційної комісії під час проведення інвентаризації встановлено нестачу дизельного пального в кількості 7277 літрів та нестачу бензину А-92 в кількості 202 літрів, що відображено в акті інвентаризації від 24.04.2017р. Ніхто з присутніх на інвентаризації членів комісії, в тому числі і ОСОБА_2, претензій до інвентаризаційної комісії не мав, з наказом про проведення інвентаризації та з ОСОБА_5 про зняття залишків на складі ПММ ОСОБА_2 ознайомлений, про що розписався в них. ОСОБА_6 інвентаризації був підписаний усіма учасниками комісії. ОСОБА_5 зафіксовано факт нанесення шкоди СТОВ «Снович» ОСОБА_2; від підпису акту інвентаризації відповідач відмовився, про що складено відповідне пояснення про відмову від підпису. Позивач зазначив, що завдана шкода відповідачем СТОВ «Снович» встановлюється наступними фактами: неправомірність поведінки відповідача, внаслідок якої завдано шкоду, що підтверджується актом інвентаризації від 24.04.2017р.; наявність прямої шкоди, а саме втрату, погіршення або зниження цінності майна, необхідність для підприємства, установи, організації провести затрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або провести зайві, тобто викликані внаслідок порушення відповідачами своїх посадових обов'язків, грошові виплати шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою, що виражається в тому, що шкода виступає об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вина завдавача шкоди.
ОСОБА_7 ст. 135-3 КЗпП України розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами. У разі розкрадання, недостачі, умисного знищення або умисного зіпсуття матеріальних цінностей розмір шкоди визначається за цінами, що діють у даній місцевості на день відшкодування шкоди. Відповідно до довідки СТОВ «Снович» № 45 від 17.08.2017р. вартість дизельного пального станом на 24.04.2017р. становила 24,48 грн. з ПДВ за 1 л, вартість бензину А-92 станом на 24.04.2017 р. становила 25,98 грн. з ПДВ за 1 літр. Враховуючи зазначену вартість, розмір шкоди, заподіяної ОСОБА_2 СТОВ «Снович» становить 183388,92 грн., яка складається з: 7277 л х 24,48 грн. = 178140,96 грн. по дизельному пальному; 202 л х 25,98 грн. = 5247,96 грн. по бензину А-92. Покликаючись на ч. 1 ст. 1166 ЦК України, яка передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, СТОВ «Снович» просив стягнути з ОСОБА_2 у відшкодування завданої товариству матеріальної шкоди 183388,92 грн.
Ухвалою від 01.02.2018р. до участі в даній справі залучено третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Молоко», оскільки в наданих відповідачем ОСОБА_2 матеріалах наявні документи щодо проведення інвентаризації на складі ПММ с. Чернелиця ТОВ «Украгро-Інвестсервіс» за період 2016 р. - січень 2017 р., під час роботи ОСОБА_2 в ТОВ «Украгро-Інвестсервіс», звідки він був звільнений по переводу в ТОВ "Снович"; крім того, згідно Виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро-Інвестсервіс», та ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Молоко» ідентичні - 35508327, їх адреси також ідентичні - м. Івано-Франківськ вул. Івасюка, 62; Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгро-Інвестсервіс» не зареєстровано, а по коду ЄДРПОУ 35508327 зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Молоко», так як відбулась зміна найменування юридичної особи (т.1 а.с.197-198).
Представник позивача підтримав позов з наведених в ньому підстав в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 в користь СТОВ "Снович" матеріальної шкоди в розмірі 135643,68 грн. за недостачу дизельного палива кількості 5541 л. Крім зазначеного в позовній заяві, представник позивача пояснив, що згідно Договору № 53ВЗ/ПММ Терн про надання послуг з прийому, зберігання та відпуску нафтопродуктів, укладеного між ТОВ «Агро-МВ» та СТОВ «Снович» останній за плату надає замовникові, яким є ТОВ «Агро-МВ», комплекс послуг з зберігання та відпуску нафтопродуктів; зберігання нафтопродуктів здійснюється на складах ПММ Тернопільського відділення СТОВ «Снович», в т.ч. в складі ПММ, розташованому в с. Чернелиця Городенківського району Івано-Франківської області, який СТОВ «Снович» орендує в АТОВ «Свято Трипілля». Прийняття матеріальних цінностей відповідачем відображено ОСОБА_7 передачі-прийняття майна від 01.02.2017 р., складській книзі СТОВ «Снович» та Звіті про рух матеріальних цінностей. 01.02.2017 р. згідно ОСОБА_7 № 62 до договору зберігання № 53ВЗ/ПММ Терн поклажодавець ТОВ «Агро-МВ» передав, а зберігач СТОВ «Снович» прийняв 2722 л ДП.
На складі ПММ в с. Чернелиця наявні 4 цистерни (резервуари): 2 по 50 куб. м і 2 по 25 куб. м., які належать на праві власності АТОВ «Свято Трипілля». СТОВ «Снович» використовувало дані цистерни (резервуари) в господарській діяльності згідно договору оренди сільськогосподарської техніки та транспортних засобів № 01/02/17-03 від 01.02.2017 р. При проведенні інвентаризації члени комісії перевіряють місткість цистерн, здійснюють переливання і паралельно перевіряють відповідність фактичних даних перевірки даним бухгалтерських документів. При цьому враховуються до уваги зауваження матеріально-відповідальних осіб по густині. Станом на кінець січня 2017 р. ТОВ «Украгро-Інвестсервіс» звернуло свою виробничу діяльність щодо надання с/г послуг власною та орендованою технікою та 31.01.2017 р. повернуло ТМЦ (пальне) згідно договору зберігання на ТОВ «Агро-МВ», в тому числі пальне, яке залишено в наявності в резервуарах, та пальне, яке рахувалося по обліку як нестача внаслідок проведених інвентаризацій. ТОВ «Агро-МВ» з 01.02.2017 р. уклало новий договір зберігання з СТОВ «Снович», яке розвернуло аналогічну діяльність по наданню послуг, 01.02.2017 р. отримало по факту наявне пальне, а також пальне, яке рахувалося в обліку як нестача згідно договору про реалізацію нафтопродуктів (передане від ТОВ «Украгро-Інвестсервіс»). У складській книзі СТОВ «Снович» (склад ПММ с. Черлелиця) залишок ДП у матеріально-відповідальної особи ОСОБА_2 станом на 01.02.2017 р. становив 5962 л., що складався з ДП, яке отримане від ТОВ «Агро-МВ». При зміні користувача цистерн АТОВ «Свято Трипілля» з ТОВ «Украгро-Інвестсервіс» на СТОВ «Снович» інвентаризація ПММ не проводилась. Матеріально-відповідальна особа ТОВ «Украгро-Інвестсервіс» завідувач складу ОСОБА_2 був прийнятий по переводу в СТОВ «Снович» на аналогічну посаду і прийняв під звіт ТМЦ, які були передані, як фактичне невикористане пальне, а також пальне, яке рахувалося як недостача, хоча про це не був складений документ, який би ОСОБА_2 підписував. Представник позивача не заперечив, що нестача ПММ перейшла від ТОВ «Украгро-Інвестсервіс», по складській книзі залишок ДП на 01.02.2017р. складав 5962 л. Одночасно представник пояснив, що йому невідомо, як відреагувало керівництво позивача на повідомлення матеріально відповідальної особи ОСОБА_2 про виявлену ним похибку в калібровці. Він допускає, що причиною недостачі може бути неналежне ведення обліку або розтрата. Облік на складі ПММ вівся по складській книзі, де відображено прихід та розхід, звіт про рух ТМЦ відповідач здавав кожних десять днів в бухгалтерію в м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 62. Норми природних втрат не враховувались. акт про розбіжності в калібровці був складений в 2016р., недостача ДП в розмірі 3097 л. виявлена 31.08.2016 р. З повідомленням про розтрату в правоохоронні органи позивач не звертався. З часу виявлення недостачі згідно акту інвентаризації від 24.04.2017 р. відповідач не здійснював більше відпуск дизпалива, здійснював тільки відпуск бензину А-92 до червня 2017 р., а також різного виду мастил. Представник ствердив, що при зміні власника з ТОВ «Украгро-Інвестсервіс» на СТОВ «Снович» інвентаризація на складі ПММ не проводилась, акт відсутній, перехідний залишок рахується по складській книзі, яку вів відповідач. З приводу анулювання запису в складській книзі по 3097л ДП вважає, що пояснення повинен дати представник третьої особи.
Представник відповідача пояснила, що ОСОБА_2 почав працювати завскладом ПММ в с. Чернелиця у ТзОВ «Украгроінвест» з 16.08.2016 року. ТзОВ «Украгроінвестсервіс» 07.06.2017 року змінило назву на ТзОВ «Торговий дім молоко», яке продовжує господарську діяльність по даний час. Ідентифікаційний код цих двох товариств у ЄДРПОУ співпадає. 31.01.2017 року до трудової книжки ОСОБА_2 внесено запис про припинення трудового договору з ТзОВ «Украгроінвестсервіс» на підставі п.5 ст.36 КЗпП у звязку з переведенням у СТОВ «Снович». З установчих документів СТОВ «Снович» вбачається, що воно є самостійним господарюючим субєтом, та не є правонаступником ТзОВ «Украгро-Інвестсервіс». Жодного документу, яким би посвідчувалася передача ТМЦ, в т.ч. паливно-мастильних матеріалів від ТзОВ «Украгроінвестсервіс» до СТОВ «Снович» позивачем не надано. ОСОБА_7 договору між ТОВ «Агро-МВ» з СТОВ «Снович» від 01.02.2017 р. СТОВ «Снович» надає ТОВ «Агро-МВ» послуги з зберігання та відпуску нафтопродуктів, в т.ч. в складі ПММ, розташованому в с. Чернелиця Городенківського району Івано-Франківської області. Відповідач ОСОБА_2 прийнятий на посаду завгоспа ПММ в с. Чернелиця у СТОВ «Снович» 01.02.2017 року, цього ж числа укладено Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно п.п.1, 3 згаданого Договору працівник бере на себе повну відповідальність за забезпечення зберігання матеріальних цінностей, які передаються йому за ОСОБА_7 приймання-передачі, накладними чи іншим документами (які свідчать про передачу ТМЦ). Однак, жодний акт про передачу ТМЦ між ОСОБА_2 та СТОВ «Снович» не оформлявся, ревізія (інвентаризація) у звязку із зміною завскладом не проводилася. Представник звертає увагу суду на розбіжність у градуювальних таблицях, виготовлених ДП «Івано-Франківськстандартметрологія» в 2011 р. та в 2016 р. Зокрема, по резервуару № 5 в с. Чернелиця по старій таблиці для АТзОВ «Свято Трипілля» с. Чернелиця від 21.07.2011 р. і по новій таблиці для ТОВ «Украгро-Інвестсервіс» с. Чернелиця від 12.12.2016 р., наприклад,: при рівні наповнення 163 см по старій таблиці місткість складає 18,742 м. куб, а по новій таблиці місткість складає 15,905 м. куб. ОСОБА_2 до матеріалів справи додано комісійні акти про розбіжності в кількості пального, яке привозилося поставщиками, з урахуванням похибки цистерн, в яких їх привозили, та густини. ОСОБА_5 акти складалися в складі тих самих осіб ОСОБА_9, ОСОБА_11, Мазура та ОСОБА_12, які підписували акт інвентаризації про нестачу.
Також представник відповідача звертає увагу суду на те, що в заяві про уточнення позовних вимог позивач визнав непідтвердженою недостачу в кількості 1736 л ДП та 202 л бензину, і просив закрити провадження в цій частині. З цього слідує, що недостача ДП повинна становити 5541 л (7277-1736 «мертві залишки» = 5541). Матеріалами справи не доведена така недостача. Представник відповідача зазначає, що по розміру заборгованості 3097 л ДП позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки відповідно до ст.233 КЗпП - для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду з позовом про стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення цієї шкоди. Днем виявлення шкоди згідно акту інвентаризації слід вважати день підписання відповідного такого акту. ОСОБА_6 про нестачу 3097 л пального був складений 31.08.2016 року. День підписання відповідного акту інвентаризації вважається днем виявлення шкоди. Строк позовної давності сплинув 31.08.2017 року. З позовом до ОСОБА_2 СТОВ «Снович», яке незаконно включило цю нестачу до шкоди, яка ніби-то завдана цьому підприємству, звернулося суд 06.09.2017 року. При цьому представник відповідача покликається на п.20 Постанови ПВСУ №14 від 29.12.1992 року «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, завданої підприємству, установі, організації її працівниками». ОСОБА_13 приймання-передачі № 62 від 01.02.2017 р. між ТОВ «Агро-МВ» та СТОВ «Снович» останній прийняв на зберігання 2722л ДП, однак жодного підтвердження, що таку кількість ДП прийняв саме зав.складом ОСОБА_2 немає, у звіті про рух ТМЦ станом на 01.02.2017 року залишок становить 5962 л, за 01.02.2017 р. зазначено тільки прихід від Нагірянки 4845 л ДП. СТОВ «Снович» не є правонаступником ТОВ «Украгроінвестсервіс», ніякого акту приймання-передачі ТМЦ з ОСОБА_2 станом на 01.02.2017 р. взагалі не було підписано. Позивачем не підтверджено належними і допустимими доказами, що відповідач ОСОБА_2 допустив недостачу в СТОВ «Снович», тому відсутні підстави для задоволення позову.
Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Торговий дім Молоко» ствердив, що згідно Наказу № 115-К/5 від 15.08.2016 р. ОСОБА_2 був прийнятий на роботу на посаду завідувача складом ПММ (с. Чернелиця) на ТОВ «Украгро-Інвестсервіс». На підставі п.1 ст. 134 та ст. 135-1 Кодексу законів про працю України 16 вересня 2016 року між Тернопільським відділенням ТОВ «Украгро-Інвестсервіс» та ОСОБА_2 укладено договір № 76 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, за яким працівник взяв на себе повну відповідальність за забезпечення зберігання довірених йому товарно-матеріальних цінностей. Матеріальні цінності прийняті працівником ОСОБА_2 згідно ОСОБА_13 від 17.08.2016 р. (про приймання складу ПММ). На складі ПММ в с. Чернелиця були в наявності 4 цистерни (резервуари): 2 - по 50 куб. м і 2 - по 25 куб. м, які належали на праві власності АТОВ «Свято Трипілля» та використовувалися в господарській діяльності ОСОБА_7 Специфікації-Акту приймання-передачі обєкту оренди № 14 від 01.02.2016 p. ( оренда сільськогосподарської техніки та транспортних засобів). На складі ПММ в с. Чернелиця 31.08.2016р. було проведено інвентаризацію залишків ТМЦ, за наслідками якої встановлено нестачу ДП в кількості 3097 л у матеріально-відповідальної особи ОСОБА_2, про що складено акт інвентаризації. 02.12.2016 р. працівниками ТОВ «Агро-МВ» було проведено інвентаризацію залишків ТМЦ на складі ПММ в с. Чернелиця, за наслідком якої складено акт інвентаризації, відповідно до якого встановлено нестачу ДП в кількості 2132 кг у матеріально-відповідальної особи ОСОБА_2 та відібрано пояснення у матеріально відповідальної особи. При цьому, у звіті про рух ТМЦ за 21.01.2017 р. по 31.01.2017 р. залишок ДП у матеріально-відповідальної особи ОСОБА_2 становив 5962 л., що складався з: 1) недостачі по акту інвентаризації, яка проводилася працівниками ТОВ «Украгро- Інвестсервіс» 31.08.2016 р., в кількості 3097 л (за мінусом 538 л природні втрати і розбіжності по густині; тобто 3097 л- 538 = 2559 л) та 2) недостачі по акту інвентаризації від 02.12.2016 р. в кількості 2559 л, яка проводилася працівниками ТОВ «Агро-МВ» (поклажедавця та постачальника пального). Представник не заперечив, що ця недостача облікувалась повторно. Станом на кінець січня 2017 р. ТОВ «Украгро-Інвестсервіс» звернуло свою виробничу діяльність щодо надання с/г послуг власною та орендованою технікою та 31.01.2017 р. повернуло ТМЦ (пальне) згідно договору зберігання на ТОВ «Агро-МВ», в тому числі пальне, яке залишено в наявності в резервуарах та пальне, яке рахувалося по обліку як нестача внаслідок проведених інвентаризацій. В свою чергу ТОВ «Агро-МВ» з 01.02.2017 р. уклало новий договір зберігання ПММ з підприємством СТОВ «Снович», яке розвернуло аналогічну діяльність по наданню с/г послуг, 01.02.2017 р. отримало в подальшому по факту наявне пальне, а також пальне, яке рахувалося в обліку як нестача згідно договору про реалізацію нафтопродуктів від ТОВ «Украгро-Інвестсервіс»). Матеріально-відповідальні особи, в тому числі і відповідач ОСОБА_2, були звільнені по переводу на нове підприємство СТОВ «Снович», прийняли дане пальне під звіт і відобразили дане прийняття у складських книгах та Звітах про рух ТМЦ нового підприємства СТОВ «Снович». В наданому першому письмовому поясненні ТОВ «Торговий дім Молоко» зазначав, що згідно наказу № 16-К/5 від 31.01.2017 р. ОСОБА_2 був звільнений відповідно до п. 5 ст. 36 КЗпП України у звязку з переведенням та надав копії наказу № 115-К/5 від 15.08.2016 р., договору № 76 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 16.09.2016 р.; наказу № 16-К/5 від 31.01.2017 р.; також було зазначено, що 07.06.2017 р. проведено загальні збори учасників ТОВ «Украгро-Інвестсервіс», за наслідком проведення яких було складено Протокол № 3, прийнято рішення: змінити назву Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгро-Інвестсервіс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Молоко»; затвердити зміни та доповнення до статуту шляхом викладення його в новій редакції, що повязані зі зміною найменування Товариства. ОСОБА_7 п. 1.9 Статуту ТОВ «Торговий дім «Молоко» Товариство змінило найменування з Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгро-Інвестсервіс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Молоко» та зберігає за собою всі права та обовязки.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши та оцінивши письмові докази, дійшов наступного.
ОСОБА_7 наказу СТОВ «Снович» № 3-К/5 від 31 січня 2017 року ОСОБА_2 з 01.02. 2017 року прийнятий на роботу завідувача складу ПММ с. Чернелиця по переведенню з ТОВ «Украгро-Інвестсервіс» (т.1 а.с. 6).
01 лютого 2017 року між Тернопільським відділенням СТОВ «Снович» (Роботодавець) в особі керуючого відділення ОСОБА_14 (юр. адреса с. Долина Тлумацький район Івано-Франківська область) та ОСОБА_2 (Працівник) укладено договір № 38/5 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, місце укладення договору - с. Острів. За умовами цього Договору, працівник, що займає посаду завскладом ПММ та виконує роботу, безпосередньо повязану із зберіганням, перевезенням та застосуванням переданих йому цінностей, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, та на підставі п.1 ст.134 та ст. 135-1 Кодексу законів про працю України, бере на себе повну відповідальність за забезпечення зберігання довірених йому Роботодавцем, а також отриманих Працівником в процесі здійснення ним обовязків, передбачених трудовим договором, товарно-матеріальних цінностей, грошей, обладнання, інструментів, матеріалів та матеріалів, які передаються працівнику за ОСОБА_7 прийому-передачі матеріальних цінностей, накладними чи іншими документами, що можуть також бути отриманими від третіх осіб на імя Роботодавця, і у звязку з викладеним зобовязується: дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей Товариства і вживати заходів для відвернення шкоди; своєчасно повідомляти про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження довірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-матеріальні цінності та грошові кошти та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей; брати участь у інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей (п.1 Договору). Працівник не несе матеріальної відповідальності, якщо шкода заподіяна не з його вини (п.7 Договору) (т.1 а.с. 7).
Про те, що СТОВ «Снович» орендує у АТОВ «Свято Трипілля» сільськогосподарську техніку та транспортні засоби, в т.ч. цистерни на пальне, свідчать Договір № 01/02/17 03 від 01.02.2017р. та Специфікація-Акт до нього (т.3 а.с. 9-12). ОСОБА_7 Договору № 53ВЗ/ПММ Терн про надання послуг з прийому, зберігання та відпуску нафтопродуктів, укладеного 01.02.2017 р. між замовником ТОВ «Агро-МВ» та виконавцем СТОВ «Снович», останній за плату надає замовникові комплекс послуг з зберігання та відпуску нафтопродуктів, що зберігаються на складах ПММ Тернопільського відділення СТОВ «Снович», в т.ч. в складі ПММ, розташованому в с. Чернелиця Городенківського району Івано-Франківської області (т.1 а.с. 169). Також між ТОВ «Агро-МВ», як постачальником, та СТОВ «Снович», як покупцем, 01.02.2017 р. укладений Договір № 2017/267 АП/ПММ Терн поставки нафтопродуктів, за яким постачальник зобовязується поставити та передати у власність покупця нафтопродукти, приймання яких здійснюється відповідно до вимог Інструкції «Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України», затв. Наказом № 281/171/578/155 від 20.05.2008 р. та Інструкції «З контролювання якості нафти та нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України» затв. Наказом № 271/121 від 04.06.2007р. (т.3 а.с. 14-16).
Відповідно до наказу № 21/04, виданого 18.04.2017 року керуючим Тернопільським відділенням СТОВ «Снович» (Роботодавець) в особі керуючого відділення ОСОБА_14 (місце видачі наказу - с. Острів Тернопільської області) була створена комісія для проведення інвентаризації залишків товарно-матеріальних цінностей по складу ПММ у с. Чернелиця (завідувач складу ОСОБА_2В.) в складі: голова комісії начальник механізованого загону ОСОБА_9, члени комісії: обліковець ОСОБА_12, бухгалтер ОСОБА_15, дата проведення інвентаризації 24.04.2017 р. (т.1 а.с. 9).
24 квітня 2017 року проведено інвентаризацію на складі ПММ с. Чернелиця Городенківського району Івано-Франківської області Тернопільського відділення СТОВ «Снович». В акті інвентаризації б/н від 24.04.2017 року комісія у складі: голова комісії начальник мехзагону ОСОБА_9, члени комісії бухгалтер ОСОБА_15, обліковець ОСОБА_12, в присутності завскладом ОСОБА_2 під час проведення інвентаризації встановила: наявність 150 л дизельного пального, 3900 л бензину А-92 та нестачу: 7277 літрів дизельного пального, 202 літри бензину А-92; в акті інвентаризації ОСОБА_2 зазначив, що з інвентаризацією не згідний (т.1 а.с.8). ОСОБА_6 про проведення зняття залишків на складі ПММ с. Чернелиця, складений 24.04.2017р. комісією у складі: начальника мехзагону ОСОБА_9, обліковця ОСОБА_12, завідувача майстернею ОСОБА_11, в присутності завскладом ОСОБА_2 свідчить, що під час проведення інвентаризації було встановлено наступні залишки: 150 л дизельного пального, 3900 л бензину А-92 (т.1 а.с. 108).
В порушення положень п. 1, п.4, п.5, п.7 розділу ІІ. Організація та основні правила проведення інвентаризації «Положення про інвентаризацію активів та зобовязань», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014р., інвентаризація проводилась не повним складом інвентаризаційної комісії, уповноваженим наказом № 21/04, виданого 18.04.2017 року, комісією не забезпечено додержання правил проведення інвентаризацій, повноту і точність внесення до інвентаризаційних описів (актів інвентаризації) даних про фактичні залишки активів та повноту відображення зобовязань, правильність та своєчасність оформлення матеріалів інвентаризації, оскільки бухгалтер ОСОБА_15 не приймала участь при встановленні зняття залишків на складі ПММ, в інвентаризаційній комісії приймав участь завідувач майстернею ОСОБА_11, якого керівник не наділяв повноваженнями бути членом комісії з інвентаризації.
Довідка вих. № 45 від 17 серпня 2017 року, видана керуючим Тернопільським відділенням СТОВ «Снович», містить інформацію про те, що вартість бензину А-92 становить 25,98 грн. з ПДВ, вартість дизельного палива становить 24,48 грн. з ПДВ, згідно рішення генерального директора Укрлендфармінг ОСОБА_16 № 111 від 11 травня 2017 року про встановлення цін для підприємств Агропроекту з 01 квітня 2017 року, ціни діятимуть до виходу слідуючого рішення (т.1 а.с. 12).
Виходячи з розміру встановленої нестачі 7277 літрів дизельного пального, 202 літрів бензину А-92, вартості дизельного палива та бензину А-92 (7277 л х 24,48 грн. = 178 140,96 грн., 202 л х 25,98 грн. = 5247,96 грн.), позивачем зроблено розрахунок вартості завданої матеріальної шкоди на суму 183388,92 грн., яку СТОВ «Снович» просить стягнути з ОСОБА_2 (т.1 а.с. 3).
Про те, що до переведення ОСОБА_2 з 01.02. 2017 року на роботу завідувача складу ПММ с. Чернелиця СТОВ «Снович» він з 16.08.2016 р. по 31.01.2017 р. працював в ТОВ «Украгро-Інвестсервіс» на посаді завідувача складу ПММ ТОВ «Украгро-Інвестсервіс» у с. Чернелиця свідчать: Наказ ТОВ «Украгро-Інвестсервіс» № 115-К/5 СвТ-258/5 від 15.08.2016 р. про прийняття на роботу з 16.08.2016 р. на посаду завідувача складом ПММ с. Чернелиця; Договір № 76 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладений 16.09.2016 р., між Тернопільським відділенням ТОВ «Украгро-Інвестсервіс» (Роботодавець) в особі керуючого відділення ОСОБА_8 (юр. адреса вул. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ) та ОСОБА_2 (Працівник) , місце укладення договору - с. Острів; наказ ТОВ «Украгро-Інвестсервіс» у № 16-к від 31.01.2017 р. про припинення трудового договору ОСОБА_2, завідувача складу ПММ с. Чернелиця, причина звільнення - п.5 ст.36 КЗпП України - у звязку з переведенням (т.1 а.с. 215); та записи № 24-25 в трудовій книжці серії УКР № 0691899 відповідача ОСОБА_2 (т.1 а.с. 130-143).
Про те, що ТОВ «Украгро-Інвестсервіс» відповідно до умов Договору оренди № 14 від 01.02.2016р. орендував у АТОВ «Свято Трипілля» сільськогосподарську техніку та транспортні засоби, в т.ч. цистерни на пальне, свідчить Специфікація-Акт до Договору (т.3 а.с. 24).
31 серпня 2016 року на складі ПММ с. Чернелиця (завідувач складу ОСОБА_2В.) Тернопільського відділення ТОВ «Украгро-Інвестсервіс» комісією в складі: голови комісії керуючого ТВ ТОВ «Украгро-Інвестсервіс» ОСОБА_8, членів комісії: ст. інспектора СБіО «Райз-Прикарпаття» ОСОБА_10, начальника мехзагону МТП Чернелиця ОСОБА_9, ревізора ОСОБА_17 проведено інвентаризацію. Комісією були здійснені заміри у 8-ми ємкостях, встановлено, що у ємкостях № 5, № 7, № 8 зберігалось ДП, у ємкості № 3 - зберігався бензин А-92; всього зберігалось бензину А-92- 6446 л, дизпалива - 2600 л (т.1 а.с. 34). В акті інвентаризації б/н від 31.08.2016 року комісія встановила: наявність 2600 л дизпалива, 6446 л бензину А-92; нестачу 3097 літрів дизпалива, лишки 149,5 л бензину А-92 (т. 1 а.с. 33, 236, т. 3 а.с. 25). У складській книзі за 2016р. по дизпаливу після закінчення записів за серпень 2016 р. вчинив підпис ревізор ОСОБА_17, після запису за 08.09.2016р. вчинений запис анульовано згідно акту ревізії 3097л, в жовтні 2016 р. був вчинений запис про анулювання запису за 31.08. та про оприбуткування 3097 л (т.1 а.с. 36-37). ОСОБА_5 суперечить вимогам ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів, затв. Наказом Мінфіну № 2 від 10.01.2007р. (терміну «товарно-матеріальні цінності» відповідає термін «запаси»).
З пояснень відповідача, підтверджених наявними в матеріалах справи письмовими доказами встановлено, що недостача в 2016 р. виникла в результаті невідповідності «калібровки» - таблиці градуювання, за якою в цистернах вимірюється рівень пального у см та за допомогою таблиці переводиться в літри, які були виготовлені в 2011 р. для резервуарів АТзОВ «Свято Трипілля» с. Чернелиця (т.1 а.с. 52-55, 74-94). Оскільки в інвентаризації 31.08.2016 р. брав участь особисто керівник, після того, для резервуарів, якими користується ТОВ «Украгро-Інвестсервіс» на складі ПММ в с. Чернелиця були виготовлені нові градуювальні таблиці та свідоцтва про повірку робочих засобів вимірювальної техніки (т.1 а.с. 41-51,56-73). Виконуючи рекомендації керівника ТВ ТОВ «Украгро-Інвестсервіс» ПММ на склад с. Чернелиця приймали комісійно, результати прийому відображали в ОСОБА_5 встановлення фактичної кількості ПММ при одержанні, та виводили різницю по отриманих товарно-транспортних накладних, документи наявні в матеріалах справи (т.1 а.с. 95-121,123-127). З наданого ТОВ «Торговий дім Молоко» ОСОБА_5 інвентаризації від 02.12.2016р., проведеної на складі ПММ с. Чернелиця, було встановлено надлишок 51 кг бензину, недостачу 2132 кг дизпалива.
Твердження представника третьої особи, що матеріально-відповідальні особи, в тому числі і відповідач ОСОБА_2В, в звязку з тим, що ТОВ «Украгро-Інвестсервіс» звернуло свою виробничу діяльність щодо надання с/г послуг власною та орендованою технікою та 31.01.2017 р. повернуло ТМЦ (пальне) згідно договору зберігання на ТОВ «Агро-МВ», були звільнені по переводу на нове підприємство СТОВ «Снович» не відповідає дійсним обставинам, оскільки останнє не є новим підприємством, так як створене в 2007 р.
З огляду на зміст виниклих між сторонами правовідносин, суд робить висновок про те, що підставою настання матеріальної відповідальності працівників є трудове майнове правопорушення, тобто невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов'язків, в результаті чого підприємству, установі чи організації була завдана майнова шкода. Трудові обов'язки працівника визначаються законодавством, трудовим договором, посадовою інструкцією, наказами керівника тощо. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника (ч.2 ст.130 КЗпП України). ОСОБА_7 з вимогами ч.2 ст.130 КЗпП України, умовами настання матеріальної відповідальності працівника є: пряма дійсна шкода; протиправна поведінка працівника; вина в діях чи бездіяльності працівника; прямий причинний зв'язок між протиправною і винною дією чи бездіяльністю працівника і шкодою, яка настала. Статтею 132 КЗпП України передбачено, що за шкоду, заподіяну підприємству, установі чи організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві. Випадки повної матеріальної відповідальності працівника, встановлені ст.134 КЗпП України. Зокрема, пунктами 1, 2, 6 ч.1 ст.134 КЗпП України передбачено, що відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст.135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.
Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» № 14 від 29 грудня 1992 року, справи про повну матеріальну відповідальність на підставі письмового договору, укладеного працівником з підприємством, установою, організацією, про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей (недостача, зіпсуття), переданих йому для зберігання або інших цілей, суд зобовязаний перевірити, чи належить відповідач до категорії працівників, з якими згідно зі ст.135-1 КЗпП України може бути укладено такий договір, та чи був він укладений. За відсутності цих умов на працівника за заподіяну шкоду може бути покладено лише обмежену матеріальну відповідальність, якщо за чинним законодавством працівник з інших підстав не несе матеріальної відповідальності у повному розмірі шкоди.
ОСОБА_7 Переліку посад і робіт, що заміщаються або виконуються працівниками, з якими підприємством, установою, організацією можуть укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, переданих їм для зберігання, обробки, продажу (відпуску), перевезення або застосування у процесі виробництва, роботи з приймання на зберігання, обробки, зберігання, відпуску матеріальних цінностей на складах, базах (нафтобазах), автозаправних станціях включено до цього переліку, що є підставою для укладення з працівником, який їх виконує, письмового договору про повну матеріальну відповідальність.
Судом установлено, що ОСОБА_2 працював завідувачем складу ПММ СТОВ «Снович», виконував роботу повязану зі зберіганням переданих йому цінностей - паливно-мастильних матеріалів. Разом з тим, сам по собі факт укладання з працівником договору про повну матеріальну відповідальність не є підставою для покладення матеріальної відповідальності у повному розмірі шкоди за п.1 ч.1 ст.134 КЗпП України. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника (частина друга статті 130 КЗпП). Під прямою дійсною шкодою, зокрема, слід розуміти втрату, погіршення або зниження цінності майна, необхідність для підприємства, установи, організації провести затрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або провести зайві, тобто викликані внаслідок порушення працівником трудових обовязків, грошові виплати. До категорії прямої дійсної шкоди належать і недостача матеріальних цінностей, виявлена у матеріально відповідальної особи або в іншої особи, якій матеріальні цінності передані у звязку з виконанням нею трудових обовязків. Протиправна поведінка це поведінка працівника, який не виконує чи неналежним чином виконує трудові обов'язки, передбачені приписами правових норм, трудовими договорами, наказами та розпорядженнями підприємств, установ та організацій. Також, обовязковою умовою притягнення працівника до матеріальної відповідальності є вина. Працівник визнається винним у заподіянні шкоди, якщо протиправне діяння вчинене ним умисно або з необережності. Причинний звязок між протиправною і винною дією чи бездіяльністю працівника і майновою шкодою, яка сталася, повинен бути прямим (безпосереднім), тобто виливати з його дій чи бездіяльності. Відсутність підстав чи однієї з умов матеріальної відповідальності звільняє працівника від обовязку відшкодувати заподіяну шкоду.
Відповідно до норм ст.ст. 256,257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу; загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. ОСОБА_7 ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі до винесення судом рішення, є підставою відмови у задоволенні позову. Ч.3 ст.233 КЗпП України визначено, що для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної шкоди. Днем виявлення шкоди згідно акту інвентаризації ТОВ «Украгро-Інвестсервіс» на складі ПММ в с. Чернелиця у МВО ОСОБА_2 є ОСОБА_7 про нестачу 3097 л дизпалива, складений 31.08.2016 року. Однак, з позовом до суду звернулось не ТОВ «Украгро-Інвестсервіс» чи ТОВ «Торговий дім Молоко», яке зберігає за собою всі права та обовязки попередника, а ТОВ «Снович», де відповідач працював тільки з 01.02.2017 р. Отже, підстави для застосування строку давності судом не встановлено.
Врахувавши всі вищезазначені обставини справи та вимоги закону, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог СТОВ «Снович» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, у звязку з їх недоведеністю.
На підставі ст.ст. 256, 257, 267, 1166 ЦК України, ст.ст.130, 132,134,135-1, 135-3, 233 КЗпП України, керуючись ст. ст. 211, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні позову про стягнення з відповідача ОСОБА_2 в користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Снович" матеріальної шкоди в розмірі 135643,68 грн. за недостачу дизельного палива кількості 5541 л відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо Апеляційному суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце розташування позивача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Снович" - с. Долина, Тлумацький район, Івано-Франківська область; код ЄДРПОУ 04949304.

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 - с. Копачинці Городенківський район, Івано-Франківська область.

Місце розташування третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Молоко» - вул. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ; код ЄДРПОУ 35508327.

Повне судове рішення складене 15 червня 2018 року.

Суддя: Ничик Г. І.