АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №623/259/16ц

Провадження № 22-ц/790/122/18

30 травня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С

за участю секретаря Чабан А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року (суддя Одарюк М.П.) по цивільній справі № 623/259/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

На судове рішення ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року за клопотанням ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5

У березні 2018 року після проведення експертизи справу повернуто до Апеляційного суду Харківської області.

Не погоджуючись з висновками експерта, представником ОСОБА_3 ОСОБА_6 подано клопотання про проведення повторної почеркознавчої експертизи.

Клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 103, 113 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

За п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі обєкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Заявляючи клопотання про проведення повторної експертизи позивач посилається на невідповідність висновку первинної експертизи дійсним обставинам справи, оскільки, як він наполягає, підписи вчинено саме ОСОБА_1 і розписку писала саме вона.

Сумніви представника позивача щодо правильності визначення вільних, умовно вільних та експерементальних зразків не є безумовною підставою для призначення повторної експертизи.

Однак, оцінку всім зібраним доказам суд надасть у нарадчій кіманті при обговоренні обгрунтованності апеляційної скарги по суті.

За таких обставин підстав для проведення повторної експертизи не вбачається.

Керуючись ст. 103, 113 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення повторної почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

ОСОБА_7