Справа № 758/9921/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Подільський районний суду м.Києва у складі судді Супрун Г.Б. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, Приватного підприємства «Маркон», третя особа: Департамент культури м. Києва в особі Управлінян охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації про визнанян недійсним та скасування рішення, визнанян недійсним договору оренди, визнання відсутнім права користування, зобовязанян вчинити дії, визнанян недійсною державної реєстрації договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішеня Київської міської ради від 06.10.2005 року № 151/3615 «Про передачу ПП «Маркон» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування готельного комплексу з закладами громадського харчування та паркінгом для легкового автотранспорту на Андріївському ізвозі, 14-16 у Подільському районі м. Києва»; визнати недійсним з моменту укладення договір оренди вказаної земельної ділянки від 12.04.2006р.; визнати відсутнім права у ПП «Маркон» права користування вказаною земельною ділянкою та зобов'язати ПП «Маркон» відновити становище, яке ісувало до порушення, шляхом повернення у розпорядження КМДА земельної ділянки та визнати недійсною державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 01.12.2017 р. позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.), а саме: для обгрунтуваня позову.

Копія ухвали про залишення позову без руху позивачу направлялась рекомендованим поштовим відправленням зі зворотним повідомленням двічі: 01.12.2017р. та 07.03.2018р. проте не вручена адресату та повернута на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Таким чином, станом на 10.05.2018 р. недоліки позову не усунуті. Позивач не цікавився своєю позовною заявою.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, Приватного підприємства «Маркон», третя особа: Департамент культури м. Києва в особі Управлінян охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації про визнанян недійсним та скасування рішення, визнанян недійсним договору оренди, визнання відсутнім права користування, зобовязанян вчинити дії, визнанян недійсною державної реєстрації договору - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяГ. Б. Супрун