РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/143/18
Провадження № 2/327/74/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Розівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про розірвання шлюбу між сторонами, зареєстрованого 24 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Розівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 4.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сторони від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 20 квітня 2017 року сімейні відносини між сторонами припинились та сторони почали проживати окремо один від одного. Позивач вважає одруження з відповідачем невдалим через те, що сторони мають різні погляди на спільне життя. За таких обставин, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно до ухвали Розівського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та розгляд справи призначено до підготовчого судового засідання (а.с. 13).

Відповідно до ухвали Розівського районного суду Запорізької області від 23 травня 2018 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 27-28).

В судове засідання 27 червня 2018 року позивач не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 24, 34, 37), до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, проти надання строку для примирення категорично заперечує, просила позов задовольнити в повному обсязі (а.с. 26).

Відповідач в судове засідання 27 червня 2018 року повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 25, 8), клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, зясувавши позицію сторін, викладену в письмових заявах, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС № 152767, шлюб між сторонами зареєстровано 24 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Розівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 4 (а.с. 3).

Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

З матеріалів справи та письмових пояснень сторін вбачається, що причиною розірвання шлюбу стало те, що у позивача та відповідача різні погляди на спільне життя подружжя. За таких обставин, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Згідно положень ст. 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає. За такої сукупності обставин суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача ОСОБА_1 на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим та таким, що суперечить інтересам кожного з них.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Позивач, як особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, у поданій суду позовній заяві просила суд залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Іванова».

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Іванова».

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 24, 110-115 СК України, ст.ст. 12, 13, 77-82, 141, 200, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6), зареєстрований 24 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Розівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 04 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Іванова».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду відповідно до частин 1 та 2 ст. 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.А. Антіпова