Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.у.№ 333/1155/17
Провадження № 22-ц/778/184/18
Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко А.Г.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2017 року по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

У березні 2017 року УПФУ в Комунарському районі звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідач перебуває на пенсійному обліку в УПФУ в в Комунарському районі міста Запоріжжя та отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

На виконання наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 31 серпня 2015 року №98 «Про проведення перевірки за результатами співставлення даних в автоматизованих системах» та наказу Управління від 01 вересня 2015 року №185 в УПФУ в Київському районі міста Одеси було проведено відповідну перевірку, в результаті якої було виявлено вищезазначену переплату пенсії відповідачу у період з 01.06.2015 року до 31.12.2015 року.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми пенсій, виплачених надміру, в спірному випадку є безпідставними, оскільки програмним забезпеченням було невірно проведено розрахунок і жодних зловживань з боку відповідача не було, а доказів з приводу цього позивачем суду не представлено.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 1215 ЦК України обов`язковими умовами для повернення безпідставно набутої пенсії у разі її добровільної виплати є наявність рахункової помилки і недобросовісності набувача.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у УПФУ в Комунарському районі та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-VI.

Відповідно до розпорядження № 130557 від 24.03.2005 року ОСОБА_4 отримує пенсію за віком як науковий працівник.

Після опрацювання спеціалістами Управління контрольних списків «контроль призначення», наданих у грудні 2015 року відділом з виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, пенсійну спарву ОСОБА_4 було приведено у відповідність з 01.06.2015 року до вимог чинного законодавства. При цьому у зв'язку з недоопрацьованим програмним забезпеченням було невірно проведено оптимізацію зарробітної плати. Таким чином, по пенсійній справі ОСОБА_4 виникла переплата у розмірі 374,29 грн. за період з 01.06.2015 року по 31.12.2015 року.

Згідно зі ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку, але не більш як 20 відсотків пенсії.

Відповідно до ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав. В усіх випадках звернення стягнень на пенсію за пенсіонером зберігається не менш як 50 процентів належної пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров'я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що сума переплати за період з 01.06.2015 року по 31.12.2015 року виникла виключно у зв'язку із допущеною помилкою розрахунку у програмі технічного забезпечення позивача.

Належних, допустимих доказів недобросовісності з боку відповідача скаржником надано не було.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані обставини справи, висновки суду відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами визначений правильно, норми матеріального і процесуального права при розгляді спору застосовані правильно, у справі ухвалено законне і обґрунтоване рішення, підстави для його скасування відсутні

Доводи апеляційної скарги Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя є такими, що не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, а є лише повторенням доводів позовної заяви, яким надана належна оцінка судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення суду.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21 червня 2018 року.

Головуючий:

Судді: