У х в а л а

20 червня 2018 року

м. Київ

справа №116/4427/13-ц

провадження № 61-24067ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та приватного підприємства «Спортивний клуб «Таврія» на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного підприємства «Спортивний клуб «Таврія», третя особа - приватне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Таврія», про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2013 року.

У грудні 2013 року ПП «Спортивний клуб «Таврія» звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2013 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 грудня 2013 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі та витребувано з Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим цивільну справу №116/4427/13-ц.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIIIвід 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2018 року матеріали касаційних скарг передано судді-доповідачеві - Лесько А. О.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 грудня 2013 року не виконано, оскільки справа до суду не надходила через тимчасову окупацію частини території України, що унеможливлює розгляд цієї справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-VII«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»(далі - Закон №1207-VII), територію Автономної Республіки Крим визначено тимчасово окупованою територією.

Враховуючи те, що територія Автономної Республіки Крим законодавчо визнана тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на тривалий термін ненадходження справи до суду касаційної інстанції, є підстави вважати, що судове провадження у зазначеній справі втрачене.

Згідно з частиною першою статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною першою статті 490 ЦПК України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону №1207-VIIу зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється місцевими загальними судами міста Києва, що визначається Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції є Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим, який на даний час не здійснює правосуддя, то повноваження щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі покладається на місцевий загальний суд міста Києва, що має бути визначений Апеляційним судом міста Києва.

Для розгляду касаційної скарги у цивільній справі та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, а також з метою забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Верховного Суду, керуючись статтями 489, 490 ЦПК України, підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII, підпунктом 20 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Направити до Апеляційного суду міста Києва копії матеріалів касаційного провадження №61-24067ск18 у справі №116/4427/13-ц(2/116/2154/13) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного підприємства «Спортивний клуб «Таврія», третя особа - приватне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Таврія», про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності для визначення суду для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько