Апеляційне провадження № 22-ц/796/4189/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи 761/31991/17

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Шахової О.В.( суддя-доповідач), Вербової І.М., Головачова Я.В., за участю секретаря судового засідання Пащенко О.П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сибіга Сабріна Еглерівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7, та представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 про закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до ОСОБА_8, третя особа ПН КМНО СибігаС.Е. про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року провадження у справі закрито на підставі заяви ОСОБА_4 про відмову від позовної заяви.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_4- ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу та, посилаючись на порушення норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати та і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, зокрема, що суд першої інстанції

не пересвідчився у волевиявленні позивача стосовно залишення позовної заяви без розгляду та не роз'яснив процесуальні наслідки вчинення цієї процесуальної дії. Суд мав наполягати на особистій явці позивача в судове засідання та її особистих поясненнях, проте такої процесуальної дії не вчинив.

20 червня 2018 року до апеляційного суду представником ОСОБА_4 - ОСОБА_7 подано клопотання про закриття провадження у справі.

На обґрунтування поданого клопотання зазначала, що, особа, яка подала апеляційну скаргу не є повноважним представником ОСОБА_4, оскільки 21 березня 2018 року позивач скасувала довіреність, яку видавала на ім'я ОСОБА_11

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 27 червня 2018 року представником ОСОБА_8 - ОСОБА_9 подано клопотання про закриття провадження у справі.

На обґрунтування поданого клопотання зазначав, що ОСОБА_11, як представник ОСОБА_4, завідомо знаючи, що не має повноважень на представництво її інтересів, подав та підписав апеляційну скаргу від імені ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_9 підтримав доводи поданого клопотання, просив його задовольнити та закрити провадження. Проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 не заперечував.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши доводи заявлених клопотань, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про закриття апеляційного провадження у справі підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК Українипредставником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як вбачається, апеляційне провадження було відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_11, який діяв за довіреністю від імені позивача від 11.08.2017, копія якої знаходиться в матеріалах справи (ас.10).

В перерві між засіданнями до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 про закриття апеляційного провадження, в додатках до якого наявна копія належно посвідченого Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, з якого вбачається, що довіреність видана ОСОБА_4 на представництво її інтересів ОСОБА_11 11.08.2017 скасована «за заявою ОСОБА_4.» 21.03.2018.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки апеляційна скарга подана і підписана представником ОСОБА_4 за довіреністю - ОСОБА_11, довіреність на якого скасована 21 березня 2018 року, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 60, ч. 2 ст.362 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 та представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, подану її представником ОСОБА_11 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 2 липня 2018 року.

Суддя-доповідач

Судді: