Провадження № 2-о/734/13/18 Справа № 734/473/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 червня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

присяжного Проценко Г.Г.,

присяжного Сергієнко В.А.,

за участю:

секретаря судових засідань Москалюк О.Є.,

заявника ОСОБА_4,

зацікавленої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи: Хрещатенська сільська рада та ОСОБА_5 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про визнання її племінниці ОСОБА_6 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою:АДРЕСА_1. Вона народилася із психічними вадами, у зв'язку з цим неодноразово лікувалася у різних психіатричних закладах, однак стан її психічного здоров'я з часом тільки погіршувався.

10 січня 1979 року ОСОБА_6 встановлено безстроково II групу інвалідності по діагнозу «Помірна розумова відсталість. Гіпертонічна хвороба III ст.»

Відповідно до Рішення № 16 від 20 березня 2007 року Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області «Про призначення опікуна над інвалідом дитинства II групи ОСОБА_6» мати ОСОБА_7 призначена опікуном над інвалідом дитинства II групи ОСОБА_6. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 померла і відповідно довідки Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області № 195 від 15.05.2017 року з того часу ОСОБА_6 проживала одна, оскільки в шлюбі не перебувала, дітей та близьких родичів немає.

Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов інваліда дитинства II групи від 28 квітня 2017 року ОСОБА_6 не здатна забезпечити собі умови задовільного проживання, потребує стороннього догляду та опіки. Відповідно Висновку лікарської комісії № 864 щодо необхідності постійного стороннього догляду ОСОБА_6 за рівнем обмеження життєдіяльності потребує стороннього догляду.

ОСОБА_6 за станом свого здоров'я не може розуміти свої дії, вона неписьменна, не вміє читати і писать, не розуміється на грошах, не може вчиняти навіть елементарні правочини. Вона не вміє користуватися сірниками, газовою плитою, щоб приготувати собі повноцінний обід. Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_6 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим може бути визнана недієздатною.

ОСОБА_4, є рідною тіткою гр.ОСОБА_6.

Визнати ОСОБА_6 недієздатною необхідно для встановлення над нею опіки і призначення опікуна

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримала

Представник Хрещатенської сільської ради у судове засідання не з'явився, але попередньо надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно із ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

При розгляді заяви ОСОБА_5 було встановлено, що єдиним близьким родичем ОСОБА_6 є її тітка - рідна сестра матері, ОСОБА_4, яка проживає в м.Київ, пенсіонерка, розлучена, за станом свого здоров'я не може в повному обсязі обслуговувати свою племінницю, її дохід не є достатнім для здійснення опіки над ОСОБА_6

ОСОБА_5, знайома з ОСОБА_6 з моменту смерті її матері, надавала добровільну посильну допомогу одинокій ровесниці, внаслідок чого остання звикла до ОСОБА_5 у них склалися стабільні дружні відносини. ОСОБА_5 працює, має своє підсобне господарство, дві корови , не визнавалася недієздатною чи обмежено недієздатною, не притягувалася до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно по місцю роботи, є фізично і психічно здоровою особою, на даний час постійно проживає разом з ОСОБА_6

Відповідно Висновку лікарської комісії № 864 від 16.05.2017 року щодо необхідності постійного стороннього догляду, ОСОБА_6 за рівнем обмеження життєдіяльності потребує стороннього догляду.

Відповідно до висновку судово-псіхіатричної експертизи № 271 від 15.05.2018 року - у ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, має місце помірна розумова відсталість (F71 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), яка позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

У відповідності до положень ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ч. 4 ЦК України встановлено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

У зв'язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_6 недієздатною і встановити над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_6, тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_6 недієздатною два роки.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 37, 60 ЦК України, 4, 265, 295-300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4, зацікавлені особи: Хрещатенська сільська рада та ОСОБА_5 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною та встановити опіку над нею .

За поданням органу опіки та піклування Хрещатенської сільської рада Козелецького району Чернігвської області призначити опікуном ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя: Бараненко С.М.

Присяжні:

Проценко Г.Г.

Сергієнко В.А.