Справа № 740/855/18
Провадження № 2/740/840/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_2 до Переяслівської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, який в подальшому було уточнено, вказавши, що будинок № 4 по вул. Приостерна в с. Переяслівка Ніжинського району Чернігівської області мав статус колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року в ньому проживали та були зареєстровані ОСОБА_3 голова двору, його дружина ОСОБА_4 та онука ОСОБА_2 позивач по справі. Вони володіли даним будинком в рівних частках, по 1/3 кожен. 12 жовтня 2003 року помер ОСОБА_3, після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частину будинку. На момент його смерті з ним проживали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 син, які прийняли спадщину шляхом вступу у фактичне володіння та користування спадковим майном. Таким чином дружина спадкодавця стала власником 1/2 частини будинку, а його син 1/6 частини. 20 лютого 2005 року ОСОБА_4 померла, оскільки заповіту спадкодавець не залишила, то спадкування відбулося за законом і спадщину прийняв її син ОСОБА_5, так як на день смерті проживав разом з спадкодавцем, ставши, таким чином, власником 2/3 частини спадкового будинку. 02 березня 2009 року помер ОСОБА_5, заповіту на випадок своєї смерті він не залишив, спадщину прийняла ОСОБА_2 дочка, шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори. 14 березня 2017 року позивач отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки. Звернувшись до нотаріуса за видачею свідоцтва про прийняття спадщини за законом на 2/3 частини спадкового будинку, вона отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, нею не було подано правовстановлюючого документу на спадковий будинок. В позові просить визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку № 4 по вул. Приостерна в с. Переяслівка Ніжинського району в порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_5 та на 1/3 частини будинку, як за колишнім членом колгоспного двору.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, до суду надали заяву в якій просили розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ухвали від 02 березня 2018 року справа призначена в підготовче судове засідання, враховуючи те, що представник відповідача не заперечував проти задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що доречно застосувати ч. 3 ст. 200 ЦПК України в якій зазначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову із наступних підстав.

Довідкою Переяслівської сільської ради від 20.02.2018 року № 27 підтверджується, що станом на 15.04.1991 року домоволодіння, розташоване по вул. Приостерна(Жовтнева), 4 в с. Переяслівка Ніжинського району мало статус колгоспного двору. В будинку мешкали: ОСОБА_3 голова двору, його дружина ОСОБА_4 та онука ОСОБА_2(а.с. 14).

Відповідно до ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР в редакції 1963 року, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Як суспільна група, колгоспний двір існував до 15 квітня 1991 року, тобто, до прийняття постанови Верховної Ради Української РСР № 885 - ХІІ, якою було введено в дію Закон України «Про власність».

Згідно розяснень п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20, до правовідносин, які виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, як члени колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на спірний будинок, який належав їм в рівних частках по 1/3 частині кожному.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою.

Відмова в оформленні права власності на спірний будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, необхідність складання яких на той час не була регламентована законодавством, свідчить про наявність правових підстав для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, що є підставою для задоволення позову в частині визнання права власності на будинок.

Згідно свідоцтва про смерть (а.с.9) ОСОБА_6 помер 12 жовтня 2003 року.

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Переяслівської сільської ради від 20 лютого 2018 року на день смерті ОСОБА_3 з ним проживали та були зареєстровані: ОСОБА_4 дружина та син ОСОБА_5А.(а.с.15).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4А.(а.с.11).

Таким чином, враховуючи, що на момент смерті ОСОБА_3 був власником 1/3 частини житлового будинку № 4 по вул. Приостерна(Жовтнева) в с. Переяслівка, а спадщину прийняли його син та дружина, у відповідності до ст. 549 ЦК України, який діяв на момент смерті спадкодавця, то ОСОБА_4 стала власником 1/2 частин зазначеного будинку, з врахуванням 1/3 частини, що належала їй як члену колгоспного двору, а ОСОБА_5 - 1/6 частини.

Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 померла 20 лютого 2005 року(а.с. 10).

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Переяслівської сільської ради від 20 лютого 2018 року(а.с.16). на день смерті ОСОБА_4 з нею проживав та був зареєстрований її син ОСОБА_5, який прийняв спадщину, відповідно до ст. 1268 ЦК України та став власником 2/3 частин спадкового будинку.

ОСОБА_5 помер 02 березня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть на а.с. 8.

Свідоцтвом про народження, з урахуванням свідоцтва про одруження доводиться, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_5А.(а.с.12-13).

Як вбачається з наданої на запит суду копії спадкової справи, спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняла дочка ОСОБА_2 14 березня 2017 року позивач отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки.

Постановою державного нотаріуса Другої Чернігівської нотаріальної контори від 14 березня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено в оформленні спадкових прав на будинок зважаючи на те, що не надано правовстановлюючого документу(а.с.22).

Відповідно до довідки КП «Ніжинське МБТІ» від 10 травня 2016 року та 15 листопада 2016 року право власності на житловий будинок № 4 по вул. Приостерна в с. Переяслівка Ніжинського району ні за ким не зареєстровано(а.с.18-19).

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.1223 ЦК України, ст.ст.263 - 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2/3 частини житлового будинку № 4 з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Приостерна в с. Переяслівка Ніжинського району Чернігівської області, в порядку спадкування після померлого 02 березня 2009 року ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частину житлового будинку № 4 з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Приостерна в с. Переяслівка Ніжинського району Чернігівської області, як за колишнім членом колгоспного двору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1