Справа № 640/493/18
07 червня 2018 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Муратової С.О.,
за участю секретаря Кіріяченко В.В.,
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, зокрема, що 04.08.2016 ОСОБА_1 (позивач 1) позивачем було укладено кредитний договір № 68-1-902-1-16-Г.
Згідно з п. 1.1. Кредитного договору позивач надав відповідачу 1 грошові кошти у розмірі 31 000,00 грн., на строк з 04.08.2016 по 31.07.2019 на споживчі цілі, а відповідач 1 зобов'язався на передбачених договором умовах повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 24,00 % річних.
Додатковою угодою №1 від 10.07.2017 до кредитного договору було змінено процентну ставку за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості яка складає - 27% річних.
Згідно з п. 3.2.1. Кредитного договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 10.07.2017) Відповідач 1 зобов'язаний повернути одержаний Кредит у повному обсязі до 16.00 години 31.07.2019.
Пунктом 1.3. Кредитного договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 10.07.2017) передбачено, що цей договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «МЕГАБАНК».
Відповідно до пункту 5.5. Кредитного договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 10.07.2017) своїм підписом відповідач 1 підтверджує, що з Правилами, які розміщені на офіційному сайті позивача www.megabank.net та/або у відділеннях Банку, а також умовами Договору, ознайомлений і згодний.
Згідно до п. 6.4.1. Правил відповідач 1 зобов'язаний своєчасно та в повній сумі повернути отриманий кредит та сплатити проценти та інші платежі у порядку, встановленому Кредитним договором.
Відповідно до п. 6.2.4. Правил повернення Кредиту, сплата процентів за користування ним, комісій та інших платежів здійснюється на транзитний рахунок, визначений кредитним договором.
Починаючи з 30.06.2017 відповідачем 1 порушуються строки сплати платежів за кредитом.
Пунктом 3.3.5. Кредитного договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 10.07.2017) позивач має право вимагати з відповідача 1 повернення Кредиту в повному обсязі, строк якого ще не настав, у разі затримання відповідачем 1 сплати щомісячного платежу та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.
Відповідно пункту 4.1. Кредитного договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 10.07.2017) нарахування процентів за користування Кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році, та процентної ставки, передбаченої Договором. При цьому день видачі та день повернення Кредиту вважаються одним днем.
Згідно до п. 4.2. Кредитного договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 10.07.2017) проценти за користування Кредитом здійснюються відповідачем 1 щомісячно, не пізніше двадцять п'ятого числа місяця, наступного за звітним, а також в день повного повернення Кредиту.
Відповідно до пункту 6.2. Кредитного договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 10.07.2017) відповідач 1 сплачує позивачу штраф у наступних випадках: за невиконання прийнятих на себе зобов'язань щодо повернення Кредиту згідно з Додатком №1 - у розмірі 10 процентів від суми несвоєчасно повернутого Кредиту; за невиконання будь-яких інших зобов'язань, прийнятих на себе за Договором - у розмірі 10 процентів від суми отриманого Кредиту.
За несвоєчасну сплату процентів, передбачених Кредитним договором, сума штрафу, нарахованого відповідно до п. 6.2. Кредитного договору, станом на 01.12.2017 складає 80,39 грн.
Відповідно пункту 3.2.3. Кредитного договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 10.07.2017) відповідач 1 зобов'язаний у день підписання Договору і не менше, ніж на строк його дії застрахувати своє життя на користь позивача. Страхування може здійснюватись в декілька етапів в залежності від максимального строку страхування, встановленого договором про страхування.
Відповідачем 1 в порушення пункту 3.2.3. Кредитного договору не були виконані вимоги, передбачені цим пунктом та не надано договору страхування, у зв'язку із чим, позивачем було нараховано відповідачу 1 штраф, відповідно до п. 6.2. Кредитного договору у розмірі 3 100,00 грн.
Станом на 01.12.2017 загальна сума штрафів, нарахованих у відповідності до п. 6.2. Кредитного договору складає 3 180,39 грн.
Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору (в редакції від 04.08.2016) зобов'язання відповідача 1 за Договором забезпечуються порукою фізичної особи згідно договору поруки.
Для забезпечення виконання зобов'язань відповідачем 1 за Кредитним договором було укладено Договір поруки №67-34-П від 04.08.2016, між позивачем та ОСОБА_2 (надалі по тексту - Відповідач 2).
Відповідно до п. 1.1. Договору поруки відповідач 2 поручається перед позивачем за виконання відповідачем 1 в повному обсязі усіх його обов'язків, що виникли з Кредитного договору № 68-1-902-1-16-Г від 04.08.2016 та за будь-якими додатковими угодами до нього, що укладені та/або будуть укладені у майбутньому.
Відповідач 2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем 1 будь-якого збільшення зобов'язань відповідача 1 за Кредитним договором і надав згоду на будь-яку зміну умов Кредитного договору, в тому числі які можуть призвести до збільшення обсягу його відповідальності та не потребує внесення додаткових змін до цього Договору.
Відповідач 2 поручився перед позивачем за виконання зобов'язань за Кредитним договором у разі переведення боргу за Кредитним договором на іншу особу або у разі смерті відповідача 1.
Відповідно до п. 2.1.1. Договору поруки відповідач 2 зобов'язується відповідати перед позивачем за порушення відповідачем 1 зобов'язань за кредитним договором, а саме: повернення кредиту у сумі та строк визначений Кредитним договором з урахуванням будь-яких змін до нього; сплату нарахованих процентів та комісійної винагороди згідно з умовами Кредитного договору; сплату неустойки за несвоєчасну сплату процентів, повернення кредиту; сплату збитків у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем 1 зобов'язань за Кредитним договором.
Відповідно до пунктів 3.1. та 3.2. Договору поруки відповідач 2 відповідає перед позивачем за порушення зобов'язання відповідачем 1 як солідарний боржник. Відповідач 2 відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач 1, включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки, комісійних винагород, відшкодування збитків, в тому числі у разі будь-якого їх збільшення згідно з умовами Кредитного договору.
Отже, відповідач 2 відповідає як солідарний боржник перед позивачем за виконання зобов'язань відповідачем 1 по кредитному договору № 68-1-902-1-16-Г від 04.08.2016.
Таким чином, всього станом на 01.12.2017 загальна сума заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2 за Кредитним договором № 68-1-902-1-16-Г від 04.08.2016 становить 11 701,82 грн. та складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 7 547,74 грн.; суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 30.06.2017 по 30.11.2017 включно в розмірі 973,69 грн.; суми штрафу, нарахованого відповідно до пункту 6.2. Кредитного договору - 3 180,39 грн.
Враховуючи порушення відповідачем 1 умов кредитного договору, позивач звертався до відповідачів з вимогами щодо погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, до цього часу відповідачами заборгованість за кредитним договором не сплачена.
Відповідачі були повідомлені про те, що в разі невиконання вимог щодо відновлення порушених прав позивача, вирішення існуючого спору буде передано до суду.
Отже, прийняті на себе зобов'язання відповідачі безпідставно не виконали, проведені позивачем заходи не сприяли покращенню ситуації та не призвели до погашення заборгованості в повному обсязі, а тому даний спір підлягає вирішенню в судовому порядку (а.с. 3-8).
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2018 призначено судове засідання на 15.05.2018 о 10:00 год. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №24, розташованого за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б (а.с. 50).
В судове засідання позивач не з'явився, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, до канцелярії суду 07.06.2018 надійшло клопотання від представника ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_4, в якому він зазначає, що у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні, просить провести його без участі представника банку. Позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. В разі проведення заочного розгляду справи, просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 62).
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, повідомлялися належним чином про час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Судом на адресу відповідачів неодноразово направлялись судові повістки про необхідність їх явки в судове засідання. Поштові повідомлення, направлені відповідачу ОСОБА_2, повернуті на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 49, 55, 61). Відповідач ОСОБА_1 отримала поштові повідомлення (а.с. 43, 56, 58)
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожна не з'явилися в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, зокрема: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив.
Зі згоди представника позивача, викладеної в письмовому клопотанні (а.с. 62), суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до Додаткової угоди №1 від 10.07.2017 до кредитного договору №68-1-902-1-16-Г від 04.08.2016, укладеної між ПАТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1, було змінено процентну ставку за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості яка складає - 27% річних (а.с. 12-13).
З наданих суду даних встановлено, що згідно з п. 3.2.1. Кредитного договору № 68-1-902-1-16-Г від 04.08.2016 (в редакції Додаткової угоди №1 від 10.07.2017), позичальник зобов'язаний повернути одержаний Кредит у повному обсязі до 16.00 години 31.07.2019.
Пунктом 1.3. Кредитного договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 10.07.2017) передбачено, що цей договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «МЕГАБАНК».
Відповідно до пункту 5.5. Кредитного договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 10.07.2017), своїм підписом Позичальник підтверджує, що з Правилами, які розміщені на офіційному сайті позивача www.megabank.net та/або у відділеннях Кредитодавця, а також умовами Договору, ознайомлений і згодний.
Згідно до п. 6.4.1. Правил обслуговування клієнтів у ПАТ «МЕГАБАНК», затверджені Головою Правління ПАТ «МЕГАБАНК» ОСОБА_5 27.09.2013, позичальник зобов'язаний своєчасно та в повній сумі повернути отриманий кредит та сплатити проценти та інші платежі у порядку, встановленому Кредитним договором.
Пунктом 3.3.5. Кредитного договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 10.07.2017), Кредитодавець має право вимагати повернення Кредиту в повному обсязі, строк якого ще не настав, у разі затримання Позичальником сплати щомісячного платежу та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.
Відповідно до пункту 6.2. Кредитного договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 10.07.2017), Позичальник сплачує Кредитодавцю штраф у наступних випадках: за невиконання прийнятих на себе зобов'язань щодо повернення Кредиту згідно з Додатком №1 - у розмірі 10 процентів від суми несвоєчасно повернутого Кредиту; за невиконання будь-яких інших зобов'язань, прийнятих на себе за Договором - у розмірі 10 процентів від суми отриманого Кредиту.
Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором 68-1-902-1-16-Г від 04.08.2016 ОСОБА_1 станом на 01.12.2017 має заборгованість за період з 30.06.2017 по 30.11.2017 у розмір 11 701,82 грн., яка складається з наступного: залишок кредиту - 7 547,74 грн.; залишок нарахованих та несплачених відсотків складає - 973,69 грн.; штраф - 3 180,93 грн. (а.с. 14).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору (в редакції від 04.08.2016) зобов'язання Позичальника за Договором забезпечуються порукою фізичної особи згідно договору поруки.
Згідно договору поруки № 67-34-П від 04.08.2016, укладеного між ПАТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_2, ОСОБА_2 поручається перед ПАТ «МЕГАБАНК» за виконання ОСОБА_1 в повному обсязі усіх її обов'язків, що виникли з Кредитного договору №68-1-902-1-16-Г від 04.08.2016 та за будь-якими додатковими угодами до нього, що укладені та/або будуть укладені у майбутньому (а.с. 20).
Відповідно до п. 2.1.1. Договору поруки, Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором за порушення Боржником зобов'язань за кредитним договором, а саме: повернення кредиту у сумі та строк визначений Кредитним договором з урахуванням будь-яких змін до нього; сплату нарахованих процентів та комісійної винагороди згідно з умовами Кредитного договору; сплату неустойки за несвоєчасну сплату процентів, повернення кредиту; сплату збитків у зв'язку з неналежним виконанням Боржником зобов'язань за Кредитним договором.
Відповідно до пунктів 3.1. та 3.2. Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення зобов'язання Боржником як солідарний боржник. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки, комісійних винагород, відшкодування збитків, в тому числі у разі будь-якого їх збільшення згідно з умовами Кредитного договору.
23.11.2017 ПАТ «МЕГАБАНК» поштою направлялися вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором №68-1-902-1-16-Г від 04.08.2016 ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно яких ПАТ «МЕГАБАНК» вимагає сплатити Банку суму несплачених процентів за користування коштами отриманими за Договором на загальну суму 628,39 грн.; сплатити банку штраф відповідно до п. 6.2 за невиконання прийнятих на себе обов'язків згідно з п. 3.2.5 Договору - у розмірі 10 процентів від суми несвоєчасно сплачених процентів, що становить у сумі 62,83 грн. (а.с. 25, 26, 27).
Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
У порушення зазначених норм закону та умов вказаних договорів, відповідачі належним чином не виконували свої зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 01.12.2017 виникла заборгованість за кредитним договором та додатковою угодою до нього.
Так, згідно з наданим розрахунком заборгованості за Кредитним договором 68-1-902-1-16-Г від 04.08.2016 ОСОБА_1 станом на 01.12.2017 має заборгованість за період з 30.06.2017 по 30.11.2017 у розмір 11 701,82 грн., яка складається з наступного: залишок кредиту - 7 547,74 грн.; залишок нарахованих та несплачених відсотків складає - 973,69 грн.; штраф - 3 180,93 грн. (а.с. 14).
Доказів щодо неправильності складеного Банком розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачами, які належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце розгляду справи, до суду не надано. Інший розрахунок заборгованості, суду не представлено.
Отже, виходячи з таких встановлених принципів цивільного судочинства, як змагальність та диспозитивність, що передбачені ст. 12, 13 ЦПК України, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами, суд, оцінюючи докази окремо кожний та в їх сукупності, приходить до висновку про належність та допустимість представленого Банком на обґрунтування вимог розрахунку заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача стягується судовий збір в сумі 1762,00 грн, сплачені позивачем при подачі позовної заяви (а.с. 2), в дольовому порядку, тобто по 881,00 грн. з кожного відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 128, 131, 141, 223, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О.