Справа № 310/2824/18
РІШЕННЯ

Іменем України

07 червня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д,

за участю заявниці ОСОБА_1, представника заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бердянська міська рада Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги наступним. ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді належної йому частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Померлий є рідним братом матері заявниці - ОСОБА_4, і, відповідно, рідним дядьком ОСОБА_1 Свідоцтва про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не збереглися, через що заявниця не може реалізувати свої права спадкоємця після смерті дядька. Факт того, що дядько заявниці є рідним братом її матері, підтверджується наступним: у них однакові прізвища «ОСОБА_3»; згідно військового квитка ОСОБА_3, його сестрою значиться ОСОБА_4., 1926 року народження. Дівоче прізвище матері заявниці було ОСОБА_4, в період з 1953 по 1975 роки вона була одружена з ОСОБА_1 і її прізвище було «ОСОБА_4». З 1975 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_6 прізвище матері заявниці було «ОСОБА_4». Крім того, факт родинних відносин між матір'ю заявниці та ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження його дочки, в якому вказано по-батькові ОСОБА_3 - ОСОБА_3. Просила встановити факт родинних відносин, а саме - факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 є рідним дядьком ОСОБА_1.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, просила встановити факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 є її рідним дядьком.

Представник заявниці в судовому засіданні заяву підтримала з викладених в ній підстав та пояснила, що встановлення факту родинних відносин необхідне заявниці для прийняття спадщини після померлого дядька ОСОБА_3, ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після його смерті. ОСОБА_3 був рідним братом матері заявниці, але по батькові у них було написано по різному: у нього - ОСОБА_3, у неї - ОСОБА_4. Їх родинний зв'язок підтверджується схожістю по батькові, тим, що у обох однакове прізвище, крім того, у військовому квитку ОСОБА_3, його сестрою значиться ОСОБА_4., 1926 року народження. Також цей факт підтвердять свідки. Просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив справу вирішити відповідно до закону.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, її представника, свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Згідно з п. 10 цієї Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Бердянську Запорізької області помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2, виданим 12 жовтня 2017 Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3, виданого 14 травня 1971 року, ІНФОРМАЦІЯ_7 народилась ОСОБА_7, в графі батько зазначений ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_8 народилась ОСОБА_1, в графі мати зазначена ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_4, виданим в липні 1957 року.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_5, виданого в березні 1975 році Першотравневою сільрадою м. Сніжне Донецької області, ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_8 та отримала прізвище ОСОБА_1.

Як вбачається з військового квитка НОМЕР_6 ОСОБА_3, в розділі «склад сім'ї» сестрою зазначена ОСОБА_4, 1924 року народження.

Відповідно до з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 50416437 від 26 грудня 2017 року зареєстрована спадкова справа № 691/2017, спадкодавець ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно інформації № 163, наданої комунальним підприємством з технічної інвентаризації Бердянської міської ради 20 березня 2018 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням міського господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради від 26 лютого 2012 року.

Факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_5, також підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_3 був їхнім сусідом, заявниця - його племінниця по матері, часто приходила до дядька, у якого інших родичів немає. Похороном ОСОБА_3 займалась ОСОБА_1

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заявниці про встановлення факту родинних відносин між нею та її дядьком ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Бердянська міська рада Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме - факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Бердянську Запорізької області, є рідним дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 12 червня 2018 року.

Суддя О. М. Вірченко