пр. № 6/759/214/18
ун. № 759/4877/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м.Київ

Святошинський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Слєпець Є.С.

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду , постановленої 27.06.2008 року та поновлення строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення авансу,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.Києва звертається ОСОБА_1, яка здійснює представництво інтересів ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м.Києва від 27.06.2008 р. постановленої у вищезазначеній справі якою було залишено позов без розгляду та скасована ухвала Святошинського районного суду м.Києва від 22.05.2008 р. про застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 і на земельну ділянку з дачним будинком, які розташовані в садівницькому товаристві «Полум»я» с.Синяк Вишгородського району Київської області. Заявник пропонує виправити описку шляхом зазначення в абзаці другому резолютивної частини ухвали іншої її редакції із зазначення про скасування арешту і яка б задовольнила заявника для можливості зняття арешту з майна ОСОБА_3 Також заявник просить поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчого документу, яким вважає ухвалу Святошинського районного суду від 27.06.2008 р.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення авансу (справа № 2-2314/08) 22.05.2008 р. постановлена ухвала про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 і на земельну ділянку з дачним будинком, які розташовані в садівницькому товаристві «Полум»я» с.Синяк Вишгородського району Київської області.

Ухвалою від 27.06.2008 р. у вищезазначеній справі позовна заява залишена без розгляду, а ухвала від 22.05.2008 р. скасована.

Таким чином, з моменту вступу ухвали від 27.06.2008 р. у законну силу, дія ухвали від 22.05.2008 р. припиняється. Однак, ухвала, якою був накладений арешт на майно, є лише підставою для накладення арешту, а її скасування не є підставою для скасування самого арешту майна. Отже, постановлення судом ухвали якою скасувується ухвала про накладення арешту та постановлення судом ухвали про скасування самого арешту носять різний правовий сенс (наповнення) та різні правові наслідки.

При вирішенні питання про наявність або відсутність підстав для виправлення описки, суд виходить із самого поняття описки. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. До таких належать написання прізвищ, імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Заявник вважає опискою весь другий абзац резолютивної частини ухвали від 27.06.2008 р. яким скасовувалась ухвала від 22.05.2008 р. про забезпечення позову та просить викласти такий абзац у іншій редакції зазначивши про скасування арешту з переліком майна.

Виходячи із вищевикладеного, а також виходячи із можливості діяти лише в межах своєї компетенції керуючись нормами ЦПК України, суд відмовляє у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 у вимозі виправлення описки в ухвалі суду, оскільки заявник просить постановити іншу за змістом ухвалу.

Слід зазначити, що ухвала суду про залишення без розгляду позовної заяви якою було вирішено також питання скасування ухвали про арешт майна не є виконавчим документом.

Суд роз»яснює, що заявник не позбавлений права на звернення із заявою про роз»яснення ухвали суду від 27.06.2008 р. або із заявою про скасування арешту майна в межах даної справи.

Керуючись ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду, постановленої 27.06.2008 року та поновлення строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення авансу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня врушення йому повного рішення суду; на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня врушення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю.Миколаєць