_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/710/18
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження

14.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В.

при секретарі Шпак К.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Одеська міська рада про визнання права на розробку проекту землеустрою земельної ділянки без згоди суміжного землевласника, суд

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, третя особа Одеська міська рада, в якій просить визнати за нею право на розробку проекту землеустрою земельної ділянки, площею 0,0680 га за адресою: м.Одеса, пров. Маячний, 1-А без згоди суміжного землевласника ОСОБА_1

29.05.2018 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що Київським районним судом м.Одеси розглядається кримінальне провадження за фактом самовільного зайняття ОСОБА_3, земельної ділянки, загальною площею 1826 кв.м., розташованої м.Одеса, пров.Маячний, 1-А.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 заяву про зупинення провадження не підтримав, просив відмовити, посилаючись на те, що позивачка не має жодного відношення до кримінального провадження, не є підозрюваною, обвинуваченою або особою, яка повинна нести відповідальність за шкоду, заподіяну іншою особою. ОСОБА_5 лише у 2015 році набула право власності на житловий будинок та в подальшому відповідно до рішення Одеської міської ради від 21.09.2016 року її було надано у встановленому законом порядку дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0680 га.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала клопотання про зупинення провадження по справі та просила його задовольнити.

Представник 3 особи Одеської міської ради ОСОБА_6 до судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов'язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов'язаної справи.

Відповідно до роз'яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Однак, судом не вбачається підстав для зупинення провадження по справі, так як предметом розгляду позовної заяви ОСОБА_2 є визнання права на розробку проекту землеустрою земельної ділянки без згоди суміжного землевласника, яка не є предметом розгляду у кримінальній справі відносно ОСОБА_3, яка знаходиться у провадженні суду з 05.05.2017 року.

Отже, враховуючи, встановлені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливують розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 251,353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У клопотанні відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Одеська міська рада про визнання права на розробку проекту землеустрою земельної ділянки без згоди суміжного землевласника відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гниличенко М. В.