Справа № 703/66/17
15 травня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Опалинської О.П.
при секретарях судового засідання Харченко М.О., Бойко Л.М.,
ОСОБА_1
позивача ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Посуд - БЦ» про скасування наказу про припинення трудового договору, розірвання трудового договору та стягнення моральної шкоди, -
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Посуд - БЦ» про скасування наказу про припинення трудового договору, розірвання трудового договору та стягнення моральної шкоди.
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання незаконним та скасування наказу (розпорядження) Приватного підприємства «ВІРУС СССР» від 28 грудня 2016 року №2-000000123 про припинення з ОСОБА_2 трудового договору з 28 грудня 2016 року на підставі п.4 ст.40 КЗпП України, у звязку з відсутністю на робочому місці без поважних причин; розірвання трудового договору між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «ВІРУС СССР» з 17 листопада 2016 року на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України, в звязку з невиконанням Приватним підприємством «ВІРУС СССР» законодавства про працю; зобовязання Приватне підприємство «ВІРУС СССР» змінити в трудовій книжці дату та формулювання причини звільнення з 28 грудня 2016 року на 17 листопада 2016 року на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України, у звязку з невиконанням Приватним підприємством «ВІРУС СССР» законодавства про працю, задоволено в повному обсязі.

Так, під час судового розгляду судом встановлено, що 28 грудня 2016 року керівником Приватного підприємства «ВІРУС СССР» ОСОБА_5 видано наказ (розпорядження) №2-000000123 про припинення трудового договору (контракту), яким звільнено 28 грудня 2016 року ОСОБА_2 з посади фасувальника товару аптечного закладу, а саме «Аптека №12 м. Сміла», на підставі п.4 ст.40 КЗпП України, в звязку з відсутністю на робочому місці без поважних причин в період 22, 23, 26, 27 листопада 2016 року, на підставі доповідних записок завідуючого аптеки ОСОБА_6 від 22, 23, 26, 27 листопада 2016 року та актів про невихід на роботу від 22, 23, 26, 27 листопада 2016 року.

Судом було встановлено, що вищевказаний наказ щодо звільнення ОСОБА_2 винесено з порушенням вимог чинного трудового законодавства та є незаконним, оскільки при винесенні такого не було враховано її заяву про звільнення від 17 листопада 2016 року на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України в звязку з невиконанням Приватним підприємством «ВІРУС СССР» законодавства про працю, яка визнана судом обґрунтованою та підлягала задоволенню.

Вищевказані дії посадових осіб Приватного підприємства «ВІРУС СССР» призвели до порушення законних прав ОСОБА_2

Як встановлено під час судового розгляду, Приватне підприємство «ВІРУС СССР» змінило назву на Приватне підприємство «ПОСУД БЦ», , юридична адреса якого: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 4.

Згідно ст.43 Конституції України, громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до ст.5-1 КЗпП України, держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Згідно до ч.1 ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Відповідно до ч.5 ст.262 ЦПК України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки викладених обставин на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України (незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів, а також інше грубе порушення законодавства про працю), суд вважає за необхідне повідомити Білоцерківський ВП ГУНП в Київській області про вищевказані факти.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 261, 262 ЦПК України, -

ухвалив:

Направити на адресу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області окрему ухвалу, яку вважати повідомленням про злочин.

Запропонувати внести в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення невстановленою особою дій, що містять ознаки кримінального правопорушення.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу на протязі 15 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: О.П.Опалинська