Справа №712/6895/18
Провадження № 6/712/228/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

Головуючого : судді Пироженко В.Д.

при секретарі : Жук О.М.

розглянув подання головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про застосування до боржника ОСОБА_2 примусового приводу, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про застосування до боржника ОСОБА_2 примусового приводу вказуючи, що у них на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП № 56284071 з примусового виконання судового наказу № 910/431/18 від 23.04.2018 року, виданого Господарським районним судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Торговий дім» Березанська птахофабрика на користь ТОВ «Черкаси-Егс-Трейд» борг в сумі 1163342,25 грн. За даним судовим наказом 26.04.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка була в цей же день направлена боржнику. Керівником боржника ТОВ «Торговий дім» Березанська птахофабрика» є ОСОБА_2.

Станом на 11.06.2018 року боржник ОСОБА_3 зазначені рішення суду не виконує, виклики та вимоги державного виконавця ігнорує. Просить застосувати до керівника ТОВ «Торговий дім» Березанська птахофабрика» ОСОБА_2 примусовий привід.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав та просив його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 3ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок, що привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але він не з'явився без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Із матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Черкаському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження АСВП № 56284071 з примусового виконання судового наказу № 910/431/18 від 23.04.2018 року, виданого Господарським районним судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Торговий дім» Березанська птахофабрика на користь ТОВ «Черкаси-Егс-Трейд» борг в сумі 1163342,25 грн. За даним судовим наказом 26.04.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Керівником ТОВ «Торговий дім» Березанська птахофабрика» являється ОСОБА_4, що пітверджується наявним в матеріалах подання Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В поданні державний виконавець зазначає, що боржник до Черкаського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не з'являється, на виклики державного виконавця не реагує, на підтвердження посилається на наявні в матеріалах подання копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та списками згрупованих поштових відправлень, однак, суд вважає, що наявність фактів відправлення викликів державного виконавця не достатньо для приводу боржника. Крім того, як вбачається з наявних матеріалів наданих до суду, директор товариства викликався на 07.05.2018 року, повідомлення отримано 14.05.2018 року. Також повторно викликався на 28.05.2018 року, повідомлення отримано 30.05.2018 року.

Таким чином, державним виконавцем не в повній мірі виконані дії, що передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень та Законом України «Про виконавче провадження», а також не було встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують приводу боржника. Не отримана державним виконавцем відповідь щодо наявності земельної ділянки на території Черкаської області у боржника.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні подання державного виконавця про привід ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 353, 438 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про застосування до боржника ОСОБА_2 примусового приводу - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України ).

Головуючий :