__________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/6850/18
провадження № 2/520/4915/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

та встановлення строку усунення недоліків

27.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси справі присвоєно єдиний унікальний номер 520/6850/18; суть судової справи: визнання договору позики недійсним; головуючим суддею визначено суддю ЛітвіновуІ.А.

Справа № 520/6850/18 відноситься до юрисдикції місцевого загального суду та підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

У відповідності до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Довідками відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, одержаними на запит суду, підтверджена реєстрація позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: КК 701809, виданий 07.11.2001 р. Центральним РВ м. Одеси) за адресою: АДРЕСА_1; реєстрація відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт: МЕ 495816, виданий 12.07.2004 р. Київським РВ м. Одеси) за адресою: АДРЕСА_2.

Адреса реєстрації відповідача територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Суддею не встановлено підстав, зазначених у частині четвертій статті 185 та частині першій статті 186 ЦПК України для повернення позовної заяви ОСОБА_1 чи відмови у відкритті провадження у справі.

Строки розгляду питання щодо відкриття провадження у справі продовжені у звязку із перебування головуючого у службовому відрядженні на підставі наказу голови Київського районного суду м. Одеси № 44-зп від 12.06.2018 р.

При ознайомлені із змістом позовної заяви та додатками суддею встановлені підстави для залишення заяви без руху у звязку із недодержанням вимог статей 175, 177, 95 ЦПК України при оформленні позовної заяви та порядку подання доказів.

Положеннями частин першої та другої статті 175 ЦПК України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини пятої статті 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На виконання частини першої статті 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач ОСОБА_1 викладає наступні вимоги: визнати недійсним договір позики, укладений 20.06.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1264.

На виконання частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява підписана особисто позивачем ОСОБА_1

Однією із обставин, якою позивач обґрунтовує заявлені ним вимоги зазначено, що позивач є російськомовною особою та при укладені договору позики вважав, що він укладає із відповідачем договір поруки.

Аналізуючи викладене позивачем, можна дійти висновку, що станом на день укладення договору, тобто на 20.04.2016 року, позивач українською мовою не володів чи рівень володіння мовою не дозволяв розумінню усної речі та письмового тексту. Однак, докази цим обставинам (атестат, диплом про освіту; довідка зі школи про відсутність предмету з української мови, тощо) у позовній заяві не зазначені та доказів на підтвердження вказаних обставин до позовної заяви не додано, що порушує вимоги пункту 5 частини третьої статті 175, частини пятої статті 177 ЦПК України.

Далі, враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 викладена на українській мові й не містить суттєвих граматичних, синтаксичних, орфографічних помилок та підписана особисто позивачем, вбачається, що ОСОБА_1 з квітня 2016 року до червня 2018 року (тобто за період з дати укладення договору до дати складення та підписання позовної заяви) здобув освіту з української мови. Докази цього (атестат, диплом про освіту; сертифікат з курсів, тощо) не зазначені та не додані, що також порушує вимоги пункту 5 частини третьої статті 175, частини пятої статті 177 ЦПК України.

Враховуючи наведене, звертається увага позивача на те, що за правилами частин другої та восьмої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У разі неможливості одержати докази самостійно позивач повинен до позовної заяви додати клопотання про їх витребування, що передбачено частиною третьою статті 177 ЦПК України та у відповідності до пункту 7 частини третьої статті 175 ЦПК України повідомити про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Щодо вже доданих до позовної заяви доказів, то зауважується, що засвідчені вони з порушенням порядку, встановленого частиною пятою статті 95 ЦПК України, оскільки не містять дати такого засвідчення та зазначення, що «копія відповідає оригіналу» чи «згідно з оригіналом».

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Окремо звертається увага позивача, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинен зазначити у порядку, встановленому частиною пятою статті 95 ЦПК України.

Аналогічні за змістом вимоги містяться і в пункті 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, якою вимагається зазначати у позовній заяві докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначати щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

За правилами частини шостої статті 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

ОСОБА_1 власноруч засвідчив копію оспорюваного договору, доданого до позовної заяви, з чого випливає, що оригінал цього доказу наявний у позивача.

Позивачу зауважується, що додана копія цього договору виготовлена шляхом ксерокопіювання низької якості, внаслідок чого встановлення його змісту є досить ускладненим, а деякі його частки взагалі не читабельні.

За вимогами частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказана норма не містить виключень та застережень. Позивач на це уваги не звернув та не надав для направлення третім особам та відповідачу копію документу, вказаному у п. 7 переліку додатків, незважаючи на те, що цей документ є доказом витрат, суму яких позивач просить стягнути з відповідача.

Одночасно позивачу пропонується уточнити позовну заяву шляхом ототожнення змісту абзаців третього та восьмого аркуша три заяви в частині визначення кількості відповідачів та порядку стягнення судових витрат. Так, в абзаці третьому зазначено: «витрати позивача по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках…», утім в абзаці восьмому позивач просить стягнути судові витрати одноособово з ОСОБА_2

Також, на виконання пункту 6 частини третьої статті 175 ЦПК України позивачу пропонується зазначити відомості чи вживалися ним заходи досудового врегулювання спору.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обовязкових вимог законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «ОСОБА_6 Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» ).

Враховуючи виявлені недоліки при оформлені позовної заяви ОСОБА_1, на виконання вимог національного законодавства, а саме - частини першої статті 185 ЦПК України, суддею постановляється ухвала про залишення позовної заяви без руху та позивачеві встановлюється строк усунення недоліків.

Позивачу слід взяти до уваги, що якісна підготовка до судового розгляду спрямована в першу чергу на захист прав самого позивача та забезпечення розгляду справи без зволікань, з додержанням розумних строків, в порядку спрощеного позовного провадження, наслідком чого стане економія не тільки процесуального часу сторін і суду, а й зменшення судових витрат, повязаних із безпосереднім розглядом справи.

Керуючись ст. ст. 95, 175-177, 185, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк усунення недоліків шляхом виконання вимог, встановлених статтями 95, 175-177 ЦПК України щодо форми, змісту та порядку подання позовної відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали - протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Забезпечити позивачу можливість засвідчити копії доданих до позовної заяви письмових доказів безпосередньо у приміщені суду. Покласти обовязок щодо забезпечення позивачу умов для виконання цього пункту ухвали на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою до суду, розяснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.