№ провадження 4-с/646/19/2018
Справа № 646/8763/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії в.о. начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року заявник звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою в якій просив визнати не правомірною бездіяльність в.о. начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області відносно виконання обовязків по контролю за своєчасним, повним та законним виконанням рішень державними виконавцями при проведенні виконавчого провадження №21781519 про стягнення грошових коштів з кредитного союзу «Регіон» на його користь.

У судове засідання заявник, особа, чиї дії оскаржуються, заінтересована особа не зявились.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.06.2013 за вх. № Г-109 до Головного управління юстиції у Харківській області надійшла скарга ОСОБА_1 щодо невиконання Фрунзенським ВДВС ХМУЮ ухвали суду та розпорядження Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, в якій скаржник просив: надати на його адресу та на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова інформацію про хід виконання Фрунзенським ВДВС ХМУЮ зведеного виконавчого провадження № 21781519, у звязку з розглядом справи № 2035/11435/2012. А також на підставі статті 20 Закону України «Про звернення громадян» надіслати письмову відповідь на зазначені звернення. Копії зазначених скарг додаються.

Повторно вказана скарга направлена до Головного управління юстиції у Харківській області листом Прокуратури міста Харків від 01.07.2013 за вх. Г-118.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до вимог статті 82 Закону, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Частиною 3 статті 82 цього Закону передбачено, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії чи бездіяльність начальника відділу можуть бути оскаржені до вищестоящого органу державної виконавчої служби. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглядає виключно скарги на рішення, дії чи бездіяльність начальників управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до частини 6 статті 82 Закону, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби можуть бути оскаржені до керівництва органів державної виконавчої служби, якщо їх оскарження передбачено цим Законом.

Згідно з частиною 7 статті 82 Закону, скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».

Відповідно до статті 84 Закону, здійснювати перевірку законності виконавчого провадження мають право:

1) директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у будь-якому структурному підрозділі органів державної виконавчої служби;

2) заступники начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі - начальники управлінь державної виконавчої служби, їх заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень таких управлінь і районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, підпорядкованих зазначеним управлінням юстиції.

Відповідно до частини 1 статті 86 Закону, посадові особи, зазначені у статті 84 цього Закону, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням вищої посадової особи, з власної ініціативи або під час розгляду поданої відповідно до частини сьомої статті 82 цього Закону скарги на постанову начальника підпорядкованого органу державної виконавчої служби, винесену за результатами розгляду скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця, інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Крім того, з наявної в Управлінні інформації Скаржник не звертався до начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області зі скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця за ВП № 21781519. З огляду на що, враховуючи вимоги статті 86 Закону підстави для проведення перевірки законності вказаного виконавчого провадження були відсутні.

Враховуючи вищевикладене та приписи статті 82 Закону вказана скарга була розглянута Управлінням в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

За результатами розгляду зазначених звернень, 16.07.2013 Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області надані відповіді, які надіслані на адресу ОСОБА_3 за вих. № Г-109/01-41-08 та Г-118/01-41/08 простою кореспонденцією, що підтверджується витягом з реєстру наданим відділом організаційної роботи, документування та контролю Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Копії зазначених відповідей та доказів, що підтверджують їх направлення додаються.

З огляду на вищевикладене, перевірка законності зведеного виконавчого провадження № 21781519 в.о. начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 не здійснювалась.

Стягувач звертався до Червонозаводського районного суду м. Харкова щодо оскарження постанов про повернення виконавчих документів стягувачу, виданих 15.02.2011 за виконавчими провадженнями № 25025822, № 24954724, № 25025330, № 25021673, згідно ухвали вказаного суду по справі № 646/8211/13-ц від 08.04.2014 року в задоволені скарги відмовлено через пропуск строку для звернення до суду. Законність рішення першої інстанції підтверджено ухвалою апеляційного суду Харківської області по справі № 646/8211/14-ц від 27.06.2014.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження та ВП/ВД (спецрозділ) Автоматизованої системи виконавчих проваджень, що обліковуються по м. Харків та Харківській області встановлено, що виконавчі листи Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі № 2-1894/10, за якими стягувачем є ОСОБА_1, а боржником ОСОБА_4 спілка «Регіон», 13.02.2014 повторно предявлялися на примусове виконання до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Що свідчить про те, що права стягувача порушені не були.

Отже, суд вважає, що вимоги Скаржника про визнання бездіяльності в.о. начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо не проведення перевірки зведеного виконавчого провадження № 21781519 незаконною - є безпідставними.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадків.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, суд вбачає всі підстави для відмови у задоволенні скарги.

За змістом ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2-5, 10, 18, 76-81, 89, 259-261, 447- 453 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії в.о. начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.А. Єжов