overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1618/18
Провадження № 2-н/648/112/18
БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2018 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
У відповідності ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ч. 7 ЦПК України, 526 ЦК України, на підставі ст. 180, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МР номер 320273 виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 30.06.2010 року, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 червня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МР номер 320273 виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 30.06.2010 року, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області ОСОБА_4
Судовий наказ набрав законної сили: «___» _______________20__ р.
Строк предявлення наказу до виконання: «___» _______________20__ р.
Наказ виданий: «___» _______________20__ р.
Справа №664/497/18
Провадження 2/664/737/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Яценка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Брустман О.М.,

без присутності сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПрвиатБанк»»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємця, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «ПриватБанк»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємця з підстави того, що відповідач є спадкоємцем ОСОБА_2, а тому зобовязаний задовольнити вимоги кредитора повністю.

21.03.2018 року провадження у справі було відкрите, підготовче судове засідання було призначене 26.04.2018 року.

26.04.2018 року підготовче судове засідання було відкладене у звязку із знаходженням судді на лікарняному. Наступне підготовче судове засідання було призначене на 19.06.2018 року.

Представник позивача повідомлений належним чином, у підготовче судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає, оскільки спадкове майно після смерті ОСОБА_2 відсутнє, на підтвердження чого просить зробити запити.

Оскільки у підготовче судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПрвиатБанк»»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємця.

Призначити судове засідання на 26 липня 2018 року о 10:00 годині, яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Поштова, буд. 48, каб. 210.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
18 червня 2018 року м. Херсон
номер справи: 654/3554/17
номер провадження: 22-ц/791/848/18
Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,
суддів: Склярської І.В.,
заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2018 року.
Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.
Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 липня 2018 року, 09 годину 30 хвилин.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/695/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" червня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Хорошеозерської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (місце знаходження: с. Хороше Озеро Борзнянського району Чернігівської області), Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області (м. Борзна Чернігівської області, вул.П.Куліша, буд.104), про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хорошеозерської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 19 липня 2018 року об 11-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідачів, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/1701/18
Провадження № 2-н/682/81/2018
19 червня 2018 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження аліментів з ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ж. АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.06.2018р і до досягнення повноліття дитиною.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судові витрати в розмірі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: В.І. Зеленська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201__року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________201__року.
Інформація щодо розгляду справи №682/1701/18 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: В.І. Зеленська
Справа 749/638/18
Номер провадження 2/749/217/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1) до Сновської міської ради Чернігівської області (юридична та фактична адреса: Чернігівська область, Сновський район, місто Сновськ, вул.. Банкова, 5), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 з питань державної реєстрації Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області (місце знаходження м. Сновськ, вул.. Банкова, 9, Чернігівської області), про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, яке належало померлій 30.04.2014 року ОСОБА_3, зазначивши третю особу, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 з питань державної реєстрації Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Ухвалою від 13.06.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

14.06.2018 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви разом зі сплачений судовим збором.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що позовна заява зі всіма додатками до неї підлягає поверненню позивачу, у зв`язку з її відкликанням до відкриття провадження у справі.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву зі всіма додатками до неї.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешканці с.Тур`я, вул.. Партизанська, 125, Сновського району Чернігівської області) сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 гривень, відповідно до квитанції №63 від 07.05.2018 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 750/5612/18
Провадження № 2-н/750/711/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації Агропромислового будівництва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_3
________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Провадження № 2/742/463/18
Єдиний унікальний № 742/770/18
(вступна та резолютивна частини)
13 червня 2018 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики у зв»язку з невиконанням грошового зобов»язання, -
Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 23 червня 2018 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2, 500 (п»ятсот) грн. 70 коп. в рахунок повернення коштів за судовий збір сплачений при подачі позовної заяви.
В іншій частині позовних вимог- відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заяв. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.В.Коваленко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №273/1419/17 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №273/1419/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2018 року, постановлене під головуванням судді Бєлкіної Д.С.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2018 року задоволено частково позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль». Стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 258550грн. 07коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове, яким стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 137939,13 грн. пені за порушення графіку погашення кредиту за період з 27 жовтня 2016 року по 27 жовтня 2017 року, 130697,78 грн. пені за порушення строків сплати відсотків за період з 27 жовтня 2016 року по 27 жовтня 2017 року.

Під час апеляційного розгляду справи представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» подав заяву про відмову від позову.

Відповідно до ч.1 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.5 ст.206 ЦПК України, а позивачу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» розяснені наслідки вчинення відповідної процесуальної дії, тому наявні правові підстави для прийняття його заяви про відмову від позову.

Керуючись ст. ст. 206, 373,374 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2018 року визнати нечинним.

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: