Справа № 212/6645/17
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

28 березня 2018 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначив, що не був присутній в судовому засіданні, про розгляд справи не повідомлявся належним чином оскільки в матеріалах справи зазначена адреса, де він довгий час не проживає. За рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області його було визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Крім того зазначив, що на його утриманні перебувають діти від перших шлюбів, він є інвалідом ІІ групи, тому сплачувати аліменти на дружину до досягнення дитиною трьох років не може. Вважає, що заочне рішення не відповідає діючому законодавству та порушує його процесуальні права.

Заявник ОСОБА_1 до суду не зявився, його представник адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд заяви за його відсутністю. Викладені в заяві про перегляд заочного рішення підстави для скасування заочного рішення підтримує, просить задовольнити, заочне рішення від 01.02.2018 року скасувати.

Відповідно ст. ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час, місце, дату судового засідання 01.02.2018 року , в якому було ухвалено заочне рішення.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Покровської районної в місті ради, на момент відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (раніше -Кремлівська) 16а/68.

За зазначеною адресою відповідача було повідомлення про розгляд цивільної справи, що підтверджено рекомендованими повідомленнями які містяться в матеріалах справи. Жодних доказів, які б вказували про поважність причин, через які відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини своєї неявки - суду не надано.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на відсутність можливості надавати матеріальну допомогу дружині яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, однак того, що він є інвалідом ІІ групи, має літніх батьків та двох дітей, на утримання яких сплачує аліменти не знаходять документального підтвердження. Також ОСОБА_1 не надано до заяви довідку про доходи для підтвердження тяжкого матеріального становища.

Враховуючи, вимоги ч.1 ст. 288 ЦПК України, - « не зявлення в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки з поважних причин», не може бути підставою для скасування заочного рішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України для задоволення заяви про перегляд заочного рішення від 01 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Із зміною матеріального чи сімейного стану платника або одержувача аліментів, або інших обставин, що мають значення, сторони мають право звернутися до суду з відповідною позовною заявою про зміну розміру аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286,287,288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2018 року у цивільній справі № 212/6645/17 (2/212/479/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що ч. 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов