Справа № 487/4675/17
Провадження № 2/487/1123/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 35224, 50 грн., а також стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.

18.12.2017 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 23.01.2017 року зазначене заочне рішення суду від 15.11.2017 року скасовано та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні 11.04.2018 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів та ухвалою суду від 11.04.2018 року вирішено витребувати у позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» оригінал кредитної справи про укладення 06.10.2011 року кредитного договору між ОСОБА_2 акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3, в тому числі оригінал заяви на отримання кредиту від 06.10.2011 року; оригінал Умов та правил надання банківський послуг; оригінал Тарифів банку, які разом складають Договір про надання банківських послуг. Також оголошена перерва в судовому засіданні.

21.05.2018 року судом отримано повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк», в якому зазначено наступне: «Надати суду оригінал Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифів, Правил користування платіжною карткою не виявляється можливим, оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» є стороною не в одному судовому процесі, а документи, що витребовуються містяться в єдиному екземплярі. Враховуючи зміст ч. 2 ст. 85 ЦПК України «Письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням». Ви можете ознайомитись з такими документами безпосередньо в місці їх знаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Повідомляємо, що витребувані оригінали Вам буде надано в одне з наступних судових засідань.»

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в підготовчі засідання 07.06.2018 року, 21.06.2018 року не зявився, витребуваних документів не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи що позивач не подав витребувані у нього докази, суд вважає що є підстави для залишення позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Керуючись ст.84, 200, 257, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя З.М.Сухаревич