Справа № 576/1331/18
Провадження № 4-с/576/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участю секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: начальник Глухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанов державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою у якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця в частині винесення постанов про виправлення помилки у процесуальному документі від 26.02.2018 ВП №53588989 та від 26.02.2018 ВП № 51251418 та просив їх скасувати.

На підставу своїх вимог скаржник зазначав, що начальником ДВС ОСОБА_2 були винесені постанови про виправлення помилок у процесуальних документах, а саме внесено виправлення у графі характер стягнення слова «стягнення боргу 8288,79 грн.» доповнити словами та 9034,11 дол. США», виклавши наступним чином «Стягнення боргу 8288,79 грн. та 9034,11 дол. США». Зазначає, що статтею 74 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право виправлення граматичних та арифметичних помилок, а не внесення доповнень у постанови.

Скаржник у судове засіданні не зявився, надавши заяву про слухання справи без його участі, підтримавши подану скаргу.

Представник заінтересованої особи до суду не зявився, надавши заяву про відкладення розгляду справи. Зважаючи на позицію скаржника, суд вирішив розглянути скаргу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 477 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Натомість згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України «Про виконавче провадження», згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас частиною другою статті 74 зазначеного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права вбачається, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій або ж інших процесуальних дій державного виконавця, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи ту обставину, що скаржник фактично оспорює вчинення державним виконавцем дій, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», суд вважає, що ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи цей висновок, суд у відповідності до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховує висновок щодо застосування норм права ОСОБА_3 Верховного Суду, що викладений у постанові від 06.06.2018 по справі № 921/16/14-г/15 і не вбачає підстав відступати від нього.

За таких обставин на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: начальник Глухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанов державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.А. Мазур