Постанова

Іменем України

23 травня 2018 року

м. Київ

справа № 362/7673/15-ц

провадження № 61-5641св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивачі: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представники позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідачі: Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області, ОСОБА_5,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Васильківскього міськрайонного суду Київської області у складі судді Лебідь-Гавенко Г. М. від 29 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області у складі колегії суддів: Верланова С. М., Воробйової Н. С., Таргоній Д. О. від 15 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їхній дід ОСОБА_6, якому за життя належала 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1. Вони є спадкоємцями за правом представлення майна померлого.

У встановленому законом порядку позивачі звернулися до Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявами про прийняття спадщини, але 10 квітня 2015 року нотаріус їм відмовив у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з відсутністю у них правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок.

З урахуванням наведеного просили визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на 1/2 частину по 1/4 частині вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2016 року позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/6 частині за кожною від 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив із того, що на день смерті у власності спадкодавця ОСОБА_6 перебувала 1/2 частина вказаного житлового будинку, спадкоємцями якого за правом представлення є: ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 Оскільки позивачі не можуть реалізувати своє право на оформлення спадщини у зв'язку з відмовою нотаріуса видати свідоцтво про право власності на спадщину за законом, то наявні підстави для визнання за позивачами права власності на спадкове майно відповідно до часток усіх спадкоємців, а саме, по 1/6 частині за кожною.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відхилено. Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2016 року залишено без змін.

Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ОСОБА_5 є дочкою дружини спадкодавця - ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тому ОСОБА_5 також є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_6 за правом представлення після смерті її матері ОСОБА_7 на підставі частини першої статті 1266 ЦК України.

У вересні 2016 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що позивачі є онуками ОСОБА_6 і за правом представлення є його спадкоємцями після смерті їхнього батька ОСОБА_8 При цьому оскільки перелік осіб (спадкоємців), які мають право на спадкування за правом представлення, встановлений нормами статті 1266 ЦК України, є вичерпним, а ОСОБА_5 не є онукою ОСОБА_6, то вона не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 у розумінні статті 1266 ЦК України.

У листопаді 2016 року ОСОБА_5 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу, в якому зазначила, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 на підставі статті 1266 ЦК України, оскільки є дочкою його дружини. У зв'язку з викладеним ОСОБА_5 просила касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

05 лютого 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону судові рішення не відповідають.

Судами встановлено, що 12 грудня 1986 року ОСОБА_6 зареєстрував шлюб із ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.

Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1, яка належала йому на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 04 жовтня 1980 року, що підтверджується витягом з реєстру права власності на нерухоме майно від 22 листопада 2004 року та копією архівної довідки комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» від 04 жовтня 2013 року.

Спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_6 є позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 за правом представлення після смерті 20 жовтня 2003 року їхнього батька ОСОБА_8, який був сином спадкодавця.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 є дочкою ОСОБА_7, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Постановою державного нотаріуса Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області від 10 квітня 2015 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 1266 ЦК України передбачено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка б належала їх матері, батьку, бабі, діду, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Спадкування за правом представлення має місце у випадках встановлених статтею 1266 ЦКУкраїни, за умови якщо спадкоємець першої-третьої черг спадкування за законом помер до відкриття спадщини. Норми статті 1266 ЦК України застосовуються лише щодо відносин при спадкуванні за законом (глава 86 ЦК України).

Перелік осіб (спадкоємців), які мають право на спадкування за правом представлення, встановлений нормами статті 1266ЦК України, є вичерпним. Немає підстав розширювати цей перелік за рахунок осіб, яких не зазначено в указаній статті.

Відповідно до частини першої статті 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

З огляду на викладене суди першої та апеляційної інстанції, ухвалюючи судові рішення у справі, не врахували вказані норми матеріального права та зробили помилковий висновок про те, що позивачам належить на праві власності лише по 1/6 частин спірного будинку в порядку спадкування, адже ОСОБА_5 (дитина дружини спадкодавця) не є внуком або правнуком спадкодавця ОСОБА_6

З огляду на викладене за ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які є внуками спадкодавця, підлягає визнанню право власності по 1/2 частині за кожною від 1/2 частки житлового будинку на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 на підставі статті 1266 ЦК України, тобто по 1/4 частині зазначеного житлового будинку.

Згідно з частиною першою і пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, обставини справи встановлені судом повно, але допущено неправильне застосування норм матеріального права, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до статті 412 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 141, 400, 409, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії Першої судової палати суддів Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Васильківскього міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 серпня 2016 року скасувати.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Стягнути з Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 243грн (двісті сорок три) грн 60 (шістдесят) коп. на відшкодування судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, та 312 (триста дванадцять) грн 60 (шістдесят) коп. на відшкодування судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 243 грн (двісті сорок три) грн 60 (шістдесят) коп. на відшкодування судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, та 312 (триста дванадцять) грн 60 (шістдесят) коп. на відшкодування судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Стягнути з Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_1 303 (триста три) грн 06 (шість) коп. на відшкодування судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 303 (триста три) грн 06 (шість) коп. на відшкодування судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Ф. Хопта

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

Ю.В. Черняк