Справа № 565/448/18
Провадження № 2/565/261/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6, про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_4 з позовною заявою до ОСОБА_5, в якій просить поділити та визнати за нею право власності та виділити їй у приватну власність ряд майнових цінностей, яке позивач та відповідач набули за час перебування у шлюбі, загальною вартістю 218165 грн.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи автомобіля марки «Opel Vivaro», 2009 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, який позивач та відповідач придбали в період шлюбу. Клопотання обґрунтовується тим, що згідно договору купівлі-продажу, який укладений 31.01.2018 року між відповідачем та ОСОБА_6, зазначений автомобіль відчужено відповідачем на користь ОСОБА_6 за 1 грн. Фактично позивач та відповідач придбали зазначений автомобіль в період шлюбу за 13000 доларів США. Між сторонами виникли спірні питання щодо визначення дійсної ринкової вартості спірного автомобіля.

Позивач у судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи.

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти проведення експертизи, при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не зявився будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, однак подав до суду заяву у якій просить провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши подане клопотання та матеріали позову, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки предметом спору, крім іншого, є стягнення грошової компенсації за 1/2 частину спірного автомобіля, сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, відповідачі заперечують проти визначеної вартості частини автомобіля позивачем, тому визначення вартості спірного автомобіля можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області техніки, і тому подане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки транспортний засіб «Opel Vivaro», 2009 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1 (попередній д.н.з. ВК2654АК), номер кузова НОМЕР_2, на даний момент знаходиться у власності ОСОБА_6 (34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3/207, Рівненська область), то необхідно витребувати у ОСОБА_6 даний транспортний засіб для надання доступу експерту до спірного транспортного засобу і можливості провести автотоварознавчу експертизу.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 та п.9 ст. 253 ЦПК України, суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84,103, 104, 107, 252 ч.1 п.5, 253 п.9 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6, про поділ спільного майна подружжя автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту приватного підприємства «Експерт-Сервіс-Альфа» ОСОБА_7, що знаходиться за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Вячеслава Чорновола, 60/2.

На вирішення експерта поставити питання:

-яка ринкова вартість транспортного засобу «Opel Vivaro», 2009 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1 (попередній д.н.з. ВК2654АК), номер кузова НОМЕР_2, станом на 31 січня 2018 року?

Для проведення досліджень експерту надати матеріали цивільної справи №565/448/18 у повному обсязі де знаходяться наступні документи:

-копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 713066 від 24.12.2014р.;

-копія договору купівлі-продажу транспортного засобу від 31.01.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_6 (34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3/207, Рівненська область) надати експерту доступ до спірного транспортного засобу і можливість провести автотоварознавчу експертизу.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі №565/448/18 на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

С у д д я: ОСОБА_8