Справа № 549/321/18
Провадження №6/549/10/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши подання старшого державного виконавця Чорнухинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі Чорнухинського РВ ДВС ГТУЮ) ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

встановив:

До суду звернувся старший державний виконавець Чорнухинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Чорнухинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 3691282 з примусового виконання виконавчого листа № АЕ-35 від 23.09.2002 року, який видано Чорнухинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини із всіх видів заробітку, починаючи з 20 серпня 2002 року.

Виконавче провадження відкрито 29.09.2002 однак ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання сина, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, будь-яких дій спрямованих на виконання боржником не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Неодноразово державний виконавець направляла виклики на домашню адресу боржника, якими зобов'язано його з'явитися до відділу державної виконавчої служби для надання пояснень про причини невиконання рішення суду.

Станом на 01.06.2018 заборгованість в сумі 35 440,79 грн. залишається непогашеною, заходи щодо її погашення боржником не вживалися.

У зв'язку з цим старший державний виконавець Бут Л.М. просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.

В судове засідання представник Чорнухинського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області не зявився, надали суду заяву , в якій просили проводити розгляд подання без їх участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В звязку з неявкою у судове засіданні учасників судового провадження, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем Бут Л.М. боржник ОСОБА_2 неодноразово викликався до Чорнухинського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області, про що свідчать копії викликів державного виконавця ( а.с.9-11).

Крім того, 21 березня 2018 року державний виконавець не змогла обстежити майновий стан боржника, так як ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, про що було складено акт ( а.с.7).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання старшого державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Чорнухинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до Чорнухинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, для виконання своїх зобовязань, покладених на нього згідно виконавчого листа № АЕ-35 від 23.09.2002 року, який видано Чорнухинським районним судом Полтавської області.

Виконання приводу доручити Чорнухинському відділенню поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: