Справа № 161/8681/18
Провадження № 4-с/161/77/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

державного виконавця Будь С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову головного державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2018 року Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Луцькому районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавчий лист №2-4793/10, виданий Луцьким міськрайонним судом 16 квітня 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» боргу в сумі 100156, 74 гривень та судового збору у розмірі 373,86 гривень.

27 квітня 2018 року головним державним виконавцем Ткачук О.О. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення.

Вважає дії державного виконавця неправомірними, та винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві передчасною, оскільки вже на протязі 8 років з боржників нічого не стягнуто, а державним виконавцем не здійснено необхідних виконавчих дій для примусового виконання рішення судув межах повноважень наданих йому Законом України «Про виконавче провадження».

Просить скасувати постанову головного державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 від 27 квітня 2018 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Від представника позивач ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, просила вимоги за скаргою задовольнити.

Державний виконавець в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, вказуючи, що діяв в межах чинного законодавства, зокрема, ним було вжито всіх заходів по виконанню виконавчого листа №2-4793/10, виданого Луцьким міськрайонним судом 16 квітня 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» боргу в сумі 100156, 74 гривень та судового збору у розмірі 373,86 гривень.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до вимог с. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 09 червня 2016 року відкрито виконавче провадження № 51356969 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» боргу в сумі 100156, 74 гривень та судового збору у розмірі 373,86 гривень (а.с. 48).

Обов'язки і права виконавця у виконавчому провадженні встановлені ст..18 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якими державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

- проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

- проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

- з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

- накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;- накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

- у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема копій виконавчого провадження, що в процесі примусового виконання виконавчого документа державним виконавцем вжито всіх заходів примусового виконання рішень передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Зокрема, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження від 22 червня 2016 року державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1, про що внесено відповідні записи до реєстрів (а.с.47).

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем подано запити до відповідних органів, що здійснюють реєстрацію та облік майна, щодо надання інформації про наявність або відсутність у боржника нерухомого та рухомого майна, коштів, а також іншої інформації.

Так, згідно відповідей на запити до Державної фіскальної служби України, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області встановлено, що за боржником майна на яке можна було б накласти арешт та реалізувати в рахунок погашення боргу не виявлено, рахунки в банківських установах відсутні (а. с. 19.20, 32,33,36,37). Іншого майна, що належить боржнику не виявлено і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як вбачається з копії довідки Територіального сервісного центру 0741 РСЦ у Волинській області від 12 травня 2018 року за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані (а. с. 25)

Згідно відповіді Управління Державної міграційної служби України у Волинській області від 12 березня 2018 року у гр.. ОСОБА_4 паспортом громадянина України для виїзду закордон не документувалася (а.с. 21).

Як вбачається з відповідей Управління Пенсійного фонду України боржник ОСОБА_1 на обліку не перебуває (а.с. 17,18).

Крім того, з метою вчинення виконавчих дій здійснено виходи за адресою смт. Торчин, вул. Козацька,35 та встановлено, що майна, на яке можливо звернути стягнення у боржника не виявлено (а.с.22-24). Тобто, всі необхідні заходи для виконання рішення Луцького міськрайонного суду 16 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» боргу в сумі 100156, 74 гривень та судового збору у розмірі 373,86 гривень державним виконавцем вжито у відповідності до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а тому 27 квітня 2018 року державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Повернення виконавчого документа стягувачу не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що державний виконавець діяв в межах повноважень наданих йому Законом, вжив всіх заходів з виконання виконавчого листа №2-4793/10, виданого Луцьким міськрайонним судом 16 квітня 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» боргу в сумі 100156, 74 гривень та судового збору у розмірі 373,86 гривень, а тому відсутні достатні підстави для скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 447- 451 ЦПК України, ст. 18, 37 Закон України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволення скарги Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову головного державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 22 червня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5