АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

2 липня 2018 року

місто Київ

справа № 757/12750/18

провадження № 22-ц/796/6129/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

заявник - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі

на ухвалу Печерського районного суду міста Києва у складі судді Цокол Л.І. від 3 квітня 2018 року у справі за заявою про забезпечення доказів,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 3 квітня 2018 року заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів повернуто заявнику.

11.06.2018 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі надіслало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій, зокрема, просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на те, що управління Фонду не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Також, в апеляційній скарзі, серед іншого, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що його представник не був присутній при винесенні даного судового рішення, а його копію отримано 11.06.2018 року.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ &qu З;Про судоустрій і статус суддів&q?ку; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, вказані Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України обставини вважаю поважними причинами та достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин не надано. Питання про відстрочку або розстрочку сплати судового збору заявник не порушує та відповідне клопотання до суду не подано.

Таким чином, відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0024

- отримувач УК у Солом'янському районі міста Києва

- банк отримувача Казначейство України

-

- код банку отримувача 899998.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі підлягає залишенню без руху, з надання строку для подання доказів оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 287, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 3 квітня 2018 року.

У задоволенні клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 3 квітня 2018 року у справі за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів - відмовити.

Апеляційну скаргу об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 3 квітня 2018 року у справі за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів - залишити без руху, надавши п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання доказів оплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя