Ухвала

07 червня 2018 року

м. Київ

справа № 500/8307/14-ц

провадження № 61-49ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Стоянов А. А.» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Стоянов А. А.» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Стоянов А. А.» 05 грудня 2017 року звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із вказаною касаційною скаргою не підписаною особою, яка її подала. Крім того, до неї не додано документ, що підтверджує повноваження Стоянова А. А. на підпис касаційної скарги фермерського господарства «Стоянов А. А.».

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До Верховного Суду 20 грудня 2017 року передано на розгляд касаційну скаргу фермерського господарства «Стоянов А. А.» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня

2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2017 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 29 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 січня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для надання нової редакції касаційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що Стоянов А. А. 09 січня 2018 року отримав копію ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 грудня

2017 року.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 07 червня

2018 року, не виконав вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 грудня 2017 року щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393, пунктом 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу фермерського господарства «Стоянов А. А.» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня

2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь