Справа № 565/449/18
Провадження № 2/565/351/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

з участю:позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів, які стягуються з відповідача на підставі рішення Кузнецовського міського суду від 30.01.2006 року (далі - рішення суду) на користь позивача на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, збільшивши розмір аліментів з 600 гривень до 1500 гривень на кожну дитину щомісячно. В обгрунтування вказує, що необхідність збільшення розміру аліментів повязана з тим, що неповнолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 часто хворіють та відвідують додаткові заняття.

В судовому засіданні позивач просила позов задоволити та пояснила, що працює продавцем у супермаркеті «Вопак», отримує заробітну плату в розмірі 3000 гривень, відповідач сплачує аліменти на утримання дітей, проте коштів на утримання дітей не вистачає. Позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні просила задоволити позовні вимоги, вказавши про збільшення цін на товари і послуги, збільшення прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та те, що діти підросли та потребують у звязку з цим більших витрат.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подав. Відзиву відповідач також не подав.

За таких обставин суд, керуючись ч.1 ст.281 ЦПК, вирішив провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення у справі.

Заслухавши пояснення учасників справи, в результаті повного, всебічного і обєктивного дослідження доказів та керуючись законом, суд прийшов до наступного висновку.

Сторони мають дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджуються свідоцтвами про їх народження. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.01.2006 року з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_6 присуджені аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 600 гривень починаючи з 10.01.2006 року до їх повноліття. Рішення набрало законної сили 10.02.2006 року.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (далі Постанова Пленуму ВСУ №3) розмір аліментів, визначений судовими рішеннями або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст.181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. У частині 1 ст. 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я особи з якої стягуються аліменти, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів, при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Поряд з цим, в абз. 4 п. 17 Постанова Пленуму ВСУ №3 зазначено, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення та збільшення їх розміру.

Тому суд не бере до уваги доводи позивача та її представника про необхідність збільшення розміру аліментів у звязку із збільшенням прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Підставою для збільшення розміру аліментів позивач зазначила також збільшення цін на товари і послуги та те, що їх з відповідачем неповнолітні діти займаються на додаткових платних заняттях (компютерні курси, курси з підготовки професійної моделі).

Разом з тим, збільшення цін на товари для дітей, потреби в їх житті та розвитку, не є підставою для збільшення розміру стягуваних аліментів в розумінні ст. 192 СК України, оскільки законодавцем, зокрема ч.2 ст.184 СК України, передбачена індексація розміру аліментів, визначених судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі. Витрати щодо оплати додаткових занять неповнолітніх дітей, в розумінні ст.185 СК України, є додатковими витратами на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини), тому доводи позивача про необхідність збільшення розміру аліментів з посиланням на цю підставу суд не бере до уваги.

Як на підставу для задоволення позову позивач також посилається на погіршення стану здоровя дітей. Так, позивач вказує, що неповнолітні діти часто хворіють на ГРВІ, донька ОСОБА_4 крім того має інші захворювання (дисметаболічна нефропатія, дискінція жовчовивідних шляхів та кардіоміапатія), на підтвердження чого подала копії довідок ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» від 28.02.2018 року. Крім того, в позові вказано, що донька сторін ОСОБА_4 має проблеми із зором та носить окуляри, що потребує додаткових витрат.

На думку суду наведені позивачем обставини, що свідчать про погіршення стану здоровя неповнолітніх дітей є суттєвими і відіграють значну роль у житті позивача, оскільки у звязку з хворобами неповнолітніх дітей витрати позивача на їх лікування носять періодичний характер.

Отже враховуючи погіршення стану здоровя неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, встановлений законодавством розмір прожиткового мінімуму длядітей відповідного віку на 1 січня 2018 року, обовязок позивача утримувати неповнолітніх дітей, оскільки позивач працює і має постійний заробіток, суд вважає, що збільшення розміру аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що присуджені із ОСОБА_3, до 1000 гривень щомісячно на кожну дитину, може частково забезпечити матеріальні потреби як неповнолітніх дітей, так і надасть змогу забезпечити матеріальні потреби відповідача.

Позивач звільнена від сплати судового збору за подачу позову про стягнення аліментів, згідно із п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», доказів понесення інших судових витрат по справі позивач не подала. Даних про інших осіб, які понесли судові витрати по справі, інші судові витрати, що підлягають стягненню з відповідача, не здобуто.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.180, 181, 185, 190, 192 СК України, ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково. Збільшити розмір аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що присуджені з ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: Рівненська обл.., АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_6 (Рівненська обл.., м.Вараш, м-н Будівельників, буд.5/1, кв.6., ідент.№ НОМЕР_1) рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 січня 2006 року. Стягнути з ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: Рівненська обл.., АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (Рівненська обл.., м.Вараш, м-н Будівельників, буд.5/1, кв.6., ідент.№ НОМЕР_1) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Заочне рішення може бути переглянуте Кузнецовським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області або безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення чи апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий