У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 Справа №607/11971/18

27 червня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Магія затишку» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСББ «Магія затишку» звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 133034 гр. 63 коп.

Згідно з вимогами п.3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до вимог п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України; з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

До вимог про стягнення заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території застосовується загальна позовна давність, яка згідно ст. 257 ЦК України становить 3 роки.

Положеннями п.9 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року № 14, наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК) ( 1618-15), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України ( 435-15) (далі - ЦК)).

Встановлено, що у матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують виникнення права вимоги до ОСОБА_1, що свідчить про наявність спору про право.

Крім того, з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а саме з розрахунку нарахування і оплати послуг ОСББ «Магія затишку» вбачається, що стягувач просить стягнути заборгованість з оплати за утримання будинку та прибудинкової території за період з 2010 року по квітень 2018 року.

З розрахунку заборгованості встановлено, що строк позовної давності не переривався.

Таким чином, із доданих документів вбачається пропуск позовної давності та оформлення заяви із порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведені норми закону, оцінивши в сукупності матеріали справи, суд вважає, що слід відмови у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території на підставі вимог п.п.1, 5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И:

Відмовити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Магія затишку» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Розяснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 2 ст.166 ЦПК України, Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 27 червня 2018 року.

СуддяОСОБА_2