Справа № 202/629/18
Провадження №2/202/983/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що 27 вересня 2006 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська було прийняте рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В позові зазначає, що дитина проживає разом із позивачем, яка несе економічно-побутові витрати на утримання, навчання, виховання, оздоровлення, доньки. Доходи позивача не дозволяють їй у повній мірі забезпечувати всім необхідним дитину сторін. Разом із цим, вказує на те, що відповідно до положень ч.2 ст.182 СК України, в редакції від 08 липня 2017 року, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З 2010 року відповідач перебуває на обліку в Головному УПФУ в Дніпропетровській області як пенсіонер органів внутрішніх справ, та сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини пенсії, але їх розмір є занадто низьким та на день подання позову, є меншим ніж мінімальний розмір аліментів для дитини відповідного віку. Посилаючись на ст.ст.182,192 СК України, зазначаючи про те, що відповідач є працездатним, має транспортний засіб, просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача згідно рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2006 року з 1/6 частки до ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 08 липня 2017 року - з дати набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів».

10 квітня 2018 року ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якій просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, оскільки позивачем, відповідно до вимог ст.ст.12,81 ЦПК України, не доведено обставин, які б мали підтвердити той факт, що після ухвалення судового рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, погіршився її матеріальний стан,поліпшився матеріальний стан відповідача та виникли інші обставини, які відіграють суттєву роль в житті позивача. Також зазначив, що посилання позивача на ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» як на підставу позову, є безпідставним, оскільки вищезазначений Закон не має зворотної дії в часі та згідно ч.1 ст.5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

16 травня 2018 року ОСОБА_1 подала відповідь на відзив, в якій зазначила, що дохід відповідача дозволяє йому сплачувати аліменти на доньку сторін у більшому розмірі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідач зі своїм представником у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача є частково необґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 05 серпня 1995 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2006 року був розірваний.

Від вищезазначеного шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 07 лютого 2001 року.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2006 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно стягуються аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 05 червня 2006 року і до повноліття дітей.

Вказане рішення суду набрало законної сили та звернуто до виконання, що в судовому засіданні не оспорювалось сторонами.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст.181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (ч.3 ст.181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Враховуючи той факт, що пенсія ОСОБА_2 періодично збільшується, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні було встановлено факт зміни матеріального становища відповідача.

При цьому суд, визначаючи розмір коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов'язання щодо утримання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині збільшення розміру стягнення аліментів з відповідача на користь позивача з 1/6 частини до ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Разом із цим, згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду.

Таким чином суд приходить до висновку, що збільшення розміру аліментів повинно відбутись з моменту набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, в зв'язку із задоволенням позовних вимог, та враховуючи, що позивач за даною категорією справи була звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5,81,141,263-265,354 ЦПК України, ст.ст.181,182,192 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Збільшити розмір стягнення аліментів, які стягуються згідно рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2006 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (49087, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (49081, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 до ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (49087, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на користь користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлений до 08 червня 2018 року.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В.Волошин