overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/1175/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.

представника відповідача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири без надання іншого жилого приміщення. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 04.10.2017 р. відкрито провадження у справі та справа призначена до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 18 грудня 2017 р., 26 березня 2018 р. та 02 липня 2018 р. позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заяву про розгляд справи за його відсутності позивач не надав.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні вважали не можливим розгляд справи за відсутності позивача та не заперечували залишити позовну заяву без розгляду, в звязку з неодноразовою неявкою представника позивача в судові засідання.

Суд, заслухавши думку відповідача та її представника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

В звязку з тим, що позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК повідомлялося про день, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не зявився, причини неявки не повідомив його позов належить залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ч. 1 п.3, ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про виселення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 645/1736/18
Провадження № 2-н/645/200/18
УХ В А Л А

іменем України

25 червня 2018 року м. Харків СуддяФрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електроенергію, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 компанія «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електроенергію у загальному розмірі 1957 грн. 67 коп.

22 червня 2018 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації боржника, згідно якого ОСОБА_3 помер 24.11.2015 року.

У відповідності до вимог п. 9 Прикінцевих положень ЦПКУкраїни в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першоюстатті 186 цього Кодексу.

Пунктом шостим ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, в рамках наказного провадження не можливо встановити правонаступників ОСОБА_3 у правовідносинах, що виникли з приводу оплати вартості спожитої електроенергії, а тому слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.4,19,160-166, 186,258,260,353,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 компанії «Харківобленерго» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електроенергію

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9,частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Харківської області в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 750/4751/18
Провадження № 2-о/750/128/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Деснянської районної у м.Чернігові ради про призначення опіки, заінтересована особа ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

18.05.2018 року Деснянська районна у м. Чернігові рада звернулася до суду з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2.

У судове засідання представник Деснянської районної у м. Чернігові ради подав заяву про розгляд подання без його участі, зазначивши, що подання підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.05.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати недієздатною.

10.05.2018 року ОСОБА_1 подала до органу опіки і піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради заяву про призначення її опікуном над недієздатною дочкою ОСОБА_2 (а.с 3).

ОСОБА_1 характеризується позитивно, за станом здоровя на даний час може виконувати обовязки опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, ст.ст. 258, 259, 263-265, 273, 293, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

подання задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 В, кв. 11 м. Чернігів, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 В, кв. 11 м. Чернігів, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 739/1054/18
Номер провадження 2/739/395/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2018 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно , - В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно. З огляду на те, що позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області визнаю за необхідне відкрити в ній провадження, призначити до підготовчого судового розгляду. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку. Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 27.09.2018 року о 10:00 год. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2513. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І.Іващенко
Справа № 740/2413/18
Провадження № 2/740/1237/18
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"12" червня 2018 р. м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,
позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьком.
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.
Вивчивши позовну заяву та додані документи вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Позивач у позовній заяві зазначила місце проживання відповідач: АДРЕСА_1.
11.06.2018 року на адресу суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України надійшла відповідь з відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради на запит про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною адресою: АДРЕСА_2.
Згідно з відомостями відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради, встановлено, що інформація щодо реєстрації відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у секторі ведення РТГ відсутня.
Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.175 ЦПК України, а саме в позові має бути зазначено імя відповідача, місце його проживання (перебування) або місцезнаходження.
За таких обставин, позовну заяву відповідно до ст.185 ЦПК України необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.
Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання нею даної ухвали.
У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 740/2781/18
Провадження № 2-н/740/294/18
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2018 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Допустити негайне виконання судового наказу в частині присудження виплати заробітної плати за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 740/2500/18
Провадження № 2/740/1254/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 6077,68 доларів США.

За відомостями реєстраційного обліку Відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради вх. № 9098 від 14.06.2018 року ОСОБА_1 знята з реєстрації в м. Ніжині в 2009 році, так як вибула в м. Фастів.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області вх. № 9778 від 27.06.2018 року ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, якщо інше не передбачене законом.

Таким чином, справа не підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, а підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України якщо справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

За таких обставин позовну заяву належить передати на розгляд до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача - до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 740/2896/18
Провадження № 2-о/740/137/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою Територіальної громади в особі Ніжинської міської ради, заінтересовані особи Комунальне підприємство «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації», Чернігівська філія Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ Ресурс» про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м.Ніжина,

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, відповідає вимогам, ст. 175-177, 311 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 295, 296, 354 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Територіальної громади в особі Ніжинської міської ради, заінтересовані особи Комунальне підприємство «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації», Чернігівська філія Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ Ресурс» про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м.Ніжина.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2018 року на 11-ту годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Запропонувати заінтересованим особам у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет http://ng.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1