overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/115/18
Номер рядка звіту 38
О К Р Е М А У Х В А Л А
22 червня 2018 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Ощинської Ю.О.,
за участі секретаря судового засідання Костенко Т.В.,
представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_5 (діє на підставі ордеру та логовору),
розглянувши у відкритому судовому засіданні по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
З січня 2018 року у провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відповідно до ст. 262 ЦПК України постановити окрему ухвалу про виявлені під час розгляду цієї справи порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Розбіжності що містяться у Державному земельному кадастрі про земельну ділянку та Державному акті про право на земельну ділянку (пай) виданому на імя ОСОБА_6 у площі земельної ділянки (що вимірюється у га) не зівпадають, що свідчить про привласнення або внесення службовими особами завідомо недостовірних відомостей.
На підставі викладеного, керуючись ст. 262 Цивільного процесуального кодексу України, с у д -
Направити прокурору Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області копію окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, для вирішення питання про проведення перевірки щодо наявності в діях посадових осіб ознак складу злочину.
Про вжиті заходи повідомити суд.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ощинська Ю.О.
Номер рядка звіту 49 Справа № 541/1267/18
Провадження №2/541/766/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 10 год. 00 хв. 12 липня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення, які повинні відповідати частинами третьої - п'ятої статті 178 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити позивачу право протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої статті 178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони відповідно до ст. 212 ЦПК України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В Миргородському міськрайонному суді Полтавської області наявна відповідна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Розяснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст. ст. 43, 49 ЦПК України надіславши на їх адресу памятку про права і процесуальні обовязки учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/893/18
Провадження по справі № 2-о/514/82/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 /мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1/,

представником якого є ОСОБА_2 /квартира АДРЕСА_1, селище Тарутине, Тарутинський район, Одеська область/

з залученням заінтересованої особи :

Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області /будинок №98, вулиця Садова, село Ярове, Тарутинський район, Одеська область /

про встановлення факту спільного проживання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його спільного проживання однією сімєю з 2004 року з ОСОБА_3, померлою 02 грудня 2015 року по день смерті останньої.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з заявою заявником клопотання не заявлялися.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2 з залученням заінтересованої особи Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту спільного проживання.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04 липня 2018 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою : кабінет №2, будинок №235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати сторони у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити представникам заінтересованих осіб копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 523/863/18
Провадження №2/523/1873/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача, державного виконавця Свідерської М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Державного підприємства «СЕТАМ», Другого Суворовського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, третя особа ПАТ «Укрсиббанк» про визнання прилюдних торгів недійсними, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виселення та вселення,-

Керуючись ст. 2,5,10,12, 258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Державного підприємства «СЕТАМ», Другого Суворовського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області про визнання недійсними проведених 29.11.2017 р. Державним підприємством «СЕТАМ» електронних торгів з примусової реалізації належного ОСОБА_1нежитлового приміщені перукарні, загальною площею 141,1 кв. м., за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського 71, оформлені протоколом № 300165 від 29.11.2017 р. залишити без задоволення.

2.Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виселення та вселення задовольнити

3.Усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_4 нежитловим приміщеннм перукарні загальною площею 141,1 кв.м за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського б. 71 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01), а саме:

виселити ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою м. Одеса, Миколаївська б239, кв.9) з нежитлового приміщення перукарні загальною площею 141,1 кв.м за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського б. 71 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01).

вселити ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,б. 10/12) до нежитлового приміщення перукарні загальною площею 141,1 кв.м за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, будинок 71 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01).

4.Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою м. Одеса, Миколаївська б239, кв.9) на користь ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,б. 10/12) судовий збір у розмірі 1409 гривень 60 копійок.

5.У разі набрання рішенням законної сили заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою суду від 13.02.2018р. щодо арешту на нежитлове приміщення перукарні загальною площею 141,1 кв.м за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, будинок 71 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01) скасувати.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Копію повного тексту рішення сторони можуть отримання у десятиденний термін з дати проголошення рішення.

Суддя:
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
Справа № 516/132/18
Провадження № 2-н/516/40/18
С У Д О В И Й Н А К А З
22.06.2018 р. м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву
заборгованості за житлово-комунальні послуги.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» №2633-IV від 02.06.2005р., ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» (ідентифікаційний код 31543169) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме за теплопостачання за період з жовтня 2015р. по березень 2016р. включно в сумі 3956 грн. 92 коп., квартплату за період з червня 2015р. по березень 2018р. включно в сумі 3842 грн. 13 коп., а всього 7799 грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» понесений останнім судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Суддя:
Справа № 519/493/18
У Х В А Л А

18.06.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог Відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог Відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог Відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, місцезнаходження за адресою: Одеська обл., м. Южне, пр.-т Гр.десанту, 18, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам, треті особи одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі, треті особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 539/340/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 червня 2018 року
Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.
при секретарі Мирна Т.Ф.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованість за теплову енергію за період з жовтня 2015 р. по січень 2018 р. включно в сумі 17 182 (сімнадцять тисяч сто вісімдесят дві) грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» 881 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» 881 грн. судового збору.
.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3А.
УХВАЛА

Справа № 564/442/18

21 червня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В., з участю секретаря Рубельського О. С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду Олійника П.В. перебувала цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Костопільським районним судом Рівненської області від 18 червня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовільнити. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.04.1999 року Мирненською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис № 1. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Однак при винесенні даного заочного рішення, судом було допущено описку, а саме дату винесення заочного рішення зазначено 17.06.2018 року замість 18.06.2018 року.

Сторони в судове засідання не зявились , їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, що відповідає положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена арифметична помилка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічна помилка при виготовленні тексту процесуального документу є очевидною, її виправлення не ставить під сумнів зміст заочного рішення.

З огляду на вищевикладене, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити дану помилку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Костопільського районного суду по справі №564/442/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату винесення заочного рішення «18 червня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3