overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 590/643/18
Провадження № 2/5902/161/18

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.
про усунення перешкод у користуванні майном, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2В, звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1, шляхом виселення відповідача ОСОБА_3 з вищевказаної квартири, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.
Позовна заява отримана судом 04.06.2018 року, подана з дотримання вимог ст. 175-177 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту. З огляду на вищевикладене, подані матеріали необхідно визнати достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана судом 12.06 2018 року.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 189-191, 196, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду, справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі. Призначити підготовче засідання у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт.Ямпіль, бул.Ювілейний 8/2, зал № ) на 11 липня 2018 року о 09-00 год.
Зобовязати відповідача в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду;
Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 95 ЦПК України.
Попередити відповідача, що у разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не буде подано у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Ухвалу направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку та строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2628/17 Номер провадження 22-ц/786/1459/18Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3не відповідає вимогам ст.ст. 185, 356 ЦПК України.

При поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана:фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, сплаті підлягає 4290 грн. судового збору (2860 грн. х 150%/100).

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

р/р 0002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.6 «За апеляційну скаргу на рішення суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3- залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. Вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)ОСОБА_1

З оригіналом згідно: ОСОБА_1
Справа № 579/732/17
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргуна О.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець клопотання експертів Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з указаною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її (ОСОБА_3Ф.) його опікуном. Ухвалою суду від 22 січня 2018 року у вказаній справі призначено повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, яку доручено експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства Охорони здоровя України.

Експерти Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології звернулись до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів, серед іншого, медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_4 з КЗ Сумської обласної ради Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни за 2012 та 2016 роки. У звязку з надходженням вказаного клопотання ухвалою суду від 08 червня 2018 року провадження у даній справі було поновлено.

Учасники справи судове засідання зявились, надали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.72 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання експертів Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології підлягає задоволенню.

Оскільки для вирішення клопотання експертів провадження у справі поновлювалось, у відповідності до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі на час проведення призначеної судом повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 72, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з комунального закладу Сумської обласної ради Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за 2012 та 2016 роки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_2

ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/824/18
Провадження по справі № 2/514/347/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої та мешкаючої за адресою: 68542, Одеська область, Тарутинський район, смт. Березине, вул. Виноградна,3) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та мешкаючого за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Металургів,47/2-6) про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на 02 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, за адресою: 68500, смт Тарутине, вул. Красна, 235, І поверх, каб. 1

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності-іншим відповідачам, третім особам-копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію, ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://tr/od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П.А.Кравченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Шпатуська Р.В.,

представників відповідача Державної іпотечної установи Вичівської О.Ю., Зіньчука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Державної іпотечної установи про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони відчуження нерухомого майна,

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Державної іпотечної установи про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони відчуження нерухомого майна задовольнити частково.

Визнати іпотеку нерухомого майна - приміщення відділу постачання та збуту (літ.«Л-1»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, за іпотечним договором №Ф1-07/53493-1433 від 13 квітня 2007 року, укладеного між Банк «Фінанси та Кредит» ТОВ та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. за реєстровим № 1339, такою, що припинена з 11 травня 2016 року.

Зняти заборону відчуження ОСОБА_7 нерухомого майна: приміщення відділу постачання та збуту (літ.«Л-1»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, номер РПВН: 18486578, накладену приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. у зв'язку з укладенням іпотечного договору від 13 квітня 2007 року з реєстровим № 1339 та вилучити вказаний запис з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державної іпотечної установи на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_5, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП 225904190.

Відповідач - Державна іпотечна установа, місцезнаходження: бул. Л.Українки, буд. 34, м. Київ, .

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Банк» Фінанси та Кредит»», місцезнаходження: вул. Артема, буд.60, м. Київ, .

Суддя О.О. Першко
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 539/1553/18
Провадження №2-н/539/155/2018
11 червня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 201___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання «__»__________ 201__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 585/1814/18
Номер провадження 6/585/39/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши подання старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2018 року до суду звернувся старший державний виконавець Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 з поданням про видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвалою судді від 15 травня 2018 року подання залишено без руху, оскільки подано з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк не більш, як 10 днів з дня отримання ухвали. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу суду отримано 23 травня 2018 року, проте станом на 11 червня 2018 року недоліки подання державним виконавцем не усунені.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15 травня 2018 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати подання неподаним та повернути його державному виконавцю.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа вважати неподаним і повернути державному виконавцю.

Розяснити державному виконавцю, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис….

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 570/2405/18
провадження № 2/570/1122/2018
У х в а л а

06 червня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним частини договору (полісу) обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ,

в с т а н о в и в:

покликаючись на помилку у договорі щодо строку, до якого він укладений, позивач у поданій до суду 24 травня 2018 року позовній заяві просить визнати договір дійсним в період з 08.08.2017 по 07.10.2017.

При підготовці позовної заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Зокрема, у прохальній частині позовної заяви вбачається визнати недійсним договір в період з 08.10.2017 по 07.10.2018 та визнати дійсним в період 08.10.2017 по 07.10.2017, що суперечить наявних позивачем висновків з обставин справи та наданих доказів.

Ба більше, на виконання приписів п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачне підтверджує, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена не у порядку, встановленому ЦПК України, оскільки допущені недоліки, що перешкоджають відкрити по ній провадження.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.185 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України. Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 цього Кодексу. Оскільки винесена ухвала не входить до вказаного переліку, тому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 Юрійовичпро визнання недійсним частини договору (полісу) обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"12" червня 2018 р. Номер справи 577/2499/18
Провадження № 2-н/577/123/18
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Семенюк І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________