Справа № 185/1287/18
Провадження № 6/185/112/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві.

У поданій заяві заявник зазначає, що на підставі Постійно діючого третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу» від 07.11.2012 року у справі № 7/144, представнику стягувача було видано виконавчий лист Київським районним судом м.Донецька від 17 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Південкомбанк» 93135,67 грн. заборгованість по кредиту у формі овердрафт, 31322,28 грн. заборгованість по відсотках за користування овердрафтом, а також третейський збір в розмірі 2489,16 грн. 13.07.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 30 червня 2017 року державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального Управління юстиції у місті Києві була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП № 48077404). Вище зазначену постанову і оригінал виконавчого документа стягувач не отримав, а саму Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу заявнику стало відомо із офіційного сайту «Автоматизована система виконавчого провадження». Тобто, оригінал виконавчого листа № 6/0523/914/2012 виданий 17.12.2012 року Київським районним судом м. Донецька було втрачено на пошті при пересиланні.

В судове засідання представник заявника не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання..

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 6/0523/914/2012, виданого Київським районним судом м.Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Південкомбанк» суми боргу - 126947,11 грн. (ВП №48077404) (а.с.11).

Постановою державного виконавця Оболонського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5І від 30 червня 2017 року, виконавчий лист № 6/0523/914/2012, виданий 17.12.2012 Київським районним судом м. Донецька повернуто стягувачу (а.с.13).

Згідно письмової відповіді від 20.02.2018 року № 10079, наданої Оболонським районним управлінням юстиції міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м.Києві постанова, з виконавчим листом № 6/0523/914/2012 від 17.12.2012 виданим Київським районним судом м.Донецька направлена ПАТ «КБ «Південкомбанк» за вихідним № 49329 на адресу: пр-т. Червонозоряний, 82, м.Київ. Інформація про отримання листа, ПАТ «КБ «Південкомбанк», до відділу не надходила, до відділу лист не повертався (а.с.16).

На підставі вищевикладеного судприходить до висновку, що оригінал виконавчого листа було втрачено при поштовому пересиланні, а тому заява стягувача про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та її слід задовольнити.

Керуючись ст. 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Півенкомбанк» дублікат виконавчого листа № 6/0523/914/2012 виданого Київським районним судом м. Донецька 17 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місцезнаходження: 04075, АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Півенкомбанк» 93 135,67 грн. - заборгованість по кредиту у формі овердрафту, 31 322,28 грн. - заборгованість по відсотках за користування овердрафтом, а також третейський збір в розмірі 2 489,16 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя Т. Д. Палюх