АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Трудового колективу Київського університету управління та підприємництва на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2017 у справі за позовом Трудового колективу Київського університету управління та підприємництва до Міністерства освіти і науки України про повернення будівель,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2017 позовну заяву Трудового колективу Київського університету управління та підприємництва до Міністерства освіти і науки України про повернення будівель - визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням Трудовий колектив Київського університету управління та підприємництва, 15.06.2018 Головою профкому Київського університету управління та підприємництва, як представником трудового колективу Київського університету управління та підприємництва до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач . Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка немає процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В даному випадку апеляційна скарга подана Головою профкому Київського університету управління та підприємництва, як представником трудового колективу Київського університету управління та підприємництва.

Разом з цим, стаття 25 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачає, що профспілки представляють права та інтереси працівників у відносинах з роботодавцем в управлінні підприємствами, установами, організаціями, а також у ході приватизації об'єктів державної та комунальної власності, беруть участь у роботі комісій з приватизації. Втім, професійна спілка може представляти фізичну особу - члена трудового колективу в цивільному процесі лише за наявності документів, що підтверджують повноваження представника (довіреності).

Трудовий колектив не має статусу юридичної особи і не може виступати учасником господарського або цивільного процесу. Відповідно, професійна спілка не може виступати представником трудового колективу в господарському чи цивільному процесі, а при зверненні з позовом в інтересах трудового колективу має вважатись такою, що діє від власного імені.

До таких висновків дійшла Велика палата Верховного Суду у справі № 910/9010/17 від 23.05.2018.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя вважає, що апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності на подання такої апеляційної скарги, а тому відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017), п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Трудового колективу Київського університету управління та підприємництва на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2017 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: