Ухвала

21 червня 2018 року

м. Київ

справа № 478/873/17

провадження № 61-35698ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», яка підписана представником Іноземцевим Євгеном Сергійовичем, на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» через засоби поштового зв'язку звернулося 04 травня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником Іноземцевим Є. С., на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року.

У клопотанні публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року. Посилається на те, що повний текст оскарженої постанови апеляційного суду виготовлено 30 березня 2018 року та отримано поштою 06 квітня 2018 року, що підтверджується копією супровідного листа апеляційного суду Миколаївської області від 02 квітня 2018 року про направлення копії оскарженої постанови із відповідною відміткою штампу для вхідної кореспонденції публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про її отримання 06 квітня 2018 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 478/873/17.

Витребувати з Казанківського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 761/27936/17 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат