АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

справа № 639/6501/16-ц

провадження 22з/790/153/18

23 червня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.

суддів - Кругової С.С., Піддубного Р.М.,

учасники справи :

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_3 про виправлення описок у тексті рішення Апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 листопада 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2017 року, уточненим рішенням цього ж суду від 28 лютого 2018 року, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 листопада 2006 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Зобовязано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 в користуванні домоволодінням літ. «Б-1» № 18 по вул. Архангельській в м. Харкові. Вирішено питання щодо судових витрат.

29 травня 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду апеляційної інстанції з заявою про виправлення описок в рішенні Апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2017 року.

Заява мотивована тим, що в рішенні Апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2017 року допущено ряд описок та неточностей. А саме: в абзаці третьому описової частини рішення та в абзаці тридцять другому мотивувальної частини судом зазначено: «На даний час в цьому будинку фактично проживають відповідачі - племінниця ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_5» та «На даний час в будинку літ. «Б-1» № 18 по вул. Архангельській в м. Харкові Подскребаєва (ОСОБА_6) Ю.М. проживає разом з чоловіком ОСОБА_2А.». Зазначає, що їїчоловіком є ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 09 серпня 2008 року.

Крім того, зазначає, що в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2017 року не зазначено про відмову в задоволенні вимоги ОСОБА_1 щодо надання їй дублікатів ключів від калитки та будинку № 18 за літ «Б-1» по вул. Архангельській, м. Харкові. В той час, як ця вимога була предметом судового розгляду в суді апеляційної інстанції, про що свідчить сорок четвертий абзац мотивувальної частини рішення.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із частиною 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2017 року, уточненим рішенням цього ж суду від 28 лютого 2018 року, позов ОСОБА_1 було частково задоволено. Зобовязано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 в користуванні домоволодінням літ. «Б-1» № 18 по вул. Архангельській в м. Харкові. Вирішено питання щодо судових витрат.

Однак, в рішенні Апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2017 року допущено описки, а саме: абзац третій описової частини рішення та абзац тридцять другий мотивувальної частини судом помилково викладено в такій редакції: «На даний час в цьому будинку фактично проживають відповідачі - племінниця ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_5» та «На даний час в будинку літ. «Б-1» № 18 по вул. Архангельській в м. Харкові Подскребаєва (ОСОБА_6) Ю.М. проживає разом з чоловіком ОСОБА_2А.» замість вірного «На даний час в цьому будинку фактично проживають відповідачі - племінниця ОСОБА_3 (ОСОБА_6М.) з сімєю та її син ОСОБА_5 з дружиною» та «На даний час в будинку літ. «Б-1» № 18 по вул. Архангельській в м. Харкові проживають ОСОБА_3 (ОСОБА_6М.) з сімєю та ОСОБА_5 з дружиною».

Крім того, в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2017 року судом помилково не зазначено «В іншій частині в задоволенні позову відмовити».

Вказані описки підлягають виправленню з підстав, передбачених статтею 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описки в описовій та мотивувальній частині рішення Апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2017 року, виклавши третій абзац описової частини рішення в такій редакції «На даний час в цьому будинку фактично проживають відповідачі - племінниця ОСОБА_3 (ОСОБА_6М.) з сімєю та її син ОСОБА_5 з дружиною» замість невірного «На даний час в цьому будинку фактично проживають відповідачі - племінниця ОСОБА_3 (ОСОБА_6М.) та її чоловік ОСОБА_5», тридцять другий абзац мотивувальної частини рішення в такій редакції «На даний час в будинку літ. «Б-1» № 18 по вул. Архангельській в м. Харкові проживають ОСОБА_3 (ОСОБА_6М.) з сімєю та ОСОБА_5 з дружиною» замість невірного «На даний час в будинку літ. «Б-1» № 18 по вул. Архангельській в м. Харкові Подскребаєва (ОСОБА_6) Ю.М. проживає разом з чоловіком ОСОБА_2А.».

Доповнити резолютивну частину скороченого та повного тексту рішення Апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2017 року абзацом «В іншій частині в задоволенні позову відмовити».

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

головуючого А.В. Котелевець

судді С.С. Кругова

ОСОБА_8