Справа № 545/1178/18
Провадження № 2/545/886/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Потетій А.Г.,

за участю секретаря Задорожна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірваня шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 20.07.2013 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені 13.10.2016 року тому, на підставі постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті, вважає, що збереження шлюбу неможливе. Від вказаного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, 24.07.2014р.н., яка проживає разом з відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, натомість надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 20.07.2013року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції сторони зареєстрували шлюб за актовим записом №115.

Від вказаного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, 24.07.2014р.н., яка проживає разом з відповідачем.

Як вбачається з позовної заяви, позивач із відповідачем проживають окремо з серпня 2016 року, майнового спору між сторонами не виникає.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам сторін та їхньої дитини.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208-218 ЦПК України, ст.ст.109, 112, 113, 114 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Кондратенко (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.07.2013 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції за актовим записом №115 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «Русанова».

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: А.Г.Потетій