АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

27 червня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 354-356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року та ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», голови правління гаражно-будівельного кооперативу Храплюка Сергія Михайловича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксепт-транс» про визнання незаконним рішення, дії і бездіяльності посадових осіб та визнання угоди недійсною, ?

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2018 р. заяву ОСОБА_2 про відвід судді Осаулова А.А. у даній цивільній справі було залишено без задоволення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.05.2018 р. закрито провадження у справі за позовними вимогами за п. 3 позовної заяви від 07.08.2015 р. із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.01.2017 р. щодо визнання недійсними вчиненого односторонньо головою правління ГБК ОСОБА_4 протоколу № 2, укладеної ним від імені кооперативу угоди від 15.02.2012 р. про реструктуризацію заборгованості за договором № 12/01 від 19.11.2001 р. про будівництво підземного двоповерхового гаражу.

Не погоджуючись із даними ухвалами, ОСОБА_5 11.06.2018 р. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційне провадження по вказаній справі не може бути відкрите з огляду на наступне.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Згідно із частиною 2 вказаної статті, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Даною статтею не передбачено можливості оскарження ухвали про відмову у задоволенні заяви про відвід в апеляційному порядку.

А відтак, заперечення на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2018 р. відповідно до положень чинного ЦПК України можуть бути включені лише до апеляційної скарги на рішення суду.

Окрім того, ч. 2 ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), визначено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги. Так, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової карти платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти; 3) повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження; 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмову у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідження чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 у порушення вимог ст. 356 ЦПК України не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14.05.2018 р. саме в частині закриття провадження у справі за частиною позовних вимог, а також не зазначені нові обставини, що підлягають встановленню судом апеляційної інстанції та не наведені заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Фактично зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що він оскаржує ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14.05.2018 р. лише з підстав незазначення судом того, на які права та інтереси залученої до участі у справі третьої особи ТОВ «Акцепт-транс» впливає рішення суду та того, що судом в оскаржуваній ухвалі від 14.05.2018 р. не були наведені його позовні вимоги.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та надання копії апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року та ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.

Роз'яснивши заявнику, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 761/22513/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6052/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.