Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/109/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/109/17,

учасники справи:

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1,

предмет позову стягнення заборгованості,

представники учасників справи:

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, у порядку загального позовного провадження, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, яка виникла на підставі укладеного договору без номеру від 25.01.2012.

У судовому засіданні відповідач заперечує відносно задоволення позовних вимог у звязку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Представник позивача у судовому засіданні стверджує, що позивачем не пропущено строк позовної даності, оскільки 07.06.2014, 08.06.2014 та 09.06.2014 відбулося автоматичне погашення простроченої заборгованості ОСОБА_1 за договором без номера від 25.01.2012 з картки останнього «41**57», а також, 28.04.2015 відбувся переказ коштів між рахунками відповідача по договору «SAMDN50**0191» і погашення його заборгованості за договором без номеру від 25.01.2012. Вказані докази представник бажав подати на підтвердження інформації, яка міститься у виписці по картці ОСОБА_1 634179.

10.05.2018 у судовому засіданні представник позивача пояснив, що подати заявлені докази він не має можливості, оскільки такі докази йому не передані з головного офісу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Представник відповідача 10.05.2018 заявив клопотання про витребування у позивача доказів оригіналу договору «SAMDN50**0191», на який посилається представник позивача у судовому засіданні, як на доказ; заяви ОСОБА_1 про надання йому картки «41**57»; розписки про отримання ОСОБА_1 картки «41**57»; інформації та доказів про термін дії картки 634179, оскільки у позовній заяві та доданих до неї матеріалах така інформація відсутня.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 10.05.2018 витребувано у позивача: оригінал договору «SAMDN50**0191» укладеного ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з ОСОБА_1; оригінал заяви ОСОБА_1 про надання йому картки «41**57»; розписку про отримання ОСОБА_1 картки «41**57»; інформації та доказів про термін дії картки 634179, та зобовязано позивача надати їх суду до 07.06.2018.

При цьому, керівнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», вказаною ухвалою розяснено, що якщо він не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала Красилівського районного суду Хмельницької області від 10.05.2018 вручена адресату 24.05.2018, що підтверджується листом представника позивача ОСОБА_5 від 07.06.2018 № 68824-ВБ та не заперечується представником позивача у судовому засіданні.

Вказана ухвала суду позивачем виконана не була. Витребувані у позивача докази суду не надані. Протягом пяти днів з дня вручення ухвали керівник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не повідомив суду обставин, які свідчать, що він не має можливості подати докази, які витребувані судом, або не має можливості подати такі докази у встановлений строк.

Разом з тим, представник позивача ОСОБА_5 у листі від 07.06.2018 № 68824-ВБ не зазначила причини по яким суду не надано витребувані докази. Згідно тексту листа вбачається, що витребувані докази існують і вони знаходиться у позивача.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надав суду витребувані докази, та не направив їх поштою.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, посилаючись на те, що позивач без поважних причин не подав витребувані 10.05.2018 судом докази, необхідні для вирішення спору, без яких неможливо обєктивно зясувати усі обставини даної справи, а саме, переривання строку позовної даності шляхом сплати кредиту у червні 2014 року та квітні 2015 року, так як відповідач категорично заперечує факт сплати кредиту у зазначений час, а без зясування зазначених обставин та перевірки їх доказами прийняття законного та обґрунтованого рішенні у даній справі є неможливе.

Представник відповідача підтримав клопотання відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні покладається на розсуд суду при вирішенні клопотання відповідача. Заперечень щодо задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України не висловлює.

Представник позивача визнає у судовому засіданні, що докази, які не надані позивачем мають суттєве значення для справи, і за їх відсутності не можливо зясувати чи має місце пропуск строку позовної давності позивачем.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи викладене, не повідомлення позивачем причин не подання суду витребуваних доказів, суд доходить висновку, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази необхідні для вирішення спору.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню і позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 257, ст. 222, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному його зверненню до суду з цими позовними вимогами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6