ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2806/18
Провадження № 2-н/210/303/18
У Х В А Л А

іменем України

"05" червня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості виплати заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд», -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості виплати заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд».

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо:заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Так, ОСОБА_3 просить стягнути заборгованість по виплаті забортної плати в розмірі 8763,81 грн..

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В підтвердження заборгованості заявником надано довідку, згідно якої станом на 14.05.2018 р. заборгованість по заробітній платі, вихідній допомозі і компенсації за невикористану відпустку складає 40535,10 грн..

Також, заявник зазначає, що 24.05.2018 р. звернувся до суду з заявою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 31771,29 грн., тому просить стягнути різницю, яка становить 8763,81 грн..

Однак, як вбачається з довідки заборгованість складається з заборгованості по заробітній платі, вихідній допомозі та компенсації за невикористану відпустку, що суперечить вимогам п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Відтак, заявником не надано належного доказу про розмір заборгованості саме заробітної плати.

Таким чином, заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відтак, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості виплати заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачу судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко