____________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/2958/17
Провадження № 2/520/1779/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОМР ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 року позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд встановити факт проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з вересня 2005 року по день його смерті 01.12.2011 року; визнати за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом право власності на квартиру № 27 загальною площею 33,3 кв.м. яка складається із житлової кімнати площею 17,1 кв.м., кухні площею 6,6 кв.м., санвузлу площею 2,8 кв.м., коридору 2,6 кв.м., що розташована в м. Одесі по вул. Терешкової, 16; звільнити з під-арештів квартиру № 27 в м. Одесі по вул. Терешковій, 16 та скасувати обтяження у вигляді арешту (номер запису про обтяження 2490518 від 13.09.2013) накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2013 року по справі № 2/522/7512/13, скасувати обтяження у вигляді арешту (номер запису про обтяження 1803467 від 24.07.2013), накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2013 року по справі № 522/18338/13-ц.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2016 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 28.04.2017 року, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 звернулась до суду з заявою про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, та наполягала на прийняті до провадження позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_3 просить суд визнати за нею право власності за давністю володіння на квартиру № 27 загальною площею 33,3 кв.м. яка складається із житлової кімнати площею 17,1 кв.м., кухні площею 6,6 кв.м., санвузлу площею 2,8 кв.м., коридору 2,6 кв.м., що розташована в м. Одесі по вул. Терешкової, 16; звільнити з під-арештів квартиру № 27 в м. Одесі по вул. Терешковій, 16 та скасувати обтяження у вигляді арешту (номер запису про обтяження 2490518 від 13.09.2013) накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2013 року по справі № 2/522/7512/13, скасувати обтяження у вигляді арешту (номер запису про обтяження 1803467 від 24.07.2013), накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2013 року по справі № 522/18338/13-ц.

Ухвалою суду від 28.04.2017 року залучено ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності. Прийнято до провадження суду позовну заяву третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності за набувальною давністю та обєднати її з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 міської ради, про визнання права власності.

В ході судового засідання, яке відбулось 25 вересня 2017 року, представник третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить закрити провадження по справі № 520/2958/17 в частині первісного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_5 вже зверталась до суду з таким же позовом, з цих самих підстав.

Ухвалою суду від 25.09.2017 року провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 міської ради, про визнання права власності було закрито. Розгляд позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю, продовжити в загальному порядку - продовжено в загальному порядку.

Також ухвалою суду від 25.09.2017 року було залучено з ініціативи суду ОСОБА_4 міську раду в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю.

У судовому засіданні 13 червня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив замінити неналежного відповідача ОСОБА_5 на ОСОБА_4 міську раду, вказуючи на те, що спірна квартира є відумерлою спадщиною.

У звязку з чим ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2018 року було замінено неналежного відповідача у справі ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_4 міську раду.

Однак, представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради - ОСОБА_2 проти задоволення даного клопотання не заперечувала.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.