справа №176/1250/18
провадження №2/176/761/18
у х в а л а

03 липня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» (юридична адреса: м. Дніпро вул. Шевченка, 2) про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.06.2018 року була залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана позивачем 21.06.2018 року, що підтверджується розпискою про отримання.

Проте, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

Так, позивачем не зазначено:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та не підтверджено позивачем, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України позивачем не засвідчено його підписом копії документів доданих до позовної заяви.

Позивачем в позовній заяві зазначено обгрунтування незаконності дій ПАТ «Дніпропетровсьгаз» щодо встановлення загальнобудинкового лічильника газу на будинок №18 по вулиці Шевченка в м. Жовті Води. В той же час, позивач заявляє вимогу про проведення перерахунку сум нарахованих йому за газ за його особовим рахунок, при цьому не обгрунтовуючи дану вимогу щодо здійснення перерахунку сум нарахованих за газ. Не зазначено позивачем за який період провести перерахунок сум нарахованих за газ, адже останнім подано вибіркового рахунки нарахованих сум лише протягом 2017 року.

Також, позивачем не обгрунтовано належним чином посилання на те, що на вказані правовідносини поширюються норми Закону України «Про захист прав споживачів».

Не зазначено позивачем в якому провадженні слід розглядати справу (загальне позовне провадження чи спрощене провадження).

Відповідно до ст.185 ЦПК України, позов вважається неподаним і повертається позивачеві, якщо позивач у встановлений термін не усунув недоліки вказані в ухвалі суду.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позову не усунуто, позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючисьст. 185ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі (Апеляційний суд Дніпропетровської області)

Відповідно до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя