Справа № 486/708/18
Провадження № 2/486/430/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Франчук О.Д.

при секретарі - Деменко К.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу зареєстрованого 22.12.2000 року у Виконкомі Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис № 34.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.12.2000 року вони з ОСОБА_2 уклали шлюб. Від шлюбу мають двох малолітніх дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час припинили шлюбні відносини. Причиною цього стало своєрідність характерів та різні погляди на сімейне життя кожного з них через що постійно виникали сварки. Вважає подальше збереження сім'ї з відповідачем неможливим. Оскільки, їх шлюб існує лише формально, зберігати сім'ю наміру не має, просить суд його розірвати.

14 червня 2018 року до суду, надійшла заява від відповідача ОСОБА_2, в якій він позовні вимоги визнав частково. Згоден на розірвання шлюбу, однак судові витрати просив поділити між ним та позивачем.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

В своїй заяві від 14 червня 2018 року відповідач просив проводити розгляд справи без його участі.

14 червня 2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій вона також просила суд проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_2.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 06 червня 2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням вимог ст. ст. 200, 223, 247 ЦПК України та заяв сторін про визнання позову, суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу.

За правилами ч.3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що 22 грудня 2000 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у Виконкомі Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 34. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2 (а.с. 4).

Згідно копій свідоцтв про народження, сторони мають малолітніх дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8, 9).

V. Оцінка суду.

При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя, судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не мають, а тому суд вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає за можливе позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

VІ. Розподіл судових витрат.

При звернені з позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір згідно квитанції № 1 від 04 червня 2018 року у сумі 704 грн. 80 коп.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням наведеної вимоги Закону, тієї обставини, що на утриманні позивача знаходяться двоє малолітніх дітей, суд вважає за можливе судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82, 200, 206, 258, 263-265, 268, 273, 354, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (проживаючої: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (проживаючого: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22.12.2000 року у Виконкомі Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис № 34.

ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Кіровоград, проживаючого: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, проживаючої: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір в сумі 704(сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. Д. Франчук