Справа № 367/1575/15-ц
Провадження №2-з/367/146/2018
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заявили клопотання та надали суду письмову заяву про забезпечення позову, просили накласти арешт на грошові кошти і майно відповідача ТОВ «Аверс-Сіті» в межах суми позовних вимог 344 826,12 гривень; накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 корп. 1 у смт. Коцюбинське м. Ірпінь Київської області та заборонити її відчуження, накладення обтяжень та передачу в якості забезпечення; заборонити суб»єктам реєстраційних дій вчиняти будь-які дії, пов»язані з державною реєстрацією права власності, обтяжень, іпотек, інших речових прав, їх припиненням, відміною, скасуванням у відношенні квартири АДРЕСА_1 корп. 1 у смт. Коцюбинське м. Ірпінь Київської області.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку представників позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Позивач звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності на квартиру, в якому просить визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру № 356 у будинку № 26, корп. 1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11.06.2018 року замінено позивача на його правонаступника ОСОБА_3.

Суд вважає, що вимоги заявників про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти і майно відповідача ТОВ «Аверс-Сіті» в межах суми позовних вимог 344 826,12 гривень; арешту на квартиру АДРЕСА_1 корп. 1 у смт. Коцюбинське м. Ірпінь Київської області та заборони її відчуження, накладення обтяжень та передачу в якості забезпечення; заборони суб»єктам реєстраційних дій вчиняти будь-які дії, пов»язані з державною реєстрацією права власності, обтяжень, іпотек, інших речових прав, їх припиненням, відміною, скасуванням у відношенні квартири АДРЕСА_1 корп. 1 у смт. Коцюбинське м. Ірпінь Київської області є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки із матеріалів справи не вбачається, що майно, на яке позивач просить накласти арешт, а саме квартира АДРЕСА_1 корп. 1 у смт. Коцюбинське м. Ірпінь Київської області знаходиться у власності відповідача.

При цьому, заявник у заяві про забезпечення позову посилається на те, що 08.06.2018 року позивач отримав Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої стало відомо, що право власності на спірну квартиру було 18.10.2017 року переоформлено на ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу квартири реєстр. № 992 від 18.10.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6

Однак, особа, яка на даний час є власником спірної квартири не залучена до участі у справі та до неї не заявлено будь-яких позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для забезпечення позову у спосіб, про який просить заявник.

Керуючись ст.149-150, 157 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представників позивача ОСОБА_3 про забезпеченя позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко