Справа № 536/86/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Четверта Кременчуцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2018 року звернулася до суду з позовом до Максимівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що НОМЕР_1 року помер ОСОБА_4 та залишив заповіт посвідчений 12.10.2011 року державним нотаріусом Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори Мірошкіною Я.В., де заповідав належний йому будинок з господарськими будівлями №8-Б та земельну ділянку площею 0,12 га передану для ведення садівництва, що знаходяться по АДРЕСА_1 їй. Через перебування за кордоном, з 29 липня 2015 року вона працює в Республіці Польща, та незнання про існування заповіту вона не змогла в шестимісячний строк звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 21.12.21017 року нотаріус Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори відмовив їй у вчиненні нотаріальної дії посилаючись, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, про що прийняв постанову.

Вважає, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Просила суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер НОМЕР_1 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, її уповноважений представник ОСОБА_7 надала суду заяву, де просила розглянути справу у їх відсутність, позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач, Максимівська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просив прийняти рішення на власний розсуд, заперечень на позов не має.

Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, раніше, до підготовчого засідання , надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов визнали та просили задовольнити.

Третя особа: Четверта Кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явились, завідувач надала суду заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, проти позову заперечень не має.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У частині другій цієї статті визначається перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених у цим Кодексом випадках.

Згідно з частинами 1,5,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Установлено, що НОМЕР_1 року в с.Максимівка Кременчуцького району Полтавської області помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим виконавчим комітетом Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області НОМЕР_1 року, актовий запис №22.

Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, відкрилася спадщина.

Місцем відкриття спадщини є с.Максимівка Кременчуцького району Полтавської області згідно ст.1221 ЦК України, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Як вказано в статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно свідоцтва про право власності виданого 30.07.2009 року Максимівською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого 04.09.2009 року ОСОБА_4 на праві власності належав садовий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом ( ч.1.ст.1217 ЦК України).

Померлий ОСОБА_4 12 жовтня 2011 року склав заповіт посвідчений державним нотаріусом Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори Мірошкіною Я.В. та зареєстрований в Спадковому реєстрі № 1-790, де заповідав належний йому садовий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 та земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_1 площею 0,1200 га в межах згідно з планом передану для ведення садівництва ОСОБА_1.

Частиною першою ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 21 грудня 2017 року звернулася до Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини пропустивши таким чином строк для прийняття спадщини.

Державний нотаріус Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори Мірошкіна Я.В. відмовила їй у вчиненні нотаріальної дії.

Інші особи з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 не звертались, спадкова справа не відкривалась, що підтверджується випискою із Реєстру спадкових справ.

Згідно положень статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини» вказується, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, якими є, зокрема, тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України.

Як вбачається із закордонного паспорту ОСОБА_1, відповідно до візи Республіки Польща, вона перебуває на території Республіка Польща з 29.07.2015 року.

Посилання позивача ОСОБА_9, що їй не було відомо про заповіт не спростовуються матеріалами справи не спростовуються.

Аналізуючи зазначені норми права та встановлені обставини суд приходить до висновку, що у ОСОБА_9 були перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_4 , який помер НОМЕР_1 року, а саме: тривале перебування за кордоном, тому визнає його пропущеним з поважних причин, та визначає їй строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини терміном в 5 місяців.

Зазначені висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного суду України висловленою у справі за № 6-1320цс17 від 23.08.2017 року, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Отже, позов законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і суд його задовольняє в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13,81,259, 263-265 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого НОМЕР_1 року ОСОБА_4 терміном п'ять місяців.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

СуддяС. М. Клименко