Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
06 червня 2018 р. Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі Сасік Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - Універсальна товарна біржа «Миколаївська нерухомість 2000»,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири №17 по вул. Адм. Макарова, 2 в м. Миколаєві, укладений на Універсальній товарній біржі «Миколаївська нерухомість 2000» між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідачі та третя особа до судового засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
Вказаний Договір купівлі-продажу квартири зареєстрований у «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за №1009 від 13.09.2000 року.
Вказаний Договір купівлі-продажу квартири зареєстрований у «Журналі реєстрації біржових договорів з нерухомістю» за №1-481 від 27.06.2002 року.
У відповідності до ч. 2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.
Сторонами виконані всі суттєві умови договору купівлі - продажу, передбаченіст. 224 ЦК УРСР. Продавець передала майно покупцю, а той, в свою чергу, передав продавцю обумовлену сторонами вартість майна.
Відповідач від нотаріального посвідчення договору ухилилася.
При таких обставинах, в силу правил, встановлених ч. 2ст. 47 ЦК УРСР, суд дійшов висновку про необхідність визнання спірного договору дійсним.
Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст.10-12, 76-81, 263-265,280-282, 354-355 ЦПК України , суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов - задовольнити.
Визнати дійсним договір №1-481 купівлі-продажу від 27.06.2002 року, зареєстрований Універсальною товарною біржою «Миколаївська нерухомість 2000» в «Журналі реєстрації біржових договорів з нерухомістю» за №1-481 від 27.06.2002 року, по якому ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Н.П. Черенкова