Справа № 496/1353/18
Провадження № 2/496/985/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Полубок Н.А.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_2 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

В судовому засіданні від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді, в якій посилається на те, що суддею Горяєвим І.М. розглядалась справа про виселення його дружини ОСОБА_3, яка була розглянута не на його користь, також вказав, що справа була розглянута неповно та односторонньо, з цих підстав заявив відвід.

Позивачка у судовому засіданні заперечувала проти заявленого відводу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно з ч.2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Заслухавши пояснення відповідача, думку позивачки, щодо заявленого відводу, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15.12.2017 року, на яке посилається відповідач, під головуванням судді Горяєва І.М. розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та виселення.

Згідно вказаного рішення позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні її власністю, а саме житловим будинком за адресою: с. Усатове, Біляївського району Одеської області, вул. Ломана, 29-А. Розірвано договір найму з ОСОБА_3 та висилено її із житлового будинку за адресою: с. Усатове, Біляївського району Одеської області, вул. Ломана, 29-А. Відстрочено виконання рішення суду про виселення ОСОБА_3 з житлового будинку за адресою: с. Усатове, Біляївського району Одеської області, вул. Ломана, 29-А до 01 квітня 2018 року.

Тобто виходячи із вище викладеного, у своєму рішенні суддею було досліджено докази, які стосуються власності позивачки ОСОБА_1, висловлено думку та обґрунтування, щодо зазначених у позовній заяві правовідносин щодо виселення ОСОБА_3, та зобов`язання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити позивачці перешкоди в користуванні її власністю, що відповідно п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України є підставою для відводу.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків.

В рішенні у справі «Михайлова проти України» від 6 березня 2018 року Європейський суд з прав людини визнав порушення, зокрема, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий судовий розгляд щодо вимоги безсторонності), прав позивача, тобто якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, факт якого не підтверджений документами по справі, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Таким чином, незадоволення заяви ОСОБА_2 про відвід може сприйматися ним як порушення його прав.

Враховуючи викладене, з метою уникнення сумнів в упередженості та об'єктивності судді, заяву про відвід слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Біляївського районного суду Одеської області Горяєва І.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Біляївського районного суду Одеської області для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4