Справа № 589/3713/17
Провадження № 2/589/356/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів), починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. (згідно з заявою про уточнення позовних вимог від 17.11.2017р.)

Обґрунтовуючи вимоги позову, ОСОБА_1 зазначила, що їх з відповідачем спільна донька ОСОБА_2 навчається на денній формі у ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище», термін навчання: з 01.09.2017р. по 30.05.2019р., а тому не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно себе забезпечувати. Позивач не має можливості в повному обсязі надавати донці матеріальну допомогу. Відповідач працює та взмозі надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній донці, однак добровільно цього не робить.

28.02.2018р. відповідач надав відзив, в якому в цілому не заперечував проти позову, однак просив стягнути з нього аліменти на утримання повнолітньої доньки у меншому розмірі, а саме в розмірі 1/6 частині з усіх видів його доходів, посилаючись на розмір свого доходу та наявність на його утриманні ще однієї дитини, на утримання якої з нього також стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх його доходів.

В свою чергу, позивач зменшила розмір позовних вимог і у заяві від 07.06.2018р. просила суд стягнути з відповідача аліменти вже в розмірі 1/6 частини від усіх його доходів та просила розглянути справу за її відсутності.

В судове засіданні сторони і третя особа не з'явилися. При цьому, від відповідача надійшла заява, в якій він не заперечував проти цих вимог позивача та просив розгляд справи проводити без його участі.

07.06.2018р. до суду надійшла заява третьої особи - ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності, у вказаній заяві остання позовні вимоги підтримала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказана обставина встановлена на підставі копії свідоцтва про народження /а.с. 5/.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час донька відповідача, ОСОБА_2, є повнолітньою, але не досягла 23 років, навчається у ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище» на денній формі навчання /а.с. 7/ та у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. З доводів позивача вбачається, що донька перебуває на її утриманні, але вона не спроможна повністю забезпечити потреби доньки.

Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З урахуванням встановлення при розгляді даної справи наявності перелічених вище обставин, з якими закон пов`язує обґрунтованість стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання його повнолітньої доньки - ОСОБА_2 на період навчання, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

При цьому, визначаючи розмір цих аліментів, суд керується наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених устатті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є повнолітньою, але не досягла 23 років, продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, а також враховуючи матеріальний стан відповідача, який хоча має на утриманні ще одну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходів) на утримання своєї повнолітньої доньки - ОСОБА_2, що ним визнано у відзиві, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України та п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., від оплати якого позивача звільнено вказаним Законом.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 4, 6, 12, 13, 76-78, 81, 82, 141, 258, 259, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 /ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1/ на користь ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2/ аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з 26.09.2017 р. та до припинення донькою навчання, але не довше ніж досягнення нею двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду в цій частині у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 /ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1/ на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складений 07.06.2018 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова