Справа № 500/6930/17
Провадження № 2/500/917/18
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
за участю адвоката Мінжирян В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
визнання права власності на земельну ділянку
Позивач в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила. Представник позивача пояснив, що договором купівлі-продажу від 30 грудня 2006 року, де продавцем вказаний відповідач ОСОБА_3, підтверджене право власності позивача на нежитлову будівлю - авто майстерню з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1. Разом із тим право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,591 гектара за адресою АДРЕСА_1 підтверджене рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 червня 2005 року, де відповідачем вказана ОСОБА_5, яка була власником вказаної земельної ділянки за договором купівлі-продажу від 22 квітня 1999 року. За вказаним договором купівлі-продажу від 22 квітня 1999 року продавцем була ОСОБА_4, яка з урахуванням вказаних обставин втратила право власності, у зв?язку із чим просить припинити за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,591 гектара за адресою АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 право власності на вказану земельну ділянку.
Відповідачі в судове засідання не з?явились, оповіщені належним чином про судове засідання, про причини неявки не повідомили, не подали відзив на позовні вимоги.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.
Договором купівлі-продажу від 30 грудня 2006 року, де продавцем вказаний відповідач ОСОБА_3, підтверджене право власності позивача на нежитлову будівлю - автомайстерню з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1.
Разом із тим право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,591 гектара за адресою АДРЕСА_1 підтверджене рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 червня 2005 року, де відповідачем вказана ОСОБА_5, яка була власником вказаної земельної ділянки за договором купівлі-продажу від 22 квітня 1999 року. За вказаним договором купівлі-продажу від 22 квітня 1999 року продавцем була ОСОБА_4, яка з урахуванням вказаних обставин, відповідно до вимог ст. 346 ч.1 п.1 ЦК України припинила право власності.
Разом із тим, відповідно до вимог ст. 120 ч.1 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
Вказані обставини є такими, що зумовлюють задоволення позовних вимог в частині визнання права власності.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.
Керуючись ст. 280-282 ЦПК України
Позовні вимоги задовольнити.
Припинити право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0591 гектарів в межах згідно з планом на території АДРЕСА_1.
Визнати право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0591 гектарів в межах згідно з планом на території АДРЕСА_1.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя (підпис) З оригіналом згідно Суддя С.М.Жигулін