Справа № 132/892/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"18" червня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта ОСОБА_1 про уточнення запитань, поставлених перед судовим експертом при вирішенні судової земельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Корделівської сільської ради, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 27.02.2018 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

17.04.2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1 про уточнення запитань, поставлених перед судовим експертом при вирішенні судової земельно-технічної експертизи.

08.06.2018 року з експертизи на адресу суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Корделівської сільської ради, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, окільки клопотання судового експерта від 17.04.2018 року залишилось без виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшла заява про уточнення питань для експертизи та розгляд клопотання експерта у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки, ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 11.06.2018 року для вирішення клопотання експерта, було відновлено провадження у справі, а на даний час клопотання вирішено, тому, суд, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, з урахуванням міркування відповідача (позивача), вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення даної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116, 252, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта ОСОБА_1 про уточнення запитань, поставлених перед судовим експертом при вирішенні судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Уточнити питання поставлені судовому експерту в ухвалі від 27.02.2018 року, виклавши їх наступним чином:

1. Який фактичний порядок користування земельною ділянкою, відносно якої виник спір по справі?

2.Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласника (співвласників), саме сторін по даній цивільній справі по вул. Комунарівська, №11, №15 с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області.

3.Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, відносно яких виник спір в учасників справи?

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: