Номер провадження 4-с/643/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Майстренко О.М. , при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ТОВ «Євро-Диліжанс», зацікавлена особа: ОСОБА_1 на бездіяльність Московського ВДВС м. Харкова Головного територіального у правління юстиції в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Євро-Диліжанс» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Московського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області та просить зобовязати заступника начальника Московського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 закрити виконавче провадження ВП: 47087707, у зв'язку із тим, що боржником ТОВ «Євро-Диліжанс» заборгованість відшкодовано в повному обсязі ФОП ОСОБА_1.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 08.11.2016 року директору ТОВ «Євро-Диліжанс» стало відомо про наявність арешту рахунків у банківській установі та про примусове виконання виконавчого листа №643/21645/13-ц виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ТОВ «Євро-Диліжанс» суми боргу в розмірі 209610,30 гривен., судові витрати 812 гривен.

ТОВ Євро-Диліжанс надав до Московського відділу державної виконавчої служби надало квитанції про сплату заборгованості за вищевказаним виконавчим провадженням, однак державний виконавець проігнорував, та не дотримався чинного законодавства і не закрив виконавче провадження у звязку із погашенням заборгованості боржника перед стягувачем, у звязку з чим заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Московського ВДВС м. Харкова Головного територіального у правління юстиції в Харківській області

Заявник, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Московський ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга ТОВ «Євро-Диліжанс» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Московського ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області від 04.04.2018 року виконавче провадження № 47087707 з примусового виконання виконавчого листа № 643/21645/13-ц виданого 30.03.2015 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ТОВ «Євро-Диліжанс» на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення суми боргу по орендній платі за період з 01.06.2013 року по 01.08.2014 року в розмірі 107026,00 гривен та пенею за несвоєчасну оплату орендної плати в розмірі 102584,30 гривен, а всього 209610,30 гривен та судові витрати 812 гривен закінчено.

Таким чином, оскільки виконавче провадження № 47087707 закінчено у звязку зі сплатою суми заборгованості, то суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ТОВ Євро-Диліжанс.

Враховуючи наведене, керуючись ст.260 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Євро-Диліжанс», зацікавлена особа: ОСОБА_1 на бездіяльність Московського ВДВС м. Харкова Головного територіального у правління юстиції в Харківській області - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Майстренко О.М.