Справа № 1813/2153/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу

за подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року від головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 надійшло подання про видачу дубліката виконавчого листа, в якому просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 1813/2153/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей.

Своє подання мотивує тим, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 36759108 за виконавчим листом Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 1813/2153, виданим 07.05.2012 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів. 28.02.2013 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Фактичною перевіркою наявності виконавчого провадження встановлено відсутність останнього, що свідчить про втрату оригіналу виконавчого документу. Так як строк предявлення виконавчого документу не закінчився, просить видати дублікат виконавчого листа.

Державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, в поданні просить проводити розгляд справи без участі представника органу державної виконавчої служби.

ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не сповістили, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2012 року по справі № 1813/2153/2012 змінено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_3 рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2006 р., та стягнено з ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн. щомісячно на кожну дитину на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ними повноліття, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду.

11.05.2012 року стягував ОСОБА_4 отримала виконавчий лист, що підтверджується її підписом, згідно довідкового листа по справі.

28.02.2013 р. державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно довідки від 17.05.2018 р. Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві по виконавчому провадженню № 36759108 на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження за виконавчим листом Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 1813/2153, виданим 07.05.2012 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів. 28.02.2013 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Фактичною перевіркою наявності виконавчого провадження встановлено відсутність останнього, що свідчить про втрату оригіналу виконавчого документу.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд враховує, що у матеріалах цивільної справи відсутні заяви державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа, інформація про видачу дублікату виконавчого листа також відсутня, крім цього, згідно матеріалів цивільної справи одна дитина боржника на утримання якої присуджено аліменти не досягла 18-ти років, тобто відповідно до природи аліментних правовідносин зобовязання за виконавчим документом не виконано, строк, встановлений для предявлення виконавчого документа до виконання, не закінчився, а тому суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого документу.

Керуючись: ст. 247, 260, п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 1813/2153/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн. щомісячно на кожну дитину на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ними повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Н.Б. Плотникова