Провадження № 2/752/1946/18
У Х В А Л А

25.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої екпертизи у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи:Головне управління юстиції у м.Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучерук Наталя Володимирівна про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_7, відповідно до якого вона заповідала 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучерук Н.В., реєстровий номер 552 від 16.06.2016 р.

Позов обгрунтований тим, що 16.06.2016 р. ОСОБА_7 склала заповіт, відповідно до якого заповідала 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла.

Позивач зазначає, що при ознайомленні з оспорюваним заповітом ним встановлено, що напис і підпис на заповіті не належать ОСОБА_7 і суттєво відрізняється від почерку його матері.

Крім того, позивач зазначає, що в силу свого захворювання ОСОБА_7 могла переміщуватись поза межами квартири лише в його супроводі, або супроводі чоловіка чи дружини позивача, і не мала можливості користуватись громадським транспортом.

Складання оспорюваного заповіту не відповідало дійсній волі Спадкодавця.

Із зазначених підстав оспорюваний правочин повинен, на думку позивача, бути визнаний недійсним.

Представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання належності підпису ОСОБА_7 в оспорюваному заповіті та належності їй написів, зроблених рукописно.

Сторони не заперечували проти призначення судової почеркознавчої експертизи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання при призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, поставлені представником позивача на вирішення судової почеркознавчої експертизи відносяться до предмету доказування у даній справі з огляду на підстави звернення до суду з позовом і підстави для визнання провочину недійсним, зазначеними в позовній заяві.

Для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання і сторонами не надано висновків експертів з цих же питань, оскільки з власної ініціативи, без надання експертам оригіналів документів, що знаходяться в матеріалах цивільної справи, даний вид експертизи не може бути проведений.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи є обгрунтованим, питання, які поставлені на вирішення експертів, відносяться до предмета доказування у даному спорі, в зв»язку з чим воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої екпертизи у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи:Головне управління юстиції у м.Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучерук Наталя Володимирівна про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи:Головне управління юстиції у м.Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучерук Наталя Володимирівна про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконаний рукописний текст « Цей заповіт прочитано мною, заповілачем. вголос та підписаний власноручно.» «ОСОБА_7.» та підпис вчинений від імені ОСОБА_7 на заповіті від 16.06.16 року на І/З частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7, чи іншою особою?

- Чи виконаний рукописний текст «Цей заповіт прочитано мною, заповідачем, вголос та підписаний власноручно.» «ОСОБА_7.» та підпис вчинений від імені ОСОБА_7 в заповіті під впливом збиваючих факторів ( природних, штучних)?

- Чи перебувала особа, яка виконувала рукописний текст «Цей заповіт прочитано мною, заповідачем, вголос та підписаний власноручно.» «ОСОБА_7.» та підпис вчинений від імені ОСОБА_7 на заповіті у незвичайному стані ?

- Чи виконано рукописний текст «Цей заповіт прочитано мною, заповідачем, вголос та підписаний власноручно.» «ОСОБА_7.» та підпис вчинений від імені ОСОБА_7 на заповіті навмисно зміненим почерком ?

- Чи відповідає рукописний гекст «Цей заповіт прочитано мною, заповідачем, вголос іа підписаний власноручно.» «ОСОБА_7.» та цідпис вчинений віл імені ОСОБА_7 у заповіті зразкам підпису та гексту наданим з нотаріальної справи реєстру вчинення нотаріальних дій, наданих приватним нотаріусом Кучерук Н.В. наявним в матеріалах справи, вільним зразкам підписів ОСОБА_7

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1)

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи, оригінал заповіту та вільні зразки підпису ОСОБА_7: відомості про отримання пенсії, форма1, договір на утримання будинку, матеріал за заявою ОСОБА_7 до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ЄО 15549).

Експертизу проводити за наданими матеріалами, що містяться в матеріалах цивільної справи.

Роз'яснити сторонам ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: