Справа № 751/187/18 Провадження № 22-ц/795/578/2018 Головуючий у I інстанції - Коверзнев В. О. Доповідач - Вінгаль В. М.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

голови судового засідання - судді ВІНГАЛЬ В.М.,

суддів: ГУБАР В.С., КУЗЮРИ Л.В.,

за участю секретаря судового засідання: Поклада Д.В.,

позивач: ОСОБА_2,

відповідачі:Чернігівська міська рада, ОСОБА_3,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

прізвище судді: Коверзнев В.О.; час і місце ухвалення рішення: 11 год. 39 хв.; м.Чернігів;

дата складання повного тексту рішення: 23 березня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3, в якому просив визначити для нього додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 не зміг подати у визначений законом строк заяву про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у зв'язку з тим, що не мав фізичної можливості звернутися до будь-якого нотаріального органу чи пункту зв'язку, так як працює у Росії вахтовим методом: 6 місяців роботи в районах крайньої півночі / 3 місяці відпочинку, а також є юридично необізнаним щодо строків подання заяви про прийняття спадщини відповідно до законодавства України.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги заявлені у суді першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, не встановлені всі обставини, що мають значення для справи.

За доводами апеляційної скарги, суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження, що суперечить приписам п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України. При цьому, поважними причинами пропуску строку, встановленого ст.1270 ЦК України, є об'єктивні та непереборні істотні труднощі для спадкоємця щодо вчинення таких дій, а саме: робота на підставі трудового контракту на території Російської Федерації. У період з 11 травня 2017 року по 21 грудня 2017 року скаржник перебував в селищі, що знаходиться в районах крайньої півночі Російської Федерації, та в якому відсутні будь-які засоби зв'язку, крім рації службового використання.

У відзиві на апеляційну скаргу Чернігівська міська рада просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2018 року без змін, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У письмових поясненнях ОСОБА_3 просив рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2018 року скасувати повністю, позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Заслухавши голову судового засідання, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Рішення суду першої інстанції таким вимогам не відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з недоведеності позивачем своїх матеріально-правових вимог.

З таким висновком суду першої інстанції не може погодитись апеляційний суд, виходячи з такого.

Апеляційним судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

За даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 04 червня 2018 року за №52143549 спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 не заводилась.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз'яснено в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до положень ч.1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки ТОВ БК «Сівертрансстрой» за №1212-1 від 05.01.2018 року, ОСОБА_2 працює на посаді інженера по будівництву залізничних доріг з 20 серпня 2015 року по теперішній час.

Згідно довідки ТОВ БК «Сівертрансстрой» за №1212-2 від 05.01.2018 року ОСОБА_2 у період з 11.05.2017 року по 21.12.2017 року перебував у відрядженні в Таймирському Долгано-Ненецькому районі і проживав в робочому селищі, що знаходиться за кординатами ІНФОРМАЦІЯ_2 Дане робоче селище знаходиться в 2800 км від найближчого населеного пункту Російської Федерації. Можливість більш раннього повернення була неможлива через графік зміни вахт. Єдиним джерелом зв'язку є рація службового користування, доступна для передачі даних виключно робочого характеру.

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Куранкова К.М. №17/01-16 від 01.03.2018 року, 01 березня 2018 року отримано заяву ОСОБА_2 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Роз'яснено, що строк для прийняття спадщини пропущено, а тому необхідно звернутися до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З огляду на ту обставину, що позивач у період з 11.05.2017 року по 21.12.2017 року перебував у відрядженні на території Російської Федерації, тобто з поважних причин, у встановлений законодавством строк не подав заяву про прийняття спадщини, то йому слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тривалістю один місяць.

Разом з тим, суд першої інстанції розглянув дану справу у порядку спрощеного позовного провадження, що суперечить положенням п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, за якою в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 належить задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1; НОМЕР_1, виданий ТП УФМС Росії Республіки Калмикія Городовиковського району 04 травня 2007 року, код підрозділу 080-002) додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тривалістю один місяць з дня набрання постанови законної сили.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Голова судового засідання: Повний текст постанови складено 21 червня 2018 року. Судді: