Справа № 201/6256/18
Провадження № 2/201/2136/2018
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

15 червня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 (третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради) про визнання додаткової угоди до договору укладеною,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 11.06.2018р. надійшла позовна заява Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 (третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради) про визнання додаткової угоди до договору укладеною.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р. судам розяснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, 23.03.2009р. між Дніпровською міською радою (до перейменування Дніпропетровською міською радою) був укладений договір про обовязковий внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська.

Предметом даного договору є сплата відповідачкою внеску у звязку з вирішенням питань щодо надання дозволу на реконструкцію квартири № 35 під магазин непродовольчих товарів за адресою пр. Петровського, 44 (у звязку з перейменуванням, на сьогоднішній день адреса нерухомого майна: м. Дніпро, Новокодацький район, пр. Івана Мазепи, 44) .

Таким чином, з огляду на те, що спір між сторонами виник про стягнення плати з договору, предметом якого є нерухоме майно, то розгляд справи має відбуватися за місцем знаходження цього нерухомого майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, за місцем знаходження нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р., ст.ст. 30, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 (третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради) про визнання додаткової угоди до договору укладеною - передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, ж/м ОСОБА_2, вул. Коробова, 6).

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : Н.В. Ткаченко