справа № 492/428/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить суд стягнути з відповідачів борг кредитором спадкодавця на загальну суму 6463,27 грн., а також судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08 липня 2011 року ОСОБА_4 отримала кредит у позивача у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 01 листопада позичальниця померла. Станом на дату смерті позичальниці заборгованість позичальника перед позивачем за кредитним договором становила 6463,27 грн. Спадкоємцями на час відкриття спадщини після смерті позичальниці є відповідачі, оскільки постійно проживали разом зі спадкодавцем до дня її смерті. Згідно інформації нотаріальної контори спадкоємці померлої ОСОБА_4 із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, спадкова справа після смерті позичальниці була заведена на підставі претензії позивача. На думку позивача відповідачі прийняли спадщину так як протягом встановленого законом строку не відмовилися від спадщини, тому направлені відповідачам листи-претензії про сплату заборгованості за вищевказаним договором, однак відповідачі не сплатили заборгованість у звязку з чим позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також матеріали, додані до неї, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Звертаю увагу на порядок засвідчення копій документів, а саме відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».

Суддею встановлено, що до заяви додані копії документів, які не засвідчені з дотриманням вищенаведених вимог, а також не читаються, тому позивачу необхідно надати копії документів належним чином засвідчені та які читаються, а також зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, однак позивачем до позовної заяви взагалі не надано оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору у якій має бути відповідна печатка.

В порушення вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України, які передбачають, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, позивачем до позовної заяви додано копію довіреності, яка не читається та належним чином не завірена, а також не додано документів (копії статуту юридичної особи, довідки ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, тощо), що посвідчують службове становище і повноваження особи, яка видала довіреність.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позовна заява буде вважатися не поданою, та повернута позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_5