Дата документу 18.06.2018 Справа № 554/2072/17
Провадження № 2/554/591/2018
УХВАЛА

18 червня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищевказана цивільна справа.

30.05.2018 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Юридичні технології ЛТД», директора ОСОБА_3, згідно якої заявник просить замінити позивача по справі з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ТОВ «Юридичні технології ЛТД» () по справі №554/2072/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

У судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі.

Причини неявки інших учасників суду невідомі.

За вказаних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки сторін з метою вирішення клопотання про залучення по справі правонаступника позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про процесуальне правонаступництво та заміну позивача з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 на ТОВ «Юридичні технології ЛТД» підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Процесуальним правонаступництвом є перехід процесуальних прав та обов'язків під час процесу від однієї сторони у справі до іншої, яка не брала участі у справі.

Підставою для процесуального правонаступництває перехід матеріальних прав та обов'язків від сторони татретіх осіб додругих осіб протягом процесу.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст.627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

В судовому засіданні встановлено факт, що ТОВ «Юридичні технології ЛТД» () є правонаступником по всіх правах та зобовязаннях ПАТ «Дельта Банк» в частині права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №1606/0508/45-001 від 12 травня 2008 року з усіма додатковими угодами до нього, іпотечним договором №1606/0508/45-001-Z-1 від 12 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №2535.

Так, згідно копій договору №441/к купівлі-продажу майнових прав від 10.05.2018 року та додатків до нього (актів приймання-передачі, розрахунків), а також договору відступлення права вимоги від 10.05.2018 року, укладених між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Юридичні технології ЛТД» вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» були відступлені права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №1606/0508/45-001 від 12 травня 2008 року з усіма додатковими угодами до нього, а також за іпотечним договором №1606/0508/45-001-Z-1 від 12 травня 2008 року (а.с.241, 243-251).

Згідно даних з ЄДРПОУ встановлено, що ТОВ «Юридичні технології ЛТД» є юридичною особою (), місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву представника ТОВ «Юридичні технології ЛТД» директора ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.55, 260, 353 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичні технології ЛТД» задовольнити.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичні технології ЛТД» як правонаступника первісного позивача - публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Кулешова