У х в а л а

Іменем України

27 червня 2018 року

м. Київ

справа №522/3234/16

провадження № 61 - 28129ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду: Лесько А.О., (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2018 року, занесеною до протоколу судового засідання відповідно до статті 259 ЦПК України, відмовлено у прийнятті зустрічного позову.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вказану ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2018 року про відмову у прийнятті зустрічного позову повернуто скаржнику.

20 квітня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2018 року і передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов невірного висновку щодо неможливості оскарження вказаної ухвали окремо від рішення суду, оскільки пунктами 6, 7 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові), відмови у відкритті провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу на протокольну ухвалу суду першої інстанції про відмову у прийнятті зустрічного позову, виходив з того, що відповідно до положень статті 357 ЦПК України, скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного судувважає, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Статтею 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, та не передбачено можливість такого оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у прийнятті зустрічного позову.

Згідно із пунктом 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті зустрічного позову відповідно до положеньЦПК України не входить до переліку ухвал, визначеного статтею 353 ЦПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, апеляційний суд з дотриманням вимог процесуального права дійшов обґрунтованоговисновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та на законність оскаржуваної ухвали не впливають.

Підстави вважати, що апеляційним судом допущено порушення норм процесуального права, відсутні.

За приписами частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л ИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

С. П. Штелик