Справа № 686/2371/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представнкиа позивача - ОСОБА_2,

третьої особи - Качуровської І.П.,

Справа № 686/2371/18

Сторони та інші учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1,

- відповідач - ОСОБА_4,

представники учасників справи:

- представник позивача - ОСОБА_2,

- представник третьої особи - Качуровська І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

І Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Хмельницького міськрайонного сулу від 27 липня 2012 року шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу донька залишилась проживати з відповідачкою та точне місце проживання доньки йому було в певний час невідоме, у зв»язку із чим він звертався до органів внутрішніх справ про встановлення фактичного місця проживання доньки ОСОБА_5.

У листопаді 2017 року з телефонної розмови з поліції він дізнався, що його донька ОСОБА_5 доставлена в Дніпровський реабілітаційний центр №1 м. Києва у незадовільному стані із ознаками психічного розладу.

У віці дев'яти з половиною років донька жодного дня не навчалась у школі. Фактично проживала в антисанітарних та несприятливих для проживання дитини умовах.

З пояснень самої ОСОБА_5, вона останні дні майже нічого не їла, на вулицю не виходила, останній місяць проживала в квартирі з трупом матері відповідачки. Ці обставини були висвітлені у програмі «Надзвичайні новини»

Відносно ОСОБА_4 Дніпровським управлінням НП у м. Києві було порушене кримінальне провадження № 0015633 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 166 КК України.

Позбавлення матір»ю доньки ОСОБА_5 приписів Закону України «Про освіту», Про загальну освіту» та положень статей 150, 155 Сімейного кодексу України можливості відвідувати школу, систематичні знущання над нею, невиконання обов'язків щодо утримання, виховання, забезпечення та піклування є порушенням закону та підставою для позбавлення її батьківських прав.

Спричинення доньці психологічних та моральних страждань підтверджено і висновком Центру соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 служби у справах дітей та сім'ї Київської міської державної адміністрації від 21.11.2017 року. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просять їх задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не заявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно в установленому законом порядку.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити. Суду пояснила, що відповідач не займається вихованням доньки, не виховує та матеріально її не утримує Надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача стосовно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідач відзиву на позов не подала, клопотань не заявляла

04 травня 2018 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради надав висновок про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та заяву про слухання справи за відсутності повноважного представника третьої особи.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника в обґрунтування заявлених вимог та пояснення представника третьої особи, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що позивач ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_4 з 2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

02 червня 2008 року в подружжя народилась донька ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, батьками якої у цьому свідоцтві зазначені позивач та відповідач у справі.

За рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 20912 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано.

Після розірвання шлюбу донька залишилась проживати з матір'ю та з 2013 року проживала у м. Києві разом з матір'ю ОСОБА_4 та бабусею АДРЕСА_1, хоча фактично матір зареєстрована у м. Хмельницькому.

Такі обставини фактично підтверджуються поясненнями ОСОБА_5 відібраними старшим інспектором ювенальної превенції Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України у м. Києві та висновком Центру соціально-психологічної реабілітації дітей №1.

Із цих пояснень слідує, що дівчинка школу не відвідувала взагалі, хоча за віком вона має дев»ять повних років, на вулицю виходила разом із мамою,проте дуже рідко, друзів не має, самостійно на вулицю не виходить. Останній раз приймала їжу два дні тому.

Відповідно до психологічного висновку та рекомендації щодо подальшої взаємодії з дитиною Центру соціальної реабілітації дітей №1 Київської міської державної адміністрації рекомендовано визначення подальшого місця проживання дитини разом із батьком, соціальний супровід родини працівниками ЦСССДМ за місцем фактичного проживання дитини, зарахування дівчинки до ЗОШ, індивідуальна робота дитини з психологом.

Висновком служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві Державної адміністрації вирішено повернути малолітню ОСОБА_5 в біологічну родину батька ОСОБА_1, позивача у справі, та за актом про факт передачі дитини від 12.11.2017 року дитину передано батькові. З того часу донька проживає з батьком. Матір дівчинки дитиною не цікавиться.

Малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 є ученицею 2-Б класу НВК №2 м. Хмельницький з грудня 2017 року, успішно засвоїла програмовий матеріал першого та другого класів, навчанням та вихованням дитини займається батько. З вчителем також співпрацює бабуся по лінії батька.

За заявою батька малолітня ОСОБА_5 займається на відділенні легкої атлетики Хмельницького обласного центру фізичного виховання учнівської молоді з січня 2018 року, що підтверджується довідкою за № 82 від 20.03.2018 року.

Наведені обставини свідчать про те, що відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, тривалий час не бере участі в її вихованні та утриманні без поважних на те причин, не цікавиться її духовним розвитком, не дбає про її здоров'я, не займається її вихованням, не виявляла та не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Означені обставини підтверджуються висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 26.04.2018 року та узгоджується з висновками служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві Державної адміністрації.

Крім того, з наявного у справі листа директора центру соціально-психологічної реабілітації дітей вбачається, що внаслідок визначення психологічного стану ОСОБА_5 виявлена наявність в дитини відчуття знедоленості, покинутості, небезпеки, великого рівня тривожності, що є результатом поганого контакту.

5. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

В якості основної підстави для задоволення позову позивач зазначає,що малолітня донька була покинута матір»ю, залишилась без належної опіки, тривалий час проживала у квартирі із бабусею, яка померла. За висновком Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації була передана на виховання батькові, матір дівчинки не виявляє турботи про дитину.

6. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як роз'яснено в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Наведені обставини повністю знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. З наведених підстав позов слід задовольнити, позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

8. Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду (704,8 грн.).

Оскільки позов задоволено, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому слід стягнути понесені позивачем судові витрати з відповідача в сумі 704,8 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12,13,76.81,89,265,288,289 ЦПК України, ст. 164, 165, 180, Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,8 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_3

Повний текст рішення виготовлено 09 червня 2018 року.

Суддя :