РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №667/945/16-ц

Пров. №2/766/3632/18

23.05.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Хайдарова І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання єдиним цілим нерухомим майном квартири, визнання дій протиправними, стягнення матеріальної шкоди - встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на ту обставину, що вона є власницею однієї, цілісної трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1. 13.09.2009р. позивач придбала одну кімнату у трикімнатній квартирі за вищевказаною адресою. Другу кімнату у цій квартирі вона придбала 29.05.2013р третю кімнату у цій квартирі придбано 06.09.2014р. Після того як позивач стала власницею всієї квартири трикімнатної з'явилося питання чому її не вважають однією квартирою? Після численних запитів та заяв до різних інстанцій м. Херсона вирішити питання не має можливості, тому змушена звернутись до суду із позовом для захисту її прав та інтересів. В обґрунтування позову зазначила, що в 1997 році, за даними з архівних даних управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради та згідно розпоряджень начальника управління обліку та використання комунального майна м. Херсона від 28.08. 1997р. № 6134-ж та №6146-ж за адресою: м. Херсон вул. Димитрова 18 А приміщення №47-а квартири та приміщення № 47 квартири - приватизовані. З'ясувати хто та на якій законній підставі надав одній квартирі дві юридичні адреси не вдається. Отже, до початку приватизації міська рада розділила одну квартиру на дві юридичні адреси. Виходячи з відповіді обслуговуючої організації даного будинку ТОВ «Шумен» зазначено, що: «Статус квартири спільного заселення надавався власником житлового фонду, або її виконавчим комітетом, особові рахунки розподілялися на підставі відповідного рішення органа місцевого самоврядування щодо надання житлових приміщень в квартирі спільного заселення, тому вирішити питання щодо об'єднання має той орган, який приймав рішення про їх розподіл». Позивач зверталась до Херсонської міської ради з цим питанням надаючи їм всі документи, що вся квартира належить їй на правах власності, але вони відписуються, що не можуть цього зробити. Позивач зверталася також до Державної архітектурно будівельної інспекції у м Херсоні з цим питанням на що було надано відповідь про те, що визначення поштової адреси відноситься до повноважень Херсонського міськвиконкому. Враховуючи вищевикладене з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 09.02.2018 року, позивач просить суд зобов'язати виконавчий комітет Херсонської міської ради об'єднати дві поштові адреси в одній трикімнатній квартирі в одну під номером 47 тим самим визнати єдиним цілим нерухоме майно у вигляді трикімнатної квартири за адресою: м. Херсон, пр. св. Кирила та Мефодія, 18-а, кв. 47 на підставі документів на право власності; визнати дії виконавчого комітету Херсонської міської ради та дії Херсонського міського ради голови ОСОБА_2 як протиправні, що призвели до завдання матеріальної шкоди; стягнути з відповідачів на користь позивача завдану їй матеріальну шкоду у розмірі 5202,13 грн. Позивач в судове засідання не з'явилась надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача - Херсонської міської ради в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про відкладення слухання справи. В матеріалах справи містяться заперечення на позовну заяву, в якій зазначено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є у комунальній власності та на Херсонську міську раду та її виконавчі органи не можуть бути покладені обов'язки, що не входять до їх компетенції. Окрім того в уточненні до заперечень представник відповідача зазначив, що лише уразі поділу будинку (будівлі, споруди) та утворення двох самостійних об'єктів їм має бути присвоєна окрема адреса уповноваженими на це органами. У разі поділу квартири, житлового або нежитлового приміщення, тобто об'єктів нерухомості, які безпосередньо не розташовані на земельній ділянці, а розташовані у межах будинку (будівлі, споруди), присвоєння їм номера або літери відбувається на підставі проектної документації з будівництва та матеріалів технічної інвентаризації. Враховуючи наведене. оскільки у разі поділу квартири, житлового або нежитлового приміщення, адреса будинку (будівлі, споруди), в межах яких знаходяться такі поділені об'єкти, не змінюється, документ про присвоєння окремої адреси не подається. Відтак позов є безпідставним та таким що задоволенню не підлягає. Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 лютого 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 травня 2016 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. та призначено судове засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2016 року прийнято до розгляду додаткову позовну вимогу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 березня 2017 року справу прийнято до провадження судді Хайдарової І.Ою та призначено судове засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2017 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено - Виконавчий комітет Херсонської міської ради та відкладено розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, прийшов до наступних висновків.

Згідно копії договору купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 13.08.2009 року за реєстровим №2-1223, власником приміщення квартири спільного заселення, яке розташоване в місті Херсоні по вул. Димитрова в будинку №18-а, прим. №47-а та яке має наступні характеристики: загальна площа: 21,5 кв.м., житлова площа: 15,2 кв.м., кількість кімнат - 1, належить ОСОБА_4. Право власності позивача на вищевказане приміщення зареєстровано в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно , номер витягу: 23725108, дата - 01.09.2009 року.

Згідно копії свідоцтва про шлюб, серії 1-кг №059591 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні 15.01.2011 року ОСОБА_4 15.01.2011 року уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище з "Колотун" на "Хорошун".

Згідно копії договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 29.05.2013 року за реєстровим №801, власником 1/2 частини приміщення у квартирі спільного заселення №47, яке розташоване за адресою: м. Херсон, проспект Димитрова Георгія, будинок №18-а та має наступні характеристики: загальна площа 31,0 кв.м., житлова площа 21,6 кв.м, кількість кімнат - 2, є ОСОБА_1.

Право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину приміщення квартири спільного заселення, розташованого за адресою: м. Херсон, проспект димитрова Георгія, буд. 18-а, прим. №47, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 29.05.2013 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1.

Згідно копії договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 06.09.2014 року за реєстровим №1860, власником 1/2 частини двокімнатного приміщення квартири спільного заселення №47, яке розташоване за адресою: м. Херсон, проспект Димитрова Георгія, будинок №18-а та має наступні характеристики: загальна площа 31,0 кв.м., житлова площа 21,6 кв.м, кількість кімнат - 2, є ОСОБА_1.

Право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину приміщення квартири спільного заселення, розташованого за адресою: м. Херсон, проспект Димитрова Георгія, буд. 18-а, прим. №47, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 06.09.2014 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1.

Згідно довідки №348 від 29.01.2016 року виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Шумен" вбачається, що ОСОБА_1 є власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 в якому зареєстровані позивач та її син ОСОБА_8

Згідно відповіді ТОВ "Шумен" від 02.07.2013 року вих. №01-16/356 на звернення ОСОБА_1 стосовно об'єднання особових рахунків в квартирі №47 спільного заселення в будинку №18-А по вул. Димитрова та кв. №47-А спільного заселення в будинку №18-А по вул. Димитрова роз'яснено що питання щодо об'єднання особових рахунків має вирішувати той орган, який приймав рішення про їх розподіл та рекомендовано звернутись до Херсонської міської ради з відповідною заявою.

22.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Голови Херсонського міського голови ОСОБА_2 з вимогою видати довідку на яких законних підставах при приватизації у 1997 році однієї з трьох кімнат у трикімнатній квартирі присвоєно іншу адресу, а саме №47а.

Згідно відповіді від 16.10.2015 року №Х-7142 наданої Виконавчим комітетом ХМР на запит ОСОБА_1 від 22.09.2015 року повідомлено, що відповідно до архівних даних управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради та згідно розпорядження начальника управління обліку та використання комунального майна м. Херсона від 28.08.1997 року №6134-ж тв №6146-ж за адресою: м. Херсон, вул. Димитрова, 18-А, приватизовані: приміщення №47-а квартири спільного заселення на ім'я ОСОБА_9; приміщення №47 квартири спільного заселення на ім'я ОСОБА_10 та члени її сім'ї ОСОБА_11

Згідно відповіді від 12.09.2016 року №8-11371-9/21/1 наданої Виконавчим комітетом ХМР повідомлено, що відповідно до п.24 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР затверджених постановою Ради Міністрів України і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року №470 облікові справи зберігаються протягом 5 років, а потім знищуються в установленому порядку. Зважаючи на те, що рішення міськвиконкому про розділ особового рахунку 3-кімнатної квартири №47 по вул. димитрова, 18-а на 2 особових рахунках було прийнято понад 5 років, що підтверджується первинною приватизацією двох окремих особових рахунків у 1997 році, виконати рішення суду не представляється можливим через відсутність облікових справ заявників. Встановити дату розділу особового рахунку зазначеної квартири не виявляється можливим через відсутність необхідної інформації в житлово-експлуатаційній організації ТОВ "Шумен".

Згідно відповіді від 18.10.2017 року №09-03-06/276, наданої Архівним відділом Херсонської міської ради, повідомлено, що на рішеннях сесії Херсонської міської ради, її виконавчого комітету та розпорядження голови за 1997 рік немає рішення стосовно розділення квартири АДРЕСА_3 на дві частини. У разі прийняття рішення до 1997 року рекомендовано звернутись до Державного архіву Херсонської області.

Згідно відповіді Державного архіву Херсонської області від 17.11.2017 року стосовно надання відомостей щодо рішення Херсонської міської ради про розділення квартири АДРЕСА_3 на дві частини, повідомлено, що Державний архів області виконує майнові запити за наявності даних про номер та дату прийняття рішення Херсонської міської ради, тому просять дати потрібні уточнюючі відомості, оскільки за їх відсутності надати інформацію не можливо. Рекомендовано з уточнення цього питання звернутись до Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради та до Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради.

В матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_1 адресовані Голові Херсонської міської ради, в яких позивач просить об'єднати всі три кімнати у її трикімнатній квартирі в одну під номером 47. (арк.с. 23-24).

Згідно відповіді від 08.06.2015 року вих. №Х-580 наданої ОСОБА_1, Управлінням обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради, стосовно заяви про об'єднання житлових приміщень під номером 47 та 47-а в будинку №18-а по прос. Димитрова у єдину 3-кімнатну квартиру повідомлено, що приміщення за №47 та 47-а належать позивачу на праві приватної власності тому задовольнити прохання позивача та об'єднати два житлових приміщення за єдиним номером не виявляється можливим, оскільки відповідно до ст. 105 Житлового кодексу України об'єднати за єдиним номером приміщення можливо лише коли приміщення належать до комунальної власності міської територіальної громади.

Згідно відповіді від 22.09.2014 року наданої Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області Державної архітектурно-будівельної інспекції на звернення ОСОБА_1 стосовно об'єднання трьох кімнат в одну трикімнатну та присвоєння їй однієї адреси АДРЕСА_4 А, кв. 47 у м. Херсоні повідомлено, що визначення поштової адреси відноситься до повноважень Херсонського міськвиконкому.

14.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до Херсонського міського голови з вимогою прийняти міри та надати до виконання її заяву спеціалісту ЦНАП Херсонської міської ради (оскільки спеціалістом ЦНАП їй було відмовлено у прийняті заяви) стосовно об'єднання кімнати з номером №47 А у трикімнатній квартирі та кімнати з номером 47 в цій самій квартирі в один єдиний майновий комплекс з єдиним номером 47.

Згідно відповіді наданої Виконавчим комітетом Херсонської міської ради №Х-8764 від 28.09.2016 року ОСОБА_1 повідомлено, що для об'єднання двох кімнат їй необхідно надати до Центру надання адміністративних послуг документи щодо реконструкції зазначеної вище нерухомості, а саме: декларацію про готовність об'єкта до експлуатації та заяву.

06.10.2017 року ОСОБА_1 подала до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради Декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту.

19.10.2017 року Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради - ОСОБА_1 було повернуто Декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту на доопрацювання.

Згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної рад віднесено прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою, що передбачає прийняття рішень про присвоєння адреси об'єктам нерухомого майна.

Так, рішенням Херсонської міської ради від 09.08.2012 №744 затверджено Положення про порядок присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомості, розташованих на території м. Херсона.

Згідно пункту 1.11 Положення адреса присвоюється рішенням виконавчого комітету міської ради на підставі клопотання заявника та доданих до нього документів.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до п. 3 ст. 15 Житлового кодексу України виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР, на території району, міста, району в місті, здійснюють управління житловим фондом місцевих Рад.

Відповідно до ст. 152 Житлового кодексу України, виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення обєкта в експлуатацію не потребується.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в частині зобов'язання виконавчого комітету Херсонської міської ради розглянути питання про присвоєння єдиної поштової адреси приміщенням 47 та 47-А, що розташовані в м. Херсоні, просп. Димитрова, 18-А, та розгляду питання щодо визнання цих кімнат єдиним цілим нерухомим майном, оскільки належним чином це питання відповідачем не розглянуто та не прийнято з цього приводу відповідного рішення, та саме розгляд питання щодо присвоєння адреси та визнання цілим рухомим майном обєкту є складовою частиною вимоги позивача про зобовязання вчинити певні дії.

Щодо вимоги про зобов'язання виконавчого комітету Херсонської міської ради об'єднати дві поштові адреси в одній трикімнатній квартирі в одну під номером 47, тим самим визнати єдиним цілим нерухоме майно у вигляді трикімнатної квартири за адресою: м. Херсон, пр. св. Кирила та Мефодія, 18-а, кв. 47 на підставі документів на право власності, то така вимога задоволенню не підлягає з огляду на те, що відповідачем взагалі не розглянуто дане питання та з огляду на те, що розєднання даних квартир відбулося ще до того, як позивач стала їх власником, а тому на час таких дій її права жодним чином не порушувалися.

Щодо вимоги про визнання дій виконавчого комітету Херсонської міської ради та дій Херсонського міського ради голови ОСОБА_2 протиправними, що призвели до завдання матеріальної шкоди, то така вимога також не підлягає задоволенню з огляду на те, що позивач стала власником квартир після їх розєднання, та нею не надано доказів на підтвердження розміру завданої матеріальної шкоди.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам, або майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами справ за позовами про відшкодування шкоди» та положень статей 1166 та 1167ЦК України шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, а для покладення відповідальності на заподіювача майнової та моральної шкоди, необхідна сукупність таких обов'язкових умов: а) наявність шкоди; б) протиправність дій заподіювача шкоди; в) причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою; г) вина в заподіянні шкоди.

Таким чином, деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об'єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За умовами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 ЦК України необхідно довести розмір шкоди, під якою розуміється зокрема втрата або пошкодження майна потерпілого.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст. 1192 ЦК України).

Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів того, що діями відповідача позивачу нанесено матеріальну шкоду, позивачем не надано доказів того, що відповідач перешкоджає позивачу користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Враховуючи те, що позивачем не надано доказів факту заподіяння шкоди, протиправної поведінки відповідача, внаслідок чого позивачу завдано матеріальну шкоду, суд приходить до висновку про відмову у задоволення позову в частині стягнення матеріальної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,258,259,264,265,273,352,354 ЦПК України, ст.ст.8,12,76,-81,141,263-265 ЦК України, 319,321,1166,1167,1192 ЦК України, ст. 152 Житлового кодексу України суд,-

в и р і ш и в:

ОСОБА_12 Вікторівни до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання єдиним цілим нерухомим майном квартири, визнання дій протиправними, стягнення матеріальної шкоди- задовольнити частково.

Зобов'язати виконавчий комітет Херсонської міської ради виконати належним чином свої обовязки щодо розгляду питання про присвоєння єдиної поштової адреси приміщенням 47 та 47-А, що розташовані в м. Херсоні, просп. Димитрова, 18-А, які належать ОСОБА_1, та розгляду питання щодо визнання цих кімнат єдиним цілим нерухомим майном.

В задоволенні інших вимог позовної заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяОСОБА_13