Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/451/18
провадження: 2/614/172/18
категорія: 31

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

19.06.2018 року

смт. Борова Борівського району Харківської області

справа № 614/451/18

Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г. М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу

за позовом ЗАСТУПНИКА КЕРІВНИКА ІЗЮМСЬКОЇ МІСЦЕВОЇ ПРОКУРАТУРИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі КЗОЗ «ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ОСОБА_1 КАТАСТРОФ»

до ОСОБА_2

про відшкодування витрат, затрачених на лікування

за участю учасників справи:

прокурора: не зявився,

від позивача: не зявився,

відповідача: не зявилася

В С Т А Н О В И В :

1. Короткий зміст позовних вимог

29.05.2018 р. заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області звернувся в інтересах держави в особі КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до Борівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, затрачених на лікування.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 19.10.2017 р. ОСОБА_2 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 26.02.2017 р. близько 04 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи належним їй автомобілем марки ВАЗ 32171 «Пріора», держ. № НОМЕР_1, рухалась з пасажирами: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по асфальтованій автомобільній дорозі Борова Піски-Радьківські - ОСОБА_5 в напрямку с. Нижче-Солоне зі швидкістю близько 70 км/год та не обрала безпечної швидкості для руху на вказаній місцевості з урахуванням дорожньої обстановки, чим порушила п. 12.1 ПДР України, а саме: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» на відстані 2 км від с. Нижче-Солоне, Борівського району Харківської області, не впоралась з керуванням та на повороті допустила зїзд автомобіля в кювет.

Внаслідок порушення ПДР України ОСОБА_2 та перекидання автомобіля в кюветі, пасажир ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кості черепу та перелому ключиці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 175-ИЗ/17 від 23.05.2017 є тілесними ушкодженнями, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

Відповідно до листа КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 08.02.2018 р. вартість лікування стаціонарного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебувала на лікуванні з 26.02.2017 р. по 10.03.2017 р., становить 7 118,96 грн.

Оскільки КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» є комунальним закладом охорони здоровя, фінансується із обласного бюджету та у звязку із перебуванням потерпілої на стаціонарному лікуванні з вини ОСОБА_2, на лікування ОСОБА_4 витрачені кошти місцевого бюджету, тому представник позивача просить стягнути вказані кошти на користь КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на р/р0001 у ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код 37874947.

2. Позиції учасників справи

Ухвалою судді від 29.05.2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу суду про відкриття провадження по справі відповідач отримала 02.06.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Станом на 19.06.2018 р. відзив на позовну заяву до Борівського районного суду Харківської області не надійшов.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Представник позивача прокурор Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в судове засідання не зявився, надав заяву, згідно якої наполягає на задоволенні позовних вимог та просить розглядати справу за його відсутності.

Позивач, в інтересах якого заявлено позов, в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

3. Встановлені в судовому засіданні обставини справи

Матеріалами справи встановлено, що згідно відповіді КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» № 05/794 від 08.02.2018 р. ОСОБА_4 знаходилась на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні КЗОЗ «ОКЛ-ЦЕМД та МК» з 26.02.2017 р. по 10.03.2017 р. (а.с.5), що також підтверджується переліком медичних медичних препаратів, використаних під час лікування хворої ОСОБА_4 в нейрохірургічному відділенні з 26.02.2017 р. по 10.03.2017 р. (а.с.7). З довідки вартості лікування № 05/794 від 08.02.2018 р. вбачається, що витрати на лікування ОСОБА_4 за період з 26.02.2017 р. по 10.03.2017 р. складають 7118.96 грн. (а.с.6). Копією вироку Дворічанського районного суду Харківської області від 19.10.2017 р., який набрав законної сили 19.11.2017 р., підтверджується, що ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.с.8-11).

4. Релевантні джерела права й акти їх застосування

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, крім іншого, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з положеннями ч. 1,3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Ізюмська місцева прокуратура Харківської області повідомила позивача про намір звернутися до Борівського районного суду Харківської області в його інтересах із зазначеним позовом, на що позивач просив прокурора Ізюмської місцевої прокуратури заявити позов щодо стягнення вартості лікування хворої ОСОБА_4 (а.с.5).

Згідно ч.3 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі.

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором. Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07.07.1995 року, судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року.

Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко - днів, проведених в стаціонарі, та щоденної вартості його лікування.

До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Згідно з п. 3 вищезазначеного Порядку, визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я або прокурора. У разі, коли при ухвалені вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних осіб.

Відповідно до частини першої статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

5. Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення

Судом встановлено, що внаслідок ДТП, скоєної 26.02.2017 р. з вини ОСОБА_2, ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження. Вказані обставини встановлені вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 19.10.2017 р., який набрав законної сили 19.11.2017 р. та в силу ч. 6 ст. 82 ЦПК України, є обовязковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок.

Потерпіла ОСОБА_4 в звязку з отриманими ушкодженнями з 26.02.2017 р. по 10.03.2017 р. перебувала на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф».

КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на сьогоднішній день не вжито жодних заходів, спрямованих на відшкодування коштів, витрачених на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_4, наслідком чого, є ненадходження до бюджету коштів, витрачених на лікування потерпілої в КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», тобто порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина та в галузі охорони здоров'я та забезпечення пов'язаних з ними державних гарантій.

6. Висновки суду за результатами розгляду справи

З дотриманням передбаченого законодавством порядку дослідження доказів, ухвалення судових рішень, судом було повно та всебічно зясовано всі обставини справи, на підставі яких, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Питання щодо розподілу судових витрат між сторонам суд вирішує згідно ст. 141 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 56, 77-82, 89, 141, 191, 211, ч. 2 ст. 247, 259, 264, 265, 268, 273, 274-279, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст. 131-1 Конституції України, Законом України «Про прокуратуру», ст. 128 КПК України, на підставі ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ЗАСТУПНИКА КЕРІВНИКА ІЗЮМСЬКОЇ МІСЦЕВОЇ ПРОКУРАТУРИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі КЗОЗ «ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ОСОБА_1 КАТАСТРОФ» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, затрачених на лікування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: вул. Залізнична, б. 27 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) на користь держави в особі КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» кошти, витрачені на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_4, в сумі 7118 грн. 96 коп. (реквізити: Департамент бюджету і фінансів ХОДА, р/р 0001, ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код 37874947, призначення КБК 24060300).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1762 грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Гуляєва Г. М.