Справа №577/2663/17
Номер провадження 22-з/788/45/18
Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),
суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.
за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,
відповідачі - ОСОБА_2, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», Конотопська міська рада Сумської області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Конотопської міської ради Сумської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсною технічної документації, рішення органу місцевого самоврядування, державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов'язання відновити межі земельної ділянки,
Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.
Постановою Апеляційного суду Сумської області від 03 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2018 року в даній справі скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

29 травня 2018 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, в якій посилаючись на те, що судом не вирішено питання щодо судових витрат, просив стягнути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 4 800 грн. 00 коп. за апеляційний перегляд рішення суду.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3, який при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частинами 1 та 13 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що за апеляційний перегляд рішення суду ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 4 800 грн. 00 коп., який відповідає обсягу заявлених ОСОБА_1 позовних вимог та узгоджується із вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена в повному обсязі, сплачений ним судовий збір у сумі 4800 грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги підлягає стягненню на його користь з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 270; 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 800 гривень 00 копійок судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 липня 2018 року.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: С.Г. Хвостик

О.І. Собина