Справа № 699/227/17
Номер провадження 2/699/29/18
УХВАЛА

про залучення третьої особи

18.06.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань Таран О.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування та звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання відсутності права вимоги та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить витребувати транспортний засіб автомобіль марки Ford, модель Fiesta, дата випуску - 2013 рік, колір - білий, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна: 1499, повна маса 1234 кг., тип ТЗ легковий хетчбек-В, технічний паспорт та комплект ключів до автомобіля із володіння ОСОБА_4 та передати транспортний засіб, технічний паспорт та комплект ключів Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» на період до його реалізації.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 43/2013, укладеним 05 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_3, у розмірі 133 792 грн. 04 коп., звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб автомобіль марки Ford, модель Fiesta, дата випуску - 2013 рік, колір - білий, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна: 1499, повна маса 1234 кг., тип ТЗ легковий хетчбек-В шляхом продажу зазначеного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах, територіальних та структурних підрозділах, управліннях, відділах та відділеннях МВС України, Національної поліції та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 1613 грн. 88 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 05.09.2013 року між публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №43/2013, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 110809 грн з кінцевим строком погашення кредиту - 04.09.2020 року.

В забезпечення виконання зобов»язань за вказаним договором між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір застави №85-З/2013 від 05.09.2013 року, який забезпечує виконання зобов»язань за кредитним договором №43/2013 від 05.09.2013 року, предметом застави є рухоме майно - транспортний засіб, автомобіль марки Ford, модель Fiesta, дата випуску - 2013 рік, колір - білий, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна: 1499, повна маса 1234 кг., тип ТЗ легковий хетчбек-В, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 на підставі до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого Черкаським ВРЕР при УДАІУМВС України в Черкаській області 04 вересня 2013 року.

У зв»язку з неналежним виконанням зобов»язань рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 03.12.2015 року, яке набрало законної сили 21.12.2015 року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №43/2013 від 05.09.2013 року в сумі 132467,37 грн та 1324,67 грн судового збору.

Вказане рішення суду не виконане, тому позивач просить захистити його порушене право шляхом звернення стягнення на предмет застави. В порушення вимог договору застави автомобіль марки Ford, модель Fiesta, який є предметом застави, був відчужений ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, тому позивач просить витребувати вказаний автомобіль із володіння ОСОБА_4 та передати транспортний засіб, технічний паспорт та комплект ключів Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» на період до його реалізації.

18 липня 2017 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просять в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 43/2013, укладеним 05 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_3, у розмірі 133 792 грн. 04 коп., звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб автомобіль марки Ford, модель Fiesta, дата випуску - 2013 рік, колір - білий, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна: 1499, повна маса 1234 кг., тип ТЗ легковий хетчбек-В шляхом продажу зазначеного автомобіля з публічних торгів на умовах у п.5.3, 5.4 договору застави для задоволення вимог ПАТ «Кредобанк» за ціною, визначеною в процесі виконавчого провадження (а.с.71).

Відповідач ОСОБА_4 подав до суду зустрічний позов і просить:

-визнати відсутність у Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул. Сахарова,буд. №78, код 09807862) права вимоги виконання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) зобов'язань за Договором застави №85-3/2013 від 05.09.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» і ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5,ІНФОРМАЦІЯ_1);

-визнати відсутність у Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» права звернення стягнення на власність ОСОБА_4, а саме: автомобіль легковий, FORD, моделі FIESTA, Номер об'єкта: НОМЕР_1, Номер державної реєстрації: НОМЕР_2, дата випуску 2013 року, колір - білий, об'єм двигуна 1499, повна маса 1234 кг, тип ТЗ легковий хетчбек - В;

-внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про припинення обтяження на рухоме майно шляхом вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна наступного запису про обтяження, придбаного ОСОБА_4 майна, а саме: запис №13889786, зареєстрований 06.09.2013 11:39:22, контрольна сума 8912ЕБ51ГА, вид обтяження - приватне обтяження, тип реєстрації - поточна, тип обтяження - застава рухомого майна, підстава обтяження - Договір застави, 85-3/2013, 05.09.2013, ЧФ ЦФ ПАТ «КРЕДОБАНК», об'єкт обтяження: автомобіль легковий, FORD, моделі FIESTA, номер об'єкта: НОМЕР_1, номер державної реєстрації: НОМЕР_2, дата випуску 2013 року, колір - білий, об'єм двигуна 1499, повна маса 1234 кг, тип ТЗ легковий хетчбек - В, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого Черкаське ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області 04.09.2013 р. заставною вартістю 107 592, 00 грн;

-судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Ухвалою суду 05.04.2018 року зустрічний позов ОСОБА_4 прийнято до спільного розгляду з первісним та об»єднано в одне провадження. Вирішено питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

25.05.2018 року ОСОБА_4 подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Регіональний сервісний центр МВС України в Черкаській області, який здійснював зняття та постановку на облік вказаного транспортного засобу.

Відповідно до ч.3, 5, 6 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Тому суд вважає за необхідне залучити Регіональний сервісний центр МВС України в Черкаській області до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача за зустрічним позовом.

Також ОСОБА_4 просить витребувати докази, а саме від Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області всі документи, які стали підставою для зняття з реєстраційного обліку легкового автомобіля марки Ford, модель Fiesta, дата випуску - 2013 рік, колір - білий, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна: 1499, повна маса 1234 кг., тип ТЗ легковий хетчбек-В, із ОСОБА_3 та постановки на реєстраційний облік на ОСОБА_4 та відомості про те, чи були дані про наявність обтяження на вказаний автомобіль на момент його перереєстрації. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 на час придбання автомобіля та постановки на реєстраційний облік не було відомо про наявність обтяження.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2, 3 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Тобто, позивач за зустрічним позовом клопотання про витребування доказів мав подати разом з позовною заявою, тобто, подав з пропуском встановленого строку, що є підставою для залишення його без задоволення, оскільки позивач не обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Крім цього, згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вказаних вимог позивачем не зазначено які вжиті ним заходи для отримання вказаних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі вище викладеного, суд залишає клопотання про витребування доказів без задоволення.

Керуючись ст.53, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_4 про залучення третьої особи та витребування доказів задовольнити частково.

Залучити Регіональний сервісний центр МВС України в Черкаській області (вул.Л.Українки, 21 м.Черкаси, 18023) до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача за зустрічним позовом.

Залученій третій особі роз'яснити, що вони мають права та обов'язки, передбачені ст.43 ЦПК України.

Третій особі направити копії даної ухвали, первісної та зустрічної позовної заяви.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.