Справа № 359/1427/18
Провадження № 2/359/1363/2018
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданої службовою особою органу державної влади, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданої службовою особою органу державної влади.

Під час підготовчого судового засідання 14 червня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, яким просить замінити відповідача ОСОБА_2 відділ поліції ГУ НП у Київській області, іншим відповідачем Головне управління Національної поліції у Київській області.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 відділ поліції не є юридичною особою, бо відомості про зазначений відділ поліції відсутній у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відсутні. Відділі поліції фактично є діючим територіальним органом поліції, який не створений і не зареєстрований у встановленому законом порядку, але може розглядатися як невідокремлений підрозділ юридичної особи, а саме - Головного управління Національної поліції у Київській області.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився,про причин неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

На підставі ст. 223 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання у відсутність представника відповідача.

Суд, заслухавши обґрунтування до заявленого клопотання надані позивачем, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_2 відділ поліції ГУ НП у Київській області є неналежним відповідачем, оскільки не є юридичною особою, а є діючим територіальним органом поліції, який є підрозділ юридичної особи, а саме Головного управління Національної поліції у Київській областів.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого позивачем клопотання та можливість заміни відповідача ОСОБА_2 відділ поліції ГУ НП у Київській області на іншого відповідача Головне управління Національної поліції у Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, 258 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданої службовою особою органу державної влади - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 відділ поліції ГУ НП у Київській області на Головне управління Національної поліції у Київській області (, адреса : 01601, м. Київ, вул. Володимирівська, 15).

Направити Головному управлінню Національної поліції у Київській областікопію позовної заяви разом з доданими до неї копіями документів, копію даної ухвали суду та одночасно повідомити про дату, час і місце наступного судового засідання, а також запропонувати залученому відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

- надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити залученому відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.