РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1843/18

провадження у справі №2-о/0285/111/18

26 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

заявник : ОСОБА_1

заінтересована особа: ОСОБА_2

заінтересована особа: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Брониківська сільська територіальна громада, ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі своєю матірю ОСОБА_3, яка померла 2 серпня 2017 року, на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначає, що в жовтні 2016 року його мати ОСОБА_3 перейшла жити до нього в будинок по вул. Північна, 16 в с. Миколаївка, Новоград-Волинського району, оскільки після перенесеного інсульту вона не могла обходитись без постійного сторонньої допомоги. З того часу та по день своєї смерті, 2 серпня 2017 року, ОСОБА_3 постійного проживала з сином в його будинку. Із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом він звернувся лише 7.05.2018 року. Постановою приватного нотаріуса 7.05.2018 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено у звязку з відсутністю факту прийняття спадщини. За таких обставин, для оформлення спадщини йому необхідно в судовому порядку встановити факт постійно проживання з ОСОБА_3 на день відкриття спадщини, тобто на день її смерті.

В судовому засіданні заявник надала суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, вимоги підтримала, та просила їх задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви та підтвердила, що її матір ОСОБА_3 перейшла проживати до заявника в жовтні 2016 року і до дня смерті проживала з ним.

Брониківська сільська обєднана територіальна громада участь представника у судовому засіданні не забезпечила, подали заяву, в якій просять розгляд справи провести у відсутність представника, позов визнають.

В судове засідання прибули свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 які надали суду пояснення, аналогічні викладеним заявником у заяві та підтвердили факт, що ОСОБА_3, яка померла 2.08.2017 року, з 2016 року проживала з сином ОСОБА_1, який здійснював за нею догляд.

За таких обставин, враховуючи думки учасників судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника Брониківської сільської обєднаної територіальної громади на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення присутніх осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.

2 серпня 2017 року в с. Миколаївка, Новоград-Волинського району померла мати заявника ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина (а.с.9, 6, 7-8).

Відповідно до довідки № 359 від 4.05.2018 року ОСОБА_3 на момент смерті була зареєстрована одна за адресою вул. Центральна, 17, в с. Миколаївка, Новоград-Волинський район (а.с.12).

Відповідно до акта від 18.05.2018 року, складеного депутатом Брониківської сільської ради, ОСОБА_3 з жовтня 2016 року та до дня смерті 2.08.2017 року постійно проживала зі своїм сином ОСОБА_1 в його будинку по вул. Північній, 16, с. Миколаївка, Новоград-Волинський район (а.с.13).

Постановою приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного округу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, у звязку з відсутністю факту прийняття спадщини (а.с.11).

Інші особи з заявами про прийняття та видачу спадщини після смерті ОСОБА_3 померлої 2 серпня 2017 року не звертались (а.с.26).

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили суду, що ОСОБА_1 проживав з померлою ОСОБА_3, з жовтня 2016 року, син доглядав за нею, оскільки за станом свого здоровя ОСОБА_3 потребувала стороннього догляду. Похованням матері займався син ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживав разом з ОСОБА_3, яка померла 2.08.2017 року на день її смерті, тобто на день відкриття спадщини.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року розяснено, що якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Оскільки встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не повязане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Брониківська сільська територіальна громада, ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 2 серпня 2017 року, на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Рішення складено в повному обсязі та підписано 2 липня 2018 року.

Суддя Т.Б. Сташків