Справа № 752/452/18
Провадження № 2/752/3134/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, суд -

Встановив

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму завданої майнової шкоди у розмірі 64 751 грн. 88 коп. та судові витрати.

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що 07.01.2017 року о 15 годині 30 хвилин в м. Києві на вул. Амурській 2 сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ЗАЗ Віда, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 Вказана ДТП сталась з вини відповідача.

Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в ПрАТ СК «Провідна», а відповідальність власника транспортного засобу ЗАЗ Віда застрахована в ПрАТ СК «Залізничні шляхи».

На виконання умов договору позивачем було сплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 41 434,33 грн.

Після чого, ПрАТ СК «Провідна» відшкодувала позивачу 27 207,39 грн.

За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача різницю між страховим відшкодуванням та і страховою виплатою у розмірі 14 226 грн. 94 коп.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2018 року вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подали, у зв'язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 17.01.2017 року о 15 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Амурська, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, виїжджаючи з місця стоянки, перед проїжджою частиною не надав дорогу транспортному засобу, який по ній рухався, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.2, 2.3 б) ПДР України

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2017 року у справі № 752/1895/17 встановлено вищевказані обставини, ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Зважаючи на те, що протиправність дій відповідача, що потягли пошкодження автомобіля, встановлена постановою суду у справі про адміністративне правопорушення (ч. 4 ст. 82 ЦПК України), майнова шкода, завдана власникам пошкоджених транспортних засобів, підлягає відшкодуванню.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 05/70 від 04.03.2016 року укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Залізничні шляхи» та ОСОБА_2 позивач є страхувальником автомобіля НОМЕР_2 2012 року випуску.

Відповідальність власника транспортного засобу «Санг Йонг» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на час настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія «Провідна».

На виконання вимог договору страхування позивачем нараховане та здійснено страхове відшкодування у розмірі 10 434 грн. 33 коп.

Після чого, ПрАТ СК «Провідна» відшкодувало ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» грошові кошти у розмірі 27 207 грн. 39 коп.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 26.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 7.1 даного закону, розмір страхового платежу (внеску, премії) встановлюється страховиком самостійно шляхом добутку розміру базового страхового платежу та значень відповідних коригуючих коефіцієнтів, що затверджуються відповідно до пункту 7.2 цієї статті, а також з урахуванням положень пункту 13.2 статті 13 цього Закону. Страховику забороняється встановлювати або пропонувати встановити розмір страхового платежу, розрахований в інший спосіб.

Відповідно до вимог ст. 29 вказаного закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Зі звіту про визначення вартості матеріального збитку, заводного власнику колісного транспортного засобу № 03/17/СК від 27.02.2017 року вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу ЗАЗ Vida, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 27.02.2017 року складає 27 208 грн. 31 коп.

З Платіжного доручення № 0030364 від 29 червня 2017 року вбачається, що ПрАТ СК «Провідна» () сплатило на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 300023) грошові кошти у розмірі 27 207 грн. 35 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Єдиним достатнім доказом розміру майнової шкоди завданої власнику транспортного засобу ЗАЗ Віда державний реєстраційний номер НОМЕР_2 саме внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є висновок № 03/17/СК від 27.02.2017 року, згідно якого шкода складає 27 208 грн. 31 коп.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позивачем безпідставно заявлено суму різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, оскільки майнова шкода складає 27 208 грн. 31 коп., страхове відшкодування виплачене 27 207 грн. 39 коп.

З пояснень наданих відповідачем до суду вбачається, що ліміт його страхової відповідальності відповідно до полісу складає 100 000 грн., а тому вимоги ст. 1194 ЦК України можуть бути застосовані лише у випадку наявності шкоди у розмірі, що перевищує ліміт вказаної відповідальності, а у даному випадку ліміт страхової відповідальності достатній для повного відшкодування шкоди.

За таких обставини суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави суму судового збору в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 141, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

Вирішив

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя