Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 685/780/17

провадження № 61-16988ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2018 року указану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження, питання про поновлення строку заявником не порушувалось. Також надано заявнику строк на усунення зазначених недоліків до 16 травня 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яка обґрунтована тим, що вперше касаційну скаргу на указані судові рішення було подано заявником вчасно, однак ухвалою суду від 02 січня 2018 року вона була залишена без руху для уточнення вимог прохальної частини. Через механічну помилку замість матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги заявник направила суду сторонні матеріали. Тому ухвалою Верховного суду від 27 лютого 2018 року, яку отримано заявником лише 19 березня 2018 року, касаційну скаргу повернуто. На підставі викладеного, ОСОБА_1 вважає, що строк на касаційне оскарження пропущений нею з поважних причин.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наведені ОСОБА_1 обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Разом з тим, указана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки судовий збір за розгляд касаційної скарги сплачено заявником на невірний рахунок, а саме на рахунок Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який припинив свою роботу з 15 грудня 2017 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У випадку коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до підпункту сьомого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Ураховуючи наявність двох позовних вимог немайнового характеру у цій справі, судовий збір за подання касаційної скарги становить - 2 560 грн ((1600 ? 0,4 ? 2) ? 200%).

Судовий збір за розгляд касаційної скарги Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; код ЄДРПОУ - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО - 820019; рахунок отримувача - 0007; ККДБ - 22030102; призначення платежу - 101, ідентифікаційний код, а за його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані; судовий збір за подання касаційної скарги у справі за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Верховний Суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись частиною другою статті 127, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 червня 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак