УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про витребування нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Учасники справи в судовому засіданні не заперечували проти продовження розгляду справи у підготовчому засіданні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, представники позивача та третьої особи доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, представники сторін суду не заявляли, клопотань про затвердження мирової угоди або намір в її укладенні від сторін не надходило, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про витребування доказів в порядку вимог ст. 84 ЦПК України, зокрема просить витребувати матеріали цивільної справи № 2-1240/2011 з Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника третьої особи, оскільки ним не зазначено причини неможливості самостійного отримання цих доказів, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 198ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про витребування нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2018 року о 11-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

Клопотання представника третьої особи про витребування цивільної справи № 2-1240/2011 з Заводського районного суду м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць