Справа № 366/1031/18 Пр. № 2/366/342/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в Іванківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про зобовязання забезпечити виконання угоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в Іванківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про зобовязання забезпечити виконання угоди.

Позивач просить:

1.Витребувавти від ОСОБА_2 в Іванківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області:

-рішення Оранської сільської= ради №72 від 14.06.2007 р. про незаконну приватизацію земельної ділянки розміром 0,6585га гр..ОСОБА_3, ОСОБА_4;

-дозвілд на розроблення технічної документації;

-рішення про реєстрацію земельної ділянки у Державному реєстрі;

-рішення про надання державного акта гр..ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на земельну ділянку розміром 0,6585га.

2.Визнати незаконними

-рішення Оранської сільської ради №72 від 14.06.2007 р. про надання у приватну власність гр..ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельної ділянки розміром 0,6585 га з накладногю на земельну ділянку суміжних землекористувачів гр..ОСОБА_4,Батової,Мойсеєнко;

-визнати н6езаконним рішення Оранської сільської ради №154 від 27.06. 2008 р.про затвердження технічної докуме5нтації на земельну ділянку розміром 0,6585га,яка помилково надана у приватну власність гр..ОСОБА_3 і гр.ОСОБА_4;

-визнати незаконною ре5єстрацію у Державному реєстрі земельної ділянки розміром 0,6585 га,помилково наданої у приватну власність гр..ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

3.Зобов»язати ОСОБА_2 в Іванківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області забезпечити виконання Угоди, укладеної з гр. ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації плану землеустрою відповідно до рішення Оранської сільської ради №29 від 03.01.2003 року і відповідно до кадастрового плану 11.01. і відповідно до листа відділу від 04.09.2003 р.№04-51-113.

Позивач просить справу розглядати без його участі.

Ухвалою від 02.05. 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду на 19 червня 2018 року на 16:00год.

В судове засідання позивач не з»явився. Судом повідомлений. Надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач,-ОСОБА_2 в Іванківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області,- до суду не з»явився. Конверт з кореспонденцією(позовна заява,виклик в суд),-повернулися з відміткою:»За зазначеною адресою не проживає».

З Наказу Державної служби України з питань геодезії,картографії та кадастру №297 від 07.11. 2016 року»Про ліквідацію територіальних органів Державної служби України з питань геодезії,картографії та кадастру у Київській області», слідує,що(п.1):ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії,картографії та кадастру у Київській області згідно з додатком.

Згідно Додатку 1 до наказу Держгеокадастру від 07.11. 2016 року №297 надано Перелік територіальн6их органів Державної служби України з питань геодезії,картографії та кадастру у Київській області,що ліквідуються:

№8-Управління Держгеокадастру в Іванківському районі.

Відповідно дло наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про затвердження персонального складу комісії з ліквідації Держгеокадастру в Іванківському районі Київської області від 09.11. 2016 року №8-л слідує,що повноваження щодо керівництва діяльністю Управління Держгеокадастру в Іванківському районі Київської області,що ліквідується,переходять до голови комісії з ліквідації територіальних органів Державної служби України з питань геодезії,каторг рафії та кадастру у Київській області ОСОБА_5

Отже, як слідує з наказу Державної служби України з питань геодезії,картографії та кадастру від 07.11. 2016 р.№297, ОСОБА_2 в Іванківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області - ліквідовано. Тобто, відповідач, до якого позивач звернувся з позовними вимогами, на даний час не існує.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

2. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

3. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

4. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

5. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2. Національне агентство з питань запобігання корупції може бути залучено як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у звязку з повідомленням ним або членом його сімї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою.

3. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

4. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

5. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

6. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

7. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Як слідує з позову,позивач просить визнати незаконними рішення Оранської сільської ради,які стосуються гр.ОСОБА_3 та ОСОБА_4,однак відповідачем у справі вказано ОСОБА_2 в Іванківському районі Головного управління Держгеокадастру,а фізичні особи-Стріха та ОСОБА_4,- до участі у справі не залучено. Їх анкетні дані, місце проживання не вказано.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, суд може відкласти підготовче засідання або оголосити перерву.

Так як відповідач, зазначений позивачем в позовній заяві, ліквідований,в судове засідання не з»явився,і суд,без клопотання позивача, не може вирішити питання заміни відповідача належним відповідачем,чи залучення співвідповідача, підготовче засідання слід відкласти та запропонувати позивачу до закінчення підготовчого засідання визначитися з відповідачами, вказавши їх місце знаходження, відповідно до вимог ст.51 ЦПК та ст.175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 (03186, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 в Іванківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області (07201, Київська область смт.Іванків вул.Івана Проскури,3) про зобовязання забезпечити виконання угоди та скасування рішення Оранської сільської ради на 12 вересня 2018 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Тетервак