Справа № 236/609/18
25 травня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Бєлоусова А.Є.
при секретарі Безорчук А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутності учасників справи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
14.03.2018 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує такими обставинами.
Між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», найменування якого з 17.06.2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_2 13.12.2007 року було укладено кредитний договір № Д010/АА-031.07.2.
Згідно з п. 1.1., 1.2. Кредитного договору, Банк відкриває ОСОБА_2 відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 8514,86 доларів США терміном по 13.12.2014 року включно.
Банк свої зобов'язання відповідно до п. 1.1. Кредитного договору виконав у повному обсязі.
Згідно з п. 1.5. Кредитного договору, процентна ставка за кредитами встановлюється в розмірі 12,5% процентів річних.
Згідно п. 3.1 Кредитного договору, Позичальник зобов'язується погашати кредит рівними частками в сумі 102,00 доларів США щомісячно в строк (термін) до 10 числа включно кожного календарного місяця починаючи з місяця, наступного за звітним шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок, вказаний у п. 1.З. Кредитного договору.
04.10.2010р. між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду до Кредитного договору до п. 1.1., а саме змінено «відновлювальна» кредитна лінія на «невідновлювальна».
ПАТ РОДОВІД БАНК було надано ОСОБА_2 кредит у визначеному розмірі, проте відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 14.11.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 474,60 доларів США - сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), що
- 444,66 доларів США - сума простроченої заборгованості за кредитом,
- 29,94 долари США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту;
та 1172,32 гривень - сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості, що складається з:
- 1098,77 гривень сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту (за весь період),
- 73,55 гривень - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту (за весь період).
Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від ОСОБА_2 повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.
Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, однак надав клопотання про розгляд справи без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 59-60,61).
Відповідача ОСОБА_3 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Краснолиманського міського суду Донецької області (а.с. 68-69). Однак відповідач в судове засідання не прибула, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направила.
Ухвалою суду від 25.05.2018 року прийнято рішення про здійснення заочного розгляду справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
ПАТ РОДОВІД БАНК має право на надання банківських послуг, визначених частиною 1 та пунктами 5-11 частини 2 ст. 47 Закону України Про банки і банківську діяльність, на підставі ліцензії Національного банку України від 14.07.2009 року № 27 (а.с. 45).
Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», найменування якого з 17.06.2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_2 13.12.2007 року було укладено кредитний договір № Д010/АА-031.07.2. (а.с. 10-15)
Згідно з п. 1.1., 1.2. Кредитного договору, Банк відкриває ОСОБА_2 відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 8514,86 доларів США терміном по 13.12.2014 року включно.
Банк свої зобов'язання відповідно до п. 1.1. Кредитного договору виконав у повному обсязі. (а.с. 29-41)
Згідно з п. 1.5. Кредитного договору, процентна ставка за кредитами встановлюється в розмірі 12,5% процентів річних.
Згідно п. 3.1 Кредитного договору, Позичальник зобов'язується погашати кредит рівними частками в сумі 102,00 доларів США щомісячно в строк (термін) до 10 числа включно кожного календарного місяця починаючи з місяця, наступного за звітним шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок, вказаний у п. 1.З. Кредитного договору.
04.10.2010р. між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду до Кредитного договору до п. 1.1., а саме змінено «відновлювальна» кредитна лінія на «невідновлювальна». (а.с. 18)
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальниці ОСОБА_2 кредит в розмірі, обумовленому сторонами. Відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконала, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Внаслідок цього станом на 14.11.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 474,60 доларів США - сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), що
- 444,66 доларів США - сума простроченої заборгованості за кредитом,
- 29,94 долари США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту;
та 1172,32 гривень - сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості, що складається з:
- 1098,77 гривень сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту (за весь період),
- 73,55 гривень - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту (за весь період). (а.с. 26-27).
За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст.ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).
Відповідач не надала позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконала. Отже, у банку виникло право вимагати від ОСОБА_2 повернення суми кредиту.
Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову.
З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
ПАТ "РОДОВІД БАНК"при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № 14 від 01.03.2018 року (а.с. 3). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 81, 141, 206, 223, 259, 263 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
складає: 474 (чотириста сімдесят чотири) доларів США 60 центів - сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), що складається з: 444,66 доларів США - сума простроченої заборгованості за кредитом, 29,94 долари США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту; та 1172 (одна тисяча сто сімдесят дві) гривні 32 копійки сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості, що складається з: 1098,77 гривень - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту (за весь період), 73,55 гривень - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту (за весь період); витрати позивача щодо сплати судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя -