Ухвала

11 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 752/24667/17

провадження № 61-15792ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду

м. Києва від 11 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва

від 2 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційно-виробнича компанія «РАМІНТЕК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 2 лютого 2018 року.

Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6 - 8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року не переглядалася в апеляційному порядку, тому вона не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у

справі в частині оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва

від 11 грудня 2017 року.

Касаційна скарга на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 2 лютого

2018 року подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною

скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 2 лютого 2018 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києваматеріали цивільної справи № 752/24667/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційно-виробнича компанія «РАМІНТЕК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко