Справа № 457/1167/15-ц
провадження №2/457/16/18
УХВАЛА

про призначення лінгвістично-психологічної експертизи

11 червня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети» Джерела Трускавця» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети» Джерела Трускавця» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

06 червня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів та надання дозволу на освідчення під експертного, погодження термін виконання експертизи понад 90 днів, а також лист директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 про відсутність у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз експертів з проведення лінгвістичних експертиз, тому питання 1-6 ухвали суду від 02 квітня 2018 року вирішуватися не будуть. Пропонує звернутися до Київського НДІСЕ або Харківського НДІСЕ.

Від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд клопотання експерта у її відсутності. Просить доручити проведення експертизи Київському НДІСЕ.

Відповідач, представники відповідача у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з цим згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Трускавецького міського суду від 02 квітня 2018 року у цивільній справі № 457/1167/15- ц призначено лінгвістично-психологічну експертизу, на вирішення якої поставлено ряд питань.

Директор Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 зазначає, що у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз немає судових експертів з проведення лінгвістичних експертиз, тому питання 1-6 ухвали суду від 02 квітня 2018 року вирішуватися не будуть.

Згідно з ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на лист директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4, клопотання сторони відповідача, суд вважає, що з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, проведення експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, поставивши на вирішення питання, перелічені в ухвалі суду від 02 квітня 2018 року.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 103,105 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети» Джерела Трускавця» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди лінгвістично-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи викладена інформація у газеті «Джерела Трускавця» за вересень-жовтень /25- 02/2015 №15/572/ у статті під назвою «Яке їхало, таке й здибало...» «Надходження до міської казни у період керування екс-мера забезпечувалися завдяки тотальному розпродажу майна та землі трускавецької громади. Без відома ОСОБА_2 жоден клаптик не продавався й не надавався в оренду, бо він мав право візувати усі рішення, які виносились на сесії міськради. Як стверджують депутати тодішнього скликання - землі розпродувалися абияк, хаотично, інколи - значно нижче ринкових цін. Визначальним чинником у цьому процесі був зиск для власної кишені міського голови. На проведення земельних аукціонів ОСОБА_2 наклав табу. Адже відкриті торги мерові були не вигідні- тоді ж усі виручені кошти надходили б у трускавецьку скарбницю, а як же «заслужений» відкат від вдячних покупців? Тобто відбувався банальний дерибан, через який місто недоотримало шалених коштів. Це - справжня епопея, яку не описати й на кількох газетних шпальтах. Наведемо лише найбільш показові приклади оборудок та підкилимних домовленостей колишнього очільника міста, які проливають світло на методи його «діяльності».

Так потужний резонанс мала історія з продажем земельної ділянки для санаторію «Карпати», де ОСОБА_2 був головним лікарем до періоду свого мерства, і де керує нині. Кажуть, що більшою частиною активів цієї оздоровниці володіє саме він, тому й «по- батьківськи» завжди опікувався своїм закладом. Депутати розповідають: у проекті рішення сесії навмисне неправильно була вказана площа прилеглої до санаторію ділянки - землевпорядники отримали вказівку у 10 разів її зменшити. Кому поставили не там, де треба і замість більш як 5 га землі було зазначено - 0, 55876 га. Ділянка дісталася «Карпатам» по 37,4 грн. за квадратний метр, що вдвічі дешевше за експертну грошову оцінку землі. Кома коштувала міському бюджету понад 2 млн. гривень!» - містить негативну інформацію щодо ОСОБА_2;

2. Якщо так, то яку саме?;

3. .Яке значення слова «табу» у даному контексті?

4. Як сприймає (розуміє) пересічний читач цитати «Визначальним чинником у цьому процесі був зиск для власної кишені міського голови», «а як же «заслужений» відкат від вдячних покупців»,

5. Чи вказана вище інформація має особливості, шо здатні негативно вплинути на сприяння (сприйняття) ОСОБА_2 іншими особами?;

6. Чи має дана інформація здатність потенціювати формування і розповсюдження негативного ставлення до соціально-психологічних характеристик та особистих якостей ОСОБА_2 та заподіяти шкоди його діловій репутації?

7. Чи вищезазначена інформація по відношенню до ОСОБА_2 визначаться як стресова подія, шо психологічно травмує (здатна спричинити страждання) та спричиняє моральну шкоду, конкретні вияви якої залежать від індивідуально-психологічних властивостей позивача?;

8. Якщо так, то визначити інтенсивність, глибину та тривалість страждань?

9. Яким саме чином поширена негативна інформація впливають на емоційний стан, нервову систему, стан здоровя, ділову репутацію ОСОБА_2 та чи можливо визначити матеріальний розмір отриманої моральної шкоди?

10. Якщо так, то який матеріальний розмір отриманої ОСОБА_2 моральної шкоди внаслідок поширення відносно нього негативної, недостовірної інформації у статті під назвою «Яке їхало, таке й здибало...»

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 457/1167/15-ц, провадження № 2/457/16/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6