Ухвала

26 червня 2018 року

м. Київ

справа № 766/1760/17

провадження № 61-26977ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 13 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ Україна» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив відповідно до пункту 5 частини першої статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів» визнати порушеними його права як споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про стан виконання замовленої послуги, стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти за завдану шкоду в розмірі 7 336 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 13 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2017 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 960 грн.

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 13 березня 2018 року у вищевказаній справі.

Відповідно до підпункту а) пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, крім іншого, йдеться про те, що апеляційним судом його зобов'язано сплатити судовий збір, що суперечить частині третій статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Вказане питання має фундаментальне значення для формування єдиної практики щодо застосування наведеної правової норми. Тому, не дивлячись на те, що справа є малозначною, оскаржуване у ній судове рішення підлягає перегляду в касаційному порядку.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, в касаційній скарзі зазначене клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Херсонської області від 13 березня 2018 року в частині стягнення з позивача судового збору.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом частини восьмої статті 394 та частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, або за своєю ініціативою, суд у разі необхідності, може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені вище обставини, а саме необхідність формування єдиної практики щодо застосування частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення в частині стягнення із споживача судового збору, яке підлягає примусовому виконанню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/1760/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ Україна» про захист прав споживачів.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Херсонської області від 13 березня 2018 року в частині стягнення з нього судового збору задовольнити.

Зупинити до закінчення касаційного провадження у справі виконання постанови Апеляційного суду Херсонської області від 13 березня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України судового збору в розмірі 960 грн.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 18 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук