Справа № 2603/5666/12
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судових засідань - Малинки А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 на адресу Деснянського районного суду м.Києва надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача до відкриття виконавчого провадження, а саме у виконавчому листі, виданого 02.11.2012 Деснянським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1829779,13 грн. та судового збору в сумі 3219 грн.

Подана заявником заява мотивована тим, що рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 19.09.2012 було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованість за договором кредиту №81/АК-2007 від 03.10.2007 в розмірі 1829779,13 грн. та судовий збір у сумі 3219 грн. В подальшому судом на примусове виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист №2-3681/2012.

06.03.2018 ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» уклали договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №50, відповідно до умов якого заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «КБ «Експобанк», включно і ОСОБА_2

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з'явився, при цьому у поданій суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити розгляд заяви у його відсутність.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважав за можливе проводити розгляд даної заяви за відсутності нез'явившихся учасників справи, оскільки їхня неявка до суду не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заява ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 19.09.2012 було задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та відповідно стягнуто з останнього на користь позивача заборгованість у розмірі 1829779,13 грн., а також судовий збір у сумі 3219 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на примусове виконання вищевказаного рішення Деснянським районним судом м.Києва 02.11.2012 було видано виконавчий лист №2-3681/2012.

06.03.2018 року між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір №50 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого Товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Банку, у тому числі і до відповідача - ОСОБА_3, що підтверджується витягом з реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені, та боржників за такими договорами (Додаток №1 до вищевказаного договору).

Відповідно до наданої копії виконавчого листа №2-3681/2012, який був виданий Деснянським районним судом м.Києва на виконання заочного рішення від 19.09.2012, вбачається, що державним виконавцем відповідно до п.7 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, було повернуто стягувачу зазначений виконавчий документ.

Згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому частиною п'ятою наведеної норми передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що заявлені ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» вимоги про заміну стягувача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 353-355, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Експобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» ( , місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Автотранспортна, 2, оф.205) у виконавчому листі, виданого Деснянським районним судом м.Києва по справі №2-3681/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованості у розмірі 1829779,13 грн. та судового збору у сумі 3219 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 05.06.2018.

Суддя: