справа № 361/8989/14-ц
провадження № 6/361/131/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Кондратюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла зазначена заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», яка підписана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» Стрюковою І.О., про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів у справі № 361/8989/2014-ц, виданих 29.08.2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області.

На поважність причин пропуску пред'явлення вищезазначених виконавчих листів до виконання заявник посилається на те, що вони видані вже з пропущенням терміну для пред'явлення до виконання. Так, Постановою Правління Національного банку України від 10.02.2009 р. № 59 «Про призначення тимчасової адміністрації у Відкритому акціонерному товаристві Комерційному банку «Надра» призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік (з 10.02.2009 р. по 10.02.2010 р. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 р. за № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра». Кризові явища у банківській сфері та фінансові труднощі, з якими ПАТ «КБ «Надра» зіткнулось в період, починаючи з існування тимчасової адміністрації, зумовило значне звільнення працівників банку, у тому числі й серед юристів юридичного департаменту. У результаті збігу таких обставин, контроль за юридичним супроводом судових справи значно ослаблений, на відновлення налагодженої роботи юридичного департаменту необхідний певний час. Постановою Правління Національного банку України від 04.06.2015 р. № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «Надра», виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 р. № 113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку. Вказані обставини зумовили пропуск ПАТ «КБ «Надра» звернутися до суду із заявою про видачу виконавчих листів.

У судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з'явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд приходить до висновку про відмову у поновленні пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання з наступних підстав.

За змістом ст. 368 ЦПК України (редакції, чинної на час ухвалення рішення) за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Так, матеріалами справи встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2015 року вищевказаний позов задоволено у повному обсязі.

Копію вищевказаного судового рішення направлено сторонам у справі, та отримано уповноваженою особою позивача 06.04.2015 р.

25 серпня 2016 року представник ПАТ «КБ «Надра» звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою, в якій просив видати виконавчі листи на підставі вищевказаного судового рішення.

29 серпня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області за вищевказаним рішенням видано два виконавчих листа від 17 березня 2015 року за № 361/8989/2014-ц, провадження № 2/361/204/2015.

У відповідність до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», редакції чинної станом на дату видачі такого виконавчого листа, у ньому зазначено, що строк пред'явлення його до виконання один рік, тобто до 28 березня 2015 року.

З'ясовуючи причини поважності пропуску виконавчого листа до виконання, судом встановлено, що із заявою про видачу такого виконавчого листа позивач звернувся до суду лише 29 серпня 2016 року, тоді як рішення Броварського міськрайонного суду Київської області набрало законної сили 28 березня 2015 року.

Тобто, до 29 серпня 2016 року стягувач справою не цікавився, жодних дій щодо отримання виконавчого листа для примусового виконання рішення до 29.08.2016 року не вчиняв.

Крім того, отримавши 29.08.2016 р. виконавчі листі, заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення їх до виконання 16.05.2018 р., тобто майже через 1,5 роки.

На обґрунтування причин пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання заявник посилається на те, що такий виконавчий лист отриманий стягувачем вже із пропуском строків, оскільки у ПАТ «КБ «Надра» введено тимчасову адміністрацію, через що звільнено численну кількість працівників. Однак, зазначені обставини не підтверджені належними доказами, тому суд не може вважати поважними такі причини пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Будь-якого іншого обґрунтування обставин неможливості отримання виконавчого документа раніше та об'єктивних перешкод пред'явлення виконавчих листів до виконання у визначений строк в заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання не зазначено, а тому дана заява задоволенню не підлягає, оскільки, суд вважає, що відсутні поважні причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Пат «КБ «Надра» Стрюкової І.О. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 36/8989/14-ц - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судовогорішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин