ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/1889/17

провадження № 22-ц/781/949/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участі секретаря Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_4,

відповідач ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2018 рокуу складі судді Андріянова О.В. і

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментах та пені.

Позовна заява мотивована тим, що 15.11.2003 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Рибалківською сільською радою Козельщинського району Полтавської області актовий запис №1, свідоцтво 1-КЕ № 876530.

Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 09.09.2008 року шлюб розірваний.

Після розірвання шлюбу діти проживають з позивачем і перебувають на повному її утриманні.

При наявності судових рішень відповідач не сплачує аліменти на утримання дітей, в звязку із чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також пеню на суму боргу за весь період її виникнення.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 25.07.2017 року до досягнення ОСОБА_6 повноліття.

Допущено до негайного виконання судове рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Припинено стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, по виконавчому листу виданого на підставі рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 09.09.2008 року, по справі № 2-236/2008, з часу набрання цим судовим рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду мотивовано тим, що судове рішення про стягнення аліментів виконується у визначеному законом порядку, а тому при виникненні заборгованості по стягненню аліментів, які вже стягнуті за судовим рішенням, повторно звертатися до суду за стягненням боргу з платника аліментів не виникає необхідності, так як аліменти не можуть бути двічі стягнуті з платника.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про стягнення пені, суд виходив з того, що не встановлено наявності заборгованості по сплаті аліментів з вини відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення за змістом ст.196 СК України нарахувавши пеню на суму заборгованості аліментів за період з 22.09.2008 року по 01.01.2018 року, виходячи з суми заборгованості згідно довідки розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 16.02.2018 року Автозаводського ВДВС м.Кременчук в розмірі 83418,25 грн. та відповіді Козельщинського РУ ВДВС Полтавської області в розмірі 1122,75 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення є незаконним та необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Суд вийшовши за межі ст.2 ЦПК України: справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи і вирішення справи з метою ефективного захисту порушеного права дітей на отримання аліментів від боржника за весь час боргу, починаючи з 2008 року.

В судове засідання позивач і відповідач не зявилися надали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до положень ч.1 ст.372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки про дату, час і місце розгляду справи учасники справи повідомлені належним чином, суд вирішив розглянути справу без їхньої участі, що відповідає положенням ст.372 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що 15.01.2003 року сторони уклали шлюб, який за рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 09.09.2008 року розірвано.

За вказаним судовим рішенням з відповідача на користь позивача, на утримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

22.09.2008 року на підставі виданого виконавчого листа, було відкрите виконавче провадження про стягнення аліментів, а 22.12.2008 року виконавче провадження закінчено.

18.07.2011 року у сторін народилася друга дитина ОСОБА_7, факт народження був зареєстрований Власівською селищною радою за місцем реєстрації та проживання відповідача.

Згідно судового наказу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.09.2017 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

13.09.2017 року позивачу видано дублікат виконавчого листа за рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 09.09.2008 року і постановою державного виконавця від 13.10.2017 року відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.

17.10.2017 року державним виконавцем винесені постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника за вказаними виконавчими документами.

Після розірвання шлюбу сторони продовжували спільно проживати, вести спільне господарство, надавати утримання дітям.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивач незгодна з відмовою суду у задоволенні позовних вимог про стягнення пені, яка передбачена ст.196 СК України.

Відповідно до ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Отже, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позивачем не доведено, що з вини відповідача виникла заборгованість по сплаті аліментів.

Після винесення 22.12.2008 року державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження повторно відкрито лише 13.10.2017 року.

Суд встановив, що сторони після розірвання шлюбу проживали однією сімєю, що підтверджується народженням у них другої дитини.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача пені на суму заборгованості по аліментах.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права або порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 08.06.2018 року.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.Л.Карпенко

ОСОБА_3