Справа № 712/5020/18
Провадження № 4с/712/41/18
Ухвала

Іменем України

14 червня 2018 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі :

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії та державного виконавця, посилаючись на те, що 27.04.2018 р. ним було отримано листа з вимогою державного виконавця Оніщенко Н.С. від 19.04.2018 р. за № 46652463 надати доступ 04.05.2018 р. до земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: вул. Сержанта Волкова, 80 м. Черкаси з метою опису та арешту земельної ділянки. Однак, 14.07.2015 року вже було описано вказане домоволодіння і накладено на нього арешт, який не знімався. Закон не допускає подвійної дії щодо одного і того ж предмету арешту з одних і тих же підстав і у цьому не має жодної потреби. Крім того, він неодноразово у 2015 - 2017 р. звертався до Соснівського ВДВС з вимогами повернути виконавчий документ стягувачу на підставі п.9 ч. І ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку з наявною встановленою законом заборони щодо звернення стягнення на майно, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення. Також у 2018 році він звертався до Соснівського ВДВС з проханням надати письмову відповідь щодо порядку, способу та стану виконання виконавчих проваджень 46652463 та 46652131, з вимогою закінчити дані виконавчі провадження і повернути виконавчі листи до суду, який їх видав у звязку з фактичним виконанням грошових зобовязань. Вважає, що дії державного виконавця щодо надіслання вимоги є штучне примушування особу боржника до дій, які не є для нього обовязковими, зокрема: вимушено здійснювати захист своїх порушених прав шляхом звернення до суду з даною скаргою, чим спричиняються збитки, час і кошти зайвими хвилюваннями.

Просив суд зобов'язати Соснівський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі головного державного виконавця Оніщенко Н.С. усунути порушення, вчинені при здійснені виконавчого провадження 46652131 від 20.02.2015 згідно виконавчого листа № 2/712/512/14 виданого 22.01.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси, що полягали у вимозі державного виконавця надати йому доступ до нерухомого майна боржника ОСОБА_1, яке розташовано за адресою : 18035, м. Черкаси, вул. Сержанта Волкова, 80 для здійснення опису та арешту такого майна та поновити порушене право скаржника ОСОБА_1 шляхом повернення виконавчого документу № 2/712/512/14 виданого року Соснівським районним судом м. Черкаси стягувачу на підставі п.9.ч.1.ст. 37 Закону України у зв'язку з наявною встановленою законом заборону щодо звернення стягнення на вказане домоволодіння.

Скаржник в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Представник зацікавленої особи Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області в судове засідання скерувала заяву про розгляд справи у її відсутність, надала відзив та просила у задоволенні карги відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства та Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні встановлено, на адресу Соснівського відділу державної виконавчої службинадійшла заява стягувача ПАТ «ОТП Банк» про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання:виконавчого листа № 2/712/512/14 від 22.01.2015 рокуАпеляційного суду Черкаської області про звернення стягнення на земельну ділянку і житловий будинок, розташовані по вул. С. Волкова, 80 м Черкаси, які належать ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на праві спільної власності, шляхом продажу земельної ділянки, розташованого на ній житлового будинку з прилюдних торгів в межах процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

20 лютого 2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2/712/512/14 від 22.01.2015 року Апеляційного суду Черкаської області про звернення стягнення на земельну ділянку і житловий будинок, розташовані по вул. С. Волкова, 80, м Черкаси, які належать ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на праві спільної власності, шляхом продажу земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку з прилюдних торгів в межах процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 57 Законом України «Про виконавче провадження», 14.07.2015 року постановою про арешт майна боржника накладено арешт на мано, а саме: земельну ділянку і житловий будинок, розташовані по вул. С. Волкова, 80 в м Черкаси, які належать ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на праві спільної власності.

У своїй скарзі скаржник посилається на те що, Соснівським ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області 14.08.2015 року вже було описано вказане домоволодіння і накладено на нього арешт.

Між тим, як встановлено в судовому засіданні 18.08.2016 року згідно акту опису й арешту майна, державним виконавцем описано тільки домоволодіння.

З метою неупередженого, своєчасного виконання рішення суду про звернення стягнення на земельну ділянку і житловий будинок, розташовані по вул. С. Волкова, 80 в м Черкаси, які належать ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на праві спільної власності, шляхом продажу земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку з прилюдних торгів в межах процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», головним державним виконавцем було направлено вимогу державного виконавця про надання доступу до земельної ділянки.

Згідно акта державного виконавця Соснівського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області доступу 04.05.2018 року до земельної ділянки боржником не було надано про що, складено акт.

Скаржник в скарзі також зазначає, що неодноразово звертався до відділу з вимогами про повернення виконавчого листа без виконання керуючись п. 9 ч. І ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», однак такі підстави відсутні.

Так, згідно із Законом України «Про мараторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» зазначено, що протягом дії цього Закону:

не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно вказана площа складає 257,2 кв. м. тому підлягає опису й арешту.

Таким чином, суд вважає дії державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо виконання вищевказаного виконавчого документа такими, що вчинені на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження», тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, зацікавлена особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ :