РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1180/18

25 червня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Костопільського районного суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/1180/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області (с.Головин Костопільського району Рівненської області, вул.Островського 1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог, вказує на те, що після смерті його мами лишилось спадкове майно, яке за заповітом було залишене позивачу. Про існування заповіту позивач дізнався лише у 2018 році, оскільки постійно проживає у Тернопільській області. Приватним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом було відмовлено в зв'язку з пропуском шестимісячного строку. Вважає, що строк ним був пропущений з поважних причин.

Позивач в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від відповідача надійшов лист про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника сільської ради, не заперечує щодо задоволення позову.

Згідно приписів ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про народження серії ЯЭ №572642, ОСОБА_1 народився 26.05.1956, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що складено відповідний актовий запис за №38.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ГЮ №094202 виданого Головинською сільською радою Костопільського району Рівненської області, 16.04.2010 померла ОСОБА_3, про що складено відповідний актовий запис за №19.

Згідно заповіту від 15.05.2000 посвідченого секретарем виконавчого комітету Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області, ОСОБА_3 зробила заповітне розпорядження, за яким належну їй землю на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ №017487 виданий Костопільською районною державною адміністрацією 15.05.1996 заповіла синові, ОСОБА_1.

Згідно листа Відділу у Костопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №101/111-18 від 04.05.2018, ОСОБА_3 взамін сертифікату на право власності на земельне частку (пай) серії РВ №017487 зареєстровано та видано державні акти на право приватної власності на землю на території Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області.

Згідно державних актів серії РВ №026326 від 13.10.2003 зареєстрований за №2418, серії РВ №000850 від 13.10.2003 зареєстрований за №1677, РВ №016664 від 13.10.2003 зареєстрований за №770, РВ №021943 від 13.10.2003 зареєстрований за №189, ОСОБА_3 є власником земельних ділянок площею 0,01га, 0,18 га, 0,37 га та 2,25 га, відповідно, які розташовані на території Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області.

Згідно довідки №730 виданої 23.05.2017 Головинською сільською радою Костопільського району Рівненської області, ОСОБА_3 надія Романівна, яка померла 16.04.2010, проживала одна і була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області із заявою про прийняття спадщини.

Згідно постанови №384/02-31 від 18.04.2018 про відмову у виді свідоцтва про право на спадщину, приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину по заповіту у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно приписів ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, він має право звернутися до суду з позовом про додатковий строк для прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Так, з наявних у матеріалах справи доказів та обставин, зазначених у позовній заяві, вбачається, що позивач, ОСОБА_1, пропустив строк звернення із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору з поважних причин.

Наявність інших спадкоємців судом не встановлено.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 142, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задоволити.

Надати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МС номер 243155, ІН, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3) додатковий строк тривалістю один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 16.04.2010.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

У зв'язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 25.06.2018.

СуддяОСОБА_4