Дата документу 30.05.2018 Справа № 554/1884/18
Справа № 554/1884/18
Провадження 2/554/1680/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду 22.03.2018 року з позовом до КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» Полтавської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботістаном на 22.03.2018 року в розмірі 51450,36 грн.

Уточнивши вимоги 30.05.2018 року, позивач прохав стягнути з КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» Полтавської міської ради середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботістаном на 30.05.2018 року в розмірі 65509,47 грн.

Позивач посилається на те, що Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 липня 2017 року в частині поновлення його на роботі на посаді начальника дільниці «зливова каналізація» комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради не виконане, а тому позивач вважає, що з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки його виконання, який станом на 30 травня 2018 року складає 219 робочих днів, а саме з 18 липня 2017 року по 30 травня 2018 року і становить 65509,47 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.03.2018 року відкрито провадження за позовною заявою.

Позивач надав заяву, в якому позовні вимоги підтримав та прохав стягнути з КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» Полтавської міської ради середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботістаном на 30.05.2018 року в розмірі 65509,47 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 липня 2017 року у цивільній справі № 554/10253/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу: третя особа: Первинна профспілкова організація міської шляхово-експлуатаційноїдільниці м. Полтави Професійної спілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості та побутового обслуговування населення, позовні вимоги задоволено повністю. Визнано незаконним та скасувано наказ начальника Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради № 77-к від 07.11.2016 року щодо звільнення ОСОБА_1, начальника дільниці «зливова каналізація» комунального підприємства «Полтавська міська шляхово- експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради у зв'язку зі скороченням штату працівників згідно п. 1 ст.40 КЗпП України; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника дільниці «зливова каналізація» комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради; стягнуто з Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 51450,36 гривень; допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за один місяць в розмірі 6581 гривень.

21 серпня 2017 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Федько Є.О. відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 554/10253/16-ц, виданого 21.07.2017 р. Октябрським районним судом м. Полтави, про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника дільниці «зливова каналізація» КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 липня 2017 року в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі не виконано, що підтверджується повідомленням начальника Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Щерба Д.М. від 06.12.2017 року до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.7 ст. 235 Кодексу законів про працю України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

У відповідності з ст.236 Кодексу законів про працю України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Пленум Верховного Суду України у пункті 34 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» зазначив, що рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 липня 2017 року, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 за останні 2 місяці, передуючі звільненню становить 299,13 грн.

Відповідно до ч.4 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Затримка виконання рішення суду про поновлення на роботі станом на 22 березня 2018 року складає 172 робочі дні, а саме з 18 липня 2017 року по 22 березня 2018 року.

Середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі станом на 22 березня 2018 року складає 51450,36 грн. (299,13 х 172 = 51450,36).

З огляду зазначеного позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПУ України, з відповідача підлягає стягненню судовий бір у розмірі 704,80 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 235, 236 КЗпП України, ст. ст. 12,13,81,141,263-265,268, 280 , суд:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, - задовольнити.

Стягнути з КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» Полтавської міської ради (, м. Полтава, пров. Гончарова, 17) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботістаном на 30.05.2018 року в розмірі 65509,47 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради (, м. Полтава, пров. Гончарова, 17) на користь держави судовий збір в розмір 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подане до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м.Полтави за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Суддя Н.В.Тімошенко