Справа № 645/5049/17
Провадження № 2/645/560/18
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Житловий кооператив «Імпульс» про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Харківської міської ради, треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Житловий кооператив «Імпульс» про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 1 грудня 2016 року.

Також позивач надав суду заяву про забезпечення доказів, в якій просив суд витребувати з Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори наступні дані: чи скасовувала або чи змінювала ОСОБА_4, яка померла 01.12.2016 року свій заповіт від 02.07.1996 року, посвідчений 02.07.1996 року 12юХДНК №5-3937. .

Згідно п.9 ч.1 РозділуXIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про забезпечення доказів такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із задоволенням вказаної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приймаючи викладене, а також те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та обєктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 76, 116- 118, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Житловий кооператив «Імпульс» про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини задовольнити.

Забезпечити позов шляхом витребування з Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори наступні дані: чи скасовувала або чи змінювала ОСОБА_4, яка померла 01.12.2016 року свій заповіт від 02.07.1996 року, посвідчений 02.07.1996 року 12юХДНК №5-3937.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: