Справа № 351/461/18
Номер провадження №2-о/351/17/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю: секретаря Маланчук С.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Стецівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3, мотивуючи тим, що мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. У зв'язку з похилим віком та станом здоров"я остання переїхала проживати до заявника в с. Підвисоке Снятинського району, де ОСОБА_1 здійснював за нею догляд до дня її смерті. Після смерті ОСОБА_2, спадкоємцем став її син, заявник по справі, однак Першою Снятинською районною державною нотаріальною конторою ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ОСОБА_1 на день відкриття спадщини не проживав разом із спадкодавцем і заяву на прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавав, тому вважається таким, що не прийняв спадщину.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, заяву підтримав повністю та просив її задоволити.

Представник заінтересованої особи - Стецівської сільської ради подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, заяву визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши та дослідивши зібрані докази по справі приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1, виданого на ОСОБА_2, слідує, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_3

З свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, матір"ю записана ОСОБА_2

Згідно заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Стецівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області 12.09.2012р. слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіла все своє майно своєму синові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_3 власником земельної ділянки площею 0,44га, яка знаходиться на території Підвисоцької сільської ради являється ОСОБА_4

Відповідно до акту, який складений комісією 20.02.2018р. встановлено, що ОСОБА_2 на день смерті проживала з сином ОСОБА_1 в с. Підвисоке Снятинського району Івано-Франківської області.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слідує, що ОСОБА_2 останні роки проживала у свого сина ОСОБА_1 в с. Підвисоке Снятинського району, де її і поховано.

Відповідно до довідки Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори від 28.02.2018р. №561/01-09 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заведена.

Постановою Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) у спадковому реєстрі відсутня інформація щодо ОСОБА_2

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкритття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до п.1 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" , суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.

Проаналізувавши всі докази, подані суду на обґрунтування заяви ОСОБА_1, суд приходить до переконання, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 із померлим спадкодавцем - ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, на час відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.