Номер провадження: 22-ц/785/5047/18
Номер справи місцевого суду: 513/800/17
Головуючий у першій інстанції Бучацька А. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 15 лютого 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрито.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.05.2018 року залишена без руху (а.с.102-104) оскільки, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх повне найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку, не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, також апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08.05.2018 року ОСОБА_2 отримав 31.05.2018 року (а.с.106).

Станом на 20.06.2018 року ОСОБА_2 недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув, в зв'язку з чим та відповідно до ст. 357 ЦПК України останньому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Є.С.Сєвєрова