Справа № 206/4869/2012
Провадження № 6/127/203/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Воробйова В. В.

при секретарі Середі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 206/4869/2012, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник заявника із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 206/4869/2012 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2012 року позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» борг за кредитним договором в розмірі 98875,25 грн.

16.04.2013 року на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області було видано виконавчий лист у цивільній справі № 206/4869/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, заборгованості за кредитним договором на загальну суму 99864,01 грн.

25.04.2013 року за вих. №2578/4/28-1 ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» направило на примусове виконання виконавчий лист №206/4869/2012 від 16.04.2013 року до Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції.

14.05.2013 року старшим державним виконавцем Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження завершено та виконавчий документ повернутий стягувачу, однак відповідні постанови до стягувача з оригіналами виконавчих документів не надходили.

10.01.2018 року ПАТ «Сбербанк» було направлено відповідний запит щодо надання інформації щодо підстав для повернення виконавчих документів по боржникам.

26.01.2018 року ПАТ «Сбербанк» було отримано лист Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції №1992/1524-25/15 від 19.01.2018 року з постановою про повернення виконавчого документу стягувачу датованого 30.04.2015 року та оригіналом виконавчого листа від 16.04.2013 року по боржнику ОСОБА_2

29.01.2018 року ПАТ «Сбербанк» було направлено заяву № 1361/4/28-1 про хід виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по боржнику ОСОБА_4, та скаргу на рішення та дії державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу № 1362/4/28-1 від 29.01.2018 року.

26.02.2018 року ПАТ «Сбербанк» отримано від начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6, лист-відповідь №7255/15.24-25/15 від 16.02.2018 року на заяву та скаргу. У вказаному листі повідомлено про те, що 30.04.2015 року державним виконавцем Дячук В.В., винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та надіслано на адресу стягувача.

24.04.2018 року ПАТ «Сбербанк» отримано від начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м.Вінниці ще один лист відповідь №16391/15.24-75/15 від 16.02.2018 року, яким повідомлено про те, що постанова про повернення виконавчого документа стосовно ОСОБА_4, була винесена 18.03.2016 року та направлена на адресу стягувача.

Відповідно до довідки начальника відділу діловодства та архівної роботи ПАТ «Сбербанк» щодо переліку вхідної кореспонденції банку, отриманої від Замостянського ВДВС м. Вінниці ГУЮ у Вінницькій області за період з 30.04.2015 року по 23.04.2018 року не надходило жодної іншої кореспонденції від вищезазначеного адресата по вказаному боржнику, окрім зазначеного листа 7255/15.24-25/15 від 16.02.2018 року за вихідним номером 4485 від 26.03.2018 року, серед отриманої кореспонденції банком відсутня постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві разом з оригіналом виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_4

На підставі вищенаведеного заявник звернувся до суду з даною заявою та просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 206/4869/2012 щодо ОСОБА_4.

В судове засідання представник заявника не зявився, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі. Заяву просив розглядати у його відсутність.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не зявились, хоча про час, дату, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Будь яких заяв до суду не подавали.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2012 року позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» борг за кредитним договором в розмірі 98875,25 грн.

16.04.2013 року на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області було видано виконавчий лист у цивільній справі № 206/4869/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, заборгованості за кредитним договором на загальну суму 99864,01 грн.

25.04.2013 року за вих. №2578/4/28-1 ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» було подано на примусове виконання виконавчий лист №206/4869/2012 від 16.04.2013 року до Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції.

14.05.2013 року старшим державним виконавцем Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження завершено та виконавчий документ повернутий стягувачу, однак відповідні постанови до стягувача з оригіналами виконавчих документів не надходили.

10.01.2018 року ПАТ «Сбербанк» було направлено відповідний запит щодо надання інформації щодо підстав для повернення виконавчих документів по боржникам.

26.01.2018 року ПАТ «Сбербанк» було отримано лист Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції №1992/1524-25/15 від 19.01.2018 року з постановою про повернення виконавчого документу стягувачу датованого 30.04.2015 року та оригіналом виконавчого листа від 16.04.2013 року по боржнику ОСОБА_2

29.01.2018 року ПАТ «Сбербанк» було направлено заяву № 1361/4/28-1 про хід виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по боржнику ОСОБА_4, та скаргу на рішення та дії державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу № 1362/4/28-1 від 29.01.2018 року.

26.02.2018 року ПАТ «Сбербанк» отримано від начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6, лист-відповідь №7255/15.24-25/15 від 16.02.2018 року на заяву та скаргу. У вказаному листі повідомлено про те, що 30.04.2015 року державним виконавцем Дячук В.В., винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та надіслано на адресу стягувача.

24.04.2018 року ПАТ «Сбербанк» отримано від начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м.Вінниці ще один лист відповідь №16391/15.24-75/15 від 16.02.2018 року, яким повідомлено про те, що постанова про повернення виконавчого документа стосовно ОСОБА_4, була винесена 18.03.2016 року та направлена на адресу стягувача.

Відповідно до довідки начальника відділу діловодства та архівної роботи ПАТ «Сбербанк» щодо переліку вхідної кореспонденції банку, отриманої від Замостянського ВДВС м. Вінниці ГУЮ у Вінницькій області за період з 30.04.2015 року по 23.04.2018 року не надходило жодної іншої кореспонденції від вищезазначеного адресата по вказаному боржнику, окрім зазначеного листа 7255/15.24-25/15 від 16.02.2018 року за вихідним номером 4485 від 26.03.2018 року, серед отриманої кореспонденції банком відсутня постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві разом з оригіналом виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_4

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається із зазначеної вище норми законодавства, суд наділений повноваженнями щодо видачі дубліката виконавчого листа виключно, якщо відповідна заява про це подана до суду до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Норма ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року визначає, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд бере до уваги відповіді начальника ВДВС Вінницького МУЮ та довідку відділу діловодства та архівної роботи ПАТ «Сбербанк» щодо переліку вхідної кореспонденції банку, отриманої від Замостянського ВДВС м. Вінниці ГУЮ у Вінницькій області за період з 30.04.2015 року по 23.04.2018 року, так як відповідно до інформації у вказаних листах, виконавчий лист було повернуто стягувачеві.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що твердження заявника про те, що виконавчий лист був втрачений, знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вимоги п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд дійшов висновку про те, що стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа після закінчення строку для його предявлення до виконання, проте строк був пропущений з поважних причин, оскільки стягувачу не було відомо про повернення йому виконавчого листа державною виконавчою службою без виконання, що й призвело до його втрати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», п. 17.4 п.17 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 206/4869/2012 - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Сбербанк» дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 206/4869/2012 щодо ОСОБА_4.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 18.06.2018 року.

Суддя: