Справа № 219/648/18
Провадження №2/219/392/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_1, третя особа Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння,-

встановив:

в провадженні судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світлодарської міської ради Донецької області, Світлодарської міської ради Донецької області, міського голови м. Світлодарськ ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика», квартирно експлуатаційного відділу м. Луганськ, Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, Військової комендатури м. Світлодарська Донецької області, третя особа Артемівська місцева прокуратура Донецької області про захист права власності, порушеного дискримінаційним шляхом.

19 листопада 2017 року в провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_1, третя особа Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння для вирішення питання щодо обєднання з первісним позовом ОСОБА_1

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2017 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 щодо прийняття зустрічного позову та об'єднання його з первісним позовом в одне провадження було відмовлено, повернуто заяву до канцелярії суду для реєстрації відповідно до вимог діючого законодавства.

10 листопада 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_1, третя особа Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння, у звязку з відмовою в обєднані справ.

Згідно протоколу перерозподілу справ між суддями від 10.11.2017 року цивільна справа передана для розгляду судді Любчик О.В.

28 листопада 2017 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області провадження по вказаній справі було відкрито провадження та призначений судовий розгляд на 11 грудня 2017 року.

18.01.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла письмова заява ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Любчик О.В. у цивільній справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_1, третя особа Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що суд прийняв до розгляду зустрічну позовну заяву в порушення порядку визначення судді для розгляду справи без єдиного унікального номеру за допомогою автоматизованої системи документообігу суду при визначенні головуючого судді, повторний автоматизований розподіл справи відбувся в порушення вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду та з інших питань, що викликає сумнів у неупередженості та обєктивності судді.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. від 18.01.2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді було задоволено, справу передано до канцелярії суду.

22.01.2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_1, третя особа Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння у звязку з задоволенням заяви про відвід судді.

Згідно протоколу перерозподілу справ між суддями від 22.01.2018 року цивільна справа передана для розгляду судді Хомченко Л.І.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. від 20.02.2018 року вказану цивільну справу було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.03.2018 року за правилами загального позовного провадження.

6.03.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла письмова заява представника відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 про відвід головуючому судді Хомченко Л.І. В обґрунтування заяви ОСОБА_5 зазначив, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості та обєктивності судді.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. від 16.03.2018 року заяву ОСОБА_5 про відвід головуючого судді було задоволено, справу передано до канцелярії суду.

23.03.2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у звязку з задоволенням заяви про відвід судді Хомченко Л.І.

Згідно протоколу перерозподілу справ між суддями від 23.03.2018 року цивільна справа передана для розгляду судді Дубовик Р.Є.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є. від 26.03.2018 року по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання 20.04.2018 року.

10.05.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є. про відкриття провадження від 26.03.2018 року, яку було спрямовано 18.05.2018 року до Апеляційного суду Донецької області для розгляду в апеляційній інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25.05.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області про відкриття провадження від 26.03.2018 року було повернуто, цивільну справу було повернуто до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

18.06.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Дубовик Р.Є. у цивільній справі В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості, безсторонності та обєктивності головуючого судді Дубовик Р.Є..

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є. від 18.06.2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді було задоволено, справу передано до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

19.06.2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_1, третя особа Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння, у звязку з задоволенням заяви про відвід судді Дубовик Р.Є.

Згідно протоколу перерозподілу справ між суддями від 19.06.2018 року цивільна справа передана для розгляду судді Павленко О.М.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_1, третя особа Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння прийняти до свого провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області ( Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. № 306 ) на 31 липня 2018 року на 14.00 годину.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_6