Справа № 199/1634/18
УХВАЛА

іменем України

11.06.2018 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання - Перетятько А.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, де третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» щодо стягнення завданих збитків, інфляційних витрат та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті від представника третьої особи надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно з клопотанням постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 по справі №804/2724/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з повноваженнями ліквідатора ОСОБА_4, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи щодо невключення позивача до переліку вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов'язано Уповноважену особу включити позивача із сумою 200 000 грн. до переліку вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача для внесення даних до загального реєстру вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 зазначене вище судове рішення було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.11.2017 відкрито касаційне провадження на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017.

На переконання третьої особи ухвалення рішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська призведе до подвійного стягнення за договором позики від 13.05.2016 №980-027-000239051.

Представники позивача заперечували проти задоволення даного клопотання, оскільки справа, яка розглядається Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_3, містить інший предмет та підставу: стягнення завданих збитків, інфляційних витрат та моральної шкоди, а постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 по справі №804/2724/17 набрала законної сили та фактичне судове рішення було виконано, грошові кошти за договором були отримані позивачем.

Розглянув заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом, на даний час у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, де третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» щодо стягнення завданих збитків, інфляційних витрат та моральної шкоди; суду на час розгляду даного клопотання не було надано доказів щодо перебування у провадженні цього чи іншого суду справи із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 по справі №804/2724/17 та відповідна ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 за результатами перегляду постанови від 07.08.2017 постановлені в іншій судовій справі: справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з повноваженнями ліквідатора ОСОБА_4, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні, тому в задоволенні даного клопотання має бути відмовлено.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, де третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» щодо стягнення завданих збитків, інфляційних витрат та моральної шкоди відмовити повністю.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.06.2018

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї