АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/6047/2018
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року ухваленого під головуванням судді Шевченківського районного суду міста Києва Волошина В.О.

в цивільній справі № 752/5212/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, відшкодування моральної залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 14 червня 2018 року позивачем подано апеляційну скаргу, в якій також порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, з посиланням на те, що рішення суду ним було отримано 18.05.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що клопотання позивача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, оскільки, строк на його оскарження було пропущено з поважних причин - як вбачається з матеріалів справи копію рішення отримано позивачем 18 травня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення суду (т.2 а.с.19), апеляційна скарга подана 14 червня 2018 року ( т.2 а.с.34).

Відповідно до п.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1а на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року в цивільній справі № 752/5212/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року на час апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич