Справа № 357/4323/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2018 р. суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, про скасування судового наказу у справі № 357/4323/18 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою 12.06.2018 року, в якій просив скасувати судовий наказ № 357/4323/18 від 22.05.2018 року, у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», про стягнення з нього заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу та судових витрат, мотивуючи тим, що заборгованість по сплаті послуг охоплює період часу, починаючи з 01.03.2015 по 01.07.2015 року, однак, станом на кінець 2015 року та на початок 2016 року у нього існувала переплата у зазначеному вище розмірі: згідно рахунку за листопад 2015 року - 473,16 грн. станом на 30.11.2015 року, згідно рахунку за грудень 2015 року 1072,17 грн. станом на 01.01.2016 року, згідно рахунку за січень 2016 року 1360,93 грн. станом на 31.01.2016 року, що підтверджує те, що заборгованість перед ПАТ «Київоблгаз» відсутня, також зазначає, що стягувачем пропущений загальний строк позовної давності, тривалістю у 3 роки, щодо предявлення заяви про видачу судового наказу. Також, просив розподілити судові витрати, стягнувши їх з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз».

Встановлено, що дана заява подана в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, оскільки судовий наказ від 22.05.2018 року заявник отримав 01.06.2018 року, а із заявою звернувся до суду 12.06.2018 року, тобто протягом пятнадцяти днів з дня вручення судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом, на підставі заяви стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» від 24.04.2018 року, було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу в розмірі 623,66 грн. та судових витрат в розмірі 176,20 грн.( а.с. 3, 18). Згідно розрахункового листа абонента по особовому рахунку № НОМЕР_1 відкритому на імя ОСОБА_2 (а.с. 4) вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.03.2015 року по 01.07.2015 року рахується заборгованість в розмірі 623,66 грн.

Як вбачається з матеріалів заяви, у заявника станом на кінець 2015 року та на початок 2016 року існувала переплата перед Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» за оплату послуг з постачання природного газу у зазначеному вище розмірі: згідно рахунку за листопад 2015 року - 473,16 грн. станом на 30.11.2015 року, згідно рахунку за грудень 2015 року 1072,17 грн. станом на 01.01.2016 року, згідно рахунку за січень 2016 року 1360,93 грн. станом на 31.01.2016 року, що підтверджується копіями рахунків (а.с. 27).

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як розяснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи та матеріали додані до заяви, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2, про скасування судового наказу, оскільки з даних матеріалів вбачається, що між сторонами існує спір з приводу нарахування та оплати послуг з постачання природнього газу, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Також, слід зазначити, що вимога боржника щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» сплаченої суми судових витрат в розмірі 88,10 грн., не підлягає до задоволення, оскільки, нормами Цивільно-процесуального кодексу та Закону України «Про судовий збір» не передбачено відшкодування судових витрат за подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/4323/18 за заявою Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з постачання природнього газу скасувати, розяснивши Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В частині відшкодування судових витрат, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1