Справа № 465/5924/16-ц
УХВАЛА

11 червня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про перегляд заочного рішення

в с т а н о в и в:

Залізничний районний суд м.Львова у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», треті особи: ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 про стягнення коштів ухвалив заочне рішення, яким постановлено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» /, знаходиться за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Сметаніна, 3а/ на користь ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ грошові кошти за заявою-договором про розміщення банківського вкладу №10-1392572 від 12.10.2015р. в розмірі 126248 /сто двадцять шість тисяч двісті сорок вісім/ грн. 23 коп. та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на користь держави 1262 грн. 48 коп. судового збору.

ПАТ «Українська інноваційна компанія» в травні 2018 року звернулося в суд із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 16.03.2018р., покликаючись на те, що 16.03.2018р. представник банку не мав можливості прибути на судове засідання, у зв"язку з тим, що юридичною адресою банку є Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Сметаніна, 3А, а фактичним місцезнаходженням: м.Київ, Вознесенський узвіз, 10А, а також численними арештами коштів товариства, що унеможливило авансування службових відряджень працівників відповідача та скорочення чисельності складу юридичної служби. Окрім того, напередодні слухання справи ведення такої було передана іншому представнику банку, чому було втрачено час на подання заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції, а відтак товариство було позбавлено можливості заявити про обставини, які мають істотне значення для вирішення даної справи. Крім того, вважає, що ОСОБА_1 не надав суду підтвердження факту, що він є належним кредитором за заявою-договором про розміщення банківського вкладу №10-1392572 від 12.10.2015р. Повний текст рішення суду банком було отримано лише 20.04.2018р., а тому ПАТ «Українська інноваційна компанія» просить поновити пропущений строк звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення та скасувати вказане рішення суду.

Представник ПАТ «Українська інноваційна компанія» в судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій заяву про перегляд заочного рішення підтримує, просить таку задовольнити та розглядати справу без його участі, що суд вважає за можливе.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча належно повідомлялися, про час та місце розгляду справи і суд вважає за можливе, розглядати справу без їх участі.

Відповідно ч.4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду від 16.03.2018р. слід залишити без задоволення, оскільки зазначені ПАТ «Українська інноваційна компанія» обставини не є обґрунтованими і суперечать матеріалам справи, зокрема ПАТ «Українська інноваційна компанія» належно повідомлялося про час та місце слухання справи, про що свідчать повідомлення, направлені на адресу товариства, які були повернуті на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання /а.с.77, 83, 132/ та судова повістка, направлена на адресу товариства, яка була отримана - 29.01.2018р. /а.с.136/, про причини своєї неявки представник ПАТ «Українська інноваційна компанія» суду не повідомив, що не є підставою для скасування заочного рішення та й ПАТ «Українська інноваційна компанія» не представило належних доказів, які б обґрунтовували його заперечення проти вимог позивача та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонернму товариству «Українська інноваційна компанія» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 16.03.2018р.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 16 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», треті особи: ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 про стягнення коштів залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: