Справа №2515/9765/2012
Провадження №6/751/907/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

за участю секретаря судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну стягувача у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідаотністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулися до суду з заявою про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гаратнія» у справі №6-9765/12.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 10.10.2017 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 6-9765/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № SME0011392 від 07.04.2008 року в сумі 116554,46 грн.

26.09.2016 року між ТОВ»Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу № 2016-3КІ/ДГ від 26.09.2016 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № SME0011392 від 07.04.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довір та Гарантія».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, згідно приписів ст. 128, ч.2 ст. 129 ЦПК України. Заявником подано заяву про розгляд справи без їх участі. Причини неявки інших учасників справи суду невідомі, заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність учасників справи та інших осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено:

29 грудня 2010 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» було винесено рішення по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволені в повному обсязі (а.с.8-9).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2012 року було вирішено: видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 29 грудня 2010 року під головуванням судді Кудрявцевої О.О. у справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено і стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованості за кредитним договором у сумі 116554,46 грн., стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 100,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" судові витрати в сумі 71 грн. 54 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" судові витрати в сумі 71 грн. 53 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" судові витрати в сумі 71 грн. 53 коп. (а.с. 29)

26.09.2016 року між ТОВ»Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу № 2016-3КІ/ДГ від 26.09.2016 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № SME0011392 від 07.04.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довір та Гарантія» (а.с.33-35).

На виконання умов договору № 2016-3КІ/ДГ від 26.09.2016 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було підписано акт приймання передачі до Договору Факторингу № 2016-3КІ/ДГ від 26.09.2016 року, на підставі якого ТОВ «Кредитні ініціативи» передало а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримало право вимоги за кредитним договором № SME0011392 від 07.04.2008 року укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 (а.с.36, 37)

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобовязанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

Отже, у звязку з тим, що 26.09.2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, тому це є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну стягувача у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідаотністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2515/9765/2012 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (адреса реєстрації: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Мороз