Справа № 572/1257/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Сарни без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Серп Торг» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в Сарненський районний суд із позовом до ТОВ «Серп Торг» про стягнення заборгованості за договорами безпроцентної поворотної фінансової допомоги в сумі 550000 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 5500грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між нею та ТОВ «Серп Торг» було укладено ряд договорів про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги, а саме: договір №б/н від 16.05.2017 року на суму 130000грн.; договір № б/н від 07.06.2017 року на суму 45000грн.; довір № б/н від 12.09.2017 року на суму 130000грн.; договір № б/н від 18.10.2017 року на суму 265000грн. Всього згідно договорів безпроцентної поворотної фінансової допомоги ТОВ «Серп Торг» було надано 570000грн. Вказує, що частина боргу була повернута, однак залишилося неповернутими 550000грн. В добровільному порядку вирішити даний спір не вдалося, оскільки її претензії залишилися без відповіді. В звязку з чим звернулася до суду з вказаним позовом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ТОВ «Серп Торг» отримав копію ухвали про відкриття провадження 29.05.2018 року.

Відповідачем, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, не подано до суду відзив на позовну заяву, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.1043 ЦК України договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч. 2 ст. 1047 ЦК України).

Згідно правового висновку про застосування ст.ст. 1046,1047 ЦК України який міститься в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі №6-50цс16, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України, договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (пункт 2 частини першої статті 1046 ЦК України).

Дана особливість реальних договорів зазначена в частині другій статті 640 ЦК України, за якою якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику. Досліджуючи договори позики чи боргові розписки, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа і зважаючи на встановлені результати, робити відповідні правові висновки.

За змістом ст. 76,77 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі показань свідків, письмових, речових, електронних доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування судами норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Судом достовірно встановлено, що 16.05.2017 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Серп Торг» було укладено договір безпроцентної поворотної фінансової допомоги. Зі змісту даного договору вбачається, що позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти в розмірі 130000грн., а позичальник зобовязується їх повернути позикодавцю. Строк повернення позики до 30.11.2017 року. Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить про те, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору та погоджувались на такі умови, а тому договір, відповідно до ч.1ст.638 ЦК України є укладеним.

Відповідно до квитанції №0.0.765948455.1 від 16.05.2017 року ОСОБА_2 перерахувала на рахунок ТОВ «Серп Торг», а останній отримав 130000грн. фінансової поворотної допомоги .

07.06.2017 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Серп Торг» було укладено договір безпроцентної поворотної фінансової допомоги. Зі змісту даного договору вбачається, що позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти в розмірі 45000грн., а позичальник зобовязується їх повернути позикодавцю. Строк повернення позики до 30.11.2017 року. Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить про те, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору та погоджувались на такі умови, а тому договір, відповідно до ч.1ст.638 ЦК України є укладеним.

Відповідно до квитанції №0.0.780164765.1 від 07.06.2017 року ОСОБА_2 перерахувала на рахунок ТОВ «Серп Торг», а останній отримав 45000грн. фінансової поворотної допомоги .

12.09.2017 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Серп Торг» було укладено договір безпроцентної поворотної фінансової допомоги. Зі змісту даного договору вбачається, що позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти в розмірі 130000грн., а позичальник зобовязується їх повернути позикодавцю. Строк повернення позики до 30.11.2017 року. Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить про те, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору та погоджувались на такі умови, а тому договір, відповідно до ч.1ст.638 ЦК України є укладеним.

Відповідно до квитанції №0.0.846258326.1 від 12.09.2017 року ОСОБА_2 перерахувала на рахунок ТОВ «Серп Торг», а останній отримав 130000грн. фінансової поворотної допомоги .

18.10.2017 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Серп Торг» було укладено договір безпроцентної поворотної фінансової допомоги. Зі змісту даного договору вбачається, що позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти в розмірі 265000грн., а позичальник зобовязується їх повернути позикодавцю. Строк повернення позики до 30.11.2017 року. Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить про те, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору та погоджувались на такі умови, а тому договір, відповідно до ч.1ст.638 ЦК України є укладеним.

Відповідно до квитанції №0.0.872604336.1 від 18.10.2017 року ОСОБА_2 перерахувала на рахунок ТОВ «Серп Торг», а останній отримав 265000грн. фінансової поворотної допомоги .

Відповідач не заперечив факт отримання вказаних коштів згідно договорів безпроцентної поворотної фінансової допомоги.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача за договорами безпроцентної поворотної фінансової допомоги 550000грн

У відповідності до ч.2 ст. 141 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача 1762грн. сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280-289 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Серп Торг» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Серп Торг» (ідентифікаційний код юридичної особи 38791060), що знаходиться за адресою м. Сарни, вул.. Широка,10, Рівненської області на користь ОСОБА_2, жительки м. Луцьк, вул.. Конякіна, 14Б/164, Волинської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість за договорами безпроцентної поворотної фінансової допомоги в сумі 550000 (пятсот пятдесят тисяч) грн..

Стягнути з ТОВ «ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5500 (пять тисяч пятсот ) грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4