Справа № 369/9596/17 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/2879/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 08.06.2018
УХВАЛА

08 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Лівінського С.В., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, міськрайонне управління держгеокадастру в Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління держгеокадастру в Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи Ходосівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого(території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 8), 9), 11) розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується; справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

ОСОБА_2 з судовим рішенням не погодивилася і 31 травня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Разом з тим, у даному випадку ОСОБА_2 оскаржила ухвала про відмову в зупиненні провадження по справі, апеляційний перегляд якої не передбачений положеннями ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України скаржника слід попередити про недопустимість зловживання процесуальними правами.

За наведеного апеляційну скаргу не можна прийняти до розгляду та необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2018 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя С.В. Лівінський