РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/510/409/18

Справа № 510/1565/17

25.06.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що протягом 11 років він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, який складається з: житлового будинку літ. А загальною площею 65,60 кв.м., житловою площею 36,30 кв. м, підсобною площею 29,30 кв. м, сараю літ. Б, В, Г, огорожі 1,2,4, спорудження 3,5,6,1, літньої кухні літ. Д, вбиральні літ. Е, гаражу літ. ОСОБА_3 житлового будинку є відповідач ОСОБА_2

У 2006 році ОСОБА_2 продав(передав) ОСОБА_1 спірний будинок, після чого позивач почав там мешкати, господарювати, вважаючи себе фактичним власником будинку №54 по вулиці Госпітальна в м. Рені Ренійського району Одеської області.

На сьогоднішній день ОСОБА_1 продовжує проживати у вказаному житловому будинку з надвірними спорудами, добросовісно, безперервно володіти та відкрити користуватися даним нерухомим майном та земельною ділянкою. Позивач доглядає за будинком та утримує його, робить капітальні та поточні ремонти.

ОСОБА_1 неодноразово звертався до ОСОБА_2 з проханням щодо переоформлення житлового будинку відповідно до вимог чинного законодавства, однак останній постійно відмовлявся, повідомів, що не може це зробити, оскільки у нього не має належних документів, але кожен раз відповідач запевняв позивача, що документи виготовлюються. Таким чином на сьогоднішній день переоформити спірний будинок на позивача неможливо у звязку з відсутність оригіналів правоустановчих документів.

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі, до суду надійшла заява від представника позивача адвоката ОСОБА_4, відповідно до якої вона просить розглянути справу за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі, до суду надійшла заява, відповідно до якої він позов визнає у повному обсязі та не заперечує проти його задоволення.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, протягом 11 років він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, який складається з: житлового будинку літ. А загальною площею 65,60 кв.м., житловою площею 36,30 кв. м, підсобною площею 29,30 кв. м, сараю літ. Б, В, Г, огорожі 1,2,4, спорудження 3,5,6,1, літньої кухні літ. Д, вбиральні літ. Е, гаражу літ. ОСОБА_3 житлового будинку є відповідач ОСОБА_2

У 2006 році ОСОБА_2 продав(передав) ОСОБА_1 спірний будинок, після чого позивач почав там мешкати, господарювати, вважаючи себе фактичним власником будинку № 54 по вулиці Госпітальна в м. Рені Ренійського району Одеської області.

На сьогоднішній день ОСОБА_1 продовжує проживати у вказаному житловому будинку з надвірними спорудами, добросовісно, безперервно володіти та відкрити користуватися даним нерухомим майном та земельною ділянкою. Позивач доглядає за будинком та утримує його, робить капітальні та поточні ремонти.

ОСОБА_1 неодноразово звертався до ОСОБА_2 з проханням щодо переоформлення житлового будинку відповідно до вимог чинного законодавства, однак останній постійно відмовлявся, повідомів, що не може це зробити, оскільки у нього не має належних документів, але кожен раз відповідач запевняв позивача, що документи виготовлюються. Таким чином на сьогоднішній день переоформити спірний будинок на позивача неможливо у звязку з відсутність оригіналів правоустановчих документів.

З 2006 року відповідач або інші правонаступники власника жодного разу не витребували у позивача спірне майно, вимог щодо повернення будинку не висувалося, не заперечувалось проти ремонтів.

На сьогоднішній день ОСОБА_5 добросовісно, безперервно та відкрито користується спірним майном, доглядає та утримує його, робить капітальні та поточні ремонти, несе витрати за комунальні платежі, крім того він доглядає за земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 397 ЦК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе, а частина 3 цієї статті передбачає, що фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Згідно п. 9, 11, 13, 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав, особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається.

Набувальна давність визначається, як засіб закріплення майна за суб'єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також, в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим, як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.

З наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_1 правомірне, добросовісно, відкрито та безперервно володіє чужим нерухомим майном.

А на підставі ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 правомірне володіє та користуються житловим будинком № 54 по вулиці Госпітальна в м. Рені Ренійського району Одеської області, а тому за ним може бути визнано право власності на спірне майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У даному випадку визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, таким чином, суд вважає, що є всі підстави для визнання права власності на спірне майно за позивачем ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 54 по вулиці Госпітальна в м. Рені Ренійського району Одеської області, який складається з: житлового будинку літ. А загальною площею 65,60 кв.м., житловою площею 36,30 кв. м, підсобною площею 29,30 кв. м, сараю літ. Б, В, Г, огорожі 1,2,4, спорудження 3,5,6,1, літньої кухні літ. Д, вбиральні літ. Е, гаражу літ. Ж. в порядку набувальної давності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0485, розташованої по вул. Госпітальна, буд. № 54, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяті днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова