Справа № 536/2108/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 28 листопада 2017 року звернулася до суду з позовною заявою, уточненою до початку розгляду справи по суті, посилаючись що вони з відповідачем мають двох синів: ОСОБА_3, 11 січня 1999 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання яких рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 вересня 2014 року стягнуто аліменти на її користь. На даний час старший син ОСОБА_3 є повнолітнім, навчається в ВПУ № 7, не має можливості самостійно себе забезпечувати, в звязку чим потребує матеріальної допомоги зі сторони батька, який працює та може надавати таку допомогу.

Враховуючи, що відповідач аліменти взагалі не сплачує, просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно на весь час його навчання та на утримання ОСОБА_4, 31 жовтня 2000 року в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, про підстави та обставини якого пояснила так, як це викладено в заяві, та уточнюючи позовні вимоги просила стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку зазначивши, що встановлений в рішенні суду від 08 вересня 2014 року розмір аліментів є меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не задовольняє потреби дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином належним чином на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані матеріали, і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються батьками ОСОБА_3, 11 січня 1999 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають з матірю позивачем ОСОБА_1 та перебувають на її утриманні.

ОСОБА_3 навчається в Вищому професійному училищі № 7 міста Кременчука Полтавської області на ІІІ ступені навчання з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2019 року на денній формі за професією «Верстатник широкого профілю, оператор з верстатів ПК» та не перебуває на повному державному забезпеченні, в період з 01.08.2017 р. по 31.01.2018 р. отримав стипендію в сумі 3 269,86 грн., що підтверджується довідками від 05 вересня 2017 року за № 227 та від 19 лютого 2018 року за № 111.

Як вбачається з пояснень позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні весь обсяг обовязків, повязаних з утриманням повнолітнього сина, який навчається, покладено на неї, що ставить її в скрутне матеріальне становище, оскільки вона має на утриманні ще неповнолітнього сина, є інвалідом ІІІ групи та має незначний дохід.

Позивач ОСОБА_1 працює в Кременчуцькому професійному ліцеї ім. А.С. Макаренка на посаді майстра в/н та за період з червня 2017 року по листопад 2018 року отримала дохід в сумі 42 748,02 грн. та пенсію по інвалідності в сумі 8 292 грн. з липня 2017 року по грудень 2017 року відповідно до довідки від 19 грудня 2018 року №269 та довідки № 963 від 20 грудня 2017 року Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного Фонду України.

Відповідач ОСОБА_1 працездатний, фізично здоровий, інших утриманців не має, офіційно не працює.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням вимог ст. 182 СК України, що при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що повнолітній ОСОБА_2В,. який продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги і відповідач має можливість її надавати в розмірі 800 грн. щомісячно.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 передбачено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягненням дочкою, сином віку який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчатися; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Щодо вимоги позивача про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Установлено, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 вересня 2014 року, яке набрало законної сили 30 вересня 2014 року, стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3, 11 січня 1999 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 600 грн. щомісячно, починаючи з 10 липня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття, на виконання якого виданий виконавчий лист № 536/1464/14 від 02 жовтня 2014 року, який перебуває на виконанні в Кременчуцькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Станом на 19 серпня 2017 року заборгованість по аліментам становить 17 920 грн.

Відповідно до консультативного висновку № 145 від 06 лютого 2015 року Державної установи національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова ОСОБА_1 встановлено діагноз: мітральна недостатність ІУ ст. у сполученні з комбінованою аортальною вадою з перевагою недостатності ІІІ ст., виражена трикуспідальна недостатність, висока гіпертензія в системі легеневої артерії та їй рекомендована операція з протезування мітрального та аортального клапанів в умовах ШК.

При таких, встановлених в судовому засіданні обставинах, суд приходить до висновку, що здоровя позивача погіршилося, вона потребує лікування, на що необхідні значні витрати.

Отже, позовні вимоги щодо збільшення розміру аліментів законні та обґрунтовані, тому суд їх задовольняє та стягує з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/6 ч. з усіх видів його заробітку щомісячно та відкликає виконавчий лист без подальшого виконання.

Так як позов задоволено, то в відповідності до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача судовий збір на рахунок держави в сумі 1409 грн.

Керуючись ст,ст. 13, 81, 141, 200, 259, 263-265 ЦПК України ЦПК України, на підставі ст.ст. 199, 200 СК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 800 грн. щомісячно на час навчання дитини, починаючи з 28 листопада 2017 року по 30 червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 ч. з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з часу набрання рішенням законної сили до повноліття дитини.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 в розмірі по 600 гривень щомісячно, починаючи з 10 липня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття виданий на підставі рішення Кременчуцького районного суду від 08 вересня 2014 року відкликати без подальшого виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 1409 (одна тисяча чотириста девять) грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів на дитину в межах платежу за один місяць і на нього може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_7