АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3798/18 А Справа № 202/6339/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року про залишення без розгляду заяви про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 Гуліси Тенгізівни до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної у м.Дніпрі ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітнього сина без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року було залишено без розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_5 про відвід судді Зосименко С.Г. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа орган піки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітнього сина без згоди батька (а.с.141,142).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року була залишена без руху.

06 червня 2018 року ОСОБА_3 виконав вимоги ухали судді від 25 квітня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року було відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Зосименко С.Г. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа орган піки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітнього сина без згоди батька (а.с.118).

10 квітня 2018 року представником відповідача адвокатом ОСОБА_5 повторно заявлено відвід судді Зосименко С.Г. з підстав не професійності, некомпетентності, посилаючись на те, що суддею грубо порушується його права та інтереси та норми чинного ЦПК України, суд не визнав неявку відповідача у судове засідання поважною та продовжив слухання справи без участі відповідача за наявності клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у звязку з хворобою при наявності лікарняного листа (а.с.137).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року було залишено без розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_5 про відвід судді Зосименко С.Г. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа орган піки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітнього сина без згоди батька (а.с.141,142).

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до п.16 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Таким чином, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення.

Відповідно до положень п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.353, 357 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року про залишення без розгляду заяви про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_4 Гуліси Тенгізівни до ОСОБА_3, третя особа орган піки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітнього сина без згоди батька.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: І.Ю. Ткаченко