Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 2-1697/2010 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/2291/18 ОСОБА_1
Доповідач: Бєлка В.Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2010 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, пені та звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2010 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 29.11.2007 року у розмірі 31205,98 доларів США та 2083,73 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» витрати на оплату судового збору 1700 грн. та інформаційно-технічне забезпечення 120 грн., а всього 1820 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 29.11.2007 року у розмірі 31205,98 доларів США та 2083,73 грн. звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки Nissan Teana, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007, який належить ОСОБА_3 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АРС № 051439, виданого 24.11.2007 року Запорізьким ВРЕР №2 УДАІ УМВС України в Запорізькій області.

У травні 2018 року старший державний виконавець Ленінського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, посилаючись на те, що на виконанні у Ленінському ВДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1697 виданого 26.05.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 31205,98 доларів США та 3903,73 грн.

04.04.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за зазначеними виконавчими документами, копія якої разом з вимогою державного виконавця зявитися до відділу, надіслано сторонам виконавчого провадження для виконання та до відома.

На неодноразові вимоги державного виконавця боржник зявитися до відділу не реагував, документів, підтверджуючих сплату боргу не надав.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що згідно довідки ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах за боржником зареєстровано відкриті рахунки, однак згідно повідомлення фінансових установ, кошти на них відсутні.

Відповідно до довідки бази даних АІС «Автомобіль» та ДРС, відомості щодо зареєстрованого за боржником майна, відсутні.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості, відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно, відсутні.

Станом на 12.05.2016 року боржником ОСОБА_3 рішення суду не виконується, заборгованість не погашена.

Вказує, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, з боку боржника відсутня співпраця, тобто відсутні заходи для погашення заборгованості та в наявності існують лише перешкоди з його боку.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд постановити вмотивоване рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межу України з вилученням паспортного документу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карла Маркса,16.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх обовязків за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за яким видано виконавчий лист №2-1697/10 від 26.05.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 31205,98 дол. США та 3903,73 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції не враховані всі обставини, щодо не повної сплати ним заборгованості. Просить скасувати ухвалу суду, та постановити ухвалу суду якою відмовити у задоволенні подання державного виконання про тимчасове обмеження його у праві виїзду за кордон.

На зазначену апеляційну скаргу ПАТ «Укргазбанк» подало відзив, у якому зазначало, що державний виконавець діяв у межах закону і просить залишити скаргу без задоволення.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України (в редакції, що діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали) питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Задовольняючи подання старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_4 про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 суд виходив з того, що державним виконавцем наведено докази, які об'єктивно свідчать про те, що боржником навмисно вчиняються дії спрямовані на ухилення від виконання обов'язків.

Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Право громадян України на пересування, в тому числі і залишення території України, закріплено у ст. 33 Конституції України. У той же час Конституція України передбачає можливість обмеження наданих громадянинові прав у випадках, що не заборонені законом.

Пунктом 5 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п.18 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим підлягає з'ясуванню чи дійсно особа свідомо не виконувала зобов'язання, або невиконання зумовлено об'єктивними причинами.

Під поняттям "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до положень частини першої статті 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Необхідною передумовою обрання такого заходу забезпечення виконання рішення суду, як обмеження боржника у праві виїзду за межі України, що передбачено ст. 377-1 ЦПК України (в редакції, що діяла на час постановлення ухвали), є встановлення судом дійсних обставин ухилення боржника від виконання судового рішення. Такі обставини суд повинен установити, виходячи з відомостей зазначених у поданні, матеріалів виконавчого провадження та пояснень державного виконавця.

В силу ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно наявність умислу та інші факти, як обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Окрім іншого, фактично звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути як крайній захід, який застосовується до боржника коли державним виконавцем виконані вже всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження вказаного конституційного права громадянина.

Суд першої інстанції обмежив боржника у конституційному праві лише за наявності боргу, про що і зазначено в оскаржуваній ухвалі.

За таких обставин відсутні підстави стверджувати, що боржник свідомо ухиляється від виконання судового рішення, і відповідно відсутні підстави для ухвалення судового рішення про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року по цій справі скасувати.

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3.

Дата складання повної постанови 11 червня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: