У х в а л а

1 червня 2018 року

м. Київ

справа №545/2959/16-ц

провадження № 61-30492ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 12 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22 січня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Полтавської області від 12 березня 2018 року, скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Проніної Л.М., задоволено. Визнано неправомірним рішення та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №54301636 від 19 грудня 2017 року головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області Проніної Л.М. з примусового виконання виконавчого листа №545/2959/16-ц від 11 липня 2017 року. Зобов'язано головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Проніну Л.М. або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби в особі начальника виконати вимоги статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» та вжити заходи, передбачені законом для забезпечення виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року у справі №545/2959/16 - ц в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря - терапевта обласної МСЕК Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи з 15 липня 2016 року.

17 квітня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) Шевченківський відділ Державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області направив з пропуском строку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 12 березня 2018 року.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі Шевченківський відділ Державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області вказує, що повний текст рішення отримано 2 квітня 2018 року. Проте, не зазначив, чи мало порушення судом норм ЦПК України щодо порядку виготовлення та видачі судового рішення.

Крім того, клопотання про поновлення процесуального строку особою, яка подає касаційну скаргу, не порушується.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, або документів, що підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини п'ятої статті 392 ЦПК України якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У касаційній скарзі Шевченківський відділ Державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області просить звільнити від сплати судового збору без зазначення підстав для такого звільнення.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до підпункту дев'ятого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час подання касаційної скарги, судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначається відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року визначено в розмірі 1762 грн.

Отже розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1762 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ:22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Також відповідно до пункту 1 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі невірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга - Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно з частиною четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Копій касаційних скарг до суду Шевченківський відділ Державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відповідно до кількості учасників справи не надав.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 12 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько