Справа № 145/600/18
У Х В А Л А

"05" червня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Віценко К.А.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

в підготовчому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку та господарських споруд в натурі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить виділити їй із об'єктів нерухомого майна, що перебувають у спільній частковій власності за адресою Вінницька область, Тиврівський район, вул. Гранітна, 14, на пpaвi власності частину житлового будинку, позначеного на плані КП «ВООБТІ» літерою «А», з прибудовою «а» з ганком, прибудовою «al» з ганком загальною площею приміщень (підрахованою по за формулами розрахунку площ) 81,5 кв.м., загальною площею 70,1 кв.м., житловою площею 52,6 кв.м., допоміжною площею 17,5 кв.м., площею літніх приміщень 11,4 кв.м., до складу якої входить : прибудова «al» з ганком, (яка складається з кухні 1-6 площею 8,5 кв.м., та санвузла 1-5 площею 3,9 кв.м.); житлової кімнати 1-4 площею 12,2 кв.м.; житлової кімнати 1- 7 площею 11,6 кв.м.; сараю 1/2 Б; літню кухню 1/2 Б; погріб П/ОСОБА_5 №2, хвіртку № 3, хвіртку № 4, огорожу № 5, огорожу № 6, огорожу № 7, хвіртку № 8 залишити в спільному користуванні.

Представником відповідача у справі ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подано до суду зустрічну позовну заяву, в якому ОСОБА_4 просить здійснити поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, право власності на частину вказаного домоволодіння в м. Гнівань, по вул. Гранітній, 14, а саме, на частину житлового будинку, позначеного на плані КП «ВООБТІ» літерою «А», з прибудовою «а» з ганком та прибудовою «al» з ганком, до складу якої входить житлова кімната 1-3 площею 22,0 кв.м., житлова кімната 1-4 площею 12,2 кв.м., санвузол 1-5 площею 3,9 кв.м. та кухня 1-6 площею 8,5 кв.м.; гараж, позначений на плані літерою «Г».

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 просить прийняти даний зустрічний позов ОСОБА_4 до спільного сумісного розгляду з первісним позовом, мотивуючи тим, що їх спільний розгляд є доцільним.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 проти прийняття даного позову до спільного сумісного розгляду не заперечують.

Враховуючи викладене, суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає за доцільне клопотання задоволити.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного сумісного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явлений первісний та зустрічний позови виникли з одних і тих правовідносин, взаємопов'язані між собою, їх спільний розгляд є доцільним.

Форма та зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 49, 193 ЦПК України,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ частини житлового будинку та господарських споруд прийняти до спільного сумісного розгляду з позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку та господарських споруд в натурі.

Встановити строк для подання відзиву на позов ОСОБА_6 протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7