Справа № 308/2915/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 районна кредитна спілка «Тур'я» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного судд від 16 травня 2018 року подана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: було встановлено розбіжності в імені та прізвищі особи щодо якої предявлено позов та особи яка являється позичальником згідно доданої до позовної зави копії кредитного договору та відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача. Так, згідно отриманих відомостей зокрема листа ГУДМС в Закарпатській області №1.1.3/3142 від 02 травня 2018 року, та Ужгородської міської ради № 453/19-6 від 03.05.2018 р., за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 При цьому, як вбачається з поданої позовної заяви відповідачем по справі зазначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та місцем її проживання вказано: м. Ужгород, вул. Минайська, 6/66. В той же час з наданих до позовної заяви матеріалів, а саме копії кредитного договору, копії таблиці розрахунку кредиту, копії видаткового касового ордеру №981, - позичальником є ОСОБА_5.

Для усунення зазначених недоліків було установлено строк не більше трьох днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху від 16.05.2018 року.

Як вбачається із повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 16.05.2018 року 30.05.2018 року.

Однак станом на 08.06.2018 року зазначені недоліки в ухвалі про залишення заяви без руху, позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6