У Х В А Л А

08 червня 2018 року

м. Київ

справа № 577/524/17

провадження № 61-31690ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Сетам» на постанову Апеляційного суду Сумської області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, державного підприємства «Сетам», треті особи: Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, державне підприємство «Попівський експериментальний завод», територіальний сервісний центр № 5942 регіонального сервісного центру Міністерства Внутрішніх Справ в Сумській області, приватне підприємство «Агенція по експертній оцінці майна «Дисконт-К», про розірвання договору купівлі-продажу, оформленого протоколом від 29 вересня 2016 року № 201545 про проведення електронних торгів за лотом № 170279 та стягнення коштів за неякісний товар,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

З огляду на категорію спору, за позовними вимогами немайнового характеру (про розірвання договору купівлі-продажу), заявник за подання касаційної скарги має сплатити 1 280,00 грн.

За позовними вимогами майнового характеру (про стягнення коштів за неякісний товар), заявник за подання касаційної скарги має сплатити 1 280,00 грн.

Отже, заявник за подання касаційної скарги має загалом сплатити 2 560,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також, в касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Сумської області від 05 березня 2018 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови отримано 19 березня 2018 року, на підтвердження чого копію супровідного листа апеляційного суду Сумської області від 12 березня 2018 року з відміткою про отримання 19 березня 2018 року, копію конверта вказаного суду від 14 березня 2018 року № 611.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження рішення суду є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити державному підприємству «Сетам» строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Сумської області від 05 березня 2018 року.

Касаційну скаргу державного підприємства «Сетам» на постанову Апеляційного суду Сумської області від 05 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 04 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун