Справа № 520/4475/18
Провадження № 2/520/4383/18
УХВАЛА

12.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, про визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, до ОСОБА_2, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6,, третя особа, яка мне заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року до Київського районного суду міста ОСОБА_7 надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, про визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації, в якій позивач просить суд:

- визнати за нею ОСОБА_2 право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва кухні, площею 17,8 кв.м., та дачного будинку, площею 50 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, 6-та станція Люстдорфської дороги, вул. 5-та Лінія, буд. 4;

- стягнути зі спадкоємців ОСОБА_7, яки прийняли у спадщину частку домоволодіння, за адресою: м. Одеса, 6-та станція Люстдорфської дороги, вул. 5-та Лінія, буд. 4, грошову суму у розмірі 4538 доларів 16 центів США, у розмірі пропорційно частці кожного спадкоємця у спадковому майні.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_7 від 13.04.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачеві строк терміном в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків поданої заяви, та розяснити позивачеві, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

08 травня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків поданої заяви, до якої надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 2789 гривень 00 копійок, орієнтований розрахунок судових витрат та уточнену позовну заяву, в якій позивач просить суд:

- визнати за нею ОСОБА_2 право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва кухні, площею 17,8 кв.м., та дачного будинку, площею 50 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, 6-та станція Люстдорфської дороги, вул. 5-та Лінія, буд. 4;

- стягнути зі спадкоємців ОСОБА_7, яки прийняли у спадщину частку домоволодіння, за адресою: м. Одеса, 6-та станція Люстдорфської дороги, вул. 5-та Лінія, буд. 4, грошову суму у розмірі 4538 доларів 16 центів США, у розмірі пропорційно частці кожного спадкоємця у спадковому майні, а саме:

- з ОСОБА_6 стягнути ? частку вартості витрат ОСОБА_2 на ремонт ? частини будинку в сумі 29412 гривень 75 копійок;

- з ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, стягнути 1/2 частку вартості витрат ОСОБА_2 на ремонт ? частини будинку в сумі 58825 гривень 05 копійок;

- з ОСОБА_4 стягнути 1/4 частку вартості витрат ОСОБА_2 на ремонт ? частини будинку в сумі 29412 гривень 75 копійок.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 10.05.2018 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження по цивільній справі. Призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні у підготовче судове засідання.

11 червня 2018 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, до ОСОБА_2, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6,, третя особа, яка мне заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_8 на свою користь заборгованість по орендній платі за користування житловим приміщенням в будинку №4 по вулиці 5-та Лінія Люстдорфської дороги в місті Одесі у розмірі 48000 гривень 00 копійок.

12.06.2018 року судом у підготовчому судовому засіданні було ухвалено прийняти до розгляду вказану зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, до ОСОБА_2, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6,, третя особа, яка мне заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, про стягнення заборгованості до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, про визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації.

Також 12 червня 2018 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому відповідач просить суд витребувати з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південний» інформацію щодо надходження грошових коштів від громадянки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на рахунок №5401, який відкритий в АБ «Південний», МФО 328209, який належав ТОВ «АМВОН-СТРОЙ», , в рахунок погашення оплати робіт (послуг) за період з 24.02.2006 року по 28.02.2007 року.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила суд його задовольнити.

Інші сторони по справі у підготовчому судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Так, згідно з ч.1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом враховується, що заявлені до витребування докази належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з урахуванням того, що заявлені до витребування докази безпосередньо повязані з предметом спору в цій справі, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південний» (; місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Крансова, 6/1) інформацію щодо надходження грошових коштів від громадянки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на рахунок №5401, який відкритий в АБ «Південний», МФО 328209, який належав ТОВ «АМВОН-СТРОЙ», , в рахунок погашення оплати робіт (послуг) за період з 24.02.2006 року по 28.02.2007 року.

Копію ухвали направити для виконання до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південний».

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.