УХВАЛА

20.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу Публічного акціонерного товариства Банк «Морський» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, в якій просить визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 з відкриття виконавчого провадження № 53945532 по примусовому виконанню виконавчого листа №668/2211/15-ц від 26.04.2017, виданого Херсонським міським судом Херсонської області неправомірними; зобовязати начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області скасувати постанову головного державного виконавця Семенчева А.І. про стягнення виконавчого збору з ПАТ Банк «Морський» від 01.06.2017 у ВП №53945532; зобовязати начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області скасувати постанову головного державного виконавця Семенчева А.І. від 01.06.2017 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в 347,27 грн.; зобов'язати начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області скасувати постанову головного державного виконавця Семенчева А.І. від 01.06.2017 про закінчення виконавчого провадження ВП 53945532 на підставі пункту 4 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 зняти арешти, накладені на майно, грошові кошти ПАТ Банк «Морський» у виконавчому провадженні 53945532 відомості про ПАТ Банк «Морський» виключити з Єдиного реєстру боржників, скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також провести інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження; зобов'язати уповноважену особу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області по виконавчому листу № 668/2211/15-ц від 26.04.2017 прийняти рішення в порядку пункту 4 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування скарги зазначив, що 25.05.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона задоволено позов ОСОБА_2 до ПАТ Банк «Морський», Національного банку України про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу. 26.04.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист про стягнення з ПАТ Банк «Морський» на користь ОСОБА_2 суми банківського вкладу з нарахованими відсотками в розмірі 1588,01 євро, що еквівалентно 39972,47 грн. та стягнення з ПАТ Банк «Морський» в дохід держави судового збору в сумі 399,72 грн. Постановою НБУ від 06.05.2014 №260 «Про відкликання та анулювання банківських ліцензій та генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій окремих банків і закриття банками відокремлених підрозділів, що розташовані на території АР Крим і м. Севастополя» 06.05.2014 року відкликано та анульовано банківську ліцензію та генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій та припинено участь у системі електронних платежів НБУ таких банків, зокрема ПАТ Банк «Морський». З 04.09.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ Банк «Морський». 12.06.2017 року на адресу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Морський» з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшли постанови головного державного виконавця Семенчева А.І. від 01.06.2017 року про стягнення з ПАТ Банк «Морський» виконавчого збору в сумі 4037,20 грн., про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 347,27 грн., про закінчення виконавчого провадження. ПАТ Банк «Морський» вважає дії державного виконавця по примусового виконання виконавчого листа №668/2211/15-ц від 26.04.2017 року щодо відкриття виконавчого провадження ВП 53945532 та подальші рішення неправомірними.

Представник заявника надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі.

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 надав до суду клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно до пункту 1 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що 26.04.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області було видано виконавчий лист № 668/2211/15-ц, за яким стягнуто з Публічного акціонерного товариства Банк «Морський» на користь ОСОБА_2 суму банківського вкладу з нарахованими відсотками в розмірі 1588,01 євро, що еквівалентно 39972,47 грн.

Постановою Правління Національного банку України від 02.09.2015 року №577 «Про ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банку «Морський» ліквідовано Публічне акціонерне товариство Банк «Морський».

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.09.2015 року № 164 розпочато ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банку «Морський» з 04.09.2015 року по 03.09.2016 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.08.2016 року № 1553 продовжено строки здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства Банку «Морський» на два роки по 03.09.2018 року включно.

Як вбачається з Інформації про виконавче провадження від 22.06.2017 року головним державним виконавцем Семенчевим А.І. 16.05.2017 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 668/2211/15-ц, виданого 26.04.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області.

01.06.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 винесено постанову про стягнення з ПАТ Банк «Морський» виконавчого збору у розмірі 4037,20 грн., яку ПАТ Банк «Морський» було отримано 12.06.2017 року.

Крім того, 01.06.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 винесено постанову про стягнення з ПАТ Банк «Морський» витрат на проведення виконавчих дій в сумі 347,27 грн., яку ПАТ Банк «Морський» було отримано 12.06.2017 року.

01.06.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки Національним банком України 06.05.2014 року було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Згідно п. 4 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо: Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Оскільки ПАТ Банк «Морський», яке є боржником за виконавчим листом №668/2211/15-ц, виданим Херсонським міським судом Херсонської області, ліквідовано та з 04.09.2015 року розпочато процедуру ліквідації, суд приходить до висновку, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 в порушення вимог п. 4 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Статтею 27 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинені дії, спрямовані на примусове виконання.

Така правова позиція викладена ВСУ в постанові від 06.07.2005 року № 6-785/цс15, яка є обовязковою для суду в частині застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника)

Оскільки, матеріалами справи не підтверджено вчинення головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 на час винесення постанови про стягнення виконавчого збору будь-яких дій направлених на виконання рішення суду, суд приходить до висновку про неправомірність дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 щодо безпідставного стягнення виконавчого збору з ПАТ Банк «Морський».

Частиною 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявника в частині зняття арешту майна у виконавчому провадженні №53945532 не підлягають задоволенню.

Що стосується вимог щодо зобов'язання уповноваженої особи Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області по виконавчому листу № 668/2211/15-ц від 26.04.2017 прийняти рішення в порядку пункту 4 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» суд вважає, що вони не підлягають задоволенню оскільки є необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга ПАТ Банк «Морський» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства Банк «Морський» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 з відкриття виконавчого провадження № 53945532 по примусовому виконанню виконавчого листа №668/2211/15-ц від 26.04.2017 року, виданого Херсонським міським судом Херсонської області неправомірними.

Скасувати постанову головного державного виконавця Семенчева Андрія Ігоревича про стягнення виконавчого збору з ПАТ Банк «Морський» від 01.06.2017 у ВП №53945532.

Скасувати постанову головного державного виконавця Семенчева Андрія Ігоревича від 01.06.2017 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в 347,27 грн. у ВП №53945532

Скасувати постанову головного державного виконавця Семенчева Андрія Ігоревича від 01.06.2017 про закінчення виконавчого провадження ВП 53945532 на підставі пункту 4 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя В.Е. Дорошинська