Справа № 712/873/18
Провадження № 2/712/789/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Комісії з припинення Територіального центру соціальної допомоги Придніпровського району м. Черкаси, Центру надання соціальних послуг м. Черкаси про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду з позовом до Черкаської міської ради, Комісії з припинення Територіального центру соціальної допомоги Придніпровського району м. Черкаси, Центру надання соціальних послуг м. Черкаси про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні 05.06.2018 року судом на обговорення поставлено питання щодо

виконнання вимог ст.22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та розяснень, викладених в п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.92 р., зокрема, щодо отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації на звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора Територіального центру соціальної допомоги Придніпровського району м.Черкаси.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 заявили клопотання про зупинення провадження по справі, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що відповідно до ст.43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості про звернення Комісією з припинення Територіального центру соціальної допомоги Придніпровського району м.Черкаси до первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, просили зупинити провадження в справі та одержати від первинної профспілкової організації працівників Територіального центру соціальної допомоги Придніпровського району м.Черкаси згоду або відмову у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора Територіального центру соціальної допомоги Придніпровського району м.Черкаси.

Представник комісії з припинення Територіального центру соціальної допомоги Придніпровського району м.Черкаси ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, оскільки відповідно до ст.43-1 КЗпП України розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається у випадку звільнення керівника підприємства, установи, організації (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступників, головного бухгалтера підприємства, установи, організації, його заступників, а також службових осіб органів доходів і зборів, яким присвоєно спеціальні звання, і службових осіб центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами; керівних працівників, які обираються, затверджуються або призначаються на посади державними органами, органами місцевого самоврядування, а також громадськими організаціями та іншими об'єднаннями громадян. З урахуванням даної статті немає необхідності робити додаткові запити до первинної профспілкової організації, оскільки Закон визначив, що таке звільнення може бути проведено без її згоди. Вказувала на подання такого клопотання позивачем поза межами підготовчого провадження, з порушенням строків, встановлених ЦПК України.

Представник комісії з припинення Територіального центру соціальної допомоги Придніпровського району м.Черкаси ОСОБА_4 в судовому засіданні 05.06.2018 року заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на врегулювання даного питання ст.ст.43-1 КЗпП України

Представник Центру надання соціальних послуг м.Черкаси ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на врегулювання даного питання ст.ст.43-1 КЗпП України.

Представник Черкаської міської ради ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання з аналогічних підстав.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.92 р. розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу допускається лише за попередньою згодою профспілкового органу, крім випадків, передбачених статтями 43 і 43(1) КЗпП України.

Звільнення погоджується з органом профспілки, яка утворена і діє на підприємстві, і членом якої є працівник.

Згода профспілкового органу на звільнення не може бути визнана такою, що має юридичне значення, якщо не додержані вимоги про участь у засіданні цього органу більше половини його членів, або згода давалась на прохання службової особи, що не наділена правом прийняття і звільнення і не мала відповідного доручення правомочної особи, чи з ініціативи самого профспілкового органу або з інших підстав, ніж зазначалось у поданні власника чи уповноваженого ним органу, а потім і в наказі про звільнення.

Оскільки у зазначених вище нормах за їх змістом йдеться про профспілковий орган підприємства, установи, організації, профспілкові органи структурних підрозділів (цехів, управлінь, відділів тощо) можуть вирішувати питання про дачу згоди на звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, якщо їм таке право делеговане профспілковим органом підприємства, установи, організації.

Встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для всебічного та обєктивного розгляду справи з дотриманням принципу верховенства права, клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.92 р. суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Комісії з припинення Територіального центру соціальної допомоги Придніпровського району м. Черкаси, Центру надання соціальних послуг м. Черкаси про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати у Первинної профспілкової організації працівників Територіального центру соціальної допомоги Придніпровського району м.Черкаси (, 18000 АДРЕСА_1, Голова профспілки ОСОБА_7М.) згоду або відмову у наданні згоди на звільнення ОСОБА_8 з посади заступника директора Територіального центру соціальної допомоги Придніпровського району м.Черкаси відповідно до наказу №440 від 26.12.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: Т.Є. Троян