Справа № 747/299/18
Провадження № 2/747/146/18
РІШЕННЯ

іменем України

22.06.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Тіщенко Л.В. за участю секретаря Зірки В.П. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21 955 грн. 54 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначається, що відповідно до укладеного договору від 14.12.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобовязання за договором виконав і видав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. В порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повернула. В звязку з порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором, станом на 19.04.2018 року виникла заборгованість на загальну суму 21 955 грн. 54 коп., яка складається з: 1829 грн. 84 коп. заборгованості за кредитом, 13 424 грн. 51 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5179 грн. 50 коп. - заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи - 500 грн. - фіксована частина та 1021 грн. 69 коп. - процентна складова.

Отже, загальна сума заборгованості за даним договором становить 21 955 грн. 54 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

Ухвалою судді Талалаївського районного суду від 30 травня 2018 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу ОСОБА_1 було запропоновано протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом пяти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, у звязку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні 14.12.2007 року ОСОБА_1 звернулась до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» із заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг і отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.8-8 зв.). Позивач ознайомилась із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» і згода на це засвідчена підписом ОСОБА_1 (а.с.10-16). Згідно розрахунку заборгованості за договором від 14.12.2007 року станом на 19.04.2018 року ОСОБА_1 має заборгованість за даним договором на загальну суму 21 955 грн. 54 коп., яка складається з 1829 грн. 84 коп. заборгованості за кредитом, 13 424 грн. 51 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5179 грн. 50 коп. - заборгованості за пенею та комісією, а також заборгованості по штрафам на загальну суму 1521 грн. 69 коп. (а.с.5-7).

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, які є невідємною частиною договору, відповідач ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання перед позивачем погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених Договором. У відповідності до положень Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більше, ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до положень ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 умови укладеного з позивачем кредитного договору щодо своєчасного повернення позивачеві наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору порушила, внаслідок чого станом на 19.04.2018 року згідно наданого банком розрахунку утворилась заборгованість на загальну суму 21 955 грн. 54 коп., з них - 1829 грн. 84 коп. заборгованість за кредитом, 13 424 грн. 51 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5179 грн. 50 коп. - заборгованості за пенею та комісією, а також заборгованості по штрафам 500 грн. фіксована частина, 1021 грн. 69 коп. процентна складова.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (частина друга ст. 549 ЦК України).

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені в розрахунку проценти за користування кредитом та штрафи передбачені як цивільним законодавством, так і умовами укладеного між сторонами кредитного договору.

Але аналізуючи положення цивільного законодавства суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статі 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, тому з відповідача необхідно стягнути тільки нараховані штрафи згідно умов договору та цивільного законодавства. Тому у суду відсутні підстави для стягення з відповідача заборгованості по пені та комісії, що згідно розрахунку заборгованості, наданої банком, становить 5179 грн. 50 коп.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме стягення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитом в сумі 1829 грн. 84 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 13 424 грн. 51 коп., заборгованості по штрафам на суму 1521 грн. 69 коп., всього на загальну суму 16776 грн. 04 коп., в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Крім того, ч.5 ст. 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Поскільки в ході судового розгляду суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає до стягення сума судового збору, пропорційно розміру задоволеної частини позовних вимог, що була сплачена сплаченій позивачем і документально підтверджена платіжним дорученням від 26.04.2018 року.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 18, 89, 95, 133, 141, 247, 258, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором від 14.12.2007 року в сумі 16 7766 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 04 коп. та 1346 (одну тисячу триста сорок шість) грн. 35 коп. у відшкодування судових витрат.

У задоволені іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя Л.В.Тіщенко