Справа № 307/2980/15-ц
Провадження № 4-с/307/2/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Панчишин В.І.

з участю: представника скаржниці ОСОБА_1

головного державного виконавця Тячівського РВ ДВС ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, скаргу ОСОБА_3 на рішення головного державного виконавця Тячівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

Посилається на те, що 02.11.2017 р. головним державним виконавцем Тячівського РВ ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_2 було винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження № 55002847 за виконавчим листом № 307/2980/15-ц, виданим 19.01.2017 р. Тячівським районним судом про зобовязання видалити дерева, що ростуть ближче 3-х метрів до стіни будинку та господарських споруд стягувача, засипати дренажну яму, прибрати 30 см. насипу щебеню від будинку та господарських споруд стягувача в межах державного акту на землю стягувача.

13.11.2017 р. головним держвиконавцем ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення штрафу на неї в сумі 1700 грв. за невиконання рішення суду, у якій вказано, що нею не виконано рішення суду.

Вказана постанова 16.11.2017 р. була направлена на її адресу.

Вважає, що вказана постанова є незаконною через бездіяльність держвиконавця та зловмисні дії стягувача, оскільки держвиконавець не вжив заходів до перевірки добровільного виконання нею рішення суду, хоча рішення суду ще влітку 2016 року було виконане.

Просить визнати протиправними дії старшого державного головного державного виконавця Тячівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 55005847, за виконавчим листом № 307/2980/15-ц, про зобовязання видалити дерева, що ростуть ближче 3-х метрів до стіни будинку та господарських споруд стягувача, засипати дренажну яму, прибрати 30 см. насипу щебеню від будинку та господарських споруд стягувача в межах державного акту на землю стягувача, в частині накладення штрафу за невиконання рішення судового рішення та скасувати зазначену постанову від 13.11.2017 р. про накладення штрафу, зобовязати закрити виконавче провадження у звязку із добровільним виконанням рішення суду ще до видачі виконавчого листа.

Головний державний виконавець Тячівського РВ ДВС ОСОБА_2 у судовому засіданні скаргу не визнала. Пояснила, що рішення суду ОСОБА_3С не виконала. Нею було оглянуто територію дворогосподарства і тільки після цього винесено постанову про невиконання рішення суду та накладення на ОСОБА_3 штрафу.

Розглянувши матеріали скарги суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що 14.09.2016 р. Тячівським районним судом ухвалено рішення, яким ОСОБА_4 і ОСОБА_3 зобовязано видалити дерева, які посаджені менше трьох метрів до зовнішньої стіни будинку і господарських споруд за № 169, по вул. Армійській, у смт. Тересва, а чагарники 1.5 метрів, та викорчувати їх корені. Зобовязано змінити нахил бетонної площадки в сторону свого дворогосподарства, що розташоване по вул. Армійській, № 167, у смт. Тересва, з подальшим водовідведенням, а також демонтувати і засипати твердим ґрунтом дренажну яму, яка встановлена на відстані 120 см. від літньої кухні суміжного дворогосподарства. ОСОБА_4 і ОСОБА_3 зобовязано прибрати 30 см. насипу щебеню з-під фундаменту по всій межі біля житлового будинку та допоміжних приміщень суміжного дворогосподарства № 169, по вул. Армійській, у смт. Тересва, в межах площі, визначеної державним актом про право власності на землю.

26.09.2016 р. вказане рішення набуло законної сили, 19.01.2017 р. видано виконавчий лист.

Головним державним виконавцем Гудзенко Н.І. 02.11.2017 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У звязку з невиконанням рішення суду, державним виконавцем винесено постанову про накладення на ОСОБА_3 штрафу в розмірі 1700 грв.

В якості обґрунтованості та законності накладення на боржника штрафу до матеріалів справи додано фотографії, з який видно, що одно дерево та один чагарник не вирізані, відповідно їх корені не викорчувані.

Доказів того, що дренажна яма засипана, а нахил бетонної площадки змінено скаржниця суду не надала.

Таким чином, у ході розгляду справи було встановлено, що рішення суду не виконано.

Частиною 1 ст. 76 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Скаржниця не надала суду жодних доказі про те, що накладення на неї штрафу відбулося з порушенням закону, тобто нею не доведено, що діями державного виконавця допущено порушення закону.

Тому, керуючись ст. 477 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Гримут В.І.