overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2134/18
Провадження № 2/661/841/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ОСОБА_1 (74989, АДРЕСА_1);

до відповідача: ОСОБА_2 (74900, АДРЕСА_2)

про: визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 73 в будинку № 13 по вул. Дружби в м. Нова Каховка Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа є малозначною в розумінні ст. ст. 19, 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 274, 277 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 661/2134/18 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 12 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України в п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
№ 664/422/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2018 року м. Олешки
Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого: судді Сіденко С. І.,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою.
За нормою ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 128, 141, 259, 263 - 265, 280, 282, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Цюрупинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Суддя підпис ОСОБА_3
Суддя С.І.Сіденко
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3460/18
Провадження № 2-н/644/559/18
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.05.2018 року, тобто з дня подачі заяви, та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання - до повноліття дітей.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3563/18
Провадження № 2-н/644/565/18
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169, п.9 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

справа № 635/6683/15-ц

провадження № 22ц/790/133/18

13 червня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участі секретаря Огар І.В.,

імена ( найменування сторін):

позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2016 року в складі судді Березовської І.В.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції від 09 серпня 2016 року та справа призначалась до розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2018 року справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

16 квітня 2018 року по справі було оголошено перерву до 23 травня 2018 року на 10:15 год.

23 травня 2018 року по справі було оголошено перерву до 13 червня 2018 року на 14:00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити розгляд Апеляційним судом Харківської області справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2016 року у режимі відеоконференції в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 14 год. 00 хв. 13 червня 2018 року, за адресою : проспект Володимира Маяковського, 5В, м. Київ, 02000.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - А.В.Котелевець

Судді - Р.М.Піддубний

ОСОБА_4
Справа № 636 / 878 / 18
№ 2 / 636 / 874 / 2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Чугуївського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд визнати недійсним з моменту укладення, договір дарування житлового будинку розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Тернова, пров. Короленко, буд. 2-а, посвідчений 21 вересня 2016 року приватним нотаріусом Чугуївського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі № 1692, згідно з яким ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняв у власність житловий будинок безоплатно.

В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява з клопотанням про закриття провадження по справі у звязку з відмовою від позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України, однією із підстав закриття провадження у справі є - відмова позивача від позову і ця відмова прийнята судом.

Позивач в поданій заяві вказав, що відмовляється від позову у звязку з добровільним врегулюванням спору, претензій до відповідача щодо розподілу судових витрат не має, наслідки прийняття судом відмови від позовних вимог та закриття провадження по справі відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України йому відомі.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд рахує, що відповідно до вимог ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 255 ч. 1 п. 3, 258, 259, 353, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Чугуївського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Чугуївського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку - закрити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3068/18
Номер провадження 2/725/484/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул.Руська, 255/40, до ОСОБА_2, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Руська, 255/40, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Руська, 255/40, про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між ними, оскільки у неї із відповідачем спільне сімейне життя не склалось, мають несумісні характери та різні погляди на сімейне життя, що приводило та призводить до непорозумінь між ними.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1, Чернівецька обл., м.Чернівці, вул.Руська, 255/40, до ОСОБА_2, Чернівецька обл., м Чернівці, вул. Руська, 255/40, про розірвання шлюбу та призначити підготовче засідання на 16.07.2018 року о 14год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Розяснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І.В. Іщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 червня 2018 року

м. Харків

справа № 645/4946/16-ц

провадження № 22з/790/154/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

імена (найменування сторін):

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

відповідач Харківська міська рада,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2018 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 липня 2017 року в складі судді Бондарєвої І.В.,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 липня 2017 року позов задоволено.

Визнано право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 14 листопада 2011 року, на житловий будинок № 102 літ. Г-1, житловою площею 50,40 кв. м., з надвірними будівлями - сараї літ. Е, літ. К та літ. Д, вбиральня літ. З - по вул. Немишлянській в м. Харкові.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2018 року заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 липня 2017 року залишено без змін.

25 травня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про виправління описок у судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2018 року допущено описки, а саме: у вступній та резолютивній частині постанови, а також у повному тексті (а.с.185, 187) суд помилково зазначив номер справи «№619/8111/15-ц» замість вірного «645/4946/16-ц».

Допущена Апеляційним судом Харківської області описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, згідно з якою суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови, а також у повному тексті постанови Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2018 року, вказавши вірним номер справи «645/4946/16-ц» замість невірного «619/8111/15-ц».

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

ОСОБА_6