Ухвала

18 червня 2018 року

м. Київ

справа № 686/1366/18-ц

провадження № 61-35021ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 02 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб Державної виконавчої служби України,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 02 травня 2018 року.

Заявник просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на скрутне майнове становище, на підтвердження чого додає довідку державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» про те, що він відбуває міру покарання в даній установі, знаходиться на державному утриманні, не має доходів та на його особовому рахунку відсутні кошти.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ураховуючи майновий стан ОСОБА_1, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу цієї касаційної скарги підлягає задоволенню.

Разом із тим подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду, оскільки вона не в повній мірі відповідає нормам статті 392 ЦПК України.

На виконання положень частини другої указаної статті заявникові необхідно зазначити, в чому саме полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Крім того, ОСОБА_1 слід надати копії скарги та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтею 8 Закону України «Про судовий збір», статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 02 травня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 02 травня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків строк до 18 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель