Справа № 347/614/18
Провадження № 2/347/444/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

при секретарі: Удудяк І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Косів заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сабадаха Броніслава Васильовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними постанови та акта про передачу майна у рахунок погашення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 подала на розгляд суду позовну заяву до начальника Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними постанови та акта про передачу майна у рахунок погашення боргу.

В підготовче засідання позивачка не з?явилася, причини неявки суду не відомі.

Відповідач начальник Косівського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в підготовче засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 не з?явився, до суду надійшла заява про відвід судді Сабадаха Б.В., яку мотивує тим, що він з головуючим по справі перебувають у неприязних стосунках вже досить тривалий час, а тому вважає, що даний факт може вплинути на законність і обєктивність судового рішення. Просить заяву задоволити.

Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений відвід відповідачем необґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ст.36 ЦПК України перелік підстав для відводу (самовідводу) судді є вичерпним, а також ст.37 ЦПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Відповідно до поданої ОСОБА_1 заяви про відвід судді вбачається, що жодних підстав зазначених в ст.ст.36-37 ЦПК України, зокрема які б викликали сумнів в неупередженості або обєктивності судді в розгляді даної справи не виявлено. Зазначені підстави для відводу судді Сабадаха Б.В. у поданій відповідачем заяві нічим не обґрунтовані та не підтверджені. Суддя Сабадах Б.В. ні прямо, ні опосередковано не заінтересований в результаті розгляду даної справи та жодних порушень у розгляді даної справи не допущено.

Частиною 3 ст.40 ЦПК передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Таким чином, мотиви наведені ОСОБА_1 в заяві про відвід не відповідають вимогам ст.ст.36-37 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого ним відводу.

З наведених підстав, дану заяву про відвід слід передати в канцелярію Косівського районного суду Івано-Франківської області для розгляду суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, а провадження в справі зупинити до вирішення даного відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-37, 39-40 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Вважати заявлений ОСОБА_1 відвід судді Сабадаха Броніслава Васильовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними постанови та акта про передачу майна у рахунок погашення боргу, - необґрунтованим.

Передати заяву про відвід в канцелярію Косівського районного суду Івано-Франківської області для розгляду суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Провадження у даній справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах