У Х В А Л А

07 червня2018 року

м. Київ

Справа № 380/63/16-ц

Провадження № 14-230цс18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н. П.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача та повернення грошових коштів, сплачених за договором

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», поданою його представником Онищенком Олександром Анатолійовичем, на рішення Апеляційного суду Київської області від 23 серпня 2016 року (судді Касьяненко Л. І., Іванова І. В., Гуль В. В.) та

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (далі - ТОВ «Авто Просто») про захист прав споживача та повернення грошових коштів, сплачених за договором.

Позов мотивувала тим, що 20 вересня 2011 року між нею та ТОВ «Авто Просто» укладено угоду № 371958, предметом якої є надання учаснику послуг системи «Авто Так», спрямованих на придбання автомобіля марки «ЗАЗ», модель «Ланос». На виконання умов даної угоди позивач ОСОБА_3 сплатила відповідачу 67 тис. 834 грн 43 коп., з яких 64 тис. 95 грн 82 коп. - чисті внески. Однак автомобіль вона так і не отримала. У зв'язку з цим за її заявою угоду було розірвано. Відповідно до пункту 13.1. угоди відповідач повинен повернути їй чисті внески за право отримання автомобіля за угодою, але останній відмовляється повернути грошові кошти у вищезазначеному розмірі, тому ОСОБА_3змушена звертатися до суду за захистом своїх прав та на підставі статей 1, 11, 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», статей 526, 530 Цивільного кодексу України просить стягнути з ТОВ «Авто Просто» на її користь 64 тис. 95 грн 82 коп.

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що статтею 13 додатку № 2 до угоди чітко визначено порядок і наслідки її розірвання. Згідно з підпунктом 13.4.1 пункту 13.4 статті 13 додатку № 2 до угоди в першу чергу повертаються кошти учаснику, який розірвав угоду внаслідок настання непередбачених обставин, що виникли під час дії угоди (перелічені у зазначеному підпункті). Відповідно до підпункту 13.4.2 пункту 13.4 статті 13 додатку № 2 до угоди у наступну чергу повертаються чисті внески тим учасникам, які розірвали угоду. При цьому, пріоритет у групі надається тому учаснику, який першим подав письмову заяву про розірвання угоди, а в разі, коли такі заяви було подано одночасно кількома учасниками, пріоритет надається учаснику, номер угоди якого є меншим. Відповідно до пункту 13.4 статті 13 додатку № 2 до угоди, кошти повертаються в порядку, який побудований на принципі черговості, а з огляду на те, що ТОВ «Авто Просто» має повернути сплачені чисті внески учасникам системи, які розірвали угоди раніше, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є передчасними.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 23 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з ТОВ «Авто Просто» на користь ОСОБА_3 кошти у розмірі 64 тис. 95 грн 82 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що за умовами угоди ТОВ «Авто Просто» після її розірвання зобов'язане повернути позивачці сплачені нею чисті внески, розраховані відповідно до положень пункту 13.3 статті 13 додатку № 2 до угоди.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ТОВ «Авто Просто», в інтересах якого діє Онищенко О. А., просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що укладеною між сторонами угодою передбачено порядок та строк повернення коштів у разі розірвання угоди, зокрема сума сплачених чистих внесків повертається у порядку черговості, а з огляду на те, що позивач перебуває у черзі під № 24, то її вимоги про повернення коштів є передчасними. При цьому суд апеляційної інстанції не врахував правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 18 жовтня 2017 року № 6-1584цс17.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі.

Ухвалою цього ж суду від 08 листопада 2017 року справу призначено до розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

07 лютого 2018 року справу отримано Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.

Згідно з пунктом 7 Перехідних положень ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об'єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, із обґрунтуванням підстав, визначених у частині третій статті 403 цього Кодексу.

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 16 травня 2018 року передала справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважає за необхідне відступити від правового висновку викладеного в постанові Верховного Суду України від 18 жовтня 2017 року у справі № 6-1584цс17, так як вважає, що передбачений сторонами договору порядок повернення чистих внесків, побудований на принципі пріоритетності без встановленого строку їх повернення, та накопичення необхідної суми коштів у Фонді для повернення, не можуть бути підставою для відмови у захисті права позивача на отримання коштів, сплачених ним на виконання умов угоди.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно із частиною 13 вказаної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 401-404, підпунктом 7 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача та повернення грошових коштів, сплачених за договором за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Апеляційного суду Київської області від 23 серпня 2016 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 20 червня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

3. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.П. Лященко
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
В. С. Князєв О. Г. Яновська