Справа № 363/4984/17 Головуючий у І інстанції Баличева М.Б.
Провадження № 22-ц/780/2460/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 29 19.06.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - Олійника В.І.,

суддів: Журби С.О., Лівінського С.В.,

при секретарі Немудрій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення суми заподіяних збитків, -

в с т а н о в и л а :

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого(території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 8, 9, 11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується; справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а також заяви і скарги подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У грудні 2017 року позивач - ПрАТ «Київобленерго» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заподіяних збитків, а саме, грошових коштів за самовільне підключення до електричної мережі будинку АДРЕСА_1 у розмірі 87 010 грн. 09 коп.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27 лютого 2018 року відкрито провадження у справі з підстав, передбачених ст.187 ЦПК України.

У апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Скарга обґрунтована тим, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2, а тому справа підсудна Подільському районному суду міста Києва відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що 11 вересня 2017 року уповноваженими представниками ПрАТ «Київобленерго» відповідно до п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року за №1357, проводилася перевірка будинку,власником якого є ОСОБА_2

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, а тому колегія суддів вважає, що дана справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області та відкрив провадження у справі, а доводи апелянта є обґрунтованими.

Відповідно до ст.380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом з порушенням правил підсудності.

У зв'язку з наведеним ухвала суду підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та порушення норм процесуального права з направленням справи за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374, 376, 380, 381, 382-384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі скасувати і направити справу за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: