АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/127/18 Номер провадження 22-ц/786/1417/18Головуючий у 1-й інстанції Загнійко А. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про відвід судді Абрамова Петра Станіславовича

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року у складі головуючого судді Загнійко А.В.

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Котелевської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_3 про скасування рішення Котелевської селищної ради Полтавської області та про заборону виконувати певні дії,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У даній справі позивачем ОСОБА_2 02 липня 2018 року заявлено відвід судді - члену колегії Абрамову П.С. з мотивів існування інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Такими обставинами заявником зазначено ухвалення суддею Абрамовим П.С. у складі колегії суддів судового рішення від 23 лютого 2017 року у справі № 535/139/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2016 року за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця, в якому суд вийшов за межі заявлених нею вимог не в її інтересах.

Відповідно до частин другої, третьої статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 36 ЦПК України визначено підстави, за наявності яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Разом з тим, згідно частини четвертої цієї статті незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За правилами частини другої, третьої статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді-члена колегії Абрамова П.С., колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв'язку з чим провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Котелевської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_3 про скасування рішення Котелевської селищної ради Полтавської області та про заборону виконувати певні дії підлягає зупиненню з передачею вказаного питання на вирішення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеного в порядку автоматизованого розподілу справи за принципом випадковості.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження у справі зупинити.

Вирішення питання про відвід судді Абрамова Петра Станіславовича передати на розгляд суду, визначеного в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ П.С. Абрамов

Г.Л. Карпушин

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко