Справа №463/6082/17
Провадження №2/463/836/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Мармаша В.Я.

при секретарі - Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про демонтаж самовільно облаштованого консольного балкону, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, яким просив зобовязати відповідачів демонтувати самовільно облаштований консольний балкон до квартири № 1 у будинку № 96 на вул. Пасічній у м. Львові.

Позов мотивує тим, що буд. № 96 на вул. Пасічній у м. Львові перебуває на обслуговуванні ЛКП "Дім". Співвласник кв. № 1 у буд. № 96 на вул. Пасічній ОСОБА_1 самовільно облаштував консольний балкон до квартири, а саме: влаштовав консольну залізобетонну плиту на фасаді будинку розміром 1,08x3,10м, бокові металеві стіни без даху та вікон. Зазначені роботи проводились відповідачем без належним чином розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації на проведення реконструкції та без права на виконання будівельних робіт, оскільки об'єкт відноситься до II категорії складності згідно ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 "Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва". Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області 28.09.2015 на відповідача ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення та видано припис від 28.09.15 № 23-л з вимогою негайно зупинити виконання будівельних робіт. За результатом розгляду протоколу винесено постанову про адміністративне правопорушення від 08.10.15. № 1Л/116-Ф/пз відносно ОСОБА_1, 13.12.2016 на засіданні міжвідомчої комісії при Личаківській районній адміністрації постановлено, що самочинно облаштований консольний балкон до квартири № 1 в будинку № 96 на вул. Пасічній у м. Львові підлягає демонтажу, оскількиоблаштований з порушенням п. 1.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, ст. 152 Житлового кодексу України. Відповідно до акту обстеження ЛКП "Дім" від 19.05.2017 відповідачі добровільно розпорядження не виконали. Так як зазначене розпорядження відповідачами не оскаржувалось, є чинним та обов'язковим для виконання просить суд зобовязати відповідачів демонтувати самовільно облаштований консольний балкон до квартири № 1 у будинку № 96 на вул. Пасічній у м. Львові.

Від представника позивача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання з розгляду даної справи повторно не прибули із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленими шляхом надсилання судових повісток за адресою реєстрації місця проживання, від них не надходили заяви про розгляд справи без їх відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 265, 281, 282 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири № 1 на вул. Пасічній, 96 у м. Львові, у якій вони зареєстровані за місцем проживання, що підтверджується довідкою ЛКП «Дім» (а.с. 9). Будинок № 96 на вул. Пасічній у м. Львові є багатоквартирним та перебуває на обслуговуванні ЛКП "Дім".

Як вбачається з листа від 06.10.2016 (а.с. 16-17), на підставі звернення ОСОБА_4 (вх.р. № 1013/15/9-К-958) Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області проведено позапланову перевірку щодо реконструкції квартири № 1 в будинку № 96 на вул. Пасічній у м. Львові. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 самовільно розпочав реконструкцію власної квартири № 1 на вул. Пасічній, 96 у м. Львові за рахунок влаштування консольного балкону, а саме: влаштовано консольну залізобетонну плиту на фасаді будинку розміром 1,08x3,10м без належним чином розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації на проведення реконструкції, та без права на виконання будівельних робіт - зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт (об'єкт відноситься до II категорії складності згідно ДСТУ-Н Б В. 1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва»). За результатам перевірки було складено ОСОБА_4 перевірки від 28.09.2015 № 54-л, протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 № 24-л, а також видано припис від 28.09.2015 № 23-л з вимогою негайно з дня отримання даного припису зупинити виконання будівельних робіт з реконструкції квартири № 1 на вул. Пасічній, 96 у м. Львові за рахунок влаштування консольного балкону до часу отримання права на виконання будівельних робіт. За результатами перевірки виконання вимог припису, проведеної 21.10.2015, було встановлено, що припис Департаменту від 28.09.2015 № 23-л виконувався, будівельні роботи гр. ОСОБА_1 були зупинені. Також за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Комісією ЛКП «Дім» при огляді будинку встановлено, що ОСОБА_1 самовільно облаштував консольний балкон до квартири № 1 в будинку № 96 на вул. Пасічній у м. Львові, а саме влаштовано консольну залізобетонну плиту на фасаді будинку розміром 1,08x3,10м, бокові металеві стіни без даху та вікон, роботи не завершені, що підтверджується актом від 07.12.2016 (а.с. 10). Про зазначений факт ЛКП «Дім» повідомило Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради доповідною запискою від 08.12.2016 (а.с.7) з проханням розглянути питання про приведення квартири № 1 в будинку № 96 на вул. Пасічній у м. Львові до попереднього стану. Розглянувши зазначений лист, Личаківською районною адміністрацію Львівської міської ради прийнято розпорядження від 30.12.2016 (а.с. 5) про демонтаж самовільно облаштованого консольного балкону до квартири № 1 в будинку № 96 на вул. Пасічній у м. Львові. Згідно акту обстеження ЛКП "Дім" від 19.05.2017 (а.с. 6) добровільно розпорядження не виконали. Зазначене розпорядження відповідачами не оскаржувалось, є чинним та обов'язковим для виконання.

Згідно з п. 1.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 152 Житлового кодексу України, переобладнання і перепланування житлової квартири, що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів.

Згідно з нормою ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Конституції України, власність зобов'язує. В положенні ст. 322 ЦК України встановлено загальне правило про те, що власник зобов'язаний утримувати майно, яке йому належить, якщо інше не передбачено договором або законом. Тягар утримання майна зобов'язує власника і одночасно є примусом вчинити певні дії щодо належного йому майна відповідно до вимог закону чім адміністративного акту (припису), закону чи договору.

Оскільки встановлено, що відповідачами облаштовано консольний балкон до квартири № 1 у будинку № 96 на вул. Пасічній у м. Львові розміром 1,08x3,10м без жодних дозволів, погодженої проектної документації, дозволів на виконання будівельних робіт, таким чином є самовільно облаштованим, на даний час добровільно не демонтований, тому вимоги позивача є законними та позов підлягає задоволенню.

При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 141 ЦПК України.

Як вбачається з оригіналу платіжного доручення (а.с. 1), позивачем при предявленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн. Тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в рівних частинах по 533,34 грн. (на загальну суму 1600 грн.)

Керуючись ст. 13 Конституції України, ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 281, 265, 281, 282 ЦПК України, ст. 319 ЦК України, п. 1.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, суд, -

ухвалив:

Позов - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, КА 262391, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, КС 769820, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), демонтувати самовільно облаштований консольний балкон до квартири № 1 у будинку № 96 на вул. Пасічній у м. Львові розміром 1,08x3,10 м.

Стягнути з відповідачів в рівних частинах по 533,34 грн. (на загальну суму 1600 грн.) на користь позивача сплачений судовий збір за подання позову.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Я. Мармаш