Справа № 510/147/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-за участю секретаря Тєрєщенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації Одеської області) про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання, які призначалися на 10.05.2018р., 22.05.2018р., будучи сповіщений, не явився, про причину неявки суд не сповістив. У зв`язку із цим, ОСОБА_2 про розгляд справи був повідомлений в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, яка передбачає, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. На судовий розгляд справи 31.05.2018р. відповідач знов не явився.

Позивачка, її представник ОСОБА_3 на задоволенні позову наполягали, представник позивачки просив про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації Одеської області щодо позову заперечень, додаткових заяв не мала, надала суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, просила про розгляд справи без її участі.

В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія рішення Ренійського районного суду від 24.06.2015р. про розірвання шлюбу; копія рішення Ренійського районного суду від 10.02.2015р. про стягнення аліментів; висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 від 29.11.2017р.; копія розрахунку заборгованості по аліментам, наданого Ренійським Відділом ДВС; копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копія свідоцтва про шлюб сторін; копія виконавчого листа про стягнення з відповідача аліментів; копія довідки ДНЗ ясла-садку «Чомучка» від 19.12.2017р.; копія довідки військового комісара Ренійського військомісаріату; копія повідомлення начальника Ренійського РВ ГУМВС.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивачка просить позбавити батьківських прав відповідача щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши, що відповідач є її батьком (на підставі свідоцтва про народження). Сімейне життя сторін не склалося і через деякий час після народження доньки вони розійшлися, шлюб між ними було розірвано, сторони стали мешкати окремо. З 2014р. донька ОСОБА_5 проживає із матір`ю, яка виховує та утримує її. З моменту фактичного розпаду сім`ї по теперішній час відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, аліменти не сплачує (внаслідок чого вже склалася заборгованість по цих виплатах), з донькою будь-яким чином не спілкується, не піклується про її здоров`я, духовний та моральний розвиток. В даний час донька сторін ходить до дитсадку, відповідач не приймає участі у її вихованні. Згідно довідки дитячого закладу відповідач не цікавиться життям доньки, не відвідує батьківські збори, дитячі свята, оплачує перебування дитини у дитсадку її матір. В даний час дівчинка мешкає із матір`ю, забезпечена належними житловими та санітарними умовами, в родині створені умови для її повноцінного розвитку та навчання.

Таким чином, неповнолітня ОСОБА_4 позбавлена батьківської уваги і піклування з боку відповідача, який не виконує свій батьківський обов`язок. Яких-небудь перешкод у спілкуванні із дитиною позивачка відповідачу не чинить. Згідно доказів, які містяться в матеріалах справи, у 2015р. відносно відповідача надійшло звернення до Ренійського РВ ГУМВС про вчинення ним адміністративного правопорушення, однак допитати, притягнути його до відповідальності не надалося можливості, оскільки ОСОБА_2 виїхав за межі Ренійського району і більше до м. Рені не повертався. Згідно листа військового комісара ОСОБА_6 , ОСОБА_2 на військовому обліку в комісаріаті не перебуває, на обліку учасників бойових дій не значиться та знаходиться у розшуку.

У зв`язку із вищенаведеним, позивачка вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав щодо доньки, оскільки вони існують суто формально і ним не виконуються.

Вивчивши матеріали справи, висновок органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача щодо його доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 буде відповідати інтересам малолітньої та направлено на захист її прав.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За ст. 150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Поняття виховання включає в себе психологічний вплив батьків (в даному випадку) на дитину з метою формулювання у неї прийнятних для суспільства морально-етичних установок. У даній справі відповідач ухиляється від виконання обов`язків по вихованню доньки. Таке ухилення носить свідомий характер, воно тривале, засновано на непроявленні щонайменшої батьківської турботи. Обставини, які б могли вплинути на невиконання відповідачем своїх обов`язків судом не вбачаються, він не приділяє будь-яку увагу дитині, яка є малолітньою і потребує моральної та матеріальної підтримки від батька. Згідно довідки, що міститься в матеріалах справи, аліменти на утримання доньки позивачка не отримує, боржник ухиляється від сплати аліментів на утримання доньки за виконавчим листом, внаслідок чого в нього склалася аліментна заборгованість. В даний час донька ОСОБА_5 мешкає разом із матір`ю, яка піклується про неї та забезпечує її. З 2014р. відповідач із донькою не спілкується, відносин із нею не підтримує, про що свідчать доводи позивачки та надані суду докази.

Як виходить з висновку органу опіки та піклування від 29.11.2017р., третя особа вважає, що відповідача буде доцільно позбавити його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 , оскільки він своїх батьківських обов`язків ані в добровільному, ані в примусовому порядку не виконує, про дитину не піклується, не підтримує її морально, нехтує батьківськими обов`язками взагалі. За таких умов, з урахуванням такого байдужого відношення відповідача до доньки, до нього слід застосувати таку міру як позбавлення батьківських прав, що в даному випадку буде відповідати інтересам дитини, направлено на захист її прав.

Таким чином, суд враховує фактичні обставини справи, а також інтереси малолітньої та приймає рішення щодо задоволення позову позивачки - позбавляє відповідача батьківських прав щодо його доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 141, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 141, 164, 165 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавити батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Ізмаїл Одеської області України.

Внести відмітку в актовий запис № 712 від 18.06.2013 р. про народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродж. м. Рені Одеської області, інші відомості про особисті дані відсутні) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 від 30.03.2013р., КПП НОМЕР_2 ) 704 грн. 80 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя В.І. Дудник