overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2018 року м. Хмельницький
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Провадження № 2/679/367/2018
Справа № 679/754/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Враховуючи, що ч.4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження, вважаю за необхідне провести розгляд зазначеної справи за правилами загального судового провадження.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу.

Цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 09 серпня 2018 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м.Нетішин пр.Незалежності, 12).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 689/349/18
УХВАЛА

Іменем України

04.06.2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що з 27 липня 2003 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу сторонами за спільні кошти було придбано: автомобіль Kia Sorento, 2012 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль Volkswagen Crafter, 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_2; 9/10 нежитлового (підвального) приміщення загальною площею 172,4 кв.м., по вул. Хмельницькій 3/7 в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області; майнове право на квартиру №41 загальною площею 96,25 кв.м. та нежитлове приміщення загальною площею 3,46 кв.м. в житловому будинку №3а по вул. Озерній у м. Хмельницькому. У зв"язку з розірванням шлюбу і небажанням відповідача поділити належне сторонам на праві спільної сумісної власності майно у добровільному порядку, позивач просить суд поділити вказане майно, визнавши за нею право власності на 9/10 нежитлового (підвального) приміщення загальною площею 172,4 кв.м., по вул. Хмельницькій 3/7 в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області та автомобіль Volkswagen Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_2, а також стягнути з відповідача на її користь компенсацію за різницю у вартості майна в сумі 355375 грн.

В судове засідання 04.06.2018 сторони, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце розгляду справи, не з"явились.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій, мотивуючи тим, що 23.05.2018 між сторонами було укладено договір про розподіл майна подружжя, позивач від позову відмовилася, просила закрити провадження у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 676/2703/18
Номер провадження 2/676/1645/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, вул.Садова, с.Шабо Білгород-Дністровський район Одеська область до ОСОБА_2, вул.Топольського, 41 м.Камянець-Подільський Хмельницької області про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2018 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Садова, с.Шабо Білгород-Дністровський район Одеська область до ОСОБА_2, вул.Топольського, 41 м.Камянець-Подільський Хмельницької області про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський 02липня 2018 року о 09год.30хв., про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/2703/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: : http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 676/3643/18
Номер провадження 2/676/1858/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, пр.Заводський, 7А м.Камянець-Подільський Хмельницька область про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2018 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення сином ОСОБА_3 трьох років.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд вважає за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, пр.Заводський, 7А м.Камянець-Подільський Хмельницька область про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 10 липня 2018 року на 08год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/3643/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Справа № 681/1390/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року.

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судового засідання - Будника Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полонному цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 18 січня 1992 року перебувають в шлюбі, мають четверо дітей, одна з яких - Ілона, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітня.

В вересні 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, доручив представляти свої інтереси ОСОБА_3, який надав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони з 1992 року перебувають у шлюбі, мають одну неповнолітню дитину. Проте через стільки років подружнього життя погляди на сімейне життя змінились, між ними немає порозуміння; подружніх стосунків не підтримують; за наданий судом строк не примирились, що дає суду підстави вважати, що їх сімя розпалась остаточно і немає можливості її поновити.

На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та керуючисьст.ст.2, 81, 263, 265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 січня 1992 року у виконавчому комітеті Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області, актовий запис №3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП-, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3;

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5

Суддя Н.Горгулько
Справа № 2-27/1975
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі

головуючої судді Чевилюк З.А.

секретаря Перун А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3, Перша Хмельницька державна нотаріальна контора про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 як власник 29/150 частки домоволодіння за адресою Хмельницька область, м.Хмельницький, провулок Заводський 6 звернувся до суду про зняття арешту з даного домоволодіння, що зареєстрований Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою 21.06.2007 року за №5178137 на підставі Ухвали Народного суда м.Хмельницького від 22.08.1974 року. Наявність арешту позбавляє заявника можливості розпорядитись нерухомістю.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила її задоволити. Учасники повідомлені у встановленому порядку, не зявились та не направили уповноважених представників. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Народного суда м.Хмельницького від 22.08.1974 року накладено арешт на домоволодіння за адресою м.Хмельницький, провулок Заводський 6 за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_1 являється власником 29/150 частки домоволодіння за адресою м.Хмельницький, провулок Заводський 6 за витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно зі статтею 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.ч.1,2,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про зняття арешту накладеного Народним судом м.Хмельницького 22.08.1974 року на майно ОСОБА_4: домоволодіння за адресою м.Хмельницький, провулок Заводський 6.

Керуючись ст.ст.10,11,158,259 ЦПК, ст..ст.317,319,321,391 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту задоволити.

Зняти арешт за ухвалою Народного суда м.Хмельницького від 22.08.1974 року щодо домоволодіння за адресою м.Хмельницький, провулок Заводський 6.

Копію ухвали для виконання направити до Управління державної реєстрації Хмельницької міської ради.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 740/2424/18
Провадження № 2/740/1240/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 грудня 2012 року виконавчим комітетом Заворицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 4, з тих підстав, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя,спільне господарство сторони не ведуть, почуття між ними втрачені. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 також надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач визнав позов та визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також з урахуванням, що сім`я сторін остаточно розпалася, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 200,206, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 грудня 2012 року виконавчим комітетом Заворицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4