У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Неділько Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 20 лютого 2018 року у справі №755/17835/16-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Скасувати заочне рішення від 20 лютого 2018 року у справі №755/17835/16-ц та призначити справу до судового розгляду.

Мотивуючи вимоги тим, що про день, час та місце розгляду справи на 20 лютого 2018 року його не було повідомлено належним чином. Судом неповно та не всебічно з'ясовано всі обставини справи та позбавлено можливості відповідача заперечувати належними доказами позовні вимоги. В матеріалах справи відсутні належні докази прострочки відповідача перед банком за кредитним договором, що не було враховано судом під час розгляду справи, у зв'язку з чим, на його думку, вказане рішення суду підлягає скасуванню.

У судове засідання сторони не не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заявник ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Представник ПАТ «Дельта Банк» направив до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив розгляд справи проводити у відсутність представника банку та відмовити у задоволенні заяви.

Мотивуючи тим, що судом при ухваленні заочного рішення від 20 лютого 2018 року у справі №755/17835/16-ц були досліджені та перевірені наявні у справі докази, надана їм правова оцінка. В той же час, відповідачем не наведено у заяві жодних істотних обставин, які були не досліджені судом при ухваленні заочного рішення.

Крім того, доводи відповідача, що він був неналежним чином повідомлений, спростовуються матеріалами справи. Не з'явившись у судове засідання, ОСОБА_1 добровільно обмежив себе у використанні передбаченими процесуальними правами на надання суду доказів в обгрунтування своїх можливих заперечень проти позову.

За таких обставин, підстав для скасування заочного рішення суду, на думку представника позивача, не має.

Оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд у відсутність нез'явившихся осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Рішенням (заочним) Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором, яка складається із заборгованості за прострочене тіло кредиту - 29 008,40 грн. та заборгованості за відсотками - 12 375,14 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору 1378,00 грн., а всього 42 761 грн. 54 коп. (а.с. 78-79).

Як убачається із матеріалів справи копію заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16.09.2015 року відповідач отримав 20 квітня 2018 року (а.с. 80 б), із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернувся до суду 02 травня 2018 року, через 59 днів після ухвалення заочного рішення

Згідно із ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Проте, оскільки заява про перегляд заочного рішення подана ОСОБА_1 протягом 12 днів з моменту отримання його копії, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставою для скасування рішення суду являється наявність одночасно двох підстав: відсутність відповідача з поважних причин і посилання на докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Як убачається із матеріалів справи на усі судові засідання, що були призначені на 06 лютого 2017 року, 28 березня 2017 року, 19 червня 2017 року, 26 вересня 2017 року, 15 листопада 2017 року, 20 лютого 2018 року відповідач повідомлялась судом про розгляд справи належним чином, шляхом направлення судових повісток та під розписку (а.с. 25, 33, 54, 61, 68, 75).

Проте, з 19.06.2017 року відповідач та його представник у судові засідання не з'являлись, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертались, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Таким чином, відповідач повідомлявся належним чином про день, час та місце судового розгляду. Доказів на підтвердження поважності причин неявки відповідач не надав.

Крім того, відповідачем в порушення вимог ст. 287 ЦПК України не надано доказів, на які він посилається, як на підставу своїх заперечень проти позовних вимог, що мають істотне значення для вирішення справи, які відповідач не долучив під час судового розгляду за результатами якого ухвалено заочне рішення.

Доказу, на який відповідач посилається під час судового засідання, а саме розрахунку ціни позову долученому до матеріалів справи, як на підставу для скасування заочного рішення суду, вже надана оцінка в оспорюваному судовому рішенні.

Таким чином, відсутні посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, не надав до суду доказів, що мають істотне значення для вирішення справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 260, 261, 287, 352-354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Астахова