МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2018 р. Справа №370/991/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., розглянувши у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Національного авіаційного університету в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Національний авіаційний університет в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, (далі - позивач), звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, (далі - ОСОБА_2, відповідач), в якому просив стягнути з відповідача борг за договором №12-2/ЗФ/ про навчання в розмірі 6545,70 грн., з яких: борг за договором - 2650,00 грн., пеня з простроченої суми - 600,97 грн., інфляційні нарахування - 3384,73 грн. та понесені судові витрати в розмірі 1762,00 грн

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 01.02.2013 року між Національним авіаційним університетом та ОСОБА_2 укладено договір №12-2/ЗФ/ про навчання. Наказом ректора від 29.01.2013 року №130/ст., ОСОБА_2 було поновлено на навчання до університету з 01.02.2013 року на 2 курс на 4-й семестр на договірній основі. Однак, відповідач свої зобов'язання за договором не виконав: за освітні послуги сплатив не повністю. Наказом ректора від 04.09.2014 року №2138/ст ОСОБА_2 було відраховано з університету за академічну неуспішність та порушення умов договору. Не виконуючи зобов'язання за вказаним договором, борг відповідача з урахуванням розміру пені та інфляційних нарахувань становить 6545,70 грн., який просять стягнути.

Ухвалою суду від 04.05.2018 року позовну заяву Національного авіаційного університету, прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз'яснено, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Також було роз'яснено відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Належним чином повідомлений відповідач, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №837 (№061) у строк, встановлений ухвалою суду, а ні відзив на позов, а ні зустрічний позов не подав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

01.02.2013 року між Національним авіаційним університетом та ОСОБА_2 укладено договір №12-2/ЗФ/ про навчання. (а.с.10).

За умовами вищевказаного договору, Національний авіаційний університет взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів ОСОБА_2 надати освітню послугу по здійсненню навчання за обраним освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр», за напрямом підготовки «Безпека інформаційних технологій і комунікаційних систем», за заочною формою навчання.

Згідно Витягу з наказу Національного авіаційного університету від 29.01.2013 року №130/ст. встановлено, що ОСОБА_2 поновлено на навчання до університету з 01.02.2013 року на 2 курс на 4-й семестр на договірній основі, який з 31.08.2012 року був відрахований з університету за академічну неуспішність (а.с.13).

Відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.2 договору про навчання, ОСОБА_2 зобов'язався виконувати робочий навчальний план згідно з графіком навчального процесу та своєчасно сплачувати кошти за навчання.

Відповідно до п.3.3 договору про навчання, вартість навчання за один навчальний семестр як правило відповідає вартості 5-ти календарних місяців з оплатою 640,00 гривень за місяць.

Пунктами 3.8, 4.3 вказаного договору передбачено, що кошти за навчання у поточному навчальному році сплачуються за навчальний семестр не пізніше 10-ти днів від початку семестру.

Тобто, уклавши 01.02.2013 року договір про навчання договір №12-2/ЗФ/, сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов'язання їх виконувати.

Позивач надав відповідачу освітні послуги з 01.02.2013 року по 31.08.2014 року, що підтверджується академічною довідкою (а.с.14).

Відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання, оскільки, за період навчання оплатив лише вартість двох навчальних семестрів 4 та 5, а за шостий семестр сплатив лише 1 місяць навчання.

Вартість навчання за один навчальний семестр відповідно до п.3.2 договору становить 3200,00 грн. та відповідно до п.3.3 договору відповідає вартості 5-ти календарних місяців з оплатою 640,00 грн. за місяць.

Таким чином, заборгованість відповідача за березень, квітень, травень та червень 2014 року становить 2560,00 грн. згідно розрахунку позивача; нарахована пеня згідно п.4.2. договору в розмірі 600,97 грн.; інфляційні нарахування з простроченої суми заборгованості 3384,73 грн., а всього 6545,70 грн. (а.с.5-7, 15).

Відповідно до п.4.3 договору при заборгованості по оплаті більше 5-ти місяців, виконавець має право відрахувати замовника з університету за невиконання умов договору.

Згідно Витягу з наказу Національного авіаційного університету від 04.09.2014 року №2138/ст. Коваля В.О. відраховано з університету за академічну неуспішність та порушення умов договору з 31.08.2014 року (а.с.13-зворотній бік).

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються вимогами ст. 509, 525, 526, 610, 625, 639, 903 ЦК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 3.10 договору про навчання передбачено, що у випадку відрахування за результатами семестрового контролю (академічну неуспішність) замовник вважається таким, що отримав послугу в повному обсязі за весь навчальний семестр (в якому виникла академічна неуспішність).

Пунктом 4.2 договору про навчання передбачено, що за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен календарний день заборгованості.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач не належним чином виконував договірні зобов'язання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового у розмірі 1762,00 грн. (а.с.1-2 платіжні доручення) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.5, 76-81, 83, 95, 247, 265, 141, 354-355 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Національного авіаційного університету (адреса: 03058, м. Київ, проспект Космонавта Комарова, 1, ) в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 08072, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Національного авіаційного університету (03058, м. Київ, проспект Космонавта Комарова, 1, р/р 3777 Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, ) борг за договором №12-2/ЗФ/ від 01.02.2013 року про навчання, в розмірі 6545 (шість тисяч п'ятсот сорок п'ять) грн. 70 коп., з яких: борг за договором - 2650,00 грн., пеня з простроченої суми - 600,97 грн., інфляційні нарахування - 3384,73 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Національного авіаційного університету судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 23.06.2018 року.

Суддя О.В. Тандир