Справа № 222/1050/18
Провадження № 6/222/15/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з поданням начальника Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспорту ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Донецької області надійшло подання начальника Нікольського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспорту ОСОБА_1, яке обґрунтовано тим, що в провадженні Нікольського РВ ДВС перебуває виконавче провадження № 56306565 з примусового виконання виконавчого листа № 265/5561/16-ц видного 13.12.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ТОВ «Авантаж-строй» на користь ОСОБА_2 суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 39023,64 грн. та компенсації втрати частини доходів внаслідок порушення встановлених строків їх виплати в розмірі 6929,97 грн., а всього в розмірі 45953,61 грн. Боржник ТОВ «Авантаж-строй» в особі ОСОБА_1 борги перед стягувачами не сплатив та надані обіцянки не виконав. Станом на 27.06.2018 року боржником рішення не виконано та пояснень щодо його невиконання не надано.

Розглянувши подання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що воно підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Проте, при подачі подання державний виконавець посилається на норми ЦПК України, який діяв до 15.12.2017 року, що є неприпустимим.

Крім цього, нормами ЦПК України не передбачено вимог, які предявляються до змісту подання, але форма і зміст вказаного подання державного виконавця передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2.04.2012 року № 512/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 21.03.2018 року № 855/5), яка розроблена відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме пункту 2 вказаного розділу, подання має обов'язково містити, зокрема:

- інформацію про перетинання боржником державного кордону України.

Проте, в поданні взагалі відсутня інформація про перетинання боржником державного кордону України.

Верховний суд України в Узагальненні судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (ст. 377-1 ЦПК (в ред. 2004 р.) від 30.09.2016 року зазначив: «в аналізі судової практики, здійсненому у грудні 2012 року, ВСУ висловив думку, що в разі неналежного оформлення подання державних виконавців правильною є практика, коли суди залишають подання без руху, надаючи державному виконавцю строк для усунення недоліків, а в разі невиконання такої ухвали повертають ці подання відповідно до ст. 121 ЦПК (в ред. 2004 р.). Така позиція і зараз визнається правильною».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон України необхідно залишити без руху та надати державному виконавцю строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 441 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання начальника Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспорту ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків заяви надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Є. Вайновська