Справа № 580/1181/18
Номер провадження 2/580/470/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.06.2018 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.04.2018 року між ним та відповідачем була досягнута угода про придбання нежитлової будівлі контори колишнього колгоспу, розташованої по АДРЕСА_1. Того ж дня позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 20 000 грн., а решту коштів в сумі 70 000 грн. зобов?язався передати в 10-ти денний термін з моменту реєстрації права власності на майно. В цей же термін відповідач зобов?язався нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу.

Однак від свого обов'язку щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу відповідач всіляко ухиляється та не реагує на постійні звернення позивача.

Тому ОСОБА_1 звернувся до суду та просив визнати за ним право власності на нежитлову будівлю (контору) загальною площею 239,6 кв.м., яка розміщена по АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з'явився, в наданій суду заяві підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Справу просив розглянути у його відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву, в якій теж просив розглянути справу за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву, в якій теж просив розглянути справу за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечив.

В зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспортів, карток (а.с. 4-5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що сторонами є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Слобідка Миргородського району Полтавської області, мешканець АДРЕСА_2, і/н НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Суми, мешканець АДРЕСА_3, і/н НОМЕР_2.

З договору, акту, розписки (а.с. 6-7, 9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 20.04.2018 року між сторонами була досягнута угода про придбання нежитлової будівлі контори колишнього колгоспу по АДРЕСА_1, під час підписання якої позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 20 000 грн., а решту коштів в сумі 70 000 грн. зобов?язався передати в 10-ти денний термін з моменту реєстрації права власності на майно. В цей же термін відповідач зобов?язався нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу.

З свідоцтва, довідки, технічного паспорту (а.с. 8, 10-13), досліджених в судовому засіданні вбачається, що нежитлова будівля контори колишнього колгоспу дерев»яна загальною площею 239,6 м2, під літ. «А», яка складається з: коридору площею 5,7м2, веранди площею 9,1м2, кабінету площею 14,7м2, кабінету площею 28,6м2, коридору площею 32,3м2, кабінету площею 8,7м2, кабінету площею 8,5м2, кабінету площею 11,7м2, кабінету площею 11,5м2, залу площею 47,7м2, коридору площею 13,1м2, кабінету площею 29,5м2, веранди площею 7,6м2, підсобного площею 10,9м2, що розташована по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності відповідачу.

З листа (а.с. 14), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що при зверненні позивача до реєстраційного відділу виконавчого комітету Лебединської міської ради щодо можливості проведення реєстрації права власності отримав відмову.

З висновку (а.с. 15), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ринкова вартість нежитлової будівлі контори колишнього колгоспу по АДРЕСА_1 без ПДВ становить 79 100 грн. 00 коп.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 20.04.2018 року між сторонами була укладена угода про купівлю-продаж нежитлової будівлі контори колишнього колгоспу дерев»яної загальною площею 239,6 м2, під літ. «А», яка складається з: коридору площею 5,7м2, веранди площею 9,1м2, кабінету площею 14,7м2, кабінету площею 28,6м2, коридору площею 32,3м2, кабінету площею 8,7м2, кабінету площею 8,5м2, кабінету площею 11,7м2, кабінету площею 11,5м2, залу площею 47,7м2, коридору площею 13,1м2, кабінету площею 29,5м2, веранди площею 7,6м2, підсобного площею 10,9м2, що розташована по АДРЕСА_1. Того ж дня позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 20 000 грн., а решту коштів в сумі 70 000 грн. зобов?язався передати в 10-ти денний термін з моменту реєстрації права власності на майно. В цей же термін відповідач зобов?язався нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу.

Однак від свого обов'язку щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу відповідач ухилився.

Проти визнання за покупцем права власності на придбане майно учасники справи не заперечують.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про

нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно вимог ст.ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути суб'єктами права власності на підставах, не заборонених законом.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що позивачем було доведено, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі контори колишнього колгоспу, а позивач виконав свої обов'язки за цим договором належним чином.

Крім того, суд враховує, що відповідач та третя особа не заперечили проти задоволення позовних вимог, що укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та право власності продавця на це майно підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 182, 220, 317, 328, 392 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 (НОМЕР_3, виданий Лебединським МРВ УМВС України в Сумській області 09 вересня 1996р., місце реєстрації: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) право власності на нежитлову будівлю (контори) під літ. «А» площею 239,6м2, яка складається з: коридору площею 5,7м2, веранди площею 9,1м2, кабінету площею 14,7м2, кабінету площею 28,6м2, коридору площею 32,3м2, кабінету площею 8,7м2, кабінету площею 8,5м2, кабінету площею 11,7м2, кабінету площею 11,5м2, залу площею 47,7м2, коридору площею 13,1м2, кабінету площею 29,5м2, веранди площею 7,6м2, підсобного площею 10,9м2, та розміщена по АДРЕСА_1, яку було придбано у ОСОБА_2 (НОМЕР_4, виданий Лебединським МРВ УМВС України в Сумській області 02 серпня 1999 р., місце реєстрації: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) згідно Договору купівлі-продажу від 20 квітня 2018р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в 30-ти денний строк з дня його проголошення. Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стеценко В. А.