Дата документу 11.06.2018 Справа № 554/4398/17
Провадження №2/554/1725/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спонукання у виконанні умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року позивачі звернулись до Октябрського районного суду м.Полтави із вищевказаною позовною заявою.

02.06.2017 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду (суддя Тімошенко Н.В.).

05.07.2017 року по справі визнано і затверджено мирову угоду та закрито провадження на підставі п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 20.02.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково; ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 05 липня 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 30 березня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спонукання у виконанні умов договору прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому провадженні.

07 травня 2018 року у підготовчому судовому засіданні ухвалою суду предявлена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, так як у матеріалах позову відсутні документи, що зазначені позивачами у додатках, а саме: 1. Копія Договору про надання послуг; 2. Копія паспорту та ІПН Позивача 1; 3.Копія паспорту та ІПН Позивача 2; 4. Копія паспорту та ІПН Позивача 3; 5. Копія паспорту та ІПН Відповідача; 6.Позовна заява з додатками по кількості сторін; натомість, у позовній заяві закреслено вказані пункти додатків до позову та кульковою ручкою зазначено «без додатків». Беручи до уваги зазначені обставини, позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було запропоновано подати до суду документи, що відсутні у додатках до позовної заяви, а саме: копію Договору про надання послуг; копію паспорту та ІПН Позивача 1; копію паспорту та ІПН Позивача 2; копію паспорту та ІПН Позивача 3; копію паспорту та ІПН Відповідача; а також надати до суду позовну заяву з додатками по кількості сторін.

Для усунення цих недоліків був установлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Позивачам запропоновано привести позовну заяву у відповідність до вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також розяснений порядок повернення позовної заяви.

Копії ухвали суду від 07.05.2018 року направлено всім позивачам рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Крім того, позивач

ОСОБА_3 отримав зазначену ухвалу безпосередньо в суді 16.05.2018 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка на довідковому листі до справи.

У матеріалах справи також наявні рекомендовані повідомлення про вручення ухвали суду від 07.05.2018 року позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.176,177) .

22.05.2018 року на адресу суду від позивачів надійшла спільна заява з копіями договору про надання послуг, паспорту та ІПН позивачів та відповідача лише в одному екземплярі і повідомлено суду, що відповідачем отримано позовну заяву з додатками, про що свідчить підписана ним мирова угода, яка міститься в матеріалах справи.

Однак, всупереч вимог ч.1 ст.177 ЦПК України та приписів ухвали суду від 07.05.2018 року позивачами не було надано до суду екземпляру позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а саме для відповідача ОСОБА_4 Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що позовна заява з доданими документами направлялась судом відповідачу.

Зазначення позивачів у заяві від 22.05.2018 року про отримання відповідачем матеріалів позову, про що, на їх думку може свідчити підписана мирова угода, суд сприймає критично та не бере до уваги, оскільки у даному випадку суд позбавлений можливості встановити тотожність вказаних документів, оскільки судом такі матеріали відповідачу не направлялись, про що свідчать матеріали справи у їх сукупності.

Таким чином, в установлений судом строк позивачами на адресу суду документи, зазначені в ухвалі суду від 07.05.2018 року надані не були та станом на дату винесення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу та позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та керуючись п.8 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спонукання у виконанні умов договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Кулешова