справа № 198/196/18
провадження № 2/0198/138/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в смт Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою від 04 травня 2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 30 травня 2018 року.

30 травня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявились, при цьому про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Ухвалою суду від 30.05.2018 року підготовче провадження закрито та призначено судове засідання на 20 червня 2018 року.

20 червня 2018 року сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим судовий розгляд справи відкладено на 04 липня 2018 року.

04 липня 2018 року позивачка та відповідач не зявились у судове засідання, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв, клопотань від них також не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 4, ч. 3 статті 13 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, при цьому учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За частиною 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятись в судове засідання за викликом суду.

Частиною 5 статті 223, пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як виходить з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 19, 16, 22), однак, ані в підготовче засідання, ані в судові засідання, призначені на 20.06.2018 року та 04.07.2018 року, не зявилась, не повідомила суд про причини неявки та не надала заяви про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин, виходячи з приписів пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, оскільки належним чином повідомлена позивачка повторно не зявилась в судове засідання.

Керуючись ст. 4, 13, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області у порядку, встановленому ЦПК України, протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. О. Гайдар