overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН №389/1420/18
Провадження №2/389/461/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м.Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Знам'янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням ціни позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа належить до категорії малозначних, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню та справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 09.00 год. 26 червня 2018 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз'яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідачу у той же строк подати суду заперечення на відповідь на відзив.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Справа № 159/1100/18
Провадження № 2/159/524/18
08 червня 2018 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі : головуючого судді Миронюка М.Г.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 19.03.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітейзадоволено повністю.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.
Постановляючи вказане рішення у даній справі, судом у резолютивній частині рішення не вирішено стягнення судових витрат , які були понесені при розгляді справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України , судові витрати покладаються , у разі задоволення позову на відповідача ОСОБА_3 .
Питання про стягнення судового збору судом не вирішено.
Отже, згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 також слід стягнути дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про зазначення грошових коштів, які підлягають стягненню.
Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у справі слід постановити додаткове рішення суду, яким слід вирішити питання про зазначення грошових коштів, які підлягають стягненню .
Керуючись ст.ст.141, 220 ЦПК України, суд, -
В справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітейухвалити додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири ) грн. 80 коп
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/740/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Савчинська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Савчинська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/740/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Савчинська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 липня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2723/15-ц
УХВАЛА

08.06.2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

суддя Козятинського міськрайонного суду Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю відщповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання експерта Вінницького обласного бюро судово- медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення щомісячних виплат відшкодування шкоди завданої каліцтвом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення щомісячних виплат відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, встановлені рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 липня 2014 року у справі № 133/4021/13 р переглянутого за нововиявленими обставинами відповідно до рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.03.2017 року на рівні 6275 грн 49 коп на 35 % встановивши їх на рівні 3691грн 46 коп.

01.12.2017 року ухвалою Козятинського міськрайонного суду по даній справі було призначено судово-медичну експертизу та направлено на виконання до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

06.06.2018 року до суду надійшло клопотання начальника Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_4 про залучення в роботу судово-медичної експертної комісії лікаря експерта, співробітника науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю міністерства охорони здоров"я України (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,104) необхідного для проведення судово-медичної експертизи по цивільній справі №133/2723/15-ц .

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечують про задоволення клопотання експерта.

Згідно ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Згідно ст.10 ЗУ "Про судову екпертизу" до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Враховуючи викладене суд вважає , що клопотання експерта необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 72, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта задовольнити.

Залучити лікаря-експерта, співробітника науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю (ННЛК) ім. М.І. Пирогова, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,104, для проведення судово-медичної експертизи у цивільній справі № 133/2723/15 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення щомісячних виплат відшкодування шкоди завданої каліцтвом,

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : підпис В.А.Воронюк

З оригіналом згідно.

суддя -

секретар -

08.06.2018
Справа № 140/559/18
Провадження №2/140/525/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2010 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2917.

У шлюбі народився син ОСОБА_3 27.06.2011 року.

Подружні стосунки між сторонами не склалися, були різні погляди на сімейне життя, відсутня повага, постійні непорозуміння та сварки.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтвердила, наполягає на розірванні шлюбу та просить не стягувати з відповідача витрати понесені нею на оплату судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, не заперечує на розірванні шлюбу.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку про задоволення позову як доведеного.

Сторони вважаю, що сімя фактично розпалась та збереження сімї не можливе і розірвання шлюбу стало необхідністю для них.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 12, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовільнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і Середа (дошлюбне прізвище Бережок) ОСОБА_4 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області 13.11.2010 року актовий запис № 2917, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Середа».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30-ти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Оригінал рішення суду знаходиться у цивільній справі № 140/559/18 в архіві Немирівського районного суду Вінницької області.

Рішення набрало законної сили 05.06.2018 року.

Суддя:
Справа № 296/3754/18
УХВАЛА

"07" червня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Степанчук О.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 10.01.2008 в сумі 48 256,60 грн.

Ухвалою судді від 26.04.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

10.05.2018 позивачем усунуто недоліки. Ухвалою судді 11.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, за клопотання позивача відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Статтею 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно ч.ч.2-5 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження по справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки, 06.06.2018 представником позивача подано заяву про перенесення слухання справи на іншу дату (а.с.45), з метою недопущення порушення прав сторін у справі, слід продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в межах встановлених ст.275 ЦПК України строків.

Керуючись ст.ст.11,19,247,275,279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд в спрощеному позовному провадженні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 11 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 149/1203/18
Провадження №2/149/497/18
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

іменем України

"07" червня 2018 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.,

за участі секретаря Паламарчук Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи - органу опіки та піклування ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Хмільницької районної ради Вінницької області про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Позивач подав клопотання про призначення судово - медичної генетичної експертизи для вирішення питання, чи є ОСОБА_5 біологічним батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проведення експертизи просить доручити експертам Головного бюро судово-медичної експертизи України (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 9).

У судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання про призначення судово - медичної генетичної експертизи підтримують повністю з підстав зазначених у клопотанні, позивач згоден оплатити всі витрати за проведення експертизи.

Відповідач в судовому засіданні відносно задоволення клопотання про проведення експертизи не заперечує.

Представника третьої особи - органу опіки та піклування ОСОБА_4 вважає за доцільне призначення по даній справі судово - медичної генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, а саме для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки без встановлення обставин, чи є дійсно позивач біологічним батьком неповнолітньої дитини, неможливо розглядати позовну вимогу про оспорювання батьківства, оскільки позивач заперечує, що він є батьком дитини, хоча на час народження дитини сторони перебували у шлюбі, тому в справі є достатньо підстав для винесення ухвали про призначення експертизи.

На підставі наведеного та встановленого керуючись вимогами ст.ст. 102-104, 197, 252, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову медично-генетичну експертизу для вирішення питання, чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам Головного бюро судово-медичної експертизи України (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 9).

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Войнаревич М.Г.
Справа № 148/862/18
Провадження №2/148/525/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк", розташованого, за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої, за адресою: вул. Колгоспна, 10, с. Нестерварка, Тульчинський район Вінницька область, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4-6 ст. 19, 274 ЦПК України, дана справа є малозначною у зв'язку з чим, підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати малозначною та прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити спрощене позовне провадження, призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 03.08.2018 о 11:30 годині.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у випадку подання позивачем відзиву має право подати відповідь на відзив та заперечення у строк 10 днів з моменту отримання відзиву.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2