Справа № 591/2646/16-ц
Провадження № 6/591/179/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення в справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги заявник аргументує тим, що 06.02.2018 року ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» уклав з ПАТ «ВБР» договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ «ВБР» передало новому кредитору ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і щодо кредитного договору IKCASHVG.180120.003 від 08.10.2013 року до боржника ОСОБА_1

Заявник та зацікавлені особи про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, що, з огляду на вимоги ЦПК України, не є перешкодою для розгляду зазначеного в заяві питання у відсутність сторін.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2016 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKCASHVG.180120.003, укладеного 08.10.2013 року боргу 20146,58 грн. та судових витрат по 389,00 грн. з кожного боржника (а.с.149-151).

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження ( ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з наданих стороною заявника письмових доказів, 06 лютого 2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір № 103 про відступлення права вимоги (а.с.174), в тому числі за кредитним договором № IKCASHVG.180120.003 від 08.10.2013 року (а.с.175).

Відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги, новий кредитор ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» набуває права вимоги банку до позичальника фізичної особи, боржника (п.2.1 Договору).

Таким чином, згідно умов договору, до нового кредитора ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_1 (а.с.175) та до його солідарного боржника ОСОБА_2 (а.с.149-151).

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява нового кредитора ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» є обґрунтованою, не суперечить вимогам закону, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантия» (місце знаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, пов. 6, оф. 32, ) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (, місце знаходження: м. Київ, вул. В.Чорновола, 25) у виконавчому провадженні з виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/2646/16-ц про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» солідарно заборгованості за кредитним договором № IKCASHVG.180120.003 від 08.10.2013 року на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (ЄРДПОУ 38750239, місце знаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, пов. 6, оф. 32).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена та підписана 02 липня 2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова