Справа № 661/1407/18
Провадження № 2/661/687/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року

Новокаховський міський судуХерсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Ярошенко І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, треті особи відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Херсонській області про звільнення рухомого (заставного) майна з-під обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить зняти арешти, заборони відчуження, оголошення в розшук із затриманням з транспортного засобу - автомобіля (Тип ТЗ: легковий універсал; Марка: SsangYong; Модель: RextonRX2, рік випуску: 2007; Номер кузова: KPTG0B1FS7P256095; державний реєстраційний номер: ВТ9264АІ), який на праві власності належить ОСОБА_1, що зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та в базі даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України Єдиного державного реєстру МВС України «Арешт» та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.06.2014 року (ВП: №43777215) Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.02.2015р. (ВП: №45366455) Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції в частині накладення публічних обтяжень (арештів, заборон відчуження, оголошення в розшук з затриманням) на вищевказаний транспортний засіб.

Ухвалою суду від 24 травня 2018 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

В підготовче судове засідання 27 червня 2018 року представник позивача не з'явився, проте, надав суду письмову заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання в його відсутність, справу призначити до судового розгляду та просив вирішити питання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_1 та представники третіх осіб відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, відділу ДВС Новокаховського міського управління юстиції та Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області в підготовче судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач у строк, наданий судом, відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження оскільки до підготовчого провадження процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наявність відповідного письмового клопотання представника позивача, на задоволенні якого останній наполягав, для всебічного і повного розгляду справи суд, вважає необхідним вирішити клопотання позивача про витребування доказів шляхом його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, треті особи відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Херсонській області про звільнення рухомого (заставного) майна з-під обтяжень.

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2018 року на 10,00 год., викликавши сторони у судове засідання.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати з відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні належним чином засвідчену копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.06.2014 року, виконавче провадження № 43777215, або будь - які інші постанови, якими накладалися обтяження (арешти, заборони на відчуження, оголошення в розшук) на все рухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в тому числі і на легковій автомобіль марки: SsangYong; Модель: RextonRX2; 2007 ріку випуску, номер кузова: KPTG0B1FS7P256095, державний реєстраційний номер НОМЕР_2;

2. Витребувати з відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції - належним чином засвідчену копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.02.2015 року, виконавче провадження № 45366455, або будь - які інші копії постанов, якими накладалися обтяження (арешти, заборони на відчуження, оголошення в розшук) на все рухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в тому числі і на легковій автомобіль марки: SsangYong; Модель: RextonRX2; 2007 ріку випуску, номер кузова: KPTG0B1FS7P256095, державний реєстраційний номер НОМЕР_2;

3. Витребувати з Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Херсонській області інформаційну довідку, на підставі яких документів на заставний автомобіль: Тип Т3: легковий універсал; Марка: SsangYong; Модель: RextonRX2; Рік випуску: 2007; номер кузова: KPTG0B1FS7P256095; державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) були зареєстровані в базі даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України Єдиного державного реєстру МВС України «Арешт» обтяження (арешти, заборони на відчуження, оголошення в розшук з затриманням), надавши належним чином засвідчені копії цих документів, заведених карток арештів.

Розяснити керівникам вищевказаних установ, що, якщо вони не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд, відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити строк виконання ухвали до 11 липня 2018 року .

Копію ухвали суду для виконання направити до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Херсонській області.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко