Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 334/7423/15 Головуючий у 1-й інстанції Нікітенко Н.П.
Номер провадження 22-ц/778/640/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» (далі ПАТ «ОСОБА_4 Аваль») звернулося до суду з позовом, який в процесі розгляду справи уточнив, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що відповідно до кредитного договору № 014/17-16/8112-11 від 03 жовтня 2008 року було надано ОСОБА_3 споживчий кредит у сумі 25000,00 доларів США, строком до 02 жовтня 2018 року із сплатою 16,5 % річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором.

Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 3.2. кредитного договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.

01 липня 2009 року між Банком та позичальником було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої, сторони тимчасово на період з 03.07.2009 року до 03.06.2010 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру.

ОСОБА_3 зобовязалась здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтет ними ( однаковими) платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів.

ОСОБА_3 зобовязання за кредитним договором не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, а тому станом на 08.07.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 23661,32 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 513459,68 грн.), яка складається з:

- 2301,47 доларів США (49942,78 грн.) - заборгованість за кредитом;

- 5270,57 доларів США (9114373,38 грн.) - пеня за порушення строків сплати кредиту та процентів;

16089,28 доларів США (35785,23) поточна заборгованість за кредитом.

16 жовтня 2015 року ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» подав уточнену позовну заяву про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2017 року залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в розмірі 23661,32 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ становить 513459,68 грн.) та судовий збір.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 23661,32 доларів США (513459,68 грн.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу у якій просить заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року по цій справі скасувати. Постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» відмовити. Вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року призначено справу до розгляду.

Учасники справи, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи до апеляційного суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 371, 372 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності учасників апеляційного розгляду, які не прибули в судове засідання.

31 травня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження ( а.с. 166).

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині пятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З матеріалів справи не вбачається наявність обставин, визначених ч.6 ст. 364 ЦПК України, ч. 5 ст. 206 ЦПК України, а тому відсутні підстави для неприйняття відмови ОСОБА_3 від апеляційної скарги.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що ст.ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року та закрити апеляційне провадження.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 362 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15.06.2018 року.

Головуючий

Судді: