Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/882/18
2-о/705/71/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Коваля Анатолія Борисовича

секретаря судового засідання Остропольської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманська міська рада Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про те, що 27 листопада 2002 року вона та члени її сімї ОСОБА_2 та ОСОБА_3, отримали право спільної сумісної власності на квартиру (кімнати у квартирі спільного заселення) загальною площею 49,50 кв.м, яка знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Івана Гонти, 31, блок 4, кім. 2,4.

Право власності на вказане житлове приміщення підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 14548, видане 27 листопада 2002 року відділом житлового господарства Уманського міськвиконкому.

На цей час вона за спільною згодою з членами своєї сімї вирішили продати вказану квартиру, так як потребують більшого за обємом житла. Однак під час збору необхідних документів вона виявила, що під час виготовлення свідоцтва на право власності на житло № 14548 було допущено помилку та невірно вказано по батькові її доньки ОСОБА_3, а саме її по батькові помилково записано Юріївна.

Її донька ОСОБА_3 народилася 18 січня 1988 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-СР № 496457, видане 26 січня 1988 року, міським відділом запису актів громадянського стану, запис № 125.

На момент видачі свідоцтва на право власності на житло № 14548 їй було 14 років і вона отримала право спільної сумісної власності на вказану квартиру як член її сімї.

На цей час допущена помилка у написанні по батькові її доньки порушує її права як співвласника цієї квартири, а також порушує права інших співвласників, а саме її чоловіка ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, так як вони позбавлені можливості володіти та розпоряджатися їх спільною квартирою на їх розсуд.

Враховуючи, що відділ житлового господарства підпорядковано Уманській міській раді, вона за спільною згодою членів їх сімї звернулася із заявою до міського голови м. Умань про виправлення помилки та внесення змін до свідоцтва.

По результатам розгляду її заяви вона отримала лист № 39/12 від 29 січня 2018 року підписаний начальником відділу житлового-комунального господарства ОСОБА_4, яким у внесенні виправлень до правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва на право власності на житло № 14548, їй відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

Враховуючи, що орган, який видав вказане свідоцтво на право власності на житло № 14548 у внесенні виправлень їй відмовив, за спільною домовленістю між співвласниками, вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі по батькові якої зазначене у документі не співпадає із зазначеним у свідоцтві про народження та паспорті, так як іншими способами визнати належність цього правовстановлюючого документу її дочці ОСОБА_3 неможливо.

Встановлення вказаного юридичного факту, їй та членам її родини, необхідно для забезпечення їх прав, як співвласників цієї квартири, володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд та захистити право власності її доньки ОСОБА_3 на належну їй частину квартири.

На цей час, у звязку з допущеною помилкою, вона та інші співвласники квартири позбавлені можливості розпоряджатися нею на свій розсуд, а саме продати, обміняти чи подарувати.

Просить суд встановити факт, який має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документу, що свідоцтво про право власності на житло № 14548, видане 27 листопада 2002 року належить ОСОБА_1 та членам її сімї ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність та у відсутність її представника ОСОБА_5, вимоги заяви підтримує та просить суд її задоволити.

Представник заінтересованої особи Уманської міської ради Черкаської області ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у відсутність їх представника, вимоги заяви визнає та не заперечує проти її задоволення.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, на адресу суду подали письмові заяви, у яких просять суд справу слухати у їх відсутність, вимоги заяви та факти, викладені у ній, визнають та підтримують, тому не заперечують проти її задоволення.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Враховуючи визнання заяви заінтересованими особами, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності обставин, які визнаються учасниками справи або добровільності їх визнання, тому, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення при розгляді справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 82, 206, 265, 268, 273, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманська міська рада Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту задоволити.

Визнати встановленим факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності на житло № 14548, видане 27 листопада 2002 року належить ОСОБА_1 та членам її сімї ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль