Справа № 369/9756/13-ц
Провадження №6/369/92/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Волчко А.Я., за участю секретаря судового засідання Раситюк М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача.

Заява мотивована тим, що Києво-Святошинським районним судом Київської області 17.01.2014 року по справі № 369/9756/13-ц ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Експобанк» заборгованості за кредитним договором № 388-036/05Р від 24.11.2005 року у розмірі 66 727, 94 дол. США та 14 230,21 грн., а також судового збору у розмірі 3411 грн.

Згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за № 51 від 06.03. 2018 року право вимоги за кредитним договором № 114/2008USD, укладеним 15.04. 2008 р. між ПАТ КТ «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_2, первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп», разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами про внесення змін, зі змінами і доповненнями, що є невід»ємними частинами.

Таким чином, відповідно до умов договору та згідно ст. 512, 514 ЦК України у зобовязанні позичальника за кредитними договорами відбулася зміна кредитора, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», набуло статусу нового кредитора і є правонаступником стягувача за вказаним вище виконавчим документом.

Враховуючи викладене заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ КБ «Експобанк» на ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп».

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», не з»явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання заінтересовані особи боржник ОСОБА_1 - не з»явився. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання представник ПАТ КБ «Експобанк» не з»явився. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Києво-Святошинським районним судом Київської області 17.01.2014 року по справі № 369/9756/13-ц ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Експобанк» заборгованості за кредитним договором № 388-036/05Р від 24.11.2005 року у розмірі 66 727, 94 дол. США та 14 230,21 грн., а також судового збору у розмірі 3411 грн.

Згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за № 51 від 06.03. 2018 року право вимоги за кредитним договором № 114/2008USD, укладеним 15.04. 2008 р. між ПАТ КТ «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_2, первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп», разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами про внесення змін, зі змінами і доповненнями, що є невід»ємними частинами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Слід зазначити, що згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва, у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою б вони були обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 17.01.2014 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна кредитора, тому заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ч.2 ст. 247, 253, 442 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про зміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення у справі № 369/9756/13-ц з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ЕКСПОБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (49089 м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815, п/р 0095 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299), як правонаступника за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 114/2008USD від 15.04.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя А.Я. Волчко