Номер провадження: 22-ц/785/4268/18
Номер справи місцевого суду: 2-63/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третьої особи на боку відповідача без самостійних вимог Ізмаїльської міської ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2006 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, третьої особи на боку відповідача без самостійних вимог Ізмаїльської міської ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди. Обґрунтовуючи свій позов тим, що позивачам на праві приватної власності належать 25/36 частин домоволодіння № 92 по вул. Авраамівській (колишня 28-го Червня) в місті Ізмаїл Одеської області, що складають квартири №№ 1 та 2. Відповідач є співвласником 11/36 частин вказаного домоволодіння. Позивачами на земельній ділянці домоволодіння був встановлений паркан з шиферу, який відповідач безпідставно двічі пошкоджував 20 травня 2006 року та 6 квітня 2012 року вже у період розгляду позову. На відновлення паркану позивачі витратили 4120 грн. та 4266 грн. відповідно, тому просять стягнути суму шкоди з відповідача в рівних долях на користь кожного позивача, а також 3 відсотка річних за час прострочення на загальну суму 898грн. 26 коп., а також моральну шкоду від психічних страждань через пошкодження власного майна, порушення звичного ритму життя по 2000 грн. кожному, а також судові витрати (т.1, а.с. 5-6).

05 грудня 2012 року ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву, в якій просить демонтувати незаконну побудову пл.. 35,9 кв.м. за адресою вул. Авраамівській ( колишня 28-го Червня) в місті Ізмаїл Одеської області буд. 92., а також не чинити перешкоди використання входом на прибудинкову територію (т.1, а.с. 99).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2016 позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третьої особи з боку відповідача без самостійних вимог Ізмаїльської міської ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Балан Р.М. на відшкодування матеріальної шкоди 4642грн. 13коп., на відшкодування моральної шкоди 1000грн., на відшкодування судових витрат 965грн. 50коп., а разом 6607(шість тисяч шістсот сім)грн. 63коп., стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 4642 грн. 13коп., на відшкодування моральної шкоди 1000 грн., на відшкодування судових витрат 965грн. 50коп., а разом 6607 грн. 63коп. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод відмовлено (т. 2, а.с. 26-28).

04 квітня 2016 року ОСОБА_3 через суд першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду від 25 березня 2018 року. В обґрунтування доводів своєї скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини справи (т.2, а.с. 30). Однак, апеляційну скаргу на вказане рішення суду ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року було повернуто заявнику та визнана неподаною (т.2, а.с. 56-57).

26 лютого 2018 року ОСОБА_3 було подано повторно апеляційну скаргу з тих самих підстав (т.2, а.с.60-61).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду постановлено судом першої інстанції 25 березня 2016 року (т. 2, а.с. 26-28), апелянт в залі судового засідання був присутній (т.2, а.с.24-25). Копію судового рішення було отримано 25 березня 2016 року, що підтверджується розпискою про отримання (т.2, а.с.26 - зворот). Апеляційну скаргу було подано вперше 04 травня 2016 року (т.2, а.с. 30), яку було ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року повернуто та визнано неподаною (т.2, а.с. 56-57). Повторно апелянт подав апеляційну скаргу 26 лютого 2018 року (т.2, а.с.60-61).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2018 року повторну апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку з пропуском строку апеляційного оскарження на рішення суду від 25 березня 2016 року та надано строк для подачі клопотання щодо поновлення строку.

На виконання вимог ст.ст. 357 та 185 ЦПК України суд апеляційної інстанції направив ухвалу суду від 26 березня 2018 на адресу апелянта, ухвалу суду ОСОБА_3 отримав 17 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

22 травня 2018 року ОСОБА_3 через суд першої інстанції направив клопотання про поновлення строків на оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2016 року, в якому апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження на вказане рішення суду, оскільки ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року про повернення його первісної апеляційної скарги не отримував та про факт повернення дізнався через тривалий час, після чого одразу звернувся до суду апеляційної інстанції повторно. 31 травня 2018 року Апеляційним судом Одеської області було отримано казане клопотання, котре судом першої інстанції було направлено для долучення його до матеріалів цієї справи.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі для рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2016 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантованого Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Обставини наведені заявником свідчать про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ПоновитиОСОБА_3 строк апеляційного оскарження на рішенняІзмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третьої особи на боку відповідача без самостійних вимог Ізмаїльської міської ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод.

Зупинити діюрішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2016 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2