Справа пр. №6/756/248/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (далі - ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал") звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 15 червня 2015 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/17894/14-ц позов публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування було задоволено.

ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" зазначило, що 25 вересня 2015 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступило публічному акціонерному товариству "Комерційний Індустріальний Банк" (далі - ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк") своє право грошової вимоги до ОСОБА_2 Також 25 вересня 2015 року ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" відступило товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал") право грошової вимоги до ОСОБА_2

Крім того, 15 квітня 2016 року між ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" та ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" було укладено договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №15/04/2016-01.

З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у виконавчому листі №756/17894/14-ц його правонаступником - ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал".

Представник заявника в судове засідання не з'явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник заявника подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, стягувач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Представник заінтересованої особи ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" в судове засідання не з'явився, заінтересована особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчих листах.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 червня 2015 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/17894/14-ц за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування позов було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 25 грудня 2013 року №014/0216/82/0109535 у розмірі 49124,19 грн, а також понесені судові витрати у розмірі 491,24 грн (а. с. 48-49).

Згадане рішення суду набрало законної сили, а тому на його виконання Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №756/17894/14-ц.

25 вересня 2015 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" було укладено договір відступлення права вимоги №114/10, відповідно до умов якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступило на користь ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк", зокрема, право вимоги до боржника ОСОБА_2 за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 25 грудня 2013 року №014/0216/82/0109535.

Крім того, 25 вересня 2015 року між ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" було укладено договір відступлення права вимоги №АКП-250915, відповідно до умов якого ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", зокрема, право вимоги до боржника ОСОБА_2 за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 25 грудня 2013 року №014/0216/82/0109535.

В подальшому між ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" та ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" укладено договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) від 15 квітня 2016 року №15/04/2016-01.

Часткове правонаступництво у зобов'язанні має місце у випадку, коли право (вимога), що належить кредиторові на підставі зобов'язання, передається ним іншій особі за правочином.

Таким чином, у даному випадку має місце часткове (сингулярне) правонаступництво ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", оскільки право вимоги до боржника ОСОБА_2, що належало первісному кредиторові ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на підставі договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 25 грудня 2013 року №014/0216/82/0109535, було передано ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" за правочином.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_2 за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 25 грудня 2013 року №014/0216/82/0109535 було відступлено новому кредитору ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у виконавчому листі його правонаступником ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал".

Ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За приписами ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" у виконавчому листі №756/17894/14-ц його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (адреса місцезнаходження: 79015, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3 поверх; , п/р 3626 у АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук