Справа № 351/1427/15-ц
Номер провадження №2/351/99/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Калиновського М.М..

з участю секретаря Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення індексації. Згідно уточнюючої позовної заяви послалась на те, що станом на 13.03.2018р. заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 по виконавчому листу № 351/488/13-к становить 4037 грн. 98 коп..

Після смерті ОСОБА_3 вона прийняла спадщину.

Індекс інфляції за 2014р.- 124,9%, за 2015р. 143,3 %, за 2016р. 112,4 %, за 2017р.- 113,7 %, січень-лютий 2018р. 102,4%, що дорівнює 96,7 % інфляції.

Невиплачений борг станом на 01.03.2018р. згідно довідки ДВС становить 4037,98 грн. х 96,7 %= 3904,72 грн. сума нарахованої індексації. Три проценти річних становлять- 4037,98 грн. х 3% річних= 121,12 грн.

З 2014р. по 2017р. , тобто за чотири роки- три проценти річних становлять 484,48 грн.. Разом сума індексації та трьох процентів річних становлять 4388 грн 48 коп.. Також просить стягнути з відповідачки вартість юридичної допомоги.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених у ньому.

Представник відповідачки в судовому засіданні позов не визнав, подав заперечення, висловленні у відзиві. Зазначив, що після смерті ОСОБА_3 виконавче провадження було зупинено. На даний час заборгованість відповідачкою погашена. Індексація, яка нею нарахована, не підлягає до задоволення, оскільки не є договірною заборгованістю.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із довідки Снятинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 05.05.2018р. вбачається, що 21.07.2014р. ОСОБА_3 звернувя до відділу ДВС із заявою про взаємозаміну боргу зменшивши суму боргу ОСОБА_2 на 1690 грн. і стягнути з неї 4862,68 грн., тому сума боргу після часткового погашення і взаємозаміни станом на 13.03.2018р. становить 4037, 98 грн.. 13.03.2018р. ОСОБА_2 внесено на депозитний рахунок відділу кошти у сумі 4037,98 грн., призначення платежу: борг ОСОБА_3 від ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобовязаннях. До спадкоємця переходить право на стягнення неустойки (штрафу, пені) у звязку з невиконанням боржником спадкодавця своїх договірних обовязків, яка була присуджена судом спадкодавцеві за його життя.

У звязку зі смертю стягувача ОСОБА_3Снятинським районним відділом ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.02.2015р. та припинено стягнення коштів з пенсійних коштів ОСОБА_2. Тому, індексація суми боргу в даному випадку не могла нараховуватися.

Зважаючи на те, що за життя ні ОСОБА_3, ні позивачка після його смерті, будучи спадкоємцем його договірних зобов'язань, не зверталися до суду за захистом договірних зобовязань з приводу нарахування індексу інфляції, а тому спадкодавцеві ОСОБА_3 не було присуджено дану індексацію, і отже, у позивачки ОСОБА_1 відсутнє право щодо стягнення з відповідачки ОСОБА_2 індексу інфляції.

За таких підстав і міркувань, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

На підставі ст. ст. 625, 1230 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.