Провадження №2-п/748/7/18
Єдиний унікальний № 748/2086/17
У Х В А Л А

18 червня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши заяву ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 2 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 2 листопада 2017 року згідно якого з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто заборгованість, станом на 30.06.2017 року, за кредитним договором б/н від 11.09.2008 року, в сумі 64549,27 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5846,58 грн, заборгованості по процентах в сумі 52090,82 грн, заборгованості по комісії 3300 грн, штраф (фіксований) в сумі 250 грн, штраф (процентна складова) в сумі 3061,87 грн, та стягнуто 1915 грн, у відшкодування судових витрат. Заявник обґрунтовує подану заяву тим, що вона неналежним чином була повідомлена про розгляд справи, що позбавило її надати свої заперечення по суті справи та надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, ОСОБА_1 була позбавлена права подати заяву про застосування строків позовної давності, так як відповідно до наданого розрахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 13.05.2008 року останній платіж за користування кредитними коштами був здійснений нею 26.03.2013 року, а ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до суду в серпні 2017 року, після спливу строків позовної давності, що в свою чергу є підставою для відмови в позові.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 285 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2, ч.7 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

На підтвердження своїх аргументів, щодо звернення позивача до суду зі спливом строку позовної давності ОСОБА_1 вказувала, що останній платіж за користування кредитними коштами був здійснений нею 26.03.2013 року, проте доказів на підтвердження даної обставини суду не надала так як, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 13.05.2008 року наданий ПАТ КБ «ПриватБанк», останній платіж за користування кредитними коштами був здійснений нею 19.10.2014 року.

З огляду на вище викладене відповідачем у заяві не зазначено посилання на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також не додано дані докази.

У відповідності до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 2 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний термін і розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Меженнікова С.П.