12.06.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/665/18
УХВАЛА Провадження № 2-о/533/33/18

(за правилами окремого провадження)

12 червня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді: - ОСОБА_1,

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2,

з участю: заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів посилаючись на те, що в архівних довідках № 1-07/148 від 01.06.2018 року, № 1-07/151 від 05.06.2018 року, які були видані йому про заробітну плату та про підтвердження трудового стажу роботи не зазначено повністю по-батькові, в звязку з цим заявник не має можливості оформити пенсію.

Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту йому необхідно для нарахування пенсії..

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву уточнив та прохав встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки № 1-07/148 від 01.06.2018 року. В іншій частині заяви щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа № 1-07/151 від 05.06.2018 року прохав закрити провадження. Наслідки закриття йому відомі та зрозумілі.

Представник Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не зявився, але направив заяву про розгляд заяви заявника без участі представника.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначено, що якщо спір відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогію закону).

Ч.1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вбачається, що суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява заявника про закриття провадження підлягає задоволенню, оскільки не суперечить інтересам заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 206, 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника ОСОБА_3про закриття провадження у справі щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа № 1-07/151 від 05.06.2018 року - задовольнити повністю.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа № 1-07/151 від 05.06.2018 року закрити.

Розяснити заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя