Справа № 140/2963/13-ц
Пров. № 6/140/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

22.05.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява видачу дублікату виконавчого листа подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, ознайомившись із заявою дійшов до наступного висновку.

15 грудня 2017 року набрав чинностіЗакон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК Українивикладено в новій редакції.

Відповідно до п.п.17.4 розділуХІІІПерехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Подана заява не відповідає вимогам ст.491 ЦПК України.(форма та зміст заяви про відновлення втраченого провадження)

Відповідно до ч. 1 ст. 492 ЦПК України в разі невідповідності заяви вимогам встановленим ст. 491 ЦПК України застосовуються правила ст. 185 ЦПК України за змістом ч.1 якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В порушення вимог 175 ЦПК України заява повинна містити всі необхідні відомості, що й позовна заява (в залежності від виду судочинства (цивільного чи адміністративного), на підставі якого приймалось судом рішення, а саме заява про видачу дубліката виконавчого документу не містить необхідних відомостей для вирішення цього питання.

Узаяві не зазначено назви сторін виконавчого провадження, не викладено підстав для видачі дубліката виконавчого документу, відсутні посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого документу.

Заявниця в поданій до суду заяві не обгрунтувала вимогу щодо видачі дублікату виконавчого листа, а саме: в заяві не вказано чи був пред'явлений виконавчий лист до виконання, чи втрачено виконавчий лист у випадку якщо втрачено, то за яких саме обставин було втрачено оригінал виконавчого листа, оскільки у матеріалах цивільної справи наявний супровідний лист про направлення виконавчого листа заявниці, де судом запропоновано звернутися із виконавчим листом до відділу ДВС у Немирівському районі.

Відповідно до ч.1 ст.492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим ст.491 цього Кодексу, застосовуються правила ст.185 цього Кодексу, за змістом ч.1 якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, заяву про відновлення втраченого судового провадження належить залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 491, 492 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 10-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки заяви шляхом надання до суду:

- заяви, складеної відповідно до вимог ст.491 ЦПК України;

- копії такої заяви відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити заявнику, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.П. Царапора