Справа № 760/2658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Саковича Станіслава Юрійовича, заінтересована особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Саковича С.Ю. знаходиться виконавчий лист № 760/17597/15-ц, виданий 06 квітня 2016 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 коштів.

28 грудня 2017 року постановою старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Саковича С.Ю. повернуто виконавчий документ стягувачу.

Підставою для повернення виконавчого листа було зазначено відсутність у боржника майна, на яке можна звернути стягнення.

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова державним виконавцем винесена з порушенням норм матеріального права. Зокрема, старшим державним виконавцем Саковичем С.Ю. не здійснено дій, які б сприяли ефективному та своєчасному здійсненню заходів примусового виконання рішень в повному об'ємі. А саме, не було зроблено запит до БТІ м. Києва, не було з'ясовано фактичне місце проживання боржника.

Просить суд:

- визнати дії старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Саковича С.Ю. неправомірними;

- визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Саковича С.Ю. про повернення виконавчого документа стягувачу від 28 грудня 2017 року у виконавчому провадженні № 52176058.

Скаржник у судове засідання не з'явився, його представник подала через канцелярію суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, вимоги скарги підтримує в повному обсязі (а.с. 54).

Старший державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сакович С.Ю. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 50), його неявка розгляду скарги не перешкоджає.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Саковича С.Ю. знаходиться виконавчий лист № 760/17597/15-ц, виданий 06 квітня 2016 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 коштів (а.с. 8).

Постановою старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Саковича С.Ю. від 21 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 760/17597/15-ц, виданого 06 квітня 2016 року (а.с. 12).

28 грудня 2017 року постановою старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Саковича С.Ю. повернуто виконавчий документ стягувачу (а.с. 6-7).

Підставою для повернення виконавчого листа було зазначено відсутність у боржника майна, на яке можна звернути стягнення.

10 квітня 2018 року на виконання ухвали суду старшим державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Саковичем С.Ю. направлені до суду матеріали виконавчого провадження № 52176058 (а.с. 29-47).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З метою виявлення майна боржника державним виконавцем були здійснені запити до Регіонального сервісного центру ГУМВС в м. Києві, Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України та до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

У матеріалах виконавчого провадження міститься інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 11 жовтня 2016 року, з якої вбачається, що відомості стосовно майна боржника відсутні (а.с. 37).

Разом з тим, електронний реєстр речових прав був запроваджений лише з червня 2010 року. До 01 червня 2010 року державну реєстрацію прав власності на об'єкти нерухомого майна проводило бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна на паперових носіях.

За таких обставин, у випадку реєстрації права власності до 01 червня 2010 року, такі дані знаходяться у відповідному відділі бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що старшим державним виконавцем не було направлено запит до Київського міського бюро технічної інвентаризації.

Крім того, з матеріалів скарги вбачається, що державним виконавцем не в повному обсязі були здійснені заходи щодо примусового виконання рішення суду, а саме не було здійснено ряд запитів, зокрема: до МРЕВ ДАІ України в Київській області та до інспекції державного технічного нагляду у Київській області про наявність у боржника автомототранспортних засобів, тракторів, дорожньо-будівельної та сільськогосподарської техніки; до ДПС щодо підтвердження інформації про реєстрацію боржника приватним підприємцем; до Головного управління статистики про надання інформації щодо реєстрації боржника як засновника будь-якої установи підприємства, організації; до ПАТ Національний депозитарій України щодо наявності цінних паперів, депозитарної діяльності; до Державної комісії цінних паперів та фондового ринку; до міграційної служби України щодо надання відомостей про місце реєстрації боржника; до територіального центру зайнятості щодо перебування боржника на обліку; відділу архітектури щодо майна боржника.

Крім того, пунктом 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

За таких обставин, оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону та обмежує права стягувача.

З огляду на наведене, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76-81, 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, статтями 18, 29 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Саковича Станіслава Юрійовича, заінтересована особа ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Саковича Станіслава Юрійовича у виконавчому провадженні № 52176058.

Зобов'язати старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Саковича Станіслава Юрійовича вжити дій щодо скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28 грудня 2017 року у виконавчому провадженні № 52176058.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: