Справа № 182/7188/17
Провадження № 2/0182/200/2018
02.07.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тихомирова І.В.
за участю секретаря Рахуба О.Г.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Свої вимоги мотивує тим, що вони з ОСОБА_2 перебували у шлюбі та мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Фактично шлюбні стосунки припинені у грудні 2012 року через зловживання відповідачем алкогольними напоями, а шлюб було розірвано рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 30.01.2014 року. ОСОБА_2 не приймає жодної участі у житті своїх дітей, їхньою долею не цікавиться, не піклується про їхнє виховання, повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків. Старшого сина ОСОБА_5 відповідач востаннє бачив до першого року життя дитини, молодшого ОСОБА_4 не бачив взагалі, оскільки пішов з родини до його появи, з пологового будинку сина не забирав. Станом на 27.11.2017 року ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів, які були стягнуті з нього на утримання дітей, у розмірі 77 623,00 грн. Малолітні ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають з матірю, знаходяться на її повному забезпеченні, свого батька не знають. Позивач ніколи не створювала перешкоди відповідачеві у спілкуванні з дітьми, однак він всупереч закону не бажає виконувати покладені на нього батьківські обовязки. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.49).
Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.31,36,47).
Від представника третьої особи надійшла заява про слухання справи за їх відсутності. Проти задоволення позову та ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с.39).
Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, на виклик суду не зявився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Статтею 150 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обовязку батьківського піклування щодо неї.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати і батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
На підставі ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Як встановлено судом, сторони з 05.03.2011 року перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 30.01.2014 року (а.с.9-10). Від шлюбу є двоє малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7,8).
Відповідач долею своїх дітей не цікавиться, не піклуються про їхній фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не надає синам доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їхнього внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти.
Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 389 від 30.05.2018 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (а.с.42-45). Встановлено, що відповідач ігнорує запрошення служби у справах дітей, не зявляється для надання відповідних пояснень щодо виконання ним своїх батьківських обовязків, але в телефонному режимі повідомив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. В домоволодіння, де він проживає, двері не відчиняють; зі слів сусідів ОСОБА_2 має борги за житлово-комунальні послуги, розпиває спиртні напої, характеризується як грубий та не ввічливий. Відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, ухиляється від сплати аліментів, на виклики державного виконавця не зявляється. Факти, які б перешкоджали ОСОБА_2 виконувати свої батьківські обовязки по відношенню до його дітей, не зафіксовані.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач не дбає про фізичний розвиток і здоров'я своїх синів, свідомо, злісно нехтує батьківськими обов'язками щодо їхнього виховання та матеріального утримання, не захищає їхні права та інтересів, а тому позов підлягає задоволенню. З урахуванням викладеного суд погоджується з висновком органу опіки та піклування Нікопольської міської ради, та в інтересах малолітніх дітей вважає доцільним позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно його синів, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява оплачена судовим збором (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 150,164,166 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,141,263-265,280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно його малолітніх синів, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_6