АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №2-702/11

провадження № 22-ц/796/5979/2018

23 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони та видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року у складі судді Васильченка О.В.,

встановив:

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &qu- ;Про судоустрій і статус суддів&q? с; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони та видачу дубліката виконавчого документа відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник ПАТ «Дельта Банк» - Кадиров В.В. 11 червня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу отримано 25.05.2018 року, про що свідчить вхідний штамп канцелярії АТ «Дельта Банк», а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 09.06.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 124 ЦПК України, що якщо закінчення строку припадає на вихідний святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто останнім днем слід вважати 11.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошену вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року представником ПАТ «Дельта Банк» було отримано 24 травня 2018 року (а.с 100, 101).

З апеляційною скаргою вказана особа звернулась 11 червня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи ту обставину, що канцелярія АТ «Дельта Банк» отримала вказану ухвалу 25 травня 2018 року, про що свідчить вхідний штамп вх. № 12441 (а.с. 109), а також закінчення строку припадав на вихідний день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто останнім днем слід вважати 11 червня 2018 року, а так є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року підлягає справлянню у розмірі 1 762, 00 грн. на такий розрахунковий рахунок: (рахунок отримувача 0010; отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код за ; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України &q?ну;Про судовий збір&quсу;.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати відповідний документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Поновити представнику публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати на усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя