Справа № 495/9414/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

21 травня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В процесі розгляду справи, 16.08.2017 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява представника ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_4, у якій він просить, у зв'язку з великою завантаженістю, проводити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без участі представника Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк".

Разом з тим, 26.09.2017 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5, заявила клопотання про визнання обов'язкової явки в судове засідання представника Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", обґрунтовуючи необхідністю надання представником позивача особистих пояснень задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2017 року визнано обовязковою явку в судове засідання представника Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" по цивільній справі № 495/9414/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначити на 20 жовтня 2017 року.

В судове засідання, призначене на 20.10.2017 року представник позивача не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Розгляд справи неодноразово відкладався з причини неявки у судове засідання представника позивача.

13.03.2018 року та 03.04.2018 року представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» звертався до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою відповідно до якої просив забезпечити проведення судового засідання по вищезазначеній справі, у режимі відеоконференції та визначити суд відповідальний за проведення відеоконференції Подільський районний суд м. Києва.

Ухвалами суду від 14.03.2018 року та 04.04.2018 року судові засідання по справі вирішено проводити в режимі відео конференції.

В судове засідання, призначене на 01.03.2018 року представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки. (т. 2 а.с. 170-171) Розгляд справи відкладено на 29.03.2018 року.

В судове засідання, призначене на 29.03.2018 року представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки. (т. 2 а.с. 177) Розгляд справи відкладено на 26.04.2018 року.

В судове засідання, призначене на 26.04.2018 року представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки. (т. 2 а.с. 239). Розгляд справи відкладено на 21.05.2018 року.

21.05.2018 року представник позивача повторно не з'явився, в судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки. (т. 2 а.с. 246-247)

01.03.2018 року та 21.05.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернулася до суду із заявами про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на систематичні неявки у судове засідання представника позивача.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, судом встановлено, що позивач, явка якого була визнана судом обовязковою, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився ся в судове засідання без поважних причин, його незявлення перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п.п. 3,9 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Слідчий суддя