Справа № 461/3159/18
Номер провадження 2/438/320/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області з Галицького районного суду м.Львова передана за підсудністю, в порядку встановленому ст.31 ЦПК України, цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (адреса: вул. Грушевського, 1Д м. Київ 01001) до ОСОБА_1 (адреса: вул. Грушевського,11 м.Борислав) про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

Разом з тим, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Як вбачається з п.5 ч.3 ст.177 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують виконання зобов'язання позивача в частині надання кредиту (наприклад, виписки по рахунку) за кредитним договором № б/н від 20.03.2014 року та розміру відсотків за користування кредитом. Долучений позивачем розрахунок заборгованості за договором №б/н від 20.03.2014 року не підтверджує факт отримання кредиту відповідачем, а також яку саме картку отримав відповідач. Тому, позивачу необхідно зазначити у позовній заяві докази, що підтверджують вищевказані обставини.

Окрім того, у ч.2 ст. 95 ЦПК України зазначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У частині 5 вказаної статті зазначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи те, що до позовної заяви долучено клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, долучені до матеріалів справи копії документів, які належним чином не засвідчені (витяг з тарифів, витяг з Умов та правил надання банківських послуг), позбавить суд можливості надати оцінку достовірності вказаних документів.

Крім цього, згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення від 13.04.2018 року, не скріплену печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення, яке не є належним доказом сплати судового збору.

Згідно п.26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відтак, враховуючи ту обставину, що позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення, яке не є належним доказом сплати судового збору, позивачу необхідно додати до позовної заяви оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://brm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Хемич О.Б.