overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 356/725/17 Головуючий у І інстанції Лялик Р. М.
Провадження № 22-ц/780/2540/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 1 19.06.2018
УХВАЛА

19 червня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Олійника В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на рішення Березанського міського суду Київської області від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання протиправними дій та скасування рішення щодо запису реєстрації права власності та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 23 березня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та клопотання про його поновлення, в якій просить поновити строк як пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір апелянтом сплачено у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" строк на апеляційне оскарження рішення Березанського міського суду Київської області від 23 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на рішення Березанського міського суду Київської області від 23 березня 2018 року.

Зупинити дію рішення Березанського міського суду Київської області від 23 березня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги. Надати сторонам строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу. Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Олійник
Справа № 388/449/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21.06.2018 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 жовтня 2011 року між ними був укладений шлюб, який зареєстрований Суходільською сільською радою Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 5. Від сумісного проживання в шлюбі мають неповнолітню доньку Олександру, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2016 року сторони разом не проживають, подружні стосунки припинені. Підставами для розірвання шлюбу є те, що спільне життя з відповідачем не склалось у звязку із тим, що вони мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі : копія свідоцтва про шлюб (а.с.5), копія свідоцтва про народження дитини (а.с.6), суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сімї стало неможливим.

Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕВ 304034 виданий Долинським РВУ МВС України в Кіровоградській області (проживає за адресою: 28500, Кіровоградська область, м.Долинська, вул. Матросова, 62А) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН- (проживає за адресою: 28500, Кіровоградська область, м.Долинська, вул. Яра Славутича, 154) зареєстрований 22 жовтня 2011 року Суходільською сільською радою Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесений нею судовий збір в сумі 704грн. 80коп.

Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_4
Долинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2018 року Справа № 388/486/18
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Координаційний центр по обслуговуванню населення» при Долинській міській раді про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ст.. 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України та ст..ст. 66-68, 162 ЖК України,-
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
борг за надані послуги в сумі 4293,67 грн. (чотири тисячі двісті дев'яносто три гривні 67 коп.), а також по 88,10 грн. (вісімдесят вісім гривень 10 коп.) сплаченого судового збору з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
прізвище ім'я, по батькові (повне найменування боржника)
прізвище ім'я, по батькові (повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя: С. В. Степанов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 392/807/18
Провадження № 2/392/635/18
У Х В А Л А
20 червня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської об'єднаної територіальної громади Кіровоградської області, ОСОБА_2
про скасування державної реєстрації житлового будинку,
15.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування державної реєстрації житлового будинку.
В прохальній частині позову позивач просить витребувати у Маловисківській державній нотаріальній конторі спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3, який помер 02.08.2015 року.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: вул.Жовтнева (Центральна), 134, кв.2, м.Мала Виска Кіровоградської області до Маловисківської об'єднаної територіальної громади Кіровоградської області, місцезнаходження: вул.Спортивна, 6, м.Мала Виска Кіровоградської області, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: пров.Привокзальний, 8, м.Мала Виска Кіровоградської області про скасування державної реєстрації житлового будинку до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 26.06.2018 року о 10-45 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 26.06.2018 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Державній нотаріальній конторі в Маловисківському районі Кіровоградської області надати відомості щодо звернення спадкоємців із заявою про прийняття спадщини, за наявності, надати належним чином завірену копію спадкової справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 490/3290/18
н/п 2-н/490/463/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №477/1698/16-ц 20.06.2018
Справа № 477/1698/16-ц
Провадження № 22-ц/784/921/18 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З. Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участю: представника позивача - Захарова Д.М., представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по цивільній справі за позовом OU «Euromarin Groupp» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромарін Групп») до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок невиконання договору,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромарін Групп» (далі - ТОВ «Євромарін Групп») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок невиконання договору.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року позов ТОВ «Євромарін Групп» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Євромарін Групп» кошти внаслідок невиконання договору підряду в загальній сумі 55 213,94 грн. з яких: 897,60 грн. та 808,73 євро, що еквівалентно 24 286.24 грн. витрати на забезпечення виконання робіт та 1000 євро неустойка, що еквівалентно 30 030,10 грн. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі представник відповідача, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин по справі, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Під час апеляційного розгляду представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для здійснення перекладу документів, які містяться в матеріалах справи з литовської мови, у зв'язку з чим просив продовжити розгляд справи.

Вислухавши думку учасників справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи строки розгляду апеляційної скарги, передбачені ст. 371 ЦПК України, колегія вважає за можливим продовжити розгляд справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 371, 372 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Продовжити розгляд справи на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
20.06.2018
Справа № 494/837/18
Провадження № 2-о/494/173/18
УХВАЛА

20.06.2018 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/837/18 за заявою ОСОБА_1 (вул..Європейська, 8/18, м. Брезівка, Одеська обл.), заінтересована особа: Розквітівська сільська рада обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області (вул. Миру, 1, с. Розквіт, Березівський р-н, Одеська обл.) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Розквітівська сільська рада обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та передана до розгляду судді Римарю І.А.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України «Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання».

Відповідно до ст.. 318 ЦПК України «У заяві повинно бути зазначено:1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 335 ЦПК України, підсудна Березівському районному суду Одеської області підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні,

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,19,293,294,316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Розквітівська сільська рада обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 11 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Розяснити, що повноваження представника заявника та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено статтею 62 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Римар
Справа № 500/2409/18
Провадження № 2/500/2112/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії КК № 396770, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 06.03.2000 року, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 24) до Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Муравлівка, вул. Кутузова, 17, код ЄДРПОУ - 04378557) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 24 березня 2005 року та після смерті ОСОБА_3, померлої 11 серпня 2017 року право власності на:

- 2/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Муравлівка, вул. Садова, б. 24;

- земельну частку (пай) загальною площею 3,32 га, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель, які перебувають у колективній власності КСП «Зоря» в м. Муравлівка Ізмаїльського району Одеської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0062895 від 12.02.1996 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/1526/18
Провадження № 2/500/1828/18

У Х В А Л А

20.06.2018 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 189, ст.ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 18.07.2018 р. о 09:00 год.

Викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_3