Справа № 2018/2-630/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого -судді Нев»ядомськогоД.В.,

за участю секретаря Гончарова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харковіскаргу ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»яненському та Слобідському районах ОСОБА_2, Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»яненському та Слобідському районах ОСОБА_3, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»яненському та Слобідському районах про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії Старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»яненському та Слобідському районах ОСОБА_2, Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»яненському та Слобідському районах ОСОБА_3, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»яненському та Слобідському районах про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 року .

В судове засідання представник скаржника з»явився , скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»яненському та Слобідському районах ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась , повідомлена завчасно, про причини неявки суду не повідомила, в минулому судовому засіданні заперечувала щодо скарги.

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»яненському та Слобідському районах ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився , повідомлений своєчасно та належним чином .

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»яненському та Слобідському районах в судове засідання не з»явився , повідомлений своєчасно та належним чином .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-630/1109/09 виданий 09.06.2012 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк» «Фінанси та кредит» 9 988,99 дол. США (що є еквівалентом 79 212,69 грн.) та 120 533.97 грн. - заборгованості за кредитним договором, а всього - 199 746,66 грн.

Із постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 року вбачається, що виконавчий лист було видано 09.06.2012 року

Судом встановлено, що дії Старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»яненському та Слобідському районах ОСОБА_2, Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»яненському та Слобідському районах ОСОБА_3, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»яненському та Слобідському районах були незаконними та винесені з порушенням вимог законодавства України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (редакція закону станом на момент відкриття провадження від 12.06.2016 року) «Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом одного року, якщо іншим не передбачено законом».

Відповідно до ч. 5 ст. 25 «Про виконавче провадження» (редакція закону станом на момент відкриття провадження від 12.06.2016 року)

«Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються на пізніше наступного робочого дня стягувану та боржникові».

Таким чином, строк на пред'явлення виконавчого листа № 2-630/1109/09 виданий 09.06.2012 сплив 09.06.2013 року. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 року, всупереч ч. 5 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», скаржнику направлено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» (редакція закону станом на момент відкриття провадження від 12.06.2016 року).

«Державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився. про що виносить відповідну постанову».

Про наявність виконавчого провадження ОСОБА_1 стало відомо 01.02.2018 року, коли вона ознайомилась із матеріалами виконавчого провадження, що підтверджується копією заяви про ознайомлення з відміткою про прийняття .

Із матеріалів виконавчого провадження, які знаходились для ознайомлення стало відомо, що14.07.2017 року у звязку з ліквідацією Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області було передано виконавче провадження № 52651221 до правонаступника - Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Про що було винесено постанову про передачу виконавчого провадження. Яка також не була направлена на адресу Скаржника.

30.08.2017 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 було винесено постанову по прийняття виконавчого провадження № 52651221. Яка також не була направлена на адресу Скаржника.

У відповідності до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 13 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 року, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Оскільки вказані вимоги Закону України «Про виконавче провадження» порушені Старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»яненському та Слобідському районах ОСОБА_2, Державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»яненському та Слобідському районах ОСОБА_3 , Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ»яненському та Слобідському районах, відзив на скаргу державним виконавцем не надано , а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно з ч. ст.449 ЦПК України Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Про наявність виконавчого провадження ОСОБА_1 стало відомо 01.02.2018 року.

Оскільки жодної постанови їй направлено не було, вона була позбавлена можливості скористатись своїм правом на оскарження, таку причини суд визнає поважними та поновлює строк на подання скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 447- 453 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на подання скарги на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття провадження від 04.10.2016 року.

Скаргу ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»яненському та Слобідському районах ОСОБА_2, Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»яненському та Слобідському районах ОСОБА_3, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»яненському та Слобідському районах про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 року задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 та Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 14.06.2018 року.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський