СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1286/18
Провадження № 2-з/306/9/18
Рядок статзвіту № 2
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву ОСОБА_1 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим та застосування зустрічного забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства "Сетам", Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про скасування електронних торгів.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду.

24 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_3, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову (вх. № 3584 від 24.05.2018 року), посилаючись на те, що оскільки позовними вимогами є скасування та визнання недійсними електронних торгів, проведених ДП "Сетам" 12.04.2018 року з реалізації арештованого майна, а саме будівлі телятника (адреса: с. Родниківка, буд.1, Свалявського району, Закарпатської області), що належать на праві власності ОСОБА_2, а тому з метою недопущення пошкодження майна, його неналежного використання, внаслідок чого може зменшитися вартість майна, що може унеможливити виконання рішення в подальшому, просить вжити заходи забезпечення вищевказаного позову. Вказує на те, що переможцем електронних торгів є ОСОБА_1, однак в будівлі телятника знаходиться рухоме майно (деревообробні верстати), яке належить позивачу на праві приватної власності та може бути відчужено без відому позивача. У звязку з цим, позивач просить суд заборонити ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти дії та використовувати нерухоме майно будівлю телятника, яка є предметом спору - до вирішення справи в суді.

Ухвалою Свалявського районного суду від 31 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено та заборонено ОСОБА_1, мешк. м. Ужгород, вул. Можайського, буд. 34/28, Закарпатської області вчиняти дії по використанню нерухомого майна будівлі телятника за адресою: с. Родниківка, буд.1, Свалявського району, Закарпатської області - до вирішення справи в суді.

19.06.2018 року ОСОБА_1 подав заяву про заміну одного заходу забезпечення позову іншим та застосування зустрічного забезпечення.

Заявник посилається на те, що на даний час він являється власником майна будівлі телятника, про що видано свідоцтво про право власності 03.05.2018 року і ним було укладено договір оренди нежитлових приміщень з ФОП ОСОБА_4 04.05.2018 року і, з даного часу, ОСОБА_4 приступив до використання приміщення.

Крім того, зазначив, що ОСОБА_2 не надав суду будь-якого правовстановлюючого документу на деревообробні верстати, або будь-яке інше майно, яке може знаходитися в будівлі телятника.

З цих міркувань просить суд замінити забезпечення позову іншим, а саме передати будівлю телятника на зберігання ФОП ОСОБА_4, який є орендарем приміщення.

Дослідивши доводи заяви про заміну заходу забезпечення позову, докази, додані до заяви, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України - за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Судом встановлено, що позивач при подачі заяви про забезпечення позову не надав суду доказів, що верстати, зазначені в накладній № 1/22 від 22 квітня 2008 року, знаходяться в будівлі телятника.

Крім того, відповідно до договору оренди № 04/05 від 4 травня 2018 року, спірне приміщення орендується ФОП ОСОБА_4

Зважаючи на те, що заборона ОСОБА_1 в икористання майна, а саме будівлі телятника може призвести до заподіяння збитків, суд дійшов висновку, що заява про заміну заходу забезпечення позову є підставною та її слід задовольнити.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для забезпечення заяви в частині зстосування зустрічного забезпечення.

Відповідно до ст.156 ЦПК України - про заміну заходу забезпечення позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 153, 259-261,353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, мешк м. Ужгород, вул. Можайська, 34/28, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 про заміну заходу забезпечення позову іншим та застосування зустрічного забезпечення - задовольнити частково.

Замінити захід забезпечення позову ОСОБА_2 до державного підприємства "Сетам", Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про скасування електронних торгів.

Передати будівлю телятника за адресою: с. Родниківка, буд. 1, Свалявського району, Закарпатської області на зберігання ФОП ОСОБА_4 (код ЄДРЮОФОПГФ НОМЕР_2) місце знаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Генерала Свободи, 7/16.

Ухвалу надіслати ОСОБА_2 (мешк. с. Поляна, вул. Сонячна, буд. 33, Свалявського району, Закарпатської області), ОСОБА_1 (адреса: м. Ужгород, вул.Можайського, буд. 34/28, Закарпатської області), ОСОБА_4 (м. Ужгород, вул.Генерала Свободи, 7Закарпатської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про заміну заходу забезпечення позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М. Жиганська

20.06.2018 року