УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України 14.11.2017р. звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 шкоди в порядку регресу в розмірі 20619,48 грн.

На підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України в редакції, чинній на момент звернення до суду, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27.11.2017р. зазначену позовну заяву повернуто позивачу, оскільки така подана та підписана представником ОСОБА_3, однак до заяви, всупереч вимогам ч. 8 ст. 119 ЦПК України в редакції, чинній на момент звернення до суду, не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує його повноваження станом на час предявлення позову. Відтак, позовна заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи, а тому така підлягає поверненню позивачеві.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 21.03.2018р. ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27.11.2017р. скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як зазначено в мотивувальній частині цієї постанови, за умови відсутності в додатках до позовної заяви копії довіреності на представника позивача, районний суд повинен був залишити таку позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням цього, ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.04.2018р. позовну заяву залишено без руху, оскільки, окрім відсутності в матеріалах справи довіреності на представника ОСОБА_3, чинної станом на дату подання позову, до такого не було долучено оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1600 грн., а після постановлення ухвали від 27.11.2017р. додатки до позовної заяви, а також копії позовної заяви з додатками направлено на адресу позивача 05.12.2017р. та були ним отримані 21.12.2017р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.7).

Для усунення зазначених недоліків позивачу надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Крім того, розяснено наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 23.04.2018р. отримана позивачем 17.05.2018р., проте станом на даний час недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали від 23.04.2018р. залишись невиконаними, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу, розяснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.