У Х В А Л А

26.06.2018 Справа №607/11401/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного товариства «Тернеліт-1», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного товариства «Тернеліт-1», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним.

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вчиняти дії, спрямовані на обтяження чи відчуження 1/6 частки кожного з них нежитлового приміщення загальною площею 53,2 кв. м., за адресою: м. Тернопіль вул. Руська, 34, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим подальше виконання рішення суду.

Заява обґрунтована тим, що предметом позовних вимог є визнання недійсним договору дарування, внаслідок укладення якого були порушені права та законні інтереси ОСОБА_1 як засновника, яка вийшла з підприємства, та враховуючи той факт, що підставою для укладення вказаного договору стало небажання перерахованих осіб (обдарованих відповідно до договору дарування) виплатити їй належну частку при виході з підприємства, вважає, що для убезпечення виконання рішення суду, якщо воно буде ухвалене на її користь, слід вжити заходи забезпечення позову, оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 мають усі можливості повторно відчужити вказане майно кожна, а саме: 1/6 нежитлового приміщення загальною площею 53,2 кв. м. за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, будинок 34, що істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду.

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Вимогами п. 3-4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до розяснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів даної справи, предметом позовних вимог є визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення загальною площею 53,2 кв. м. за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, будинок 34, серії та номер 864 від 13.07.2017 р., укладеного між приватним підприємством «Елегант-Люкс» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, згідно з яким обдаровані отримали дане нежитлове приміщення у приватну спільну часткову власність по 1/6 частки кожна.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, беручи до уваги те, що між сторонами існує спір з приводу нежитлового приміщення загальною площею 53,2 кв. м. за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, будинок 34, та враховуючи той факт, що підставою для укладення вказаного договору стало небажання перерахованих осіб (обдарованих відповідно до договору дарування) виплатити позивачу належну частку при виході з підприємства, оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 мають усі можливості повторно відчужити вказане майно кожна, а саме, по 1/6 нежитлового приміщення загальною площею 53,2 кв. м. за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, будинок 34, що належать їм на праві приватної спільної часткової власності, виходячи із засад розумності, та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін та зважаючи на наявність загрози утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити, шляхом заборони ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 вчиняти будь-які дії щодо обтяження чи відчуження 1/6 частки кожного з відповідачів нежитлового приміщення загальною площею 53,2 кв. м. за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, будинок 34,оскільки такий вид забезпечення позову є доцільним та співрозмірним заявленим позовним вимогам.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, суд зобовязаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Суд не застосовує зустрічне забезпечення, оскільки позивач має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання на території України та у її власності є майно квартира № 73, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Старий Ринок, 1, що в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідачів, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Одночасно суд повідомляє, що відповідачі мають право звернутися до суду про застосування зустрічного забезпечення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153, 154, 261, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного товариства «Тернеліт-1», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування.

Заборонити відповідачу ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) вчиняти дії, спрямовані на обтяження чи відчуження 1/6 частки нежитлового приміщення загальною площею 53,2 кв. м., за адресою: м. Тернопіль вул. Руська, 34.

Заборонити відповідачу ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: м. Тернопіль ОСОБА_9Галицького, 5/50) вчиняти дії, спрямовані на обтяження чи відчуження 1/6 частки нежитлового приміщення загальною площею 53,2 кв. м., за адресою: м. Тернопіль вул. Руська, 34.

Заборонити відповідачу ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) вчиняти дії, спрямовані на обтяження чи відчуження 1/6 частки нежитлового приміщення загальною площею 53,2 кв. м., за адресою: м. Тернопіль вул. Руська, 34.

Заборонити відповідачу ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) вчиняти дії, спрямовані на обтяження чи відчуження 1/6 частки нежитлового приміщення загальною площею 53,2 кв. м., за адресою: м. Тернопіль вул. Руська, 34.

Заборонити відповідачу ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) вчиняти дії, спрямовані на обтяження чи відчуження 1/6 частки нежитлового приміщення загальною площею 53,2 кв. м., за адресою: м. Тернопіль вул. Руська, 34.

Заборонити відповідачу ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) вчиняти дії, спрямовані на обтяження чи відчуження 1/6 частки нежитлового приміщення загальною площею 53,2 кв. м., за адресою: м. Тернопіль вул. Руська, 34.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає до негайного виконання.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, відповідно до ст.158 ЦПК України.

Копію ухвали для виконання направити до відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_10