Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 505/3900/14-ц

провадження № 61-10826ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Котовська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування, стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного судового рішення.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Заявник вказує, що пропуск цього строку був зумовлений тим, що після отримання оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернулась до Подільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Рішення про призначення їй представника винесено лише 28 грудня 2017 року, 15 січня 2018 року адвокат отримав можливість ознайомитися з матеріалами справи, а 29 січня 2018 року отримав копію рішення апеляційної інстанції. Заявник,

31 січня 2018 року вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яку ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2018 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними на підтвердження чого, заявником надано відповідні докази.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на тяжке майнове становище, наявність заборгованості за спожиті комунальні послуги. При цьому заявник просить врахувати те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи, часто хворіє, отримує незначну пенсію, яка за 2017 рік становить в загальному розмірі 15 904,00 грн.

Частиною першою статті 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік умов, за наявності яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на викладене, заявлене клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня

2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 06 грудня

2017 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від

06 грудня 2017 року задовольнити.

Відстрочити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сплату судового збору за подання касаційної скарги на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від

05 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від

06 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Котовська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування, стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Котовського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 505/3900/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Котовська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування, стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило