Ухвала

12 червня 2018 року

м. Київ

справа № 639/3433/17

провадження № 61-35183ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ? Харківська міська рада, про визначення ідеальної частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на 2/3 частини земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення ідеальної частки у праві спільної сумісної власності та визначення права власності на 1/3 частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2018 року у вищевказаній справі.

Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 року, № 31, стаття 545), опублікованим у газеті «Голос України».

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 30 листопада

2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Статтею 391 ЦПК України визначено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо: скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Вказана касаційна скарга подана з порушенням вимог статті 391 ЦПК України, оскільки вона подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, який з 15 грудня 2017 року припинив свою діяльність на підставі пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що касаційна скарга подана в інший спосіб, ніж до Верховного Суду, вона не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ? Харківська міська рада, про визначення ідеальної частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на 2/3 частини земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення ідеальної частки у праві спільної сумісної власності та визначення права власності на 1/3 частину земельної ділянки повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило