справа № 1007/311/2012
провадження № 6/361/132/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинський В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

установив:

В травні 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у порядку ст. 442 ЦПК України звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник зазначав, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2014 року стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість в сумі 59847,67 грн.

На виконання зазначеного рішення 11 квітня 2016 року видано виконавчі листи по справі №1007/311/2012 про стягнення в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5

Згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №51 від 06.03.2018 р., право вимоги за договором кредиту №95/2008 USD, укладеним 25.03.2008 р. між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_6 (номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невідємними частинами.

Посилаючись на викладене, просили суд у виконавчих листах №1007/311/2012, виданих 11 квітня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області замінити стягувача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» його правонаступником, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», , (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № 6543 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299).

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, в заяві просили про розгляд справи у відсутність представника.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5Д не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2014 року у справі №1007/311/2012, провадження №2/361/93/14 позов ПАТ КБ «Експобанк» задоволено, з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 у рівних частках на користь ПАТ КБ «Експобанк» стягнуто 59847,67 грн. в межах вартості майна, одержаного у спадщину, з ПрАТ «Страхової компанії «Гештальт» на ПАТ КБ «Експобанк» стягнуто 116 579, 25 грн. і 1764, 26 грн. судових витрат (а.с.175-178 том ІІІ).

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 10 вересня 2104 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ПрАТ «Страхової компанії «Гештальт» на користь ПАТ КБ «Експобанк» 116 579, 25 грн. і 1764, 26 грн. судових витрат скасовано, в іншій частині рішення суду від 14.04.2014 р. залишено без змін (а.с.242-247 том ІІІ).

На даний час рішення є чинним.

11 квітня 2016 року видано пять виконавчих листів у зазначеній справі.

Згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №51 від 06.03.2018 р., право вимоги за договором кредиту №95/2008 USD, укладеним 25.03.2008 р. між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_6 (номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невідємними частинами.

Таким чином, на теперішній час ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5

Статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов'язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

За правилами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України, процесуальним правонаступником є особа, якою замінено сторону або третю особу в звязку з вибуттям із процесу субєкта спірного правовідношення, а саме: в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, та до якої переходять усі процесуальні права й обовязки цього субєкта.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобовязання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва.

Правонаступництво у цивільному процесі є перехід прав та обовязків від однієї особи до іншої за законом або угодою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до правильного висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 3 ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 512, ст.514 ЦК України, ст.ст. 18, 55, 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження у справі №1007/311/2012-ц, провадження №2/361/93/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №95/2008 USD від 25 березня 2008 року, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № 6543 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський