Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/209/17
Р І Ш Е Н Н Я

6 червня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

представників позивача ОСОБА_1А, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_5, в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_5, в особі представника ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Свій позов обгрунтовує тим, що 10 вересня 2015 року помер її батько ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді 3/10 частин домоволодіння по вулиці Чайковського,85/Короленка,31 в м. Черкаси та земельної ділянки площею 190,8 кв.м., яка розташована за адресою вул. Чайковського, 85/Короленка, 31.

Вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6, шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори. Заяву про прийняття спадщини також подала відповідач ОСОБА_3, яка є також спадкоємцем першої черги, оскільки на день смерті ОСОБА_6 перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі. Після спливу 6-місячного строку з моменту відкриття спадщини нотаріус повідомив її що неможливо вчинити нотаріальні дії, оскільки для переоформлення домоволодіння та земельної ділянки необхідно подати правовстановлюючі документи, а через те, що вони відсутні, то і здійснення переоформлення унеможливлюється. Набуття права власності на 3/10 частин домоволодіння та земельну ділянку здійснено ОСОБА_6 до шлюбу з ОСОБА_3, а тому дане майно не є спільним майном подружжя, а підлягає успадкуванню порівну.

Нотаріусу була подана заява про можливість розяснення, яким чином позивачу оформити спадкові права після смерті батька ОСОБА_6 За результатами розгляду заяви було надано розяснення №1447/02-14 від 30 грудня 2016 року згідно з яким при зявленні до нотаріальної контори було встановлено, що у спадкоємця відсутні правовстановлюючі документі на житловий будинок та земельну ділянку, а при відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Через вказані обставини ОСОБА_5 позбавлена можливості надати нотаріусу документи у звязку з чим не може реалізувати спадкові права в нотаріальній конторі.

Просила суд, визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на спадщину у вигляді 3/20 частин житлового будинку з надвірними спорудами розташованого в місті Черкаси по вулиці Чайковського,85/Короленка,31 який належить ОСОБА_6, померлому 10 березня 2015 року; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на спадщину у вигляді ? частини земельної ділянки площею 190,8 кв.м., яка розташована по вулиці Чайковського,85/Короленка,31, яка належить ОСОБА_6, померлому 10 березня 2015 року на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №632351 від 4 грудня 2006 року.

Уточнившись з позовними вимогами, ОСОБА_3 звернулася в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

Зустрічний позов обґрунтовує тим, що із померлим ОСОБА_7 вона перебувала у шлюбі з 18 листопада 2010 року. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 3/10 частини домоволодіння та земельної ділянки по вул. Чайковського, 85/Короленка, 31.

Відповідно до ст. 62 СК України, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Також, якщо один із подружжя своєю працею і (або) коштами брав участь в утриманні майна, належного другому з подружжя, в управлінні цим майном чи догляді за ним, то дохід (приплід, дивіденди), одержаний від цього майна, у разі спору за рішенням суду може бути визнаний об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Пунктом 23 ППВСУ від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» зазначено, що майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох.

Під час шлюбу було зроблено капітальний ремонт 3/10 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по вул. Чайковського, 85/ вул. Короленка, 31 у місті Черкаси. Факт проведення капітального ремонту документально підтверджується чеками у кількості 96 штук на загальну суму 33247 грн. 26 коп.

Кошти витрачені на ремонт 3/10 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по вул. Чайковського, 85/ вул. Короленка, 31 у місті Черкаси є її особистими коштами. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 20/17 БТ від 12 березня 2018 року виконані ремонтно-будівельні роботи, які були проведені за період з 18 жовтня 2010 року по 10 вересня 2015 року складають 37% у загальній вартості 3/10 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Чайковського, 85/вул. Короленка, 31.

Просила суд визнати 111/1000 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться по вул. Чайковського, 85/ вул. Короленка, 31 в м. Черкаси спільним сумісним майном подружжя: ОСОБА_3 та ОСОБА_6; визнати за нею право власності на ? спільного сумісного майна подружжя, а саме на 111/2000 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться по вул.Чайковського, 85/ вул. Короленка, 31 в м. Черкаси, що належить її чоловіку ОСОБА_6, який помер 10 березня 2015 року; визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на спадщину у вигляді 489/4000 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться по вул. Чайковського, 85/ вул. Короленка, 31 в м. Черкаси, що належить її чоловіку ОСОБА_6, який помер 10 березня 2015 року.

Провадження у справі відкрите на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2017 року.

В судовому засіданні представники ОСОБА_5 позовні вимоги за первинним позовом підтримали, просили задовольнити їх повністю. В задоволенні зустрічного позову просили відмовити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 вимоги за зустрічним позовм підтримав, просив задовольнити їх повністю. Проти задоволення зустрічного позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2015 року помер ОСОБА_6, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії 1-СР №265036 від 18 вересня 2015 року. Померлий ОСОБА_6 на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1/Короленка,31.

На день смерті на праві власності йому належало 3/10 частин домоволодіння по вулиці Чайковського,85/Короленка,31 в м. Черкаси, на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку за р.№15684 від 15 вересня 2006 року та земельна ділянка площею 190,8 кв.м., яка розташована за адресою вул. Чайковського, 85/Короленка, 31, на підставі державного акту серії ЯГ №632351 від 4 грудня 2006 року.

Спадщину після його смерті прийняли його дочка ОСОБА_5 та дружина ОСОБА_3, які звернулися з відповідними заявами до Першої черкаської державної нотаріальної контори.

Постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 28 березня 2017 року, державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 відмовлено ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку, що знаходиться у м. Черкаси по вул. Короленка №31 та на земельну ділянку, що знаходиться в м. Черкаси по вул. Чайковського, 85/Короленка, 31, оскільки спадкоємцем не надано правовстановлюючі документи на майно.

Так, відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки .

Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до п.3.1. розяснень, що містяться у листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втирати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Відповідно п.23 постанови пленуму Верхового суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В пункті п.3.3. розяснень, що містяться у листі №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначає, що у випадках відсутності правовстановлюючих документів у зв'язку з їх втратою та відсутності реєстрації об'єкта нерухомості за спадкодавцем (на ім'я спадкодавця) суди в основному задовольняють вимоги спадкоємців про визнання права власності на нерухоме майно.

Судам при вирішенні справ цієї категорії необхідно згідно із нормами, що регулюють підстави виникнення права власності на нерухоме майно, та нормами щодо складу спадщини перевіряти, чи належав та на якій правовій підставі об'єкт нерухомості спадкодавцеві.

Відповідно листа Міністерства юстиції України від 21 травня 2005 року, у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку.

Як вбачається з висновку експерта №20/17-БТ від 12 березня 2018 року за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №711/209/17, вартість ремонтно-будівельних робіт, які проведені в 3/10 частині житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по вул. Чайковського, 85/Короленка, 31, в м. Черкаси в період після 18 жовтня 2010 року (укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_3Г.) та по 10 вересня 2015 року ( день смерті ОСОБА_6І.) складає 125545 грн.

Виконані ремонтно-будівельні роботи, які були проведені за період з 18 жовтня 2010 року та по 10 вересня 2015 року складають 37% у загальній вартості 3/10 частині житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Чайковського, 85/Короленка, 31.

Відповідно до ст. 62 СК України, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Також, якщо один із подружжя своєю працею і (або) коштами брав участь в утриманні майна, належного другому з подружжя, в управлінні цим майном чи догляді за ним, то дохід (приплід, дивіденди), одержаний від цього майна, у разі спору за рішенням суду може бути визнаний об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Пунктом 23 ППВСУ від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» зазначено, що майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох.

Як вбачається з висновку експерта виконані ремонтно-будівельні роботи, які були проведені за період з 18 жовтня 2010 року та по 10 вересня 2015 року складають 37%, що становить 11/100.

Оскільки майно за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат ОСОБА_6 та ОСОБА_3, вказана частка є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а тому ділиться між ними порівну по 11/200.

У звязку з цим суд приходить до висновку що позивачка та відповідачка спадкують цю частку ОСОБА_6 по 11/400 кожна. Крім того, сторони спадкують й частку майна, яка належала ОСОБА_6 на праві особистої приватної власності по 19/200 кожна.

Враховуючи що сторони прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6, суд приходить до висновку визнати за ОСОБА_5 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 право власності на 49/400 (19/200+11/400) частин житлового будинку з надвірними спорудами та ? частину земельної ділянки площею 190,8 кв.м., що знаходяться за адресою м. Черкаси, вул. Чайковського, 85/Короленка, 31; визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 право власності на 49/400 (19/200+11/400) частин житлового будинку з надвірними спорудами що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Чайковського, 85/Короленка, 31. Та визнати за нею право власності на 11/200 частин житлового будинку з надвірними спорудами що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Чайковського, 85/Короленка, 31, як її частку в спільному майні подружжя.

На підставі наведеного, ст. 62 СК України, ст. 1216, 1218, 1261, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 76-81, 263-265,268,273 ЦПК України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_5, в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 право власності на 49/400 частин житлового будинку з надвірними спорудами та ? частину земельної ділянки площею 190,8 кв.м., що знаходяться за адресою м. Черкаси, вул. Чайковського, 85/Короленка, 31.

Зустрічний позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 право власності на 49/400 частин житлового будинку з надвірними спорудами що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Чайковського, 85/Короленка, 31.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 11/200 частин житлового будинку з надвірними спорудами що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Чайковського, 85/Короленка, 31, як її частку в спільному майні подружжя.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 13 червня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_9