Справа № 357/2426/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Цуранова А. Ю. ,
при секретарі Зінченко А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
02.03.2018 року представник позивача засобами поштового звязку звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому посилаючись на ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму завданої майнової шкоди в розмірі 50 572,20 грн. та витрати на оплату судового збору.
В обґрунтування позову вказував, що 11.02.2016 року в м. Києві сталася дорожньо-транспорта пригода за участю транспортного засобу Mersedes-benz, державний реєстраційний номер АМ055GG, під управлінням ОСОБА_1 та автомобіля Toyota Auris, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль Toyota Auris зазнав механічних пошкоджень. Постановою Печерського районного суду міста Києва від 13.05.2016 року ОСОБА_1 визнано винним в настанні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності власників, в звязку з чим МТСБУ сплатив на користь власника транспортного засобу ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 50 000 грн.
17.04.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 не з'явився, 11.05.2018 року звернулався до суду із заявою, в якій просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, тому суд вважає за можливе провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
03.03.2016 року ОСОБА_2 звернулась до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.
З наявної в матеріалах справи копії постанови Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2016 року вбачається, що 11.02.2016 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес-Бенз», державний номерний знак АМ055GG в м. Києві почав рух на ввімкнений зелений сигнал світлофора, що дозволяє рух, при цьому не надав дорогу автомобілю «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що завершував рух через перехрестя вул. Кутузова та бул. ОСОБА_5, в результаті чого допустив зіткнення з ним, чим порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП заподіяно матеріальну шкоду вказаним автомобілям.
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ 215033 власником транспортного засобу Toyota Auris, реєстраційний номер НОМЕР_2 являється ОСОБА_3.
Відповідно до копії звіту № 16/03-А81 про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля Toyota Auris, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Toyota Auris, реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 71 620,17 грн. без урахування ПДВ та 84 161,80 грн. з ПДВ. Згідно рахунку-фактури № СФ 0000098 від 24.03.2016 року послуги субєкта оціночної діяльності ТОВ «Незалежна експертна компанія» становить 572,20 грн.
Відповідно до наказу № 6849 від 02.09.2016 року виданого Моторним (транспортним) страховим бюро України вирішено виплати ОСОБА_3 50 000 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що також підтверджуються платіжним дорученням № 6949рв.
З метою врегулювання спору 27.12.2017 року позивачем було направлено на адресу ОСОБА_1 лист з проханням в добровільному порядку компенсувати вказані витрати в сумі 50 572,20 грн.
Наведені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Як закріплено п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Приписами ч. 3 ст. 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог відповідач суду не надав.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнано винним в заподіяні шкоди, відповідачем було відшкодовано матіріальний збиток в межах встановленого ліміту потерпілому, тому оцінюючи наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1 762 грн. сплаченого судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування в розмірі 50 572,20 грн. та 1 762 грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_6