Провадження № 2/761/85/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором та витребування майна від добросовісного набувача та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Бориспільський МВ ГУ МВС України у Київській області, Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Тульчин при УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області, Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Бориспіль при УДАІ ГУ МВС України у Київській області про визнання добросовісним набувачем та залишення у власності майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні сторони, їх представники заявили про укладання мирової угоди щодо врегулювання спору як за первісним так і за зустрічним позовом. Просять затвердити мирову угоду відповідно до ст. 207 ЦПК України.

За ч.ч. 1, ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як свідчить наданий текст мирової угоди сторони домовились про наступне:

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО - НОМЕР_1, далі за текстом - «Позивач та/або ОСОБА_1.», з однієї сторони, та

ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО - НОМЕР_2, далі за текстом - «Відповідач2 та/або ОСОБА_2», з іншої сторони, а разом сторони,

керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України,

домовились на стадії розгляду цивільної справи №761/14507/15-ц Шевченківським районним судом міста Києва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором та витребування майна від добросовісного набувача та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Бориспільський МВ ГУ МВС України у Київській області, Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Тульчин при УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області, Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Бориспіль при УДАІ ГУ МВС України у Київській області про визнання добросовісним набувачем та залишення у власності майна, шляхом взаємних поступок, з метою врегулювання спору, що стосуються їх прав та обов'язків, вирішили укласти ОСОБА_5 угоду на наступних умовах:

1. Предметом цієї Мирової угоди є домовленість між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно спору на майно - автомобіль марки ЗАЗ «SENS», кузов НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, 2013 року випуску, який на момент розгляду справи зареєстровано за ОСОБА_2 на праві власності, а ОСОБА_1 в судовому порядку витребує цей автомобіль з її незаконного володіння.

2. Сторони домовились, що ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2, які зазначені в позовній заяві та не має до неї будь-яких інших вимог, а ОСОБА_2 добровільно виплатила ОСОБА_1 кошти в національній валюті в еквіваленті до долара США в розмірі 2000 (дві тисячі доларів США) за офіційним курсом НБУ на дату передачі грошових коштів і також відмовляється від будь-яких вимог за зустрічним позовом.

3. Сторони вирішили, що право власності на автомобіль марки ЗАЗ «SENS», кузов НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, 2013 року випуску, залишається за ОСОБА_2

4. Укладання цієї Мирової угоди підтверджує, що її зміст відповідає волевиявленню сторін.

5. ОСОБА_1 бере на себе зобов'язання протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом та набрання ухвалою з цього приводу законної сили звернутися до Шевченківського районного суду міста Києва з відповідним клопотанням, в якому клопотати про зняття арешту (забезпечення позову) з автомобіля марки ЗАЗ «SENS», кузов НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, 2013 року випуску.

6. ОСОБА_1 бере на себе зобов'язання протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом та набрання ухвалою з цього приводу законної сили звернутися до правоохоронних органів, в тому числі до Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області з відповідною заявою, в якій клопотати про вилучення автомобілю марки ЗАЗ «SENS», кузов НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, 2013 року випуску, з кола речових доказів у кримінальному провадженні №0000843.

7. Після виконання сторонами своїх зобов'язань по цій Мировій угоді, Сторони гарантують, що вони не будуть звертатися до суду з вимогами один до одного з того самого поводу та з тих самих підстав.

8. Скасування ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди є підставою для поновлення провадження у справі в порядку передбаченому чинним законодавством України.

9. Ця мирова угода може бути визнана недійсною лише з підстав і в порядку, що визначені чинним законодавством України за заявою будь якої із сторін:

10. Якщо інше не передбачено чинним законодавством України визнання недійсною частини мирової угоди не тягне за собою недійсності інших її частин у цілому якщо мирова могла б бути укладена і без включення цієї недійсної частини.

11. Сторони відмовляються від будь-яких майнових претензій один до одного, в частині заявлених вимог за позовом та зустрічним позовом по справі №761/14507/15-ц.

12. Сторони засвідчують, що умови цієї Мирової угоди є такими, що не порушують їхніх прав, свобод чи інтересів та не порушують інтересів інших осіб.

13. Ця мирова угода складена в трьох примірниках, по одному примірнику для кожної із сторін та один - для Шевченківського районного суду міста Києва.

14. Сторони повністю розуміють усі правові наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди, що визначено ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України.

15. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження судом і діє до повного її виконання Сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

В судовому засіданні 27.06.2018 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 повідомили, що їм відомі наслідки укладання мирової угоди.

Третя особа ОСОБА_3 також зазначив про те, що розуміє наслідки затвердження мирової угоди, про що свідчить його підпис в тексті угоди.

Суд, за приписами ч. 5 ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши надану сторонами мирову угоду суд приходить до висновку, що підстави для відмови затвердження мирової угоди відсутні.

В свою чергу ч. 4 ст. 207 ЦПК України визначено - укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що сторони уклали мирову угоду та просять її затвердити, підстави з якими чинне процесуальне законодавство передбачає можливість відмовити в задоволенні клопотання сторін відсутні, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором та витребування майна від добросовісного набувача та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Бориспільський МВ ГУ МВС України у Київській області, Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Тульчин при УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області, Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Бориспіль при УДАІ ГУ МВС України у Київській області про визнання добросовісним набувачем та залишення у власності майна, укладену сторонами на наступних умовах:

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО - НОМЕР_1, далі за текстом - «Позивач та/або ОСОБА_1.», з однієї сторони, та

ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО - НОМЕР_2, далі за текстом - «Відповідач2 та/або ОСОБА_2», з іншої сторони, а разом сторони,

керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України,

домовились на стадії розгляду цивільної справи №761/14507/15-ц Шевченківським районним судом міста Києва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором та витребування майна від добросовісного набувача та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Бориспільський МВ ГУ МВС України у Київській області, Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Тульчин при УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області, Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Бориспіль при УДАІ ГУ МВС України у Київській області про визнання добросовісним набувачем та залишення у власності майна, шляхом взаємних поступок, з метою врегулювання спору, що стосуються їх прав та обов'язків, вирішили укласти ОСОБА_5 угоду на наступних умовах:

1. Предметом цієї Мирової угоди є домовленість між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно спору на майно - автомобіль марки ЗАЗ «SENS», кузов НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, 2013 року випуску, який на момент розгляду справи зареєстровано за ОСОБА_2 на праві власності, а ОСОБА_1 в судовому порядку витребує цей автомобіль з її незаконного володіння.

2. Сторони домовились, що ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2, які зазначені в позовній заяві та не має до неї будь-яких інших вимог, а ОСОБА_2 добровільно виплатила ОСОБА_1 кошти в національній валюті в еквіваленті до долара США в розмірі 2000 (дві тисячі доларів США) за офіційним курсом НБУ на дату передачі грошових коштів і також відмовляється від будь-яких вимог за зустрічним позовом.

3. Сторони вирішили, що право власності на автомобіль марки ЗАЗ «SENS», кузов НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, 2013 року випуску, залишається за ОСОБА_2

4. Укладання цієї Мирової угоди підтверджує, що її зміст відповідає волевиявленню сторін.

5. ОСОБА_1 бере на себе зобов'язання протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом та набрання ухвалою з цього приводу законної сили звернутися до Шевченківського районного суду міста Києва з відповідним клопотанням, в якому клопотати про зняття арешту (забезпечення позову) з автомобіля марки ЗАЗ «SENS», кузов НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, 2013 року випуску.

6. ОСОБА_1 бере на себе зобов'язання протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом та набрання ухвалою з цього приводу законної сили звернутися до правоохоронних органів, в тому числі до Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області з відповідною заявою, в якій клопотати про вилучення автомобілю марки ЗАЗ «SENS», кузов НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, 2013 року випуску, з кола речових доказів у кримінальному провадженні №0000843.

7. Після виконання сторонами своїх зобов'язань по цій Мировій угоді, Сторони гарантують, що вони не будуть звертатися до суду з вимогами один до одного з того самого поводу та з тих самих підстав.

8. Скасування ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди є підставою для поновлення провадження у справі в порядку передбаченому чинним законодавством України.

9. Ця мирова угода може бути визнана недійсною лише з підстав і в порядку, що визначені чинним законодавством України за заявою будь якої із сторін:

10. Якщо інше не передбачено чинним законодавством України визнання недійсною частини мирової угоди не тягне за собою недійсності інших її частин у цілому якщо мирова могла б бути укладена і без включення цієї недійсної частини.

11. Сторони відмовляються від будь-яких майнових претензій один до одного, в частині заявлених вимог за позовом та зустрічним позовом по справі №761/14507/15-ц.

12. Сторони засвідчують, що умови цієї Мирової угоди є такими, що не порушують їхніх прав, свобод чи інтересів та не порушують інтересів інших осіб.

13. Ця мирова угода складена в трьох примірниках, по одному примірнику для кожної із сторін та один - для Шевченківського районного суду міста Києва.

14. Сторони повністю розуміють усі правові наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди, що визначено ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України.

15. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження судом і діє до повного її виконання Сторонами.

Реквізити Сторін:

ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_5, виданий 25 січня 1997 року Красногвардійським РВГУ МВС України в Криму. ОСОБА_2 АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 паспорт НОМЕР_6, виданий 05 серпня 2004 року Тульчинським РВ УМВС України в Вінницькій області.».

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором та витребування майна від добросовісного набувача та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Бориспільський МВ ГУ МВС України у Київській області, Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Тульчин при УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області, Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Бориспіль при УДАІ ГУ МВС України у Київській області про визнання добросовісним набувачем та залишення у власності майна закрити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 27.06.2018 року.

Суддя: