Справа № 629/3492/18
Провадження № 6/629/88/18
У Х В А Л А

02.07.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, без вилучення паспортного документа,-

встановив:

Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов'язань за зведеним виконавчим провадженням № 56464237 по примусовому виконанню: наказу № 922/6157/15, виданого 12.02.2016 року Господарським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» боргу в сумі 24512,67 грн.; постанови № 0554/20500/18, виданої 28.02.2018 року Державною фіскальною службою України Волинською митницею ДФС про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 8500,00 грн.; постанови № 702/608/17, виданої 03.07.2017 року Монастирищинським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 20400 грн.; вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-750-25У, виданої 23.11.2016 року Лозівською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОДПІ боргу в сумі 7484,08 грн.; постанови № 702/608/17, виданої 03.07.2017 року Монастирищинським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 320,00 грн.; постанови № ПС3099879, виданої 27.01.2016 року УПП роти № 2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 850,00 грн.; постанови ПС1 № 929432, виданої 01.07.2017 року СДПП № 1 Монастирищенського ВП ЛУМП про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 850,00 грн.; вимоги № Ф-750-25, виданої 20.11.2017 року Державною фіскальною службою України ГУ ДФС у Харківській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДФС України ГУ ДФС у Харківській області боргу у розмірі 7326,00 грн. Також просить розглядати подання за її відсутності за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Головний державний виконавець Ковтун А.М. у судове засідання не зявилася, у поданні просила справу слухати за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», статтею 6 якого встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено в тому числі якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

Згідно п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, виконавець зобовязаний звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З урахуванням положень вищенаведених нормативних актів, право громадянина України на виїзд за межі України може бути обмежене за поданням державного виконавця у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Дослідженням доказів, які надані суду державним виконавцем, встановлено наступне.

На виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться зведене виконавче провадження 56464237 по примусовому виконанню: наказу № 922/6157/15, виданого 12.02.2016 року Господарським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» боргу в сумі 24512,67 грн.; постанови № 0554/20500/18, виданої 28.02.2018 року Державною фіскальною службою України Волинською митницею ДФС про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 8500,00 грн.; постанови № 702/608/17, виданої 03.07.2017 року Монастирищинським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 20400 грн.; вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-750-25У, виданої 23.11.2016 року Лозівською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОДПІ боргу в сумі 7484,08 грн.; постанови № 702/608/17, виданої 03.07.2017 року Монастирищинським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 320,00 грн.; постанови № ПС3099879, виданої 27.01.2016 року УПП роти № 2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 850,00 грн.; постанови ПС1 № 929432, виданої 01.07.2017 року СДПП № 1 Монастирищенського ВП ЛУМП про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 850,00 грн.; вимоги № Ф-750-25, виданої 20.11.2017 року Державною фіскальною службою України ГУ ДФС у Харківській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДФС України ГУ ДФС у Харківській області боргу у розмірі 7326,00 грн.

Відповідно 30.03.2017 року, 23.05.2018 року, 08.08.2017 року, 29.03.2017 року, 08.08.2017 року, 18.04.2017 року, 10.10.2017 року та 05.04.2018 року державними виконавцями винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно довідки КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області № 155 від 13.04.2018 року за ОСОБА_1 зареєстровано частину квартири, розташованої за адресою: Харківська область, м. Лозова, пров. Каштановий (колишній пров. Жовтневий)АДРЕСА_1, має відкриті рахунки в банках та транспортний засіб. На все майно боржника накладений арешт.

Виконавцем 04.04.2017 року, 23.05.2018 року на адресу боржника надсилались виклики про явку до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішень суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з'явився.

До теперішнього часу рішення суду про стягнення заборгованості не виконано.

Оскільки тимчасове обмеження права виїзду може застосовуватися за поданням державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання рішення, суд вважає, що державним виконавцем повинні бути надані суду докази, які свідчать про свідоме ухилення боржника від виконання обов'язків по виплаті боргу за судовим рішенням.

Разом з тим в поданні відсутні докази, які б свідчили про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судом, тобто не надано належних і допустимих доказів, що боржник належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження та йому розяснені права і обовязки, що боржник ухилився від виконання зобовязання. Крім того матеріали подання не містять даних про вжиття державним виконавцем інших заходів примусового стягнення, що вказувало б на здійснення виконавцем всіх можливих та необхідних дій з метою виконання рішення.

З урахуванням того, що законодавством передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання, суд не вбачає підстав для тимчасового обмеження боржника у його конституційному праві на виїзд за межі України.

На підставі ст. 33 Конституції України, ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ст. 313 Цивільного кодексу України, п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 260, 441 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, без вилучення закордонного паспорту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г. Попов