САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/852/18
Провадження №2/726/242/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.06.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А., при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_3 вказавши в ньому, що 15.01.2000 року сторони уклали шлюб. Вказує, що від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що їхній шлюб повинен бути розірваний, оскільки кожен з них живе самостійним життям вже сім років, шлюб носить тільки формальний характер. Зазначає, що ні вона ні відповідач не відчувають один до одного любові, взаємності чи взаєморозуміння. Вказує, що на примирення з відповідачем не погоджується, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі та суперечить її інтересам.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просила після розірвання шлюбу її прізвище змінити на дошлюбне «Левицька». Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, копію позовної заяви з додатками отримав, заперечень та відзиву на позов не подав.

На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії 1-МИ № 021030 від 15.01.2000 року сторони уклали шлюб зареєстрований управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради, актовий запис № 34.

Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-МИ № 238194 від 04.02.2016 року вбачається, що в сторін є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, з'ясувавши фактичні стосунки подружжя, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що сторони припинили шлюбні відносини та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення.

На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 2, 19, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15.01.2000 року управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради, актовий запис № 34 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 ОСОБА_2 прізвище змінити на дошлюбне «Левицька».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя ОСОБА_5