Справа № 2-1406/07
Провадження № 22-ц/772/1322/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

13 червня 2018 рокуСправа № 2-1406/07м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Комсомольської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 грудня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 грудня 2007 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 грудня 2007 року залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також сплатити судовий збір.

Згідно повідомлення про вручення, копія ухвали представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 отримана 04 червня 2018 року.

На виконання вимог ухвали суду, представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про доплату судового збору в розмірі 28,62 грн..

Крім того, надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 грудня 2007 року, в якому зазначено, що про наявність оскаржуваного судового рішення ОСОБА_4 стало відомо під час провадження у справі №133/1443/16-ц за її позовом до ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним договору іпотеки. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 було залишено без розгляду.

Таким чином, про наявність оскаржуваного рішення ОСОБА_4 було відомо ще в 2017 році (тобто до 27 липня 2017 року), тоді як з апеляційною скаргою вона звернулась лише в травні 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Посилання на те, що в період з липня 2017 року по травень 2018 року представник банку запевняв її, що з боку банку проводитиметься робота щодо зняття обтяжень на спірний житловий будинок і переглянуті умови договору іпотеки, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не підтверджені належними доказами, до того ж дана обставина не створювала перешкод для апеляційного оскарження рішення суду.

Крім того, не заслуговують на увагу твердження про юридичну необізнаність, адже дані твердження не можуть слугувати беззаперечною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Посилання на те, що апелянт в березні 2018 року через свого адвоката отримала інформацію щодо статусу спірного житлового будинку і що без цієї інформації аргументи апеляційної скарги були б недостатніми і недоведеними, є безпідставними, оскільки не позбавляли останню звернутись до відповідних органів за інформацією після оскарження судового рішення у вставлений законом строк.

Також не заслуговують на увагу посилання на те, що в березні 2018 року ОСОБА_4 уповноважила свого адвоката на представлення її інтересів, але в силу зайнятості та навантаження справами останньої апеляційна скарга була подана лише в травні 2018 року, оскільки зайнятість адвоката не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 грудня 2007 року пропущено без поважних причин, адже про існування оскаржуваного судового рішення їй було відомо ще станом на липень 2017 року.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитись під сумнів.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 грудня 2007 року необхідно відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комсомольської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В. Оніщук