СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/4573/18
в справі №760/8994/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

01 червня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Солом'янський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві та Київське міське бюро технічної інвентаризації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ІІ. Описова частина

05 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною вимогою до ОСОБА_2, Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Солом'янський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві та Київське міське бюро технічної інвентаризації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначила, що квартира АДРЕСА_1 належить їй та її сім'ї на підставі договору купівлі-продажу від 01 жовтня 2004 року, що зареєстрований в державному реєстрі правочинів за №1670.

Також Позивач зазначає, що у спірній квартирі зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2, шлюб з яким розірвано 26 червня 2012 року. ОСОБА_1 вказує на те, що підставою для звернення до суду стало те, що Відповідач після розірвання шлюбу між ними в квартирі не проживає, витрат по її утриманню не несе, комунальні послуги не сплачує і обмежує права власників квартири вільно розпоряджатись своїм майном.

На підставі викладеного Позивач просить визнати ОСОБА_2таким, що втратив право на користування спірним жилим приміщенням.

05 квітня 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

06 квітня 2018 року судом направлено запит до Відділу з питань місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації щодо місця реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

06 квітня 2018 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін на 01 червня 2018 року.

У судовому засіданні представник Позивача заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, у яких підтримали заявлені Позивачем вимоги та просили їх задовольнити.

На підставі вищевикладеного, суд вирішив розглянути справу у заочному порядку згідно з положеннями ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні у справі матеріали та письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 яка є власником ? частки квартири, її сину ОСОБА_3 який є власником ? частки квартири та її матері ОСОБА_4 яка є власником ? частки квартири, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 01 жовтня 2004 року посвідченим приватним нотаріусом Заєць О.А. та реєстраційним посвідченням №7655 виданим 05 жовтня 2004 року Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (а.с.4-5).

Згідно з відповіддю Відділу з питань місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації за вищевказаною адресою з 21 липня 2005 року по теперішній час зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач є колишнім чоловіком Позивача, шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 червня 2012 року (а.с.14).

Як встановлено з матеріалів справи, Відповідач не проживає у спірній квартирі з моменту розірвання шлюбу, що підтверджується відповідним актом, складеним сусідами Позивача від 05 квітня 2018 року.

Окрім того, у судовому засіданні було допитано в якості свідка сусідку ОСОБА_1 ОСОБА_5, яка надаючи суду свідчення зазначила, що Відповідача знає особисто та не бачила його в будинку вже півтора роки. Також свідок підтвердила, що її особистий підпис міститься на акті від 05 квітня 2018 року.

З наданих Позивачем документів вбачається, що квартира була придбана за рахунок коштів від продажу іншої квартири, належної Позивачу і Третім особам. Відтак немає підстав стверджувати, що частка Позивача перебуває у сумісній з Відповідачем власності.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 1 листопада 1996 р. №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Згідно з ст.ст.317, 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на вищевикладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява про визнання ОСОБА_2таким, що втратив право на користування жилим приміщенням є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з Відповідача підлягають судові витрати, які були понесені Позивачем при зверненні до суду та становлять 704 гривні 80 копійок.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.317, 319, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 4-5, 12-13, 76, 81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

2.Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1понесені нею судові витрати в розмірі 704 гривні 80 копійок.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України, серія: НОМЕР_1;

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України, серія: НОМЕР_2;

Третя особа: ОСОБА_3,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: станом на день ухвалення рішення невідомий;

Третя особа: ОСОБА_4,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: станом на день ухвалення рішення невідомий;

Третя особа: Солом'янський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 25, ;

Третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації, адреса: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в.

Суддя: