Ухвала

20 червня 2018 року

м. Київ

справа № 554/3204/17

провадження № 61-15752ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертольоти Мотор Січ», Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», треті особи: Управління державної праці у Полтавській області, Головне управління державної праці у Запорізькій області, про стягнення заборгованості по заробітку, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України, а саме не надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 14 травня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

23 травня 2018 року указана ухвала Верховного Суду отримана заявником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 20 червня 2018 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертольоти Мотор Січ», Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», треті особи: Управління державної праці у Полтавській області, Головне управління державної праці у Запорізькій області, про стягнення заборгованості по заробітку, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак