Справа № 454/1506/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги мотивує тим, що 03.09.1985 року помер її дідо ОСОБА_4С, який до дня смерті проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що за життя дідо заповіту не уклав, а єдиним спадкоємцем після смерті діда був батько позивача ОСОБА_5 Крім цього вказує, що 20.12.2017 року помер батько позивача ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 487942. Зазначає, що на даний час єдиними спадкоємцями спадкового майна є позивач, її мати ОСОБА_2 та сестра позивача ОСОБА_3 відповідачі по справі, однак вони не бажають приймати спадщину, та відмовляються від неї у користь позивача. Звернувшись в нотаріальну контору із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, зокрема спадкового житлового будинку № 14 по вул. І.Франка в с. Стаївка Сокальського району Львівської області, який належить дідові позивача, нотаріус надав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя дідо позивача не зареєстрував право власності на вищезазначений житловий будинок. Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок в порядку спадкування після смерті діда.

Позивач в судове засідання не прибула, подала в суд заяву у якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідачі в судове засідання не прибули, подали в суд заяви в яких вказують, що визнають позовні вимоги, не заперечують щодо їх задоволення, справу просять розглядати без їх участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачами, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі і не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В свою чергу відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 501070 встановлено, що 03.09.1985р. помер ОСОБА_4

Із копії свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 487942 встановлено, що 20.12.2017р. помер ОСОБА_5

Відповідно до довідки виданої 02.05.2018 Корчівською сільською радою, встановлено, що на день смерті з гр. ОСОБА_4 за адресою с. Стаївка, вул. І. Франка, буд. 14 Сокальського району Львівської області, проживали: син ОСОБА_5, невістка ОСОБА_2 та внучка ОСОБА_3

Згідно свідоцтва про народження серії IV-СГ № 372260 встановлено, що ОСОБА_6 є донькою ОСОБА_5

Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 080377, позивачка змінила своє дошлюбне прізвище з «Павлюкович» на чоловікове «Василишин».

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право на спадкування вказаного житлового будинку після смерті ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 16.06.1988р.н. (ІН НОМЕР_1) право власності на житловий будинок № 14 по вул. І. Франка в с. Стаївка, Сокальського району Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Т. В. Струс