АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 681/1414/17
Провадження № 22-ц/792/1041/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання - Кошельник В.М., Дубова М.В.,

за участю: представника апелянта - Москалюк С.А.,

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №681/1414/17 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року про закриття провадження (суддя Горщар А.Г.) у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

встановив:

У вересні 2017 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом та просив стягнути з ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором № HMPWGIвід 20.02.2008 року у сумі 20286,88 доларів США, що за курсом НБУ від 03.08.2017 року складає 525430грн.19коп.

Позов мотивовано тим, що 20 лютого 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_6 укладено кредитний договір № HMPWGI про надання кредиту на суму 100000 грн. з терміном погашення до 20.02.2018 року. Згідно із заявою відповідача від 05.08.200 року кредитний договір № HMPWGIвід 20.02.2008 року переведено з валюти гривня у валюту долар США. Після проведення конвертації з урахуванням винагороди банку розмір кредиту складає 20907 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_6 свої зобов?язання не виконала, у зв?язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої станом на 03.08.2017 року становить 88391,26 доларів США, а саме: заборгованість по кредиту (тілу кредиту) - 20286,88 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 15576,41 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 2844,70 доларів США, пеня - 49683,27 доларів США. Оскільки ___________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Горщар А.Г.

Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія - ухвала

кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину заборгованості за кредитом, тому підлягає стягненню заборгованість у сумі 20286,88 доларів США, а саме заборгованість по тілу кредиту - 20286,88 доларів США.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року провадження у справі закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала суду мотивована тим, що є рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2011 року про стягнення заборгованості по кредиту, яке набрало законної сили, ухвалене між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права. Представник апелянта зазначив, що рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2011 року ухвалено з інших підстав, а саме щодо стягнення заборгованості станом на 29.10.2010 року. Вдруге банк звернувся до суду з позовом з інших підстав, а саме про стягнення заборгованості, яка виникла станом на 03.08.2017 року.

В судовому засіданні представник апелянта ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Москалюк С.А. апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_5, заперечуючи проти апеляційної скарги, зазначив, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні. Зазначив, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом та просив стягнути повторно тіло кредиту, яке вже стягнуто рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2011 року.

Відповідач ОСОБА_6 повідомлена належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не з'явилась.

Заслухавши учасників справи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2011 року, яке ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 14 вересня 2011 року залишено без змін, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»заборгованість по кредитному договору № HMPWGI від 20.02.2008 року у розмірі 218481грн.48коп. Рішенням суду встановлено, що станом на 05.08.2008 року заборгованість по кредитному договору становить 27620,92 доларів США, що еквівалентно 218481грн.48коп., яка складається з наступного: поточна заборгованість по кредиту - 18329,30 доларів США, прострочена заборгованість по кредиту - 1998,52 доларів США, поточна заборгованість по відсотках - 64,34 доларів США, прострочена заборгованість по відсотках - 4292,46 доларів США, прострочена заборгованість по комісії за користування кредитом - 435,67 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 1155,24 доларів США, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов додаткової угоди в розмірі: 31,61 долар США - штраф (фіксована частина), 1313,78 доларів США - штраф (процентна складова),

У вересні 2017 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом про стягнення заборгованості та просив стягнути з ОСОБА_6 заборгованість по кредитному договору № HMPWGI від 20.02.2008 року станом на 03.08.2017 року, а саме заборгованість по тілу кредиту у сумі 20286,88 доларів США.

Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розгляду цивільної справи без винесення рішення суду у зв'язку з виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість подальшого судового розгляду справи.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках набрання рішенням суду чинності.

Підстави закриття провадження у цивільній справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Зокрема, у пункті 3 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриття провадження у справі у цьому випадку можливе лише за умови, що вже існує рішення суду, яке набрало законної сили, і це рішення ухвалено за наслідками розгляду спору (позову), який розглядається між тими самими сторони, про то самий предмет спору і з тих самих підстав.

Таким чином, необхідність застосування пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК обумовлена, зокрема, неприпустимістю розгляду судами одного і того ж спору двічі.

За змістом пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстава та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 21.12.2016 року у справі №6-899цс16 та у постанові від 21.10.2015 року у справі №6-1133цс15.

Звернувшись з позовом у вересні 2017 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» визначив заборгованість по кредитному договору станом на 03.08.2017 року, однак просив стягнути лише заборгованість по тілу кредиту у сумі 20286,88 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки заборгованість по тілу кредиту була стягнута рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2011 року, яке набрало законної сили, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі. При цьому, судом враховано, що сторони, підстави та предмет заявлених ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» позовів є тотожними.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом правильно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» залишити без задоволення.

Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 2 липня 2018 року.

Судді /підпис/ Т.В. Спірідонова

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова