Справа № 522/2552/18
Провадження № 2/522/2597/18
21 червня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Шенцевої О.П.
за участю секретаря Соболевій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.
Представник позивача до судового засідання зявилась, надала суду заяву про проведення судового засідання без фіксації судового процесу, проти прийняття заочного рішення не заперечувала.
Відповідач до судового засідання не зявився, був сповіщений про дату час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач не з'явився в судове засідання, не надав до суду відзиву на позов, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.10.2017р. між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КМ № 797078, виданий Котовським РВ ГУМВС України в Одеській області 01.09.2012р.), надалі Позичальник, та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КК 143968, виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 02.12.1998 р.), надалі Позикодавець, був укладений договір позики в усній формі, на підтвердження якого була складена розписка про отримання грошових коштів у сумі 100 085, 84 грн. в якості позики у присутності свідків: ОСОБА_3 (паспорт серії КК № 915234, виданий МВ ГУМВС України в Одеській області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_4 (паспорт серії КМ № 690684, виданий Котовським МВ ГУМВС України в Одеській області, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4).
Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Позичальник від Позикодавця отримав грошову суму в розмірі 100 085, 84 гривень (сто тисяч вісімдесят пять гривень вісімдесят чотири копійки).
Позичальник взяв на себе зобов'язання повернути суму позики до 11.11.2017р., однак на сьогоднішній момент Позичальником не виконано своє зобов'язання з повернення суми позики.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Розписка як документ, що підтверджує боргове зобовязання, має містити умови отримання позичальником в борг із зобовязанням її повернення та дати отримання коштів, про це зазначено в постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі №6-1967цс15.Досліджуючи боргові розписки, суди повинні виявляти їх справжню правову природу, зокрема, встановити чи видана розписка боржником, чи містить розписка істотні умови боргового документу сума боргу, валюта боргу, зобовязання позичальника повернути борг, дата повернення та дата отримання коштів.
Судом під час дослідження розписки було встановлено, що вона складена із додержанням форми, а саме в розписці наявне зобовязання повернути борг, зазначена валюта зобовязання, в ній є дата її написання, наявна дата повернення коштів.
Таким чином, позивачем було доведено факт передачі грошових коштів та наявності у Відповідача обовязку повернути їх у встановлений у розписці строк.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, наявні усі правові підстави для стягнення коштів з відповідача.
Враховуючи, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача і судові витрати.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись 12, 13, 81,89, 141, 259, 263-268, 273, 280-289, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_6) заборгованість у розмірі 100 085, 84 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_6) суму судового збору у розмірі 1 000, 86 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30-ти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя