Ухвала

21 червня 2018 року

м. Київ

справа № 526/2339/17-ц

провадження № 61-35399ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації про зобов'язання визнати особу інвалідом по зору з дитинства,

встановив:

30 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що отримав копію оскаржуваної постанови 01 квітня 2018 року, однак не порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року.

Крім того, особі, яка подає касаційну скаргу, на виконання вимог частин другої та четвертої статті 392 ЦПК України потрібно зазначити інших учасників справи, їх місцезнаходження, а також додати для них копії касаційної скарги

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищезазначених недоліків строк до 23 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель