Справа № 2-н-2/2011
Номер провадження 6/289/65/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши заяву Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про видачу дубліката виконавчого документа.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення - п.10 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В силу вказаної норми розгляд заяви здійснювався без виклику сторін.

Згідно ч. 6 узагальнень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, при вирішенні питань про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у звязку з його втратою заявники повинні подати, зокрема, докази на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов до висновку, що доводи викладені у заяві не знаходять свого підтвердження, оскільки відсутні посилання на обставини втрати виконавчого листа, та до заяви не додано доказів, якими підтверджувалась би його втрата. Державним виконавцем не зазначені докази вжиття необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження виконавчого листа.

Більше того, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, був виданий судовий наказ який і є виконавчим документом, а тому Радомишльським районним судом виконавчий лист по даній справі про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, не видавався взагалі.

З огляду на вищевказане, суд не вбачає підстав для задоволення заяви державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 258, 353, 354 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня винесення.

Суддя І. М. Невмержицький