Ухвала

22 червня 2018 року

м. Київ

справа № 161/1922/15-ц

провадження № 61-11080ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2018 року по справі № 161/1922/15-ц (провадження № 6/161/31/18) за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня

2018 року заяву визнано неподаною та повернуто заявникам.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 оскаржили її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 16 квітня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною заявою № 7

ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їх представника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2018 року у цивільній справі № 161/1922/15-ц (провадження № 6/161/31/18) за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їх представника ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

14 травня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їх представника ОСОБА_3 звернулися із касаційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня

2018 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 16 квітня

2018 року та ухвалити нове рішення, яким апеляційну заяву № 7 задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2018 року слід відмовити з таких підстав.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною другою статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз вказаних норм процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що касаційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Проте заявник оскаржив у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції, яка не була предметом перегляду по суті судом апеляційної інстанції.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач

відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2018 року, слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки з доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що оскаржувана ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від

31 січня 2018 року не була предметом апеляційного перегляду.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2018 року по справі

№ 161/1922/15-ц (провадження № 6/161/31/18) за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило