№ 207/524/18
№ 4-с/207/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретареві Білецькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська зі скаргою на дії державного виконавця Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, у якій просить суд скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 55175829 від 24.11.2017 року на підставі заяви представника стягувача ОСОБА_3 від 13.11.2017 року про примусове виконання виконавчого листа виданого Баглійським районним судом від 06.11.2017 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в сумі 43577, 87 доларів США, що еквівалентно 1135652 грн. 71 коп.

В обгрунтування заявлених вимог заявник послався на те, що на примусовому виконанні знаходиться вказаний виконавчий лист, вважає, що виконавче провадження за заявою представника стягувача у вказаному відділі ДВС відкрито з порушенням Закону України «Про виконавче провадження» та територіальної підвідомчості, оскільки він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, також має у місті у власності будинок по вул.Ялтинська, 78, адреси у Південному та Заводському районах міста, а представник стягувача навмисно повідомив неправдиву інформацію про начебто наявності та знаходженні належного заявникові автомобіля ОСОБА_5 у селищі Червонокам'яне Солонянського району, при цьому не повідомив ані року випуску, ані реєстраційного номера автомобіля; жодного доказу знаходження там автомобіля заявника не надано. Тому на думку заявника державним виконавцем відкрито виконавче провадження з порушенням ч.5 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, не виключено корупційну складову, тому просить скасувати постанову державного виконавця і роз`яснити державному виконавцеві, що відкриття провадження на підставі лише неправдивої інформації неприпустимо та представнику стягувача, що скасування постанови не перешкоджає зверненню до іншого відділу ДВС.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав подану скаргу, зазначив, що рішення суду про стягнення з нього коштів намагався оскаржити в апеляційному порядку, однак доля його апеляційної скарги йому невідома; вважає, що виконанням рішення має займатись відділ ДВС за його місцем проживання, при цьому в Солонянському районі не живе, там немає бідь-якого належного йому майна. Скаргу просить задовольнити у повному обсязі.

Клопотань щодо залучення представника стягувача до участі у судовому розгляді скарги до суду не надходило.

Стягувач до суду не з`явився, належним чином повідомлений про час місце розгляду скарги.

Представник органу ДВС - державний виконавець Гуленко С.О. надала суду письмові пояснення, підтримані нею під час судового розгляду скарги у судовому засіданні, в яких зазначила, що на виконанні у відділі дійсно перебуває виконавче провадження про стягнення боргу з заявника. Зазначений вище виконавчий документ разом із заявою про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2017 року надійшов на адресу відділу 16 листопада 2017 року. В заяві про відкриття виконавчого провадження представником за довіреністю ОСОБА_3, було зазначено, що боржнику на праві власності належить майно, а саме автомобіль ОСОБА_5, знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Солонянського району, с. Червонокам`яне вул. Карла Маркса, 1, та зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: на будинок за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ. вулиця Ялтинська, буд.78,

Відповідно до п.1 та п. 3 Розділу IIIРеєстрація вхідної і вихідної кореспонденції, п. 1 та п. 2 Розділу III Автоматичний розподіл виконавчих документів в органах державної виконавчої служби Положення про автоматичну систему виконавче провадження за № 1126/29256 від 12 серпня 2016 р. ( далі - Порядок ) виконавчий документ зареєстровано в АСВП за № 55175820 та визначено державного виконавця Гуленко Світлану Олександрівну ( далі Виконавець).

Після дослідження матеріалів АСВП № 55175820 виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55175820 від 24 листопада 2017 року за вих. № 13.41-47/14350, у звязку із відповідністю виконавчого документа нормам Закону України «Про виконавче провадження». У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному ст. 56 цього Закону.

Після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем було направлено запит до ТСЦ № 1242, з метою встановлення факту належності на праві власності боржнику автомобілю ОСОБА_5. Також згідно відповіді від 05.12.2017 року за боржником не зареєстровано право власності на нерухоме майно.

24.11.2018 року державним виконавцем було сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, для встановлення майнового стану боржника.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, за боржником - ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: на будинок за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ. вулиця Ялтинська. буд.78, та квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

З метою реального виконання рішення суду 24.11.2017 року державним виконавцем у відповідності до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про арешт майна боржника ( вих. № 13.41-47М4353).

Державним виконавцем Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції 12.12.2017 року з метою встановлення майнового стану боржника було здійснено вихід за місцем мешкання боржника, яка зазначена у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2. але двері квартири ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця, та за адресами за якими зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: АДРЕСА_1. але двері квартири ніхто не відчинив, про що складено АКТ державного виконавця, та за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ вулиця Ялтинська, буд.78, де державним виконавцем було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. У зв'язку з вищевикладеним, державним виконавцем Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, рішення суду виконується з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Також у судовому засіданні державний виконавець пояснила, що на даний час триває проведення виконавчих дій, арештоване майно не реалізовано; закон та посадова інструкція не покладає обов'язків на державного виконавця перевіряти до відкриття виконавчого провадження інформацію, викладену у заяві стягувача щодо наявності або відсутності майна боржника на певній території, тому вважає, що діяла за законом.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" , ч. 2 ст. 384 ЦПК України , рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 24 Закону України Про виконавче провадження виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

У разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України.

У відповідності до ст. 25 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, якщо боржник та його майно перебувають на території адміністративно-територіальних одиниць, віднесених до підвідомчості різних органів державної виконавчої служби, тощо), або у разі виконання зведеного виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

У разі хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці, звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця, включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби, відводу (самовідводу) державного виконавця, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного державного виконавця до іншого.

У разі відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби, утворення виконавчої групи, якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного органу державної виконавчої служби до іншого.

Передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Ст. 26 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску. У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Згідно ч.7 ст. 26 зазначеного Закону у разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтєю 56 цього Закону.

Згідно ч.4 ст. 4 Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, в тому числі, якщо виконавчий документ предявлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю ( п.10 ч.4 ст. 4 Закону).

П.2 Розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, в ред. Наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5, виконавчий документ повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у статті 4 Закону.

При перевірці відповідності виконавчого документа вимогам пунктів 3, 4 частини першої статті 4 Закону державний виконавець враховує таке:

повне найменування для юридичних осіб повинно містити інформацію про організаційно-правову форму такої особи відповідно до вимог чинного законодавства;

ім'я фізичної особи (яка є громадянином України) складається з її прізвища, власного імені та по батькові (ч.1 статті 28 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч.3 статті 12 Закону України "Про національні меншини в Україні" громадяни, в національній традиції яких немає звичаю зафіксовувати по батькові, мають право записувати в паспорті лише ім'я та прізвище, а у свідоцтві про народження - імена батька та матері;

відсутність коду за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб) допускається, якщо законодавством країни, на території якої зареєстровано юридичну особу, не передбачено присвоєння юридичній особі такого коду.

Таким чином діючий Закон України Про виконавче провадження, Інструкція з організації примусового виконання рішень не покладають на державного виконавця перед відкриттям провадження перевіряти достовірність інформації щодо наявності майна боржника на території юрисдикції певного відділу ДВС, зазначеної у заяві стягувача. Оскільки заявником не оскаржено інші дії державного виконавця, окрім постанови про відкриття провадження, суд не вдається до оцінки проведених державним виконавцем виконавчих дій. Відповідно суд не знаходить передбачених законом підстав для скасування оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вимоги стосовно роз`яснення учасникам процесу їх прав та обов'язків, передбачених Законом України Про виконавче провадження, Закону України Про державну службу не відносяться до компетенції суду та не є належним засобом захисту прав та інтересів, передбаченим ст. 16 ЦК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали та отримання її копії.

Головуючий у справі ОСОБА_6