Єдиний унікальний номер 448/1057/15-ц
Провадження № 4-с/448/5/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

18.05.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1, стягувач Мостиська міська рада Львівської області, на дії постанову державного виконавця Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 25.04.2018р. про закінчення виконавчого провадження ВП №51684249,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії - постанову від 25.04.2018р. про закінчення виконавчого провадження ВП №51684249, постановлену державним виконавцем Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У ст. 449 ЦПК України визначено строки для звернення зі скаргою.

Скарги на рішення, дії або бездіяльність виконавців мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК та містити відомості, перелічені ч. 4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження».

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді цих скарг, до цих скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Таку позицію висловив Верховний суд у своїй Постанові Пленуму «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 р. № 14. Підтримав її і Вищий спеціалізований суд України у Листі від 28.01.2013 р. № 24-152/0/4-13.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ст.95 ЦПК України).

Проаналізувавши скаргу, подану ОСОБА_1 та дослідивши додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177, 447, 448 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів щодо того, коли скаржник дізнався про порушення його прав, зокрема про день отримання ним оскаржуваної постанови державного виконавця від 25.04.2018р., що необхідне для зясування та перевірки судом строку для звернення зі скаргою у відповідності до ст.449 ЦПК України. Так, скаржник покликається на ту обставину, що вказану постанову отримав саме 03.05.2018р., додає до скарги копію оскаржуваної постанови від 25.04.2018р. та копію супровідного листа про скерування державним виконавцем йому даної постанови, датованого 25.04.2018р. Будь-яке підтвердження про отримання скаржником постанови державного виконавця саме 03.05.2018р. у матеріалах, доданих до скарги, немає.

Крім того, у скарзі невірно зазначено сторони виконавчого провадження. Так, із змісту судового рішення, ухваленого 16.02.2016р. та судового рішення про заміну сторони виконавчого провадження, а також постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження вбачається, що стягувачем у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_1, а боржником Мостиська міська рада Львівської області. Натомість у поданій скарзі скаржник ОСОБА_1 зазначає себе як боржника, а Мостиську міську раду Львівської області як стягувача.

Відповідно до ст.185 ЦПК України скарга, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 447-449 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу боржника ОСОБА_1, стягувач Мостиська міська рада Львівської області, на дії постанову державного виконавця Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 25.04.2018р. про закінчення виконавчого провадження ВП №51684249 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення скарги без руху та розяснити, що у випадку виконання ним у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, скарга вважається поданою в день первісного її подання, інакше така вважається неподаною та повертається скаржнику з усіма доданими документами.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак