Справа № 661/1645/18
Провадження № 2/661/736/18
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Матвєєвої Н.В.
при секретарі Лазор В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом позбавлення права користування житлом,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом, вказавши, що їй та її донці ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі зареєстрований з її дозволу та дозволу її доньки ОСОБА_2, який фактично в зазначеній квартирі не проживає з червня 2015 року, особистих речей за адресою квартири не має, участі у сплаті комунальних послуг та утриманні житла не приймає, добровільно не знімається з реєстраційного обліку, створюючи їй, як власнику, перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю.
Просила суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою номер 36 в будинку 26 по вулиці Горького в місті Нова Каховка Херсонської області, шляхом позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 36, що розташована в буд. № 26 по вул. Горького в м. Нова Каховка Херсонської області та стягнути з відповідача її користь понесені судові витрати.
В судове засідання позивачка не з'явилася, в своїй заяві просила справу розглядати в її відсутність, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено наступне.
Відповідно до договору міни квартира № 36, що розташована в буд. № 26 по вул. Горького в м. Нова Каховка Херсонської області належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві приватної власності.
Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої відділом реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
З акту від 04.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 з червня 2015 року і до теперішнього часу у зазначеній квартирі не проживає, його особистих речей у зазначеній квартирі не виявлено.
Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідач не проживає в квартирі понад 1 рік, без поважних причин, не користується квартирою, доказів наявності підстав для збереження за ним права користування житловим приміщенням понад 1 рік суду не надано, витрати на утримання житлового приміщення ним не сплачуються, своєю реєстрацією в квартирі перешкоджає позивачці в реалізації нею свого права на користування та розпорядження квартирою, тому у суду є підстави задоволення позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір в сумі 704,80 грн.
На підставі ст. 317-320, 391, 405 ч.2 ЦК України, керуючись ст. 6-15, 247, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом позбавлення права користування житлом, задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні власністю, шляхом позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН - НОМЕР_1, права користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 36, що розташована в буд. № 26 по вул. Горького в м. Нова Каховка Херсонської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Н. В. Матвєєва