overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1241/18
Провадження № 2-з/663/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача та визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача та визнання дій незаконними, в якому просить: визнати незаконними дії відповідачів по припиненню газопостачання позивачу; визнати незаконним акт ПАТ «Херсонгаз» про припинення газопостачання від 04.05.2018 року яким припинено газопостачання споживача; зобовязати відповідачів ПАТ «Херсонгаз» та ТОВ «Херсонрегіонгаз» поновити газопостачання квартири позивача №2 по пров. Торговому, 5 в м. Скадовськ; стягнути матеріальну та моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

20.06.2018 року надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов, шляхом зобовязання ТОВ «Херсонрегіонгаз» поновити газопостачання квартири позивача №2 по пров. Торговому, 5 в м. Скадовськ., посилаючись на те, що вона та її чоловік ОСОБА_2 є інвалідами другої та третьої групи, яких відповідачі позбавили нормальних умов побуту. З 04.05.2018 року сімя інвалідів позбавлена можливості приготування їжі та інших побутових благ через необґрунтоване відключення від газопостачання, а враховуючи, що розгляд цивільної справи в суді буде відбуватися тривалий час це завдасть їм значних незручностей, а також може позначитися на стані здоровя мешканців квартири.

Ч. 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позов.

Ч.3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

З позовної заяви та заяви про забезпечення позову вбачається, що обраний позивачем вид забезпечення позову у вигляді поновлення газопостачання до ухвалення рішення по суті є тотожним з заявленою позовною вимогою про зобовязання відповідачів поновити газопостачання квартири, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача та визнання дій незаконними відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 673/167/18
Провадження № 2/673/269/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання учасників справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 247, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :05:001:0025, площею 0,2500га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), та земельну ділянку, кадастровий номер :05:001:0024, площею 0,0423га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташованих по вул. Садова, 61, с. Черешенька Деражнянського району Хмельницької області як на спадкове майно після ОСОБА_4 яка померла 12.03.2015 року, яка прийняла але не оформила спадщину після ОСОБА_5, який помер 17.05.2008 року.

Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач ОСОБА_2, адреса проживання (реєстрації): пров. Чайковського, 10 смт. Летичів Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;

Відповідач ОСОБА_3, адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1, інші відомості відсутні.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 643/1999/18
Номер провадження 2/643/2995/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1А про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» направив суду письмове клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі, позовні вимогу підтримує повністю, просив позов задовольнити.

Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно з п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 09.15 год. 25.07.2018 р.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 643/8295/18
Номер провадження 2-о/643/640/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

присяжного ОСОБА_1,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

за участю прокурора Шкоркіної І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, в особі лікаря-психіатра ОСОБА_2, про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар у відношенні ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Про дату й час судового засідання учасники процесу сповіщені належним чином.

В судове засідання, призначене на 15:15 год. 22.06.2018 року не зявилася визначена автоматизованою системою для розгляду даної справи присяжний ОСОБА_4, на імя голови Московського районного суду м. Харкова вона подала заяву, в якій просила не залучати її до судових засідань з 12.06.2018 року до 01.09.2018 року у звязку з відїздом з м. Харкова.

Враховуючи скорочені терміни розгляду даної категорії справ суд поставив на обговорення питання про необхідність заміни присяжного ОСОБА_4

Прокурор висловилася про неможливість слухання справи за відсутності присяжного ОСОБА_4 та необхідність визначення іншого присяжного.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дійшов до наступного: згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» роботодавець зобовязаний увільнити присяжного від роботи на час виконання ним обовязків зі здійснення правосуддя. Відмова в увільненні від роботи вважається неповагою до суду. Присяжний зобовязаний вчасно зявитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 341 ЦПК України заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до психіатричного закладу - протягом 24 годин.

Відповідно до п. 9 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи чітко визначені строки розгляду заяви про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, необхідність розгляду справи у складі одного судді і двох присяжних, відсутності інших, ніж неявка присяжних, причини для перенесення слухання справ, суд, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова (далі Засади) щодо заміни присяжного в разі неможливості взяти участь у розгляді справи (передостанній абз. п. 4 Засад), вважає за можливе здійснити заміну присяжного ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 293, 341 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати необхідним замінити визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_4 через неможливість останньої взяти участь у розгляді справи та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.

Присяжний ОСОБА_1
Справа № 673/20/18
Провадження № 2/673/218/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 до Вовковинецької громади Деражнянського району Хмельницької області, з участю Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 197, 208, 209 та 212-215 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право на спадкове майно ОСОБА_4, яка померла 15.03.1998 року, яким є право на земельну частку (пай) розміром 4,55 в умовних кадастрових гектарах у землі, що знаходиться на території Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач ОСОБА_2, смт. Еммаусс буд. 11, к. 10. Калінінградського району Тверської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;

Відповідач Вовковинецька селищна рада Деражнянського району Хмельницької області, , адреса: вул. Миру, 24, смт. Вовковинці Деражнянський район, Хмельницька область,32223;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, , адреса: 29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1.

Суддя: ОСОБА_5
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1209/18
провадження № 2-н/632/193/18

СУДОВИЙ НАКАЗ

22 червня 2018 р. м. Первомайський

Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, щостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч.1 ст.164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом, а згідно з ч.2 ст.4 ЦПК України за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір, ставка для якого складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 176 грн. 20 коп.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ч.1,2 ст.141, ст.160, ст.161, ст. 164, ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Первомайського КП «Тепломережі» судовий збір у сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.) по 88 грн. 10 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної вили видати стягувачу.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: 309925680, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1/АДРЕСА_1, згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1/АДРЕСА_1, згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області.
Суддя: ОСОБА_3
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 683/3698/16-ц

2/683/37/2018

05 червня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району, ОСОБА_3, Старокостянтинівської райдержадміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району, ОСОБА_3 і просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 07 червня 2013 року в м. Одеса, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,31 га, яка розташована на території Миролюбненської сільської ради с. Морозівка Старокостянтинівського раойну та належала померлій на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №756539 від 29 грудня 2002 року, та визнати недійсним наявний у відповідачки ОСОБА_3 Державний акт на право власності на цю ж земельну ділянку серії ЯМ №869954, виданий 01 жовтня 2012 року.

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи для зясування питання, чи дійсно одна і та сама земельна ділянка надана для ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 103-104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 (м. Старокостянтинів, вул. Софійська, 3/1)

На вирішення експерта поставити запитання:

Чи дійсно одна і та ж земельна ділянка розміром 2,31 га, яка знаходиться на території Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області у виданих двох державних актах: серії РІ № 756539, виданому 29.12.2002 року Миролюбненською сільською радою на імя ОСОБА_4 та серії ЯМ № 869954 виданому 1.10.2012 року Старокостянтинівською РДА на імя ОСОБА_3, (кадастровий номер :06:048:0054)?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експерту направити цивільну справу №683/3698/16-ц (2/683/37/2018).

Експертизу провести з участю сторін.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 676/3288/18
Номер провадження 2/676/1763/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, вул.Сонячна, 7 с.Довжок Камянець-Подільський район Хмельницька область до ОСОБА_2, вул.Татарська, 16/15 м.Камянець-Подільський Хмельницька область про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 18.05.2018 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки Поліни.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд вважає за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Сонячна, 7 с.Довжок Камянець-Подільський район Хмельницька область до ОСОБА_2, вул.Татарська, 16/15 м.Камянець-Подільський Хмельницька область про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 10 липня 2018 року на 14год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/3288/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В