Справа № 194/914/18
Номер провадження № 2/194/413/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати виконавчий напис № 1558 від 21 травня 2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за яким звернуто стягнення з неї на вимоги банку в сумі 54883,51 грн. заборгованості за кредитом таким, що не підлягає виконанню.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягується чи оспорюються;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення зазначених норм, позивачем не зазначено ціну позову, доказів, що підтверджують обставини справи. В позові відсутні дані про досудове врегулювання спору. Також позивачем в позовній заяві не вказано про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, не зазначено орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести із розглядом зазначеної справи.

Крім того, позивачем до позовної заяви не наданий спірний виконавчий напис нотаріуса.

Також позивач в позовній заяві посилається на норми ЦПК України, які діяли станом до 15 грудня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В частині 5 статті 95 ЦПК України зазначено, що, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем до позовної заяви надані не завірені належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 95 ЦПК України та/або ДСТУ 4163-2003 копії документів; не зазначено про наявність оригіналів документів у позивача або іншої особи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися також за місцем його виконання.

Згідно ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Таким чином, позивач не обґрунтував звернення з позовною заявою саме до Тернівського міського суду Дніпропетровської області, оскільки ЦПК України передбачає альтернативну підсудність щодо позовів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме: як за місцем знаходження відповідача ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», так і за місцем його виконання.

Разом з обґрунтуванням причин звернення до Тернівського міського суду Дніпропетровської області, позивачу необхідно надати відповідні підтверджуючі документи.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви в строк 5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та йому повернутою, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова