Справа №:755/7562/18
У Х В А Л А

"20" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування фіктивними та удаваними, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування фіктивними та удаваними, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

08 червня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1876 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, кадастровий номер: НОМЕР_1, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що вона оспорює договори дарування квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2, оскільки вказане нерухоме майно придбано за час шлюбу та є спільною сумісною власністю подружжя, як і земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5.

Позивач зазначає, що існують ризики невиконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки відповідач дізнавшись подання нею позову до суду про поділ майна подружжя здійснив відчуження 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3

У зв'язку з цим заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява про забезпечення позову передана у провадження судді 18.06.2018 року.

Розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1-4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Предметом позову є визнання удаваними договорів дарування, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, а саме: земельної ділянки площею 0,1876 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, кадастровий номер: НОМЕР_1; 1/2 частини квартири АДРЕСА_1; 1/2 частини квартири АДРЕСА_2.

Як убачається із матеріалів справи ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року цивільну справу №753/146/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування удаваним правочином та поділ спільного майна подружжя направлено до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування удаваним правочином та поділ спільного майна подружжя визнано неподаною та повернуто позивачу.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 03 квітня 2018 року №119502419, 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, яка була зареєстрована на праві власності за відповідачем ОСОБА_2, 19 березня 2018 року на підставі договору дарування, зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Красовським О.О. за №592, перейшла у власність відповідачу ОСОБА_3

За даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 04 квітня 2018 року №119708240 відповідачу ОСОБА_2 належить на праві приватної власності земельна ділянка з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1876 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, кадастровий номер: НОМЕР_1, та на праві спільної часткової власності 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, за період перебування цивільної справи по поділ майна у провадженні суду, відповідачем ОСОБА_2 було відчужено ? частини нерухомого майна, що було об'єктом поділу.

Відповідно до п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дотримуючись зазначених вимог закону суд приходить до висновку, що позивачем наведено обставини та надано докази того, що між сторонами дійсно виник спір, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають реальну можливість розпорядитися належним їм на праві власності спірним майном та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

Таким чином, суд, перевіривши відповідність виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам, вважає, що з урахуванням сукупності вказаних обставин, є належні правові підстави для забезпечення позову у обраний позивачем спосіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування фіктивними та удаваними, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1876 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, кадастровий номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Накласти арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2.

Накласти арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я : О.О. Астахова