Справа № 697/732/18
Провадження № 2/697/410/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судових засідань Берегової А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, територіальної громади с. Бобриця в особі Бобрицької сільської ради про продовження строків прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, територіальної громади с. Бобриця в особі Бобрицької сільської ради про продовження строків прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що його брат ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, заповіту не лишив. Позивач являється спадкоємцем другої черги за законом. Спадкоємці першої черги дочка ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 відмовляються від спадщини на половину будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У встановлений законом шестимісячний термін він не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини по причині того, що спадкоємці першої черги повинні були подати заяву про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 їхнього батька ОСОБА_5 Позивач звернувся до нотаруса за місцем проживання з наміром прийняти спадщину. Однак з'ясувалося, що ним пропущено строк для прийняття спадщини. У зв'язку з цим нотарус відмовив йому у вчиненні нотаріальної дії, про що було винесено постанову.

Просить суд визначити ОСОБА_2, додатковий тримісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини на половину будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Представник відповідача - територіальної громади с. Бобриця в особі Бобрицької сільської ради в судове засідання не з'явився, до суду надійшла телефонограма, в якій не заперечують щодо задоволення позову та просять розглядати справу без участі їх представника.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Грищинці Канівського району Черкаської області.

З свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстрованого в реєстрі № -1-4700 від 09.12.2009 вбачається, що ОСОБА_5 отримав у спадщину після смерті батька ОСОБА_6 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. На 1/2 частину вищевказаного майна свідоцтво про право на спадщину за законом отримав ОСОБА_2 (а.с.8).

Відповідно до постанови державного нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори № 734/02-31 від 27.04.2018 встановлено, що ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.7).

Згідно інформації Канівської державної нотаріальної контори № 940/01-16 від 02.06.2018 вбачається, що після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року заяви про прийняття спадщини в нотконтору не надходили (а.с.27-28).

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або достовірності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст. 206 ЦПК України).

Наведену позивачем причину пропуску строку прийняття спадщини, суд вважає поважною, і в зв'язку з цим можливо визначити йому додатковий строк, терміном у три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача і як таких, що підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81-82, 89, 200, 206, 263-265, 354 ЦПК України, ч.2 ст. 1223, 1266, 1272 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, територіальної громади с. Бобриця в особі Бобрицької сільської ради про продовження строків прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючому в АДРЕСА_2, додатковий тримісячний строк для подачі ним заяви про прийняття спадщини на половину будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий /підпис/ Г. С. Русаков

Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи № 697/732/18

Головуючий Г . С . Русаков