Єдиний унікальний номер 722/744/18
Номер провадження 2-зз/722/2/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року м.Сокиряни.

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в формі клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

В заяві вказала, що ухвалою Сокирянського районного суду від 03.06.2003 року по цивільній справі №2-311/2003 вжиті заходи забезпечення позову, а саме накладений арешт шляхом заборони відчуження будь-яким способом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належної їх неповнолітній доньці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 квартири АДРЕСА_1.

По результатах розгляду справи судом ухвалено рішення про відмову у позові, однак арешт вказаної вище квартири не скасовано.

В даний час вона має намір відчужити квартиру, однак своїм правом скористатися не може внаслідок наявної заборони її відчуження.

Просила суд скасувати захід забезпечення цивільного позову у вигляді накладення арешту на квартиру.

В судове засідання заявниця не зявилася, а її представник-адвокат ОСОБА_4 подав на адресу суду письмову заяву, якою заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив розглянути справу без його присутності.

Суд, дослідивши долучені до заяви докази, частково матеріали цивільної справи №2-311-2003, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.10 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

П.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" роз'яснено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону про виконавче провадження). У рішенні суду про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту суд зазначає про скасування заходів забезпечення позову, які оскаржуються (пункт 8 частини першої статті 214 ЦПК).

Згідно цих вимог закону та розяснень судом встановлено, що ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.06.2003 року по цивільній справі №2-311/2003 вжиті заходи забезпечення позову та накладений арешт шляхом заборони проведення дій по відчуженню будь-яким способом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належної їх неповнолітній доньці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 квартири АДРЕСА_1, до вирішення спору по суті.

Копію даної ухвали вирішено направити, для виконання, державному нотаріусу Сокирянського районного нотаріального округу ОСОБА_5, приватним нотаріусам ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також Сокирянській філії Чернівецького ОБТІ.

Рішенням Сокирянського районного суду від 31.07.2003 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, відмовлено за безпідставністю. В рішенні суду питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішено. Рішення вступило в законну силу 30.08.2003 року.

Судом встановлено, що із заявою про скасування заходів забезпечення позову до суду звернулася учасник розгляду цивільної справи ОСОБА_1, від імені якої, як неповнолітньої на той час, у справі діяли її батьки ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Таким чином, підстава для застосування заходів забезпечення позову відпала, із заявою про їх скасування звернулася належна особа, тому дані заходи підлягають скасуванню, а заява ОСОБА_1 - задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.154, 258, 259, 260, 261, 353, 354, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, що застосований ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.06.2003 року по цивільній справі №2-311/2003 у вигляді накладення арешту шляхом заборони проведення дій по відчуженню будь-яким способом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належної їх неповнолітній доньці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 квартири АДРЕСА_1.

Ухвалу направити, у реєстраційну службу Сокирянської міської ради - для виконання та державному нотаріусу Сокирянського районного нотаріального округу і заявнику ОСОБА_1 - для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_12