Ухвала

14 травня 2018 року

м. Київ

справа № 127/15911/17

провадження № 61-10565св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк»,

відповідач - Староміський відділ Державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

третя особа - приватний нотаріус м. Київ Гуревічов Олег Миколайович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі - ПАТ «Ідея Банк») на постанову апеляційного суду Вінницької області від 10 січня 2018 року, у складі колегії суддів: Медяного В. М., Матківської М. В., Сопруна В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Ідея Банк», Староміського відділу Державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа: приватний нотаріус м. Київ Гуревічов О. М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 10 січня 2018 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовОСОБА_4 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 18 липня 2016 року вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим О. М., зареєстрований в реєстрі за № 376, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Ідея Банк» невиплачені в строк на підставі кредитного договору від 05 січня 2015 року № Р25.200.72501, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_4, строк платежу за яким настав 05 листопада 2015 року за період з 05 грудня 2015 року по 25 травня 2016 року суму у розмірі 69352,96 грн. Стягнуто з ПАТ «Ідея Банк» на користь ОСОБА_4 1344,00 грн судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2018 року до Верховного Суду, ПАТ «Ідея Банк» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

05 березня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження в указаній справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 3 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпунктів 4 і 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України, від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного Провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», Староміський відділ Державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа: приватний нотаріус м. Київ Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на постанову апеляційного суду Вінницької області від 10 січня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. О. Кузнєцов

А.С. Олійник

Г.І. Усик