Справа № 370/993/18 Головуючий у І інстанції Тандир О.В.
Провадження № 22-ц/780/2980/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24 15.06.2018
УХВАЛА

15 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року про повернення позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції представник Моторного (транспортного) страхового бюро Україниподав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданої юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімум на для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 грн.

Таким чином, апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1762 грн.

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУДКСУ у Київській області, банк одержувача ГУДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім цього, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, відповідно до якої, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено 19 квітня 2018 року (а.с. 9).

Копію оскаржуваної ухвали представник апелянта отримала 14 травня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 11).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги в розумінні ст. 354 ЦПК України було 29 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу представник Моторного (транспортного) страхового бюро України подав 04 червня 2018 року. Разом з тим, представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що представник апелянта, який подавав позовну заяву - ОСОБА_3 у період з 29 травня по 31 травня 2018 року перебувала у відрядженнях в Господарському суді Запорізької області та у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області, а тому фізично не змогла вчасно подати апеляційну скаргу.

Підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені представником апелянта не є поважними, оскільки апеляційну скаргу представник міг подати до 29 травня 2018 року так як був ознайомлений з ухвалою ще 14 травня 2018 року. Крім цього, апеляційну скаргу міг подати інший представник Моторного (транспортного) страхового бюро України.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме сплатити судовий збір, надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків. Неусунення недоліків є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1