Ухвала

19 червня 2018 року

м. Київ

справа № 234/13060/16-ц

провадження № 61-35463ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 22 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення внесеної суми депозиту, процентів по ньому та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом і просив стягнути з відповідача грошові кошти за його вкладом за договором від 18 вересня 2014 року № 2037229-840/2014 разом з нарахованими процентами за вкладом у розмірі 11 475,90 доларів США та 3 % річних за прострочку виплати вкладу в розмірі 126,03 доларів США, а всього 11 601,90 доларів США.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Донецької області від 22 березня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 22 березня 2018 року (повний текст якої складено 23 березня 2018 року).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогами 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред'явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред'явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 234/13060/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення внесеної суми депозиту, процентів по ньому та штрафних санкцій.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук