№263/466/18
№2/263/837/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2018 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Ковтуненка В.О.,
при секретарі Турчиній Н.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зокрема, квартирою №91 у будинку №102 по вулиці Митрополитській у місті Маріуполі Донецької області, у звязку з тим, що останні не проживають за вищевказаною адресою.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира не приватизована. У квартирі зареєстровані його колишня співмешканка ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 З 2012 року відповідачі виїхали з вказаної квартири та не проживають з того часу у ній, місце перебування їх невідомо, звязку не підтримують. Така ситуація створює перешкоди у користуванні позивачем належним йому обєктом нерухомості, ускладнює реалізацію її прав, як власника квартири. У звязку з цим, він був вимушений звернутися до суду для вирішення спірного питання.
Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Третя особа надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та на розсуд суду.
З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права і взаємини сторін, справа розглянута за відсутністю відповідачки.
Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм відносини.
Відповідно до довідки голови ОСББ «Митрополитська 102» від 23.04.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає у квартирі АДРЕСА_2 з 1995 року по теперішній час та є відповідальним квартиронаймачем.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №107964294 від 18.12.2017 року, відомості про власника квартири АДРЕСА_3, відсутні.
Згідно довідки №14 від 21.12.2017 року, виданої Департаментом міського майна Маріупольської міської ради, квартира АДРЕСА_3 приватизованою не значиться. Із заявою про передачу у власність вказаної квартири з 1997 року до департаменту ніхто не звертався.
Відповідно до довідки про склад сімї від 11.12.2017 року, виданої ОСББ «Митрополитська 102», у квартирі АДРЕСА_3, зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які не проживають більше 6 місяців.
Статтями 317, 319, 321 і 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним право користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців та у відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку.
Статтею 405 Цивільного Кодексу України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право користування жилим приміщенням у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік.
Відповідачі не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_4, а відповідно втратили право користування житлом, у звязку з чим, суд вважає обґрунтованими твердження позивача про порушення його прав, як власника спірного житла, з боку відповідачів, за захистом якого він звернувся до суду.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, ст. ст. ст.ст.13, 81, 247 ч.2, 263, 280 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №91 у будинку №102 по вулиці Митрополитській у місті Маріуполі Донецької області.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 30 днів з дня оголошення рішення суду.
На рішення суду позивач може подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.О. Ковтуненко