Справа № 495/7818/17
З а о ч н е р і ш е н н я
26 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,
при секретарі Мамончик К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровський цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Крутоярівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненим позовом до Крутоярівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву про уточнення позовних вимог та просила суд встановити факт втрати сертифікату, який належав її матері, також просила розглянути справу в її відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу просила не здійснювати, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
В судове засідання представник відповідача не зявився, був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив, будь-яких інших заяв на адресу суду не надавав.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.
Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
24 травня 2003 року померла мати позивачки ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №347675 від 26.05.2003 року.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (пай) розміром 2,78 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності КСГП «ім.Котовського» с.Крутоярівка Білгород-Дністровського району Одеської області, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД №021771, виданий Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією 22.05.1996 року, на підставі рішення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області від 15.05.1996 року №245/96, сертифікат зареєстровано 22.05.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №771.
Факт родинних відносин між позивачкою та її померлою матірю встановлений рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду у справі №495/6021/17 від 06.09.2017 року.
Позивачка фактично прийняла спадщину після померлої матері, мешкали разом, вели спільно господарство, доглядала, купувала ліки та продукти харчування, проводила поховання, здійснює всі необхідні платежі, але в вчиненні нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва на право на спадщину після померлої, позивачці було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, що підтверджується листом від 03.08.2017 року №934/02-17.
Оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №021771, виданий Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією 22.05.1996 року був втрачений.
Відповідно до ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Факт, про втрату оригіналу сертифікату для позивачки має юридичне значення, для отримання дублікату.
Відповідно до відповіді Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Одеської області від 25.10.2017 року №1379/01-16 спадкова справа до майна померлої ОСОБА_3 не заводилась та не зареєстрована.
Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
За таких обставин суд вважає, що уточнені позовні вимоги позивача обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.328 ч.1, ст.1261 ч.1, ст.1268 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 128, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 280-289, 293, 354 ЦПК України, суд
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Крутоярівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД №021771, виданий Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією 22.05.1996 року, на підставі рішення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області від 15.05.1996 року №245/96, сертифікат зареєстровано 22.05.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №771 на земельну частку (пай) розміром 2,78 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності КСГП «ім.Котовського» с.Крутоярівка Білгород-Дністровського району Одеської області втрачений.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) розміром 2,78 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності КСГП «ім.Котовського» с.Крутоярівка Білгород-Дністровського району Одеської області, яка згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №021771, виданого Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією 22.05.1996 року, на підставі рішення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області від 15.05.1996 року №245/96, сертифікат зареєстровано 22.05.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №771, належала ОСОБА_4.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя :