Справа № 214/419/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

при секретарі - Печарник З.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» до комісії по трудовим спорам Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

Позивач Державне промислове підприємство «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» (надалі - ДПП «КВПП») звернулося до суду з позовом до комісії по трудовим спорам Державного промислового підприємства «КВПП», в якому просить визнати незаконним та скасувати Рішення комісії по трудовим спорам ДПП «КВПП» №01 від 11.01.2018 року, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в 2017 році на ДПП «КВПП» була створена комісія по трудовим спорам (надалі - КТС). Головою комісії було обрано заступника головного інженера ОСОБА_2.

15.01.2018 року до канцелярії підприємства надійшли копія рішення №01 від 11.01.2018 комісії по трудовим спорам ДПТ «КВПП» разом з копією протоколу №01 КТС та копіями заяв працівників до КТС у кількості 17 шт.

Відповідно до зазначеного рішення, комісією вирішено: на підставі первинних документів, наданих на розгляд комісії заяви, «Положення про преміювання керівників, професіоналів, спеціалістів та службовців ДПП «КВПП» вважати неправомірними дії адміністрації підприємства про визначення розміру виробничих премій за грудень 2017 року».

Зазначає, що на засідання КТС не було запрошено генерального директора підприємства ОСОБА_4, який перебував у щорічній відпустці з 08.01.2018 року по 21.01.2018 року, тому вказане рішення прийнято без особи, виключним правом якої є нарахування виробничої премії.

Рішення КТС №01 від 11.01.2018 року не містить взагалі ніякої мотивувальної частини відповідно до викладеної ситуації, а зазначається лише: «неправомірні дії адміністрації підприємства про визначення премій за грудень 2017 року».

Вважають, що КТС у оскаржуваному рішенні виходить за межі своєї компетенції, так як відсутній сам трудовий спір.

В межах звітного місяця, розмір премії керівників, професіоналів, спеціалістів та службовців може визначатися від 0 до 50 %.

Вказують, що рішення рішення КТС є незаконним та необґрунтованим прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права.

27 березня 2018 року відповідачем наданий відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити у задоволені позову про визнання незаконним та скасування рішення в повному обсязі, мотивуючи тим, що до комісії по трудовим спорах, що була обрана на конференції трудового колективу ДПП «КВПП» 28.02.2017 року, надійшли заяви працівників у кількості 17 екз., які були зареєстровані 09.01.2018 року.

Комісія листом повідомила керівництво ДПП «КВПП» та працівників про дату розгляду трудового спору, який був призначений на 12.01.2018 року. Перший заступник генерального директора ОСОБА_5 був присутній на засіданні комісії по трудових спорах. Рішення комісії по трудовим спорам ДПП «КВПП» було прийнято без порушення процедури передбаченої діючим законодавством та ґрунтувалося на вимогах КЗпП України, «Положення про преміювання керівників, професіоналів, спеціалістів та службовців ДПП «КВПП», а позовні вимоги позивача є необґрунтованими (а.с. 71-76).

24.04.2018 року позивачем надана відповідь на відзив на позовну заяву, де зазначено, що встановлення виробничої премії у розмірі 1% не є дисциплінарним стягненням, тому встановлення розміру виробничих премій не потрібно оформлювати відповідними наказами та заносити запис до Журналу реєстрації наказів про стягнення, отже викладення Додатку №3 до колективного договору від 01.02.2017 року в новій редакції відбулось відповідно до діючого законодавства України (а.с. 103-104).

У судовому засіданні представник позивача на позові наполягав, просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.01.2018 року працівники ДПП «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ»: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 (надалі - заявники) звернулися до Комісії з трудових спорів ДПП «КВПП» щодо розміру виробничої премії за грудень 2017 року з вимогами переглянути призначені виробничі премії відповідно до колективного договору та зобов'язати виплатити виробничу премію в розмірі визначеному безпосереднім керівником (а.с. 11-29).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 221 Кодексу законів про працю України трудові спори розглядаються комісіями по трудових спорах.

Враховуючи положення ст. ст. 224-227 КЗпП України, до компетенції комісії по трудових спорах відноситься виключно розгляд трудових спорів за заявами працівників по трудовим спорам, що виникають між працівниками та підприємствами, установами, організаціями в особі їх власників або уповноважених ними органів. І саме по заявам працівників комісія по трудовим спорам, розглянувши відповідний спір, приймає рішення.

Статтею 228 КЗпП України встановлено, що у разі незгоди з рішенням комісії по трудових спорах працівник чи власник або уповноважений ним орган можуть оскаржити її рішення до суду. Це ж передбачено і п.1 ч.1 ст. 231 КЗпП України.

Рішенням Комісії по трудовим спорам ДПП «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» від 11.01.2018 року №01 було постановлено вважати неправомірними дії адміністрації підприємства про визначення розміру виробничих премій за грудень 2017 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 (а.с. 8-10).

Згідно із протоколом №1 від 11 січня 2018 року присутніми на засіданні КТС були члени комісії, склад якої обраний під час проведення конференції трудового колективу ДПП «КВПП» 28.02.2017 року (а.с. 95), а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_1, ОСОБА_31, ОСОБА_32 (всього дванадцять осіб). Окрім заявників, на засіданні були присутні головний енергетик ОСОБА_33, головний технолог ОСОБА_34, начальник виробничо - технічного відділу ОСОБА_35, головний бухгалтер ОСОБА_36, начальник служби з ремонту будівель та споруд ОСОБА_37, начальник відділу інформаційних технологій ОСОБА_38, виконуючий обов'язки генерального директора ОСОБА_5

Судом також встановлено, що генеральний директор ОСОБА_4 був відсутній на засіданні комісії, так як знаходився у щорічній відпустці з 08.01.2018 року по 21.01.2018 року. Проте, згідно наказу від 05.01.2018 року №01-ОС виконуючим обов'язки генерального директора підприємства було призначено першого заступника генерального директора ОСОБА_5 (а.с. 78).

На засіданні комісії від 11.01.2018 року на порядок денний було поставлено питання про розгляд заяв щодо розміру виробничої премії за грудень 2017 року, з вимогами переглянути призначені виробничі премії відповідно до колективного договору та проханням зобов'язати виплатити виробничу премію в розмірі, визначеному безпосереднім керівником. За такий порядок денний проголосували: «за» - 12, «проти» - 0, «утрималось» - 0. Порядок денний затверджено.

На засіданні вислухали ОСОБА_2, виступали: головний енергетик ОСОБА_33, головний технолог ОСОБА_34, ОСОБА_6, начальник виробничо - технічного відділу ОСОБА_35, головний бухгалтер - ОСОБА_36, начальник служби з ремонту та споруд - ОСОБА_37, начальник планово-економічного відділу - ОСОБА_23, начальник відділу інформаційних технологій ОСОБА_38

Головою комісії по трудовим спорам ОСОБА_2 було постановлено на голосування пропозицію щодо правомірності дії адміністрації підприємства про визначення розміру виробничих премій за грудень 2017 року вище зазначеним заявникам.

За пропозицію ОСОБА_2 проголосували: «за»-2 особи, «проти» - 7 осіб, «утрималось»-3 особи.

Рішення КТС №01 від 11 січня 2018 року ДПП «КВПП» отримане ДПП «КВПП» 15.01.2018 року, а тому строк для оскарження починається 15 січня 2018 року та закінчується 25 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.228 КЗпП України, у разі незгоди з рішенням комісії по трудових спорах працівник чи власник або уповноважений ним орган можуть оскаржити її рішення до суду в десятиденний строк з дня вручення їм виписки з протоколу засідання комісії чи його копії. Пропуск вказаного строку не є підставою відмови у прийнятті заяви. Визнавши причини пропуску поважними, суд може поновити цей строк і розглянути спір по суті. В разі коли пропущений строк не буде поновлено, заява не розглядається, і залишається в силі рішення комісії по трудових спорах.

При цьому вимога про скасування рішення КТС може мати місце лише при порушенні процедури розгляду спору КТС або у зв'язку з неповноважним складом комісії, тощо, а сам спір по суті розглядається в судовому порядку.

Як роз'яснено в п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» із змінами, незалежно від того, працівником, власником або уповноваженим ним органом чи прокурором порушена справа, після вирішення спору в КТС, суд розглядає її в порядку позовного провадження, як трудовий спір, що вирішувався в КТС, тобто, як вимогу працівника до підприємства, установи, організації.

Відповідно до положень ст. 226 КЗпП України комісія по трудових спорах зобов'язана розглянути трудовий спір у десятиденний строк з дня подання заяви. Спори повинні розглядатися у присутності працівника, який подав заяву, представників власника або уповноваженого ним органу. Комісія по трудових спорах має право викликати на засідання свідків, доручати спеціалістам проведення технічних, бухгалтерських та інших перевірок, вимагати від власника або уповноваженого ним органу необхідні розрахунки та документи. Засідання комісії по трудових спорах вважається правомочним, якщо на ньому присутні не менше двох третин обраних до її складу членів.

Статтею 227 КЗпП України передбачено, що комісія по трудових спорах приймає рішення більшістю голосів її членів, присутніх на засіданні. У рішенні зазначаються: повне найменування підприємства, установи, організації, прізвище, ім'я та по батькові працівника, який звернувся до комісії, або його представника, дата звернення до комісії і дата розгляду спору, суть спору, прізвища членів комісії, власника або представників уповноваженого ним органу, результати голосування і мотивоване рішення комісії. Копії рішення комісії у триденний строк вручаються працівникові, власникові або уповноваженому ним органу.

Судом встановлено, що рішення комісії по трудових спорах ДПП «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» №01 від 11.01.2018 року було прийнято правомочним складом комісії, більшістю голосів її членів, в присутності працівників, що подали заяви, виконуючого обов'язки генерального директора ДПП «КВПП», який згідно наказу від 05.01.2018 року №01-ОС був наділений всіма правами та обов'язками генерального директора на час його відпустки, зміст рішення відповідає вимогам закону, внутрішнім положенням по підприємству, що також вбачається з протоколу комісії по трудових спорах.

Так, до колективного договору ДПП «КВПП» було розроблено та запроваджено Положення про преміювання керівників, професіоналів, спеціалістів та службовців державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» (далі - Положення).

Відповідно до п. 1.2 Положення преміювання проводиться щомісячно за кошти, направлені на оплату праці, в розмірі до 50 % посадового окладу.

Пунктом 1.4 Положення передбачено, що розмір премії визначається залежно від особистого трутового внеску кожного працівника у загальні результати роботи та оформлюється «Відомістю визначення розміру виробничої премії» встановленого зразка.

Згідно із п. 1.5 Положення відомість визначення розміру виробничої премії підписується керівником структурного підрозділу, начальником служби та керівником за напрямком та затверджується генеральним директором.

Керівному складу відсоток премії визначається особисто генеральним директором в межах, визначених за звітній місяць, залежно від особистого вкладу у загальні результати роботи.

Відповідно до ч.2,3,4 ст. 97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Відповідно до змісту статті 2 Закону України «Про оплату праці» у структуру заробітної плати входить основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Як вбачається з Положення ДПП «КВПП», виробнича премія визначається керівником структурного підрозділу в залежності від особистого внеску кожного працівника у загальні результати роботи та оформлюється у відомості визначення розміру виробничої премії встановленого зразка. Далі дана відомість підписується начальником служби та керівником за напрямком, та затверджується генеральним директором.

Відповідно до Відомостей визначення розміру виробничої премії за грудень 2017 року, які підписані керівниками заявників, та затверджені генеральним директором, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 був занижений розмір премій (а.с. 79-87). При цьому, у керівництва ДПП «КВПП» відсутні будь - які змістовні пояснення щодо заниження премій працівникам, що суперечить вимогам Положення, а також КЗпП України.

Враховуючи викладене, а також те, що трудовим законодавством передбачено оскарження рішення комісії тільки в частині порушення процедури розгляду спору КТС, які в ході розгляду справи не були встановлені, суд не вбачає підстав для скасування рішення № 01 комісії по трудовим спорам ТОВ «КВПП» від 11 січня 2018 року, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 97, 221, 224-228, 231 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позовних вимог Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Н.Г. Гринь

Повний текст рішення складено 15.06.2018 року.