Справа № 202/2341/18
Провадження 2-о/202/95/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Індустріальний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05 травня 2004 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області. Заява обґрунтовується тим, що з 18 вересня 1982 року заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі. Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між подружжям було припинені з липня 2002 року, а у листопаді 2004 року заявник змінив місце проживання. Рішенням Центрально-міського суду м. Горлівка Донецької області від 05 травня 2004 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Отримати рішення Центрально-міського районного суду м. Горлівка Донецької області заявник не має можливості, оскільки м. Горлівка Донецької області вийшло з-під контролю України, що підтверджується Розпорядженням КМУ від 07 листопада 2014 року №1085 «Про затвердження переліку пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення». Вказує на той факт, що матеріали цивільної справи про розірвання шлюбу, що перебували в провадженні Центрально-міського районного суду м. Горлівка Донецької області втрачені, оскільки суд знаходиться на окупованій території. Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2018 року заявнику було відмовлено у відновленні втраченого провадження Центрально-міського районного суду м. Горлівка Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів. Вказує на те, що встановлення юридичного факту необхідно, оскільки заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. З цих підстав просить заяву задовольнити.

Заявник у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах наявна заява про розгляд справи без його участі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 18 вересня 1982 року заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі.

Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Центрально-міського суду м. Горлівка Донецької області від 05 травня 2004 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 05 січня 2018 року, виданим Індустріальним районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Отримати вищезазначене рішення Центрально-міського районного суду м. Горлівка Донецької області заявник не має можливості, оскільки м. Горлівка Донецької області вийшло з-під контролю України, що підтверджується Розпорядженням КМУ від 07 листопада 2014 року №1085 «Про затвердження переліку пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення».

Відповідно до п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.»

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2018 року заявнику було відмовлено у відновленні втраченого провадження Центрально-міського районного суду м. Горлівка Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів. При цьому, як встановлено вищезазначеною ухвалою, цивільні справи, що перебували в архіві Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області, у зв'язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ на зберігання до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Враховуючи, що заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, встановлення вищезазначеного факту необхідно ОСОБА_1 для оформлення розірвання шлюбу у законному порядку, а тому має для заявника юридичне значення, заяву можливо задовольнити.

За таких обставин суд приходить до висновку, що встановлення вищезазначеного юридичного факту відповідає вимогам закону та інтересам заявника, встановлюється із метою оформлення розірвання шлюбу у законному порядку та повністю доведено дослідженими доказами, а тому заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Індустріальний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт розірвання шлюбу 05 травня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в м. Горлівка Донецька області, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області внесений відповідний актовий запис за №337.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Волошин Є.В.