Справа № 177/2363/16-ц
Провадження № 2/177/86/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 травня 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив суд, встановити факт того, що за життя ОСОБА_3 прийняла спадщину після свого чоловіка ОСОБА_4, померлого, 23.02.1994, визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння № 43 по вул.Шкільна в с.Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_3, померлої 16.04.2008.

В обґрунтування позовних вимог зазначив що, 16.04.2008 померла його бабуся, після смерті якої позивач звернувся до нотаріальної контори за реалізацією своїх спадкових прав на домоволодіння, розташоване за адресою: вул.Шкільна,43 в с.Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області.

08.04.2015 позивач отримав від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у звязку із тим, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи на зазначене домоволодіння, та у звязку із тим, що зазначене домоволодіння, придбано дідусем та бабусею позивача в шлюбі, а відтак кожному із них належить шлюбна доля, у звязку із чим позивачу запропоновано звернутися до суду для визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, до початку розгляду справи представник позивача, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі. (а.с.135)

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника сільської ради. (а.с.134)

У звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.04.2008 померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 202513 (а.с.46).

За життя ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який помер 23.02.1994, про що свідчить свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 584725 (а.с.76). Родинні стосунки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підтверджуються копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с.73).

Після смерті ОСОБА_3, 12.03.2015, позивач ОСОБА_1, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, після смерті бабусі (а.с.65), але отримав від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у звязку із тим, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи на зазначене домоволодіння, та у звязку із тим, що зазначене домоволодіння, придбано дідусем та бабусею позивача в шлюбі, а відтак кожному із них належить шлюбна доля (а.с.78).

Відповідно до довідки наданої КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 17.02.2017 № 226 (а.с.266) право власності на нерухоме майно за адресою: вул.Шкільна,43 в с.Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстровано на імя ОСОБА_4, на підставі дубліката свідоцтва про право власності, виданого 04.10.1991, замість втраченого свідоцтва про право власності виданого 10.11.1988, згідно рішення виконкому Криворізької районної Ради народних депутатів № 309 від 27.11.1987.

Згідно ст. 22 Кодексу про шлюб та сімю України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Таким чином, оскільки будинок набутий в період шлюбу, тому вказане нерухоме майно є обєктом спільної сумісної власності подружжя «Гузь».

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Оскільки за життя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 частки, як співвласників у праві спільної сумісної власності на домоволодіння не виділені, між ними не було жодних домовленостей з приводу зміни рівності часток у праві спільної сумісної власності, також принцип рівності їх часток, як співвласників у праві спільної сумісної власності не змінений законом чи рішенням суду, тому частки кожного із них, як співвласників домоволодіння є рівними, і кожному окремо, на праві приватної власності належить по 1/2 частці нерухомого майна.

Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

ОСОБА_3, як дружина, померлого ОСОБА_4, фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, але належним чином її не оформила.

Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті бабусі, що підтверджується копією спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 (а.с.64-78).

Отже, оскільки, спадковий будинок придбаний подружжям «Гузь» у шлюбі, але право власності на будинок в державних органах реєстрації нерухомого майна зареєстровано лише за ОСОБА_4, у зв'язку з тим, що будинок є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки яких за життя подружжя не виділені, суд вважає за необхідне визнати спільною сумісною власністю подружжя «Гузь», будинок розташований за адресою: вул.Шкільна,43 в с.Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, та визначити що ОСОБА_4 та ОСОБА_3, за життя належало по ? частині зазначеного домоволодіння, встановити факт прийняття ОСОБА_3 ? частки зазначеного домоволодіння, після смерті чоловіка ОСОБА_4, в порядку спадкування за законом та визнати за позивачем право власності на зазначене домоволодіння, в порядку спадкування за законом після смерті бабусі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 1217, 1218, 1241, 1268 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати домоволодіння розташоване за адресою: вул.Шкільна,43 в с.Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4, померлого 23 лютого 1994 року та ОСОБА_3, померлої 16 квітня 2008 року, та визначити що ОСОБА_4, померлому 23 лютого 1994 року та ОСОБА_3, померлої 16 квітня 2008 року, за життя належало по ? частині домоволодіння розташованого за адресою: вул.Шкільна,43 в с.Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3, померлою 16 квітня 2008 року, ? частки домоволодіння розташованого за адресою: вул.Шкільна,43 в с.Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 23 лютого 1994 року, в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 16 квітня 2008 року, на домоволодіння, загальною площею 132 кв.м., житловою площею 93 кв.м, розташоване за адресою: вул.Шкільна,43 в с.Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, яке складається з жилого дому «А-1», сараю «Б», літньої кухні «В», погребу «У», вбиральні «Д», №1, 2- огорожі, № 3 колонки, що розташоване на земельній ділянці по вул.Шкільна, в с.Новопілля Криворізького району.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПУ України.

Суддя: