Справа №203/689/18
Провадження №2/173/659/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

За участю: позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2Ю

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

14.03.2018 року судом отримання довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2018 року справу передано на розгляд за підсудністю до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.18 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду на 15 червня 2018 року в підготовче судове засідання з викликом сторін.

Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

15 червня 2018 року в судовому засідання оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 25 квітня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 35.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 25.04.2015 року він уклав шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 35.

В період шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між ними поступово погіршувались, що призвело до їх припинення в 2017 році.

В зв'язку з чим позивач вважає збереження шлюбу неможливим, а подальше спільне життя їх як подружжя суперечить їхнім інтересам.

В підготовчому судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Пояснивши, що в позовній заяві нею правильно викладені обставини справи. Строк для примирення просить не надавати.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу. Підтвердивши, що позивачем в позовній заяві правильно викладені всі обставини справи. Строк для примирення просить не надавати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Борох».

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Між сторонами виникли сімейні правовідносини, пов'язані із розірванням шлюбу

Судом встановлено, що 25.04.2015 року позивач уклав шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 35, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому сторони записані батьками дитини.

Судом встановлено, що шлюбні відносини, ведення спільного господарства та спільне проживання сторони припинили з червня 2017 року, що підтверджується сторонами.

Причиною розпаду сімейних відносин стало те, що між сторонами відсутнє взаємопорозуміння в результаті протилежних поглядів на сімейне життя, що створило неможливі умови для спільного проживання сторін та збереження шлюбних стосунків, що також підтверджується сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало неможливим, сторони проживають окремо одне від одного та не підтримують шлюбні відносини і не бажають їх поновлювати. З чого суд робить висновок, що у сторін було достатньо часу для прийняття зваженого рішення про продовження перебування в шлюбі. За даних обставин суд вважає за можливе прийняти рішення про розірвання шлюбу між сторонами, так як подальше перебування сторін у шлюбі на думку суду суперечитиме їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини.

Дане рішення приймається судом у відповідності із способом захисту обраним позивачем та передбаченим нормами Сімейного кодексу України.

Після розірвання шлюбу суд відповідно до прохання відповідача вважає за можливе залишити прізвище, обране при реєстрації шлюбу - Борох.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

За згодою сторін, суд вважає за можливе витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за потрібне витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити,

Шлюб, зареєстрований 25 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 35 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, обране при реєстрації шлюбі - Борох

Після набрання рішенням законної сили його копію направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн.. 80 коп., покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 25.06.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 25.06.2018 року

Оприлюднене 25.06.2018 року

Дата набрання законної сили 26.07.2018 року