Справа № 0522/6159/12
Провадження № 2-в/185/91/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУ № 0522/6159/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою, в якій просить суд відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 0522/6159/2012, провадження № 2/522/1924/12, в частині рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 01.10.2012 року.

16 травня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області відкрито спрощене позовне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУ № 0522/6159/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з повідомлення сторін по справі.

Учасники повідомлені належним чином в судове засідання не зявились, ОСОБА_2 про причини неявки суду не повідомив, представник ОСОБА_1 надіслала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0522/6159/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше предявленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Заявником суду надані наступні документи:

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_3, 22 квітня 2005 року, серії І-НО № 015256 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька 12 травня 2005 року, актовий запис № 314;

-копія картки № 145924 фізичної-особи платника податків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

-копія свідоцтва про одруження серії І-НО № 223220 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька 17 травня 2004 троку, згідно якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружились ІНФОРМАЦІЯ_4, про що зроблено відповідний актовий запис № 616, прізвище ОСОБА_4 після одруження - ОСОБА_2;

-копія рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 31.08.2012 року у справі № 0522/6158/2012, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 грудня 2003 року відділом РАЦС Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 616, розірвано;

-копія паспорту громадянина України серії ВА № 766900 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, виданого Ленінським РВ УМВС України у місті Донецьку 10 липня 1997 року, з відміткою про одруження з ОСОБА_4 та розірвання шлюбу з ОСОБА_1;

-копія паспорту громадянина України серії ВЕ № 997849 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, виданого Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 20 березня 2004 року, з відміткою про одруження та розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області від 01 жовтня 2012 року у справі № 0522/6159/2012, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки усіх видів доходів ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.08.2012 року до досягнення повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі зібраних і перевірених судом матеріалів, суд вважає доведеним зміст рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 01 жовтня 2012 року у справі № 0522/6159/2012, а саме вище переліченими документами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відновити частково втрачене судове провадження справи ЄУ № 0522/6159/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в частині судового рішення, яке міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме рішення Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області від 01 жовтня 2012 року.

Вимога в частині видачі дублікату виконавчого листа суд вважає передчасними, оскільки ухвала про відновлення втраченого судового провадження не набрала законної сили.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 488-495 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження справи ЄУ № 0522/6159/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в частині:

- рішення Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області від 01 жовтня 2012 року у справі № 0522/6159/2012, згідно тексту якого

«01 жовтня 2012 року Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:

Головуючий - суддя Іванова А.П.,

при секретарі - Переверзевій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно до його повноліття, вказавши, що від шлюбу з відповідачем мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, який проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, у звязку з чим позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_5, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку 12 травня 2005року, вбачається, що його батьком є відповідач ОСОБА_2, матірю позивачка ОСОБА_1.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що неповнолітня дитина позивачки проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні, що не заперечувалось відповідачем.

Суд вважає, що дитина потребує матеріальної допомоги батька відповідача по справі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмір 214 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ч.2, 294 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки усіх видів доходів ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.08.2012 року до досягнення повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні на судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя 01.10.2012».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.

Суддя: ОСОБА_6