У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Драна Наталія Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Ессет Менеджмент", про встановлення факту спільного проживання та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 50 % від сплаченої суми судового збору з державного бюджету за позовну вимогу про встановлення факту сумісного проживання подружжя до шлюбу та 50 % від сплаченої суми судового збору з державного бюджету за позовну вимогу про поділ майна подружжя у даній справі, посилаючись на те, що судом 31.05.2018 року було затверджено мирову угоду. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного заявниця просить повернути сплачений судовий збір.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Драна Н.М., Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Ессет Менеджмент" про встановлення факту спільного проживання та поділ майна подружжя. При цьому нею був сплачений судовий збір у розмірі 5440 грн., що підтверджується відповідними квитанціями.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2018 року було затверджено мирову угоду між сторонами. В пункті 5 даної ухвали суду зазначено те, що судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, у розмірі 50 % від сплаченої суми, а саме у розмірі 2720, 00 грн., підлягає поверненню позивачу, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинилися.

Згідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зазначено про те, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням вимог чинного законодавства, суддя приходить до висновку, що необхідність повернення ОСОБА_1 судового збору у розмірі 50 % від сплаченої суми судового збору з державного бюджету за позовну вимогу про встановлення факту сумісного проживання подружжя до шлюбу та 50 % від сплаченої суми судового збору з державного бюджету за позовну вимогу про поділ майна подружжя у розмірі 2720,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2720,00 грн, сплачений за квитанцією №26 від 25.10.2017 року на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019, код 26077891 (платіж здійснений від імені представника позивача ОСОБА_5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: