Справа № 203/3129/17
Провадження № 2/0203/182/2018
УХВАЛА

07.06.2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Пилипенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі уточнену позовну заяву позивача

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином. Розгляд справі по суті не розпочинався. Позивачем збільшено позовні вимоги: заявлено додаткові вимоги про визнання недійсними договору дарування ? частини квартири АДРЕСА_1 та договору купівлі-продажу транспортного засобу (DAEWOO LANOS державний № НОМЕР_1) № 1242/2016/004415. Крім того, позивач просить залучити в якості відповідача ОСОБА_3, в якості третіх осіб без самостійних вимог Сервісний центр РСЦ МВС у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Розглянувши уточнену позовну заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Встановлено, що вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ст. 286 ч. 1 Кримінального кодексу України за вчинення дорожньо-транспортної пригоди в стані спяніння 06 січня 2016 року. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року було скасовано вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська в частині призначеного покарання.

В провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває первісний позов потерпілого від вказаного вище злочину ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 199 426 грн. 73 коп. та моральної шкоди в розмірі 20 000 грн.

В ході підготовчого провадження було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 після січня 2016 року здійснив відчуження належної йому частки в розмірі ? квартири АДРЕСА_2 та транспортного засобу (DAEWOO LANOS державний № АЕ7415Е на користь своєї матері ОСОБА_3. При цьому частка у квартирі була подарована, а транспортний засіб проданий за 20 тис. грн. Інше майно за відповідачем ОСОБА_2 не зареєстровано.

В уточненій позовній заяві позивачем заявлено вимоги про визнання вказаних правочинів недійсними, як укладених без мети настання реальних наслідків з метою уникнення цивільно-правової відповідальності.

Як вбачається з поданої уточненої позовної заяви, вона містить зміну предмету позову, проте заявлена з тих же підстав для відшкодування шкоди, заподіяної злочином. Розгляд справи по суті не розпочатий. Таким чином уточнена позовна заява підлягає прийняттю. На підставі ст. 51 ЦПК України в якості співвідповідача у справі має бути залучена ОСОБА_3, як другий учасник правочинів про недійсність яких йдеться в уточненій позовній заяві.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки вирішення справи не впливає на права та обовязки Сервісного центру РСЦ МВС у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, позовні вимоги не обґрунтовуються неправомірними діями з їх сторони, підстав для залучення вказаних осіб до участі у справі не вбачається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 49, 51, 53, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та стягнення шкоди.

Залучити до участі у цивільній справі № 203/3129/17 в якості співвідповідачки ОСОБА_3.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачам встановити пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд у відповідності до норми ст. 178 ч. 8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Позивачу встановити пятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на такий відзив.

Відповідачам встановити пятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.

Розяснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення щодо позову або відзиву за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст. 178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також розяснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua /sud0418/

В залученні до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог Сервісного центру РСЦ МВС у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко