№336/7256/17
пр.№ 2/336/713/2018
07 червня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Суркової В.П.,
при секретарі Прохоровій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про усунення перешкод в користування власністю, -
ОСОБА_1 звернулася до суду зпозовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
В обґрунтування позову зазначила, що їй на праві спільної часткової власності належить 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.
За згодою колишнього власника квартири ОСОБА_4 у 2010 році у вказаній квартирі зареєстрований відповідач, хоча фактично ніколи не мешкав у ньому, витрати по утриманню будинку не несе, місце його проживання позивачу невідомо.
Реєстрація відповідача в належній позивачу квартирі перешкоджає їй розпоряджатися своєю власністю.
Просила усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 2 в будинком № 18 по вул. Стефанова в м. Запоріжжі.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позові та додатково пояснила, що спірна квартира раніше належала її батькам, які приватизували її. Її мати ОСОБА_4 надала згоду на реєстрацію у квартирі відповідача, який є сторонньою людиною, а саме: ОСОБА_5 доводиться онуком приятельки її матері. Позивач стверджує, що ніколи не бачила відповідача, спроби розшукати його позитивних результатів не дали.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.
За згодою позивача і у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення позову, суду пояснив, що він з моменту свого народження мешкає у квартирі АДРЕСА_1, йому на праві власності належить 1/3 частина вказаної квартири. ОСОБА_2 ніколи не бачив та не знав про обставини надання згоди на його реєстрацію матірю ОСОБА_4
Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно довідки Департаменту реєстраційних адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області від 27.12.2017 року, у квартирі АДРЕСА_2 з 2010 року по теперішній час зареєстрований відповідач ОСОБА_5 (а.с.18).
За положеннями ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності, а у відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В силу ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З акту комісії № 27 від 22.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 у спірній квартирі не проживає (а.с. 15).
Аналізуючи наведені докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач ОСОБА_5 втратив право користування спірним житлом, оскільки без поважних причин не проживає у ньому понад один рік, а тому є всі підстави для задоволення позову.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 319, ч. ч. 1, 2 ст. 386, ст. 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 263, 265, 280-281, 352, 354, 355 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні власністю квартирою № 2 в будинку № 18 по вул. Стефанова в м. Запоріжжі, визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 640 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.П. Суркова