АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/807/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 47 Кваша І.М. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М.
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Вініченка Б.Б., Храпка В.Д.,

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси» - адвоката Чирви Оксани Володимирівни про закриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2018 року у справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» (далі - СТОВ «Канівці») до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси» (далі - ТОВ «Гранекс-Черкаси»), державного реєстратора виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа: відділ у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію договору, визнання договору оренди землі поновленим,

за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року СТОВ "Канівці" звернулося до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 01 липня 2007 року між позивачем і ОСОБА_6 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,1001 га, у тому числі рілля 3,1001 га.

У січні 2018 року представник ОСОБА_7 звернувся з зустрічною позовною заявою до СТОВ «Канівці» про самовільне зайняття земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2018 року первісний позов - задоволено частково.

Визнано недійсним договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) площею 3,1001 га, укладений 05.04.2017 року між ТОВ "Гранекс-Черкаси" та ОСОБА_6

Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, індексний номер 35014939 від 03.05.2017 року про державну реєстрацію договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладеного 05.04.2017 року між ТОВ "Гранекс-Черкаси" та ОСОБА_6

В решті позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до СТОВ "Канівці" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задоволено.

Ухвалено усунути ОСОБА_6 перешкоди у користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою площею 3,1001 га, що знаходиться в адміністративних межах Великоканівецької сільської ради, кадастровий номер НОМЕР_1.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі СТОВ «Канівці» просить рішення суду змінити, задовольнити позовні вимоги СТОВ «Канівці» в повному обсязі, визнавши укладеним договір оренди землі від 01 липня 2007 року між СТОВ «Канівці» та ОСОБА_6, на той самий строк, а саме на 10 років, і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. У зустрічному позові ОСОБА_6 відмовити повністю. При цьому, апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування ним всіх обставин справи.

В судовому засіданні представником ТОВ «Гранекс-Черкаси» - адвокатом Чирвою О.В. було заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження, в мотивування якого зазначено, що апеляційна скарга підписана представником СТОВ «Канівці» ОСОБА_8, проте доказів на підтвердження того, що ОСОБА_8 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси заявника як адвокат, до апеляційної скарги не додано.

З вказаних підстав вважає, що апеляційне провадження повинно бути закрито у зв'язку з наведеними доводами та на підставі п. 2 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

Перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про закриття апеляційного провадження не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Як встановлено матеріалами справи, до апеляційної скарги, яка підписана представником СТОВ «Канівці» - ОСОБА_8 було додано копію ордера, яким його уповноважено представляти інтереси товариства у загальних та апеляційних судах, а також у Верховному Суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статут, положення (сам представництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають із трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Вказана справа не відноситься до категорії малозначних та не пов'язана з трудовими відносинами, а тому представником при її розгляді може бути лише адвокат.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_8 було надано до суду ордер на посвідчення повноважень представника СТОВ «Канівці», Свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю Серії НОМЕР_2 видане 28.08.2017 року, що підтверджує право ОСОБА_8 на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги від 05 квітня 2018 року, укладений між СТОВ «Канівці» в особі директора Цвєтухіна М.О. та адвокатом ОСОБА_8

Враховуючи те, що апеляційна скарга підписана особою, яка мала повноваження її підписувати, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси» - адвоката Чирви Оксани Володимирівни необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 60, 62, 362 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси» адвоката Чирви Оксани Володимирівни про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси», державного реєстратора виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа: відділ у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію договору, визнання договору оренди землі поновленим, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст ухвали складено 04 липня 2018 року.

Судді