Номер провадження: 22-ц/785/1195/18
Номер справи місцевого суду: 521/7238/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Одеса

Справа №521/7238/13-ц

Провадження №22-ц/785/1195/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд» про визнання недійсним рішення зборів учасників Товариства, визнання недійсним статуту Товариства, скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси, ухваленого під головуванням судді Гуревського В.К. 20 червня 2013 року в м. Одеса,

встановив:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом, і в обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що її померлий 01.01.2009 році батько ОСОБА_4 був учасником ТОВ «Південбуд», яке було створено у 1995 році.

У 2005 році у ТОВ відбулися зміни ОСОБА_5 вийшов з товариства , а зайшов ОСОБА_6 та був збільшений статутний фонд товариства до 200000 грн.

Після смерті батька, позивач прийняла спадщину та на підставі судового рішення від 29.08.2012 року за нею визнано право власності на частку у статутному капіталі, проте вона не може реалізувати своє право на частку у статутному капіталі товариства.

Позивач просила ,суд:

-визнати недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд» (), оформлені протоколом зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд» №3 від 15 травня 2009 року;

-визнати недійсним статут (нова редакція) Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд» (), затверджений рішенням зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд», що оформлено протоколом зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд» №3 від 15 травня 2009 року та зареєстрований 21 травня 2009 року державним реєстратором виконкому Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_7 із внесенням запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію №7018791;

-скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд» () статут в новій редакції Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд» (), затверджений протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд» () №3 від 15 травня 2009 року, зареєстрований 21 травня 2009 року державним реєстратором виконкому Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_7 із внесенням запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію №7018791.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд» (), оформлені протоколом зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд» № 3 від 15.05.2009 року.

Визнано недійсним Статут (нова редакція) Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд» (), затверджений рішенням зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд», що оформлено протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд» № 3 від 15.05.2009 року, та зареєстрований 21.05.2009 р. державним реєстратором виконкому Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_7 із внесенням запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про державну реєстрацію № 7018791.Це рішення після набуття ним законної сили є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд» () - статут в новій редакції Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд» (), затверджений протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд» № 3 від 15.05.2009 року, зареєстрований 21.05.2009 року державним реєстратором виконкому Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_7 із внесенням запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про державну реєстрацію № 7018791.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права просить суд скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2013 року у справі №521/7238/13-ц та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що: -судом не враховано факту придбання ОСОБА_3 у ОСОБА_6 70 відсотків статутного капіталу та він став співвласником статутного капіталу, однак не був залучений до участі у даній справі; - суд першої інстанції не врахував, що Статутом ТОВ «Південбуд», який діяв на момент смерті ОСОБА_4, померлого 01.01.2009 року, передбачалося, що питання прийняття спадкоємця померлого учасника до Товариства є виключно компетенцією загальних здорів товариства. У відповідності до протоколу № 3 від 15.05.2009 року повноважними зборами учасників ТОВ «Південбуд» прийнято рішення в тому числі й щодо відмови в прийнятті спадкоємців померлого ОСОБА_4 до складу учасників Товариства та виплату їм вартості частини майна, що належала спадкодавцю, пропорційну його частці в статутному капіталі Товариства, що відповідає Статуту.

Відзив мотивований тим, що апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою. Суд першої інстанції не вирішував питань , повязаних із прийняттям до складу учасників товариства. Засідання загальних зборів учасників ТОВ відбулось до закінчення строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4,а тому є незаконними. Суд першої інстанції не «прийняв на себе функції загальних зборів». Рішенням господарського суду Одеської області від 28.08.2013 року ,залишеним без змін, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.2013 року, постановою Вищого Господарського суду України від 04.12.2013 року ,протокол № 3 зборів учасників ТОВ «Південбуд» визнаний недійсним.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню,виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції посилався на те, що рішення учасників зборів ТОВ «Південбуд», оформлені протоколом № 3 від 15.05.2009 року порушено права позивачки в результаті виключення ОСОБА_4 зі складу учасників Товариства та його спадкоємців незаконно позбавили права на участь в Товаристві.

Проте з такими висновками суду повністю погодитися не можна.

Колегія суддів частково погоджується з доводами апеляційної скарги.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4 був учасником та директором ТОВ «Південбуд». ТОВ було створено у 1995 році двома учасниками: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Самуїлом Давидовичем. Статутний капітал, на момент реєстрації ТОВ дорівнював 37500000,00 крб., частка кожного з учасників складала 50%, що відповідало 18750000,00 крб. / а.с.22/.

У 2005 році у Товаристві відбулись зміни: ОСОБА_5 вийшов з Товариства, увійшов ОСОБА_6. Був збільшений статутний фонд ТОВ до 200000,00 грн.. Проведений перерозподіл часток: вклад ОСОБА_6 склав 140000,00 грн., що становило 70%, а ОСОБА_4 - 60000,00 грн., що відповідало 30% .

14.05.2009 року ОСОБА_6 продав свою частку у статутному фонді Товариства ОСОБА_3

Протоколом №3 від 15.05.2009 року була зроблена нова редакція Статуту Товариства, учасниками якого виступали ОСОБА_8 та ОСОБА_3

01.01.2009 року ОСОБА_4 помер, про що Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 03.01.2009 оку. в Книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис № 82 / а.с. 14/.

Позивачка ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 07.05.1983 року Малиновським відділом ЗАГС м. Одеси , запис в книзі реєстрації актів про народження № 657 / а.с. 13/.

ОСОБА_2 подала до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для видачі свідоцтва про право на спадщину на частку у статутному капіталі підприємства їй потрібно було надати нотаріусу документ, що підтверджує внесення частки ОСОБА_4 до статутного капіталу ТОВ.

На запит нотаріальної контори підприємством була надіслана довідка № 2/07 від 10.06.2009 року, підписана новими учасниками ОСОБА_3 та ОСОБА_8, було зазначено, що грошові кошти в уставний капітал ТОВ «Південбуд» ОСОБА_4 не вносилися / а.с. 15/.

Довідка такого змісту не дозволила їй отримати свідоцтво про право на спадщину.

Рішенням Малиновським районним судом м. Одеси від 29.08.2012 року за позивачкою визнано право власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Південбуд» в розмірі 30% /60 000,00 гривень/ в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого 01.01.2009 року. Рішення суду від 29.08.2012 року набрало законної сили 10.09.2012 року / а.с. 17-19/.

На момент смерті ОСОБА_4 діяв статут, затверджений протоколом загальних зборів учасників № 1 від 15.10.2005 року, зареєстрований 14.12.2005 року державним реєстратором виконкому Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_9, номер запису 1012791 / а.с. 39/.

Згідно із п. 4.11 Статуту в редакції від 14.12.2005 року у випадку смерті громадянина, що був учасником Товариства, спадкоємці мають переважне право на вступ до Товариства. При відмові спадкоємця від такого вступу в Товариство чи відмові Товариства від прийняття такого спадкоємця, йому, спадкоємцю, видається в грошовій чи натуральній формі частка в майні Товариства, що належала спадкодавцю, вартість частки визначається на день смерті спадкодавця.

Листом підприємства від 02.11.2012 року їй відмовлено у розгляді зазначених питань. Як зазначено у листі, прийняти її до складу учасників або виплатити частку в майні ТОВ є неможливим через існування рішення ТОВ, що оформлене протоколом зборів учасників ТОВ № 3 від 15.05.2009 року / а.с. 21/.

Протоколом № 3 від 15.05.2009 року зафіксовано проведені збори учасників та відображені прийняті на зборах наступні рішення:

1. Про виведення зі складу учасників ТОВ ОСОБА_4 в зв'язку зі смертю;

2. Про прийняття до складу учасників ТОВ спадкоємців померлого ОСОБА_4;

3. Про розподіл частки, яка належала ОСОБА_4;

4. Про прийняття до складу учасників ТОВ ОСОБА_8 та ОСОБА_3;

5. Про виключення зі складу учасників ТОВ ОСОБА_6 на підставі поданої ним заяви;

6. Про перерозподіл часток учасників у статутному капіталі ТОВ;

7. Про затвердження нової редакції статуту ТОВ та проведення державної реєстрації у встановленому законодавством порядку;

8. Призначення відповідального за проведення державної реєстрації установчих документів та надання йому всіх повноважень.

Як вбачається з протоколу № 3 від 15.05.2009 року були прийняті рішення про виведення зі складу учасників ОСОБА_4, відмові в прийнятті його спадкоємців до складу учасників ТОВ / а.с. 51-52/.

На підставі протоколу № 3 від 15.05.2009 року була виготовлена нова редакція статуту ТОВ, де учасниками виступили нові особи: ОСОБА_8 та ОСОБА_3 Державна реєстрація змін до установчих документів проведена 21.05.2009 року державним реєстратором виконкому Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_7, номер запису 7018791 / а.с. 54/.

Частиною 2 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 року № 13 передбачено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 1219 ЦК України передбачені виключення із вказаного вище загального правила. До складу спадщини не входять права та обовязки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права та право на участь у товариствах та право членства в обєднаннях громадян, якщо інше не встановлене законом або їх установчими документами.

Відповідно до ст. 100 ЦК України право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.

Згідно з ч. 3 ст. 147 ЦК України частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства.

Так, п. 4.11 Статуту ТОВ «Південбуд» в редакції від 14.12.2005 року, який діяв на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 01.01.2009 року, передбачалося, що у випадку смерті громадянина, що був учасником товариства, спадкоємці мають переважне право на вступ до товариства. При відмові спадкоємця до такого вступу в товариство чи відмові товариства від прийняття такого спадкоємця, йому, спадкоємцю, видається в грошовій чи натуральній формі частка в майні товариства, що належала спадкодавцю, вартість якої визначається на день смерті спадкодавця.

Зазначене свідчить про те, що питання прийняття спадкоємця померлого учасника то товариства є виключно компетенцією загальних зборів товариства і тільки після прийняття вищим органом товариства позитивного рішення спадкоємець /правонаступник/ може стати учасником товариства. Чинне законодавство не обмежує товариство в такому праві.

У відповідності до протоколу №3 від 15.05.2009 року повноважними зборами учасників ТОВ «Південбуд» прийнято рішення щодо відмови в прийнятті спадкоємців померлого ОСОБА_4 до складу учасників товариства та виплату їм вартості частини майна товариства, що належала спадкодавцю ОСОБА_4 пропорційну його частці 30 відсотків в статутному капіталі товариства.

За таких обставин, оскільки право спадкоємця померлого учасника товариства на вступ до товариства не є абсолютним, статутом товариства може передбачатися необхідність згоди учасників товариства на вступ спадкоємців, чого не враховано судом першої інстанції, то рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 щодо не залучення його до участі у справі не заслуговують на увагу , оскільки позов позивачем предявлений до ТОВ Південбуд», учасником якого є ОСОБА_3 Проте, при розгляді справи судовим рішенням були вирішені питання про права та інтереси ОСОБА_3

Позивачем позовних вимог про визнання протоколу № 3 від 15.05.2009 року зборів учасників ТОВ «Південбуд» в частині відмови у виплаті їй вартості частки в майні Товариства, що належала спадкодавцю ОСОБА_4 та щодо стягнення з товариства на її користь в грошовій чи натуральній формі частки в майні Товариства, що належала спадкодавцю не заявлено.

Позивач не позбавлена права та можливості звернутися до суду з відповідним позовом або іншим шляхом захистити порушені права.

Колегія суддів не приймає до уваги судження позивача у відзиву щодо наявності судового рішення у господарській справі про визнання протоколу № 3 загальних зборів учасників ТОВ «Південбуд» недійсним, оскільки зазначені рішення у господарській справі № 5017/2064/2012 були постановленні після ухвалення Малиновським районним судом м. Одеси оскаржуваного судового рішення .

За таких обставин, відповідно до п.1,4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового судового рішення .

Відповідно до статті 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір ,сплачений при принесенні апеляційної скарги у розмірі 379 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково .

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2013 рокускасувати, ухвалити нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Південбуд» про визнання недійсним рішення зборів учасників Товариства,визнання недійсним статуту Товариства, скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 379,5 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини постанови зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 23.06.2018 року

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12