Р І Ш Е Н Н Я№ 127/25686/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, мотивуючи його тим, що 28.02.2012 р. вони з ОСОБА_3 зареєстрували шлюб. У них - двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Він записаний батьком дитини ОСОБА_5 згідно ст. 122 ч.1 СК України. Вони з відповідачем знайомі з 2006 р., зустрічались, мали близькі стосунки, а потім розійшлися. На початку 2012 р. відповідач йому повідомила, що у нас є дочка, просила зареєструвати з нею шлюб, усиновити дитину, щоб у дитини був батько, а вона не була одинокою матір"ю. Він їй повірив, вони зареєстрували шлюб, він визнав батьківство. Нещодавно дізнався, що відповідач його ввела в оману, батьком дитини ОСОБА_5 є не він, а інша особа Він зрозумів, що ціллю відповідача було вирішення питання про стягнення аліментів. Просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження №3348 від 10.10.2007 р. дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, його представник - адвокат ОСОБА_2 позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просять його задоволити. Додатково пояснили, що у позивача з відповідачем в 2006 р. були інтимні стосунки. На час визнання батьківства відносно дитини ОСОБА_5 (заяву про визнання батьківства подано 07.08.2012 р.) позивач був впевнений, що він є рідним батьком дитини, про це йому розповіла відповідач ОСОБА_3 Лише в 2014 р. під час сварки з відповідачем позивачу стало відомо, що не він рідний батько дитини ОСОБА_5 Подали відповідь на відзив. (а.с.52)

Відповідач ОСОБА_3, її представник ОСОБА_4 позов не визнали. Відповідач ОСОБА_3 запевнила, що позивач ОСОБА_1 не є рідним батьком дитини ОСОБА_5, оскільки вони з позивачем ОСОБА_1 познайомились після народження дитини. В зв"язку з цим не потрібно призначати відповідну судову експертизу. На час внесення змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_5 позивач ОСОБА_1, визнаючи батьківство, знав про те, що не є рідним батьком дитини. Тому вважають, що позивач відповідно до ст. 136 ч. 5 СК України не має права оспорювати батьківство. В спільній заяві про визнання батьківства вона зазначила, що саме ОСОБА_1 є батьком дитини ОСОБА_5, з метою економії часу, оскільки для усиновлення в судовому порядку потрібно було б збирати багато документів, що б зайняло тривалий час. Просять відмовити у задоволенні позову, подали відзив (заперечення) на позов. (а.с. 33-36)

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін ОСОБА_1 і ОСОБА_3 зареєстровано 28.02.2012 р., який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2015 р. розірвано (а.с. 4)

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_3, актовий запис про народження №3348 від 10.10.2007 р. дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Вінниці, складений Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, батьком дитини записаний ОСОБА_11. (а.с. 2)

Відповідно до копії актового запису про народження №3348 від 10.10.2007 р. відомості про батька дитини ОСОБА_10 всені за заявою матері, яка не перебуває в шлюбі. (а.с. 20) В актовому записі про народження №3348 від 10.10.2007 р. є відмітка від 01.10.2012 р., що на підставі спільної заяви батьків про визнання батьківства відповідно до ст. 126 СК України внесено зміни до актового запису в гр. 1, 3, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, в тому числі в графу "відомості про батька", в якій зазначено, що батьком дитини є ОСОБА_1, у зв"язку з чим дитина стала ОСОБА_5. (а.с. 20)

На а.с. 77 - копія заяви матері та батька про визнання батьківства від 07.08.2012 р., згідно якої ОСОБА_1 визнає себе батьком ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 З зазначеної заяви також вбачається, що ОСОБА_12 (тепер ОСОБА_3.), мати ОСОБА_10 підтверджує, що ОСОБА_1 є батьком дитини.

Свідок ОСОБА_7 (мати позивача) пояснила суду, що з 2000 по 2013 рік вона знаходилась за кордоном. Коли її син - позивач ОСОБА_1 познайомився з відповідачем ОСОБА_3 повідомити не може, знає зі слів сина, що це відбулось в 2005-2006 роках. Дізналась про відносини свого сина з відповідачем після реєстрації їх шлюбу. Про те, що її син не є рідним батьком дитини ОСОБА_5 відомо не було, згодом відповідач заявила, що рідний батько дитини помер.

Свідок ОСОБА_13 (подруга відповідача) пояснила суду, що з відповідачем познайомилась, коли дитині ОСОБА_5 було два роки, на той час про позивача ОСОБА_1 від відповідача не чула. Знає, що з літа 2010 р. її подруга - відповідач почала зустрічатись з ОСОБА_1 Знає від позивача те, що ОСОБА_1 визнав батьківство відносно дитини ОСОБА_5. Позивач мав би знати, що дитина не може бути його, оскільки він познайомився з відповідачем лише в 2010 р. Зі слів відповідача знає, що рідний батько дитини ОСОБА_5 помер.

Свідок ОСОБА_9 (друг відповідача) пояснив суду, що в 2010 році познайомився з відповідачем ОСОБА_3, яка розповідала, що в неї є дитина, батько якої помер. Розповідала, що влітку 2012 р. вона познайомилась з позивачем ОСОБА_1

Згідно ст. 136 ч. 1, 2 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу (ст. 136 ч. 5 СК України).

Згідно п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила, що позивач ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_5, тобто відсутнє кровне споріднення між дитиною і позивачем. В зв"язку з цим відмовилась проводити генетичну експертизу.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач ОСОБА_3 не надала достовірних та беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 в момент визнання себе батьком дитини ОСОБА_5 знав, що він не є батьком дитини. Письмово, в заяві матері та батька про визнання батьківства від 07.08.2012 р. відповідач ОСОБА_3 (раніше ОСОБА_3.) як мати дитини ОСОБА_10 підтвердила, що ОСОБА_1 є батьком дитини. При цьому, враховуючи те, що мати дитини ОСОБА_5 - ОСОБА_3 стверджує, що позивач ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини, в зв"язку з чим відмовляється від проведення генетичної експертизи, суд вважає, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, необхідно виключити з актового запису про народження №3348 від 10.10.2007 р. дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, як про батька дитини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 потрібно стягнути на користь позивача ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 136, 126 СК України,

п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів",

ст.ст. 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Виключити з актового запису про народження №3348 від 10.10.2007 р. дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Вінниці, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1, як про батька дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Апеляційного суду Вінницької області.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1

відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2

Повне рішення виготовлено 15.06.2018 р.

Суддя О.О.Венгрин