Справа № 454/1110/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/1372/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м.Львів

Справа № 454/1110/16-ц

Провадження № 22-ц/783/1372/18

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області, постановлену у м.Сокалі 12 квітня 2018 року (суддя Струс Т.В.)

у справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення, -

встановила:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення районним судом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання недійсним спадкового договору, укладеного між її чоловіком ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, на спірну квартиру.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 12 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу та зупинити провадження у справі. Вважає, що була законною дружиною ОСОБА_4, який залишив заповіт, відповідно до якого все своє майно залишив їй. Стверджує, що відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, обов»язок суду зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення.

Відповідач просить зупинення провадження у справі до вирішення справи за її позовом до ОСОБА_3, про визнання спадкового договору на спірну квартиру недійсним.

На підставі аналізу наявних доказів, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що результати розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання спадкового договору на спірну квартиру недійсним не унеможливлює вирішення даної справи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги. Оскаржувана ухвала прийнята з додержанням норм процесуального права.

Керуючись: п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 12 квітня 2018 рокузалишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 19 червня 2018 року.

Головуючий

Судді