печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2018 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Кострійчук В.В.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс - СТМ» про скасування заходу забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача номер 1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, в кому просив скасувати захід забезпечення позову у справі номер 757/15748/18-ц, визначені ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року.

Клопотання розглядається без виклику сторін. Суд вважає клопотання не підлягаючим задоволенню за наступних підстав: ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову - задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1, яка складається з п'яти кімнат загальною площею 114,90 кв. м., житловою площею 77,70 кв.м. яка належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Заборонено ТОВ «Спортсервіс-СТМ» (Код 32826328, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13) його керівнику, представникам та іншим уповноваженим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження (відступлення) в будь-який спосіб прав вимог (або будь-якої їх частини) за кредитним договором 49.28/39/07-Сна від 11.12.2007 р., укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_2.

Заборонено ТОВ «Спортсервіс-СТМ» (Код 32826328, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13) його керівнику, представникам та іншим уповноваженим особам вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 49.12./39/1674/07 укладеним 11.12.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка складається з п'яти кімнат загальною площею 114,90 кв. м., житловою площею 77,70 кв.м. яка належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Заборонено державну реєстрацію права власності та інших речових прав, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка складається з п'яти кімнат загальною площею 114,90 кв. м., житловою площею 77,70 кв.м. яка належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Представник відповідача посилався на таке: позивачі пред,явили позов для створення штучної підстави подачі заяви про забезпечення позову. Пред,явлений позов про визнання недійсним результатів торгів щодо продажу права вимоги ПАТ «Дельта Банк» до позивачів, проте відсутні вимоги про визнання недійсними укладених договорів, додаткових угод до договорів відповідно кредитного та іпотечного, в позові не наведено жодного посилання на норми законодавства. Таким чином, позов не направлений на досягнення реального захисту прав позивачів.

Обгрунтуванням позивача в заяві про забезпечення позову було те, що було відкрито касаційне провадження по справі номер 758/10580/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до позивачів про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою Верховного суду України від 25 квітня 2018 року ТОВ «Спортсервіс - СТМ» залучено правонаступником ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки. Постановою Верховного суду України від 25 квітня 208 року рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 17 січня 2018 року залишені без змін.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотання учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п,яти днів з дня надходження його до суду. Під час розгляду справи представником відповідача номер 1 заявлено усне клопотання та запропоновано суду за власної ініціативи скасувати захід забезпечення позову. При цьому клопотання невмотивоване, відсутні документи, на які посилався представник відповідача, не сплачено судовий збір. Вказане клопотання залишено відкритим до наступного судового засідання.

У відповідності до ст.ст. 149 - 150 ЦПК України ухвала про забезпечення позову винесена з дотриманням вимог, зазначених у вказаних статтях. Вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачами позовними вимогами. Заяву було задоволено, накладено арешт на вказане нерухоме майно саме в межах суми позову. Підстави для відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову відсутні. Посилання представника відповідача на те, що в матеріалах справи є докази, що спростовують позовні вимоги, не можуть бути враховані під час розгляду заяви про забезпечення позову, оскільки вони є доказами у цивільній справі, та оцінку їм має надавати суд лише у нарадчій кімнаті при вирішенні спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 153, 154, 208 - 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс - СТМ» про скасування заходу забезпечення позову,

відмовити.

Копію ухвали надіслати заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів після отримання її копії.

Суддя