Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 753/13453/16-ц

провадження № 61-9664св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: КарпенкоС. О. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва»,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 червня 2017 року, постановлену у складі судді Шебуєвої В. А.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 7 липня 2014 року сталося залиття належної йому на праві власності квартири з причин самостійно встановленого та переобладнаного відповідачами сантехобладнення, внаслідок чого йому завдано майнову та моральну шкоду, тому просив про задоволення позову.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнено солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 116 473,79 грн у рахунок відшкодування майнової шкоди та 20 000 грн на відшкодування моральної, а також 1 500 грн витрат на проведення експертної оцінки і 176,97 грн за оформлення акта, а всього 138 150,76 грн. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнено на користь держави солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судовий збір в сумі 1 381,51 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У липні 2017 року ОСОБА_5 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 червня 2017 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

5 січня 2018 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України у редакції Кодексу на час проведення попереднього розгляду справи, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки у попередньому судовому засіданні підстави, встановлені частинами третьою і четвертою статті 401 ЦПК України, відсутні, і наявні обставини, передбачені частиною п'ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи перегляд судових рішень здійснити колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п'яти суддів (частини 4, 11 статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 червня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження.

Судді: С. О. Карпенко
В. О. Кузнєцов В. А. Стрільчук