Справа № 220/1506/13-ц
Провадження № 2-в/220/1/18
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Яненко Г.М.,

за участю секретаря Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка цивільну справу за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі обласного управління АТ «Ощадбанк», звернувся до суду з заявою про відновлення судового провадження, мотивуючи свою заяву тим, що на підставі рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від «10.10.2010 року» прийнятого за результатами розгляду цивільної справи № 220/1506/13-ц, судом було задоволено вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за кредитним договором.

Згідно заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» вказує, що на підставі вищезазначеного рішення, представником банку були отримані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором, які звернуто до виконання у відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

З початком проведення активної фази АТО, ВДВС ГТУЮ в Донецькій області перемістився на підконтрольну Україною територію, але «матеріали справи» були залишені в м. Донецьк (чомусь) в захопленому приміщені управління «Ощадбанк» по вул. Октября, 22, м. Донецьк.

Враховуючи викладене заявник просить відновити втрачене «судове» провадження по справі № 22001506/13-ц (ймовірно мається на увазі 220/1506/13-ц) Великоновосілківського районного суду Донецької області.

За змістом ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно долученої до матеріалів заяви, цивільної справи Великоновосілківського районного суду Донецької області (провадження № 2/220/576/13, справа № 220/1506/13-ц) про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором, дане судове провадження є цілком повним та документи які наявні в справі відповідають опису документів (згідно обовязкового ведення діловодства в суді). Тобто цілком достовірно встановлено, що судове провадження, цивільна справа провадження № 2/220/576/13, справа № 220/1506/13-ц не є частково або цілком втраченим.

Крім того, при встановлені підсудності даної заяви судом отримано актовий запис про смерть, надісланий Великоновосілківським районним відділом ДРАЦС, згідно якого гр.. ОСОБА_1, 12.03.2016 року помер у віці 52 роки та місцем його смерті є с. Старомайорське, Великоновосілківського району Донецької області

За змістом ст. 49 ЦПК України цивільні процесуальні правовідносини можуть виникнути тільки між носіями цивільних процесуальних прав і обов'язків у цивільному процесі, сторонами в якому є особи (позивачі, відповідачі), матеріально-правовий спір між якими є предметом розгляду і вирішення судом.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зі змісту статті 2 ЦПК України випливає, що в порядку цивільного судочинства підлягають захисту права, свободи чи інтереси фізичних та юридичних осіб. Згідно ст. ст. 47, 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Згідно з ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи).

Позивачем є особа, на захист суб'єктивних прав і охоронюваних інтересів якої розпочинається цивільний процес, а відповідачем - особа, яка на заяву позивача притягається до відповідальності.

Встановлено, що заява ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення судового провадження подана в рамках цивільної справи за позовом до відповідача ОСОБА_1, який після звернення до суду з заявою помер і тому відповідно до вищезазначених положень законів він не може бути учасником цивільно-процесуальних відносин у суді. Тобто відсутній сенс у відновлені судового провадження.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе лише в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак за умови, що фізична особа відповідач помер після відкриття провадження по справі.

Як вбачається з копії актового запису про смерть № 12 від 16.03.2016 р. ОСОБА_1 помер 12.03.2016 року, тобто після звернення позивача до суду з первісним позовом.

Вищезазначене дає підстави вважати, що заявником при подачі заяви про відновлення судового провадження цілком невірно обрано спосіб захисту його прав.

Пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суддя закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Обставин залучення до участі у справі правонаступника заявником не зазначено.

Враховуючи наведені обставини та оскільки вимоги заявлені в рамках цивільної справи відповідачем в якій є особа, яка не може бути стороною у справі, бо є померлою і немає цивільної право - та дієздатності (ст. ст. 42, 48 ЦК України), а отже не може нести права та обов'язки відповідача в суді (ст. ст. 2, 47 ЦПК України), суддя вважає за необхідне закрити провадження по даній справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Але це не позбавляє права позивача для звернення до суду з вимогами які нададуть підстави для відновлення, зокрема виконавчого провадження, з залученням правонаступника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 255, 260, 353, 488 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко