Справа № 766/4463/18
18.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство оборони України, Харківський університет Повітряних Сил ім. І.Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення коштів, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 проходив навчання та військову службу у Харківському університеті Повітряних Сил у період з 26.08.2015 року по 06.09.2017 року на посаді курсанта. 06.09.2017 року контракт про проходження військової служби (навчання), укладений між Міністерством оборони України, в особі начальника Університету і відповідачем був достроково розірваний, а відповідач був виключений зі списків особового складу Університету наказом начальника Університету від 05.09.2017 року № 198. Харківським Національним університетом Повітряних Сил ім. І.Кожедуба було розраховано фактичні витрати, повязані з утриманням відповідача в університеті з дня його зарахування до університету по день виключення зі списків особового складу, де загальна сума склала 259472,72 грн. Відповідач ОСОБА_1 зобовязався добровільно відшкодувати витрати, повязані з утриманням в університеті не пізніше 15 днів з дати видання наказу про відрахування останнього. Проте сума витрат повязаних з утриманням в університеті ОСОБА_1 залишається невідшкодованою.
У звязку з викладеним просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського Національного університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба суму у розмірі 259472,72 грн. в якості відшкодування витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі та судовий збір у розмірі 3892,09 грн.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.
На адресу відповідача було направлено копію ухвали суду від 12.04.2018 року, однак відзиву на позовну заяву до даного часу суду не надано.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
26.08.2015 року між Харківським університетом Повітряних Сил ім. І.Кожедуба та ОСОБА_1 було укладено контракт, відповідно до умов якого ОСОБА_1 добровільно взяв на себе зобовязання проходити військову службу (навчання) у Харківському університеті Повітряних Сил протягом строку контракту відповідно до вимог, визначених законодавством, що регулюють порядок проходження військової служби.
Згідно з витягу з наказу начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба від 05.09.2017 року № 198 ОСОБА_1 відраховано від подальшого навчання у звязку з розірванням контракту, через відмову від проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, у звязку із систематичним невиконанням умов конторку військовослужбовцем, з 06.09.2017 року.
Відповідно до довідки загального розрахунку № 861 від 06.09.2017 року фактичні витрати, повязані з утриманням курсанта ОСОБА_1 складають 259472,72 грн.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання, і у разі таких порушень настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повному обсязі.
При вирішенні питання щодо судових витрат суд керується загальними правилами ст.141 ЦПК України і стягує з відповідача судовий збір на користь позивача в сумі 3892,09 грн.
Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 279, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 610, 611 ЦК України, суд
Позов Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство оборони України, Харківський університет Повітряних Сил ім. І.Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя В.Е. Дорошинська