Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 524/782/18

провадження № 61-37630ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від

15 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту каліцтва в результаті дорожньо-транспортної пригоди на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15 березня 2018 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту каліцтва в результаті дорожньо-транспортної пригоди на виробництві направлено Крюківському районному суду міста Кременчук Полтавської області для розгляду по суті за зареєстрованим місцем проживання заявника.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції,

ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Постановою апеляційного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15 березня 2018 року залишено без змін.

ОСОБА_1 через засоби поштового зв?язку 26 травня 2018 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від

15 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6 - 8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити, оскільки оскаржувані ухвала Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15 березня 2018 року та постанова апеляційного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року не підлягають касаційному оскарженню відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту каліцтва в результаті дорожньо-транспортної пригоди на виробництві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило