Справа № 464/2026/18
пр.№ 2/464/988/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, м.Львів, вул.Кривоноса, 7/23) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, м.Львів, вул.Драгана, 22/101) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 16.04.2018 р. звернулась в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 13 жовтня 2015 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3138, а також стягнути з відповідача в її користь судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 1 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 13.10.2015 року було зареєстровано шлюб з відповідачем. У шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 Подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки він зловживає алкогольними напоями, під впливом яких вчиняє конфлікти, поводить себе агресивно, застосовує фізичне та моральне насильство. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, втрачене почуття любові, поваги та взаєморозуміння, позивач переконана, що примирення між ними неможливе, їх шлюб носить формальний характер.

Ухвалою від 25.04.2018 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явилась, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити.

У судове засідання відповідач не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про визнання позову та просить розглядати справу у його відсутності.

У звязку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 13.10.2015 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3138. У шлюбі у них народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 Сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а від відповідача не надійшло заперечень щодо розірвання такого, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам учасників справи, а відтак, шлюб слід розірвати.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову на відповідача.

Вирішуючи питання стягнення судового збору, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 704,80 грн.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивач ОСОБА_2 просить стягнути із відповідача витрати на професійну правничу допомогу та в підтвердження понесених вказаних витрат суду було надано наступні докази: ордер серія ЛВ №098476 від 16.04.2018 р. на надання правової допомоги ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_5; копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_5 серії ЛВ №000635; акт виконаних робіт від 01.06.2018 р., а також меморіальний ордер від 15.04.2018 р. про сплату ОСОБА_5 1 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Оскільки відповідачем ОСОБА_3 не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 137 ЦПК України, вказана сума підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 141, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, м.Львів, вул.Кривоноса, 7/23) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, м.Львів, вул.Драгана, 22/101) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, м.Львів, вул.Кривоноса, 7/23) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, м.Львів, вул.Драгана, 22/101), зареєстрований 13 жовтня 2015 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3138.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, м.Львів, вул.Драгана, 22/101) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, м.Львів, вул.Кривоноса, 7/23) судові витрати, а саме 704 грн. 80 коп. судового збору та 1 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, всього 1 704 (одну тисячу сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Ю. Теслюк