Справа № 703/1534/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судового засідання Захарченко І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, які стягують за рішенням суду,

встановив:

ОСОБА_2 Я В. звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів визначених рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2005 року та стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 гривень, з урахуванням індексу інфляцій, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2005 року з ОСОБА_2 на її користь стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 70 гривень щомісячно, починаючи з 23 червня 2005 року і до повноліття дитини. Спільна з відповідачем дочка ОСОБА_4 до цього часу проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні. Вважає, що з моменту призначення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 70 гривень минуло більше 12 років, та за цей час значно підвищилися, та надалі підвищуються ціни на продукти харчування, одяг, лікування, навчання, житлово-комунальні послуги, проїзд у транспорті. З врахуванням вищевикладеного вважає, що аліменти мають бути збільшені до 1200 гривень.

В судове засідання позивач не зявився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що проти позову не заперечує та просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи вважає позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-СР №054568, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 позивач у справі, та ОСОБА_2 відповідач у справі (а.с.7).

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2005 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 70 гривень щомісячно, починаючи з 23 червня 2005 року і до повноліття дитини. (а.с.8).

З повідомлення Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 17 травня 2018 року №15.20-40/4205 вбачається, що на виконанні в Смілянському РВ ДВС перебуває виконавчий лист №2-1890 від 08 липня 2005 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 70 гривень щомісячно, починаючи з 23 червня 2005 року і до її повноліття (а.с.9).

Відповідно до довідки Попівської сільської ради №291 від 14 травня 2018 року, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, і на своєму повному утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Враховуючи вищевказану довідку та доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд приходить до обґрунтованого висновку, що спільна позивача з відповідачем дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матірю та знаходиться на повному її утриманні.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч.1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно п.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни його матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи зміст ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.1 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно розяснень, викладених у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Доказів, які б свідчили про наявність на утриманні відповідача інших неповнолітніх дітей, непрацездатної дружини, батьків, повнолітніх дочки чи сина, відсутність у нього можливості сплачувати у аліменти у зазначеному позивачем розмірі внаслідок стану здоровя чи матеріального становища, матеріали справи не містять.

Згідно ч.1 ст.51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав суду відповідні докази, які є підставою для зміни розміру аліментів, при цьому визначальним при вирішенні спору суд визнає гарантоване Конституцією та законами України право дитини на належне повноцінне її утримання, мінімального рівня якого наразі об'єктивно не може забезпечити розмір стягуваних із відповідача у справі аліментів у сумі 70 гривень.

Таким чином, з огляду на недопустимість порушення прав дитини на забезпечення батьками її належного утримання, за вимогою позивача слід збільшити розмір аліментів стягуваних із відповідача на її користь за рішенням суду.

При цьому, суд виходить також із захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, збереження рівня життя, який вона б мала, в разі утримування її обома батьками, оскільки визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі саме і забезпечить надійний захист інтересів дитини та отримання нею надійного стабільного матеріального утримання з боку батька.

Таким чином, зважаючи на норми чинного законодавства, дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що для забезпечення достатнього рівня життя неповнолітньої дитини, виходячи з засад розумності та справедливості, позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 гривень на користь позивача на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як, позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до квитанції №07-18 від 11 травня 2018 року, ОСОБА_1 оплатила адвокату ОСОБА_5 1000 гривень за підготовку та складання позовної заяви, копіювання документів, участь у судових засіданнях (а.с.14).

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі, відтак на її користь з відповідача слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.180-182, 184, 192 СК України, ст. 12, 81, 141, 200, 259, 263-265, ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, які стягують за рішенням суду задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів визначених рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2005 року №2-1890/2005 та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації у сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист 2-1890/2005 виданий згідно рішення Смілянського міськрайонного суду від 08 липня 2005 року про стягнення з ОСОБА_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацюючого на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 70 гривень щомісячно, починаючи з 23 червня 2005 року і до повноліття дитини відізвати з Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6, 1000 (одна тисяча) гривень судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., стягувач: ДСА України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький