Справа № 636/1491/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви як неподаної

11 червня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року позивач звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою. Дана позовна заява ухвалою судді 23.04.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, так: не додано завірених належним чином копій рішень Чугуївського міського суду Харківської області від 30.08.2016 року та від 21.01.2016 року, прошитих і пронумерованих, а також з зазначенням дати набрання законної сили (додано ксерокопії); не додано копії постанов з Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження по вказаним судовим рішенням, а також не додано письмових даних про хід та стадію виконання цих судових рішень; не наведено обґрунтувань у позові та не надані письмові підтвердження про зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я позивача або відповідача після ухвалення судових рішень, по яких позивач просить змінити розмір стягнення аліментів (відповідно ст. 192 Сімейного кодексу України).

Разом з тим, позовні вимоги не конкретизовані, а саме позивач не вказує з якого розміру збільшити розмір стягнення аліментів. Крім того, вказую на те, що рішенням Чугуївського міського суду від 30.08.2016 року визначено розмір стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, та окремо від цього іншим рішенням суду визначено розмір стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4, і тому в даному випадку необхідно конкретизувати певний розмір стягнення аліментів по кожному рішенню окремо.

Крім цього, не сплачено судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру про збільшення розміру аліментів, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 гривні 80 копійок.

Позивач в позові вказує на те, що вона може бути звільнена від сплати судового збору, оскільки подає позов в інтересах дітей та посилається на п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яким визначено те, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Однак, позовна заява та додатки до неї не містять даних про те, що порушуються права і інтереси дітей позивача. Крім того, до позовної заяви позивачем додано довідку про те, що з відповідача стягуються аліменти, що в свою чергу вказує на те, що права та інтереси дітей не порушуються. Законом України «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік пільг від сплати судового збору.

Також, в позовній заяві не викладені обґрунтування щодо зміни розміру стягнення аліментів з відповідача, а саме у виді ? частини від заробітку на утримання двох неповнолітніх дітей.

Крім того, з наданої довідки про доходи відповідача не можливо встановити в якому розмірі стягуються аліменти на утримання ОСОБА_3 та в якому розмірі на утримання ОСОБА_4, і тому необхідно надати детальний розрахунок по сплаченим аліментам на кожну дитину окремо.

Між тим, не додано даних з Державної виконавчої служби відносно того, чи виконується в даний період часу рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10.10.2016 року по справі № 636/2762/16-ц про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

За таких підстав позивачу необхідно було уточнити позовну заяву та надати вказані документи.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, позивачу був наданий строк для усунення вказаних недоліків, а саме протягом пяти днів з дня отримання вказаної копії ухвали, яку згідно рекомендованого поштового повідомлення вручено їй 28.04.2018 року.

Однак, до наступного часу недоліки позовної заяви взагалі не усунені та позовну заяву не уточнено.

За таких підстав позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає їй повторно звернутися з цим позовом до суду після усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя: