overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/738/339/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
06 червня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 Левоні до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання батьківства та про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини, -
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання батьківства та про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини.
Згідно повідомлення яке надійшло з ДУ «Менська виправна колонія № 91» № 16/1552 вбачається, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія №91».
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи значну відстань між населеними пунктами де фактично знаходиться відповідач, та Менським районним судом Чернігівської області, суд дійшов висновку про проведення засідання в режимі відео конференції.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 212 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 Левоні до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання батьківства та про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 14 год. 00 хв. 25 червня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Судове засідання за позовом ОСОБА_2 Левоні до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання батьківства та про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини, провести в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області, за адресою: вул. Сіверський шлях, 146, м. Мена, Чернігівська область та ДУ «Менська виправна колонія №91», за адресою: пров. Дружби, 5 смт. Макошине Менський район Чернігівська область з участю позивача та відповідача.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити ДУ «Менська виправна колонія №91».
Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Савченко
Справа №672/265/18
Провадження №2/672/213/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом, крім відповідача, є позивач, який в зв'язку із своєю хворобою не зміг звернутись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини. Просить суд задовольнити позов.

Позивач та його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач позов не визнала.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом, крім відповідача, є позивач, який в зв'язку із своєю хворобою та перебуванням на лікуванні у період з 08 жовтня 2009 року по 17 листопада 2009 року, що підтверджується рішенням ЛКК Городоцької центральної районної лікарні №29/3 від 12.02.2018 року та показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, не зміг звернутись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, тобто строк на подачу заяви про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.264, 265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк протягом трьох місяців з часу набрання даним рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове засідання по розподілу судових витрат призначити на 15.06.2018 року о 10 год. 00 хв.

Позивач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання - АДРЕСА_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.К.Сакенов
Провадження № 2-о/742/103/18
Єдиний унікальний № 742/1884/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) заінтересовані особи - КЗ МСЗ «Прилуцького обласного будинку дитини «Надія» Чернігівської обласної ради( вул.Богунська, 2А, м.Прилуки, Чернігівська область) , орган опіки та піклування Прилуцької райдержадміністрації( вул.Київська, 220 м.Прилуки, Чернігівська область) про усиновлення дитини -

встановив:

12.06.2018 року заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вихованця КЗ МСЗ «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігова. Записати ОСОБА_1 батьком дитини, ОСОБА_2 матір'ю дитини у книгу реєстрації народжень. Змінити прізвище дитини з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», ім'я з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», по батькові та дату народження залишити без змін.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ст. ст. 175, 310-311 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

За таких обставин вважаю, що справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 293, 311, 313 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) заінтересовані особи - КЗ МСЗ «Прилуцького обласного будинку дитини «Надія» Чернігівської обласної ради( вул.Богунська, 2А, м.Прилуки, Чернігівська область) , орган опіки та піклування Прилуцької райдержадміністрації( вул.Київська, 220 м.Прилуки, Чернігівська область) про усиновлення дитини та відкрити провадження у справі і призначити справу в закрите судове засідання в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62 ) на 26 червня 2018 року на 11 годин 30 хвилин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Павлов
Справа № 740/2135/18
Провадження № 2-н/740/246/18
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2018 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дітей,
відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп судового збору на рахунок ГУК у м.Києві 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Т.Г.Ковальова

Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строк предявлення судового наказу до виконання- до «___» «______________» 20___ року.

Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.

Суддя Т.Г.Ковальова

Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки _________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

____________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2018 року місто Чернігів
Справа №751/495/18
Провадження№2/751/464/18
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.
секретаря судового засідання Дасюк Н.В.
учасники справи:
позивач - Новозаводська районна у м. Чернігові рада (представник не прибув)
відповідач - ОСОБА_1 (не прибула)
третя особа - Комунальний заклад «Чернігівська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів» Чернігівської обласної ради (представник не прибув)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1, третя особа: Комунальний заклад «Чернігівська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів» Чернігівської обласної ради про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Згідно ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається до 14 червня 2018 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.150, 151, 155, 164, 165 Сімейного Кодексу України, враховуючи роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», -
Позовні вимоги Новозаводської районної у м. Чернігові ради - задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н. В. Маслюк
Христинівський районний суд Черкаської області
(повна назва суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/530/18
20 квітня 2018 року Христинівка
місто
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
повне найменування суду
ОСОБА_1
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2
указати імя (найменування) заявника
про стягнення аліментів на дитину
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст. ст. 161-163, 167-169, 172 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,
за наявностіідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осібплатника подадків)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5, а фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.04.2018 року і до досягнення сином повноліття, тобто до 07.10.2029 року.
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Микола Федорович Олійник
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу « » 20 року
Судовий наказ набрав законної сили « » 20 року
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________
Суддя Микола Федорович Олійник підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/482/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"11" червня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок, що залишився після померлих його батьків ОСОБА_3, ОСОБА_4 й знаходиться в с. Прохори Борзнянського району Чернігівської області, вул. Широка, 77. Свої вимоги обгрунтовує тим, що дане домоволодіння належало його батькам на правах членів колгоспного двору; батько ОСОБА_3 помер 05.06.2012р. і його 1/2 частину будинку успадкувала дружина ОСОБА_4, яка також померла 26.02.2015р. Він прийняв спадщину після смерті матері, але не може оформити право власності на спадкове нерухоме майно за законом через нотаріальну контору, оскільки у покійних спадкодавців відсутні правоустановлюючі документи на належне їм домоволодіння.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду від 23 травня 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні заявлені вимоги підтримав, зазначив про надання ним усіх доказів на підтвердження позовних вимог, просив призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але своїм правом на участь в підготовчому засіданні не скористався, у встановлений судом строк відзиву на позов не подав.

Заслухавши думку представника позивача, зясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4) на 15 червня 2018 року о 11-00 год.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
справа №732/1696/17
провадження № 2/732/429/18
Ухвала

07.06.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., представника відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ‹‹ПРИВАТБАНК›› ОСОБА_3, який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 11.09.2017 року, діючи в інтересах позивача, звернувся до суду та просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 65817,75 грн. за кредитним договором б/н від 09.07.2010 року. Також просив стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Відповідачка 04.06.2018 року подала до суду клопотання про витребування від позивача довідки про рух коштів по її карті для виплат №656802, з якої банк списував кошти на погашення кредитних зобов'язань.

Дослідженням наявних у справі доказів суд встановив, що для правильного вирішення справи суд не має доказів того, чи проводилось списання сум заборгованості відповідачки по кредитному договору з іншого карткового рахунку відповідачки, відкритому в ПАТ "ПриватБанк".

Враховуючи наведене, з метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування довідки про рух коштів по рахункам відповідачки, відкритим позивачем.

Керуючись ст. 84, 240, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» довідку про рух коштів по карті для виплат №656802 та по кредитній карті №572149, які відкриті на ім'я ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити позивачу та роз'яснити, що зазначені документи мають бути надані суду у строк до 25.06.2018 року.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.