У Х В А Л А

11 червня 2018 року

м. Київ

справа № 265/1732/16-ц

провадження № 61-32174св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В.І. (суддя-доповідач), Антоненко Н.О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі - товариство з обмеженою відповідальністю «ДАЄМ», приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»,

третя особа - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 вересня 2017 року у складі судді Зайцевої С. А.,

встановив:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ», приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення моральної шкоди внаслідок вчинення злочину.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2017 року у складі судді Міхєєвої І. М. позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «ДАЄМ» на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 25 000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким вирішенням спору, ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 вересня 2017 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2017 року.

З урахуванням того, що наведені заявником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у встановлений строк не вказано, відповідних доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку не надано, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, справу направити на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскаржень неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення ні процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЄМ», приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа - ОСОБА_5, про стягнення моральної шкоди внаслідок вчинення злочину, призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат