Справа № 525/108/18
Провадження №2/525/119/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних, індексу інфляції та пені, -

в с т а н о в и в:

З позову ОСОБА_1 вбачається, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11.12.2012 року було частково задоволено його позов до ОСОБА_3 про стягнення боргу та було стягнуто з ОСОБА_3 на його, ОСОБА_1 користь суму боргу в розмірі 119850 грн., 8313,97 грн.-3% річних, судовий збір 128,16 грн., а всього 128292,14 грн. 18.06.2014 року ОСОБА_1 було подано позов до Великобагачанського районного суду до ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних, індексу інфляції та пені; заочним рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області позов ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 суму індексу інфляції 24661 грн.41 коп., 3 відсотки річних від суми боргу 7153 грн.91 коп., пеню в розмірі 18011 грн.60 коп., а всього 49826 грн.92 коп., а також 498 грн.27 коп. судового збору.

Як зазначає позивач, вищезазначене рішення набрало законної сили 27.01.2015 року. Починаючи з 27.01.2015 року сума коштів, які заборгував ОСОБА_3 становить 121292 грн. 14 коп.+49826 грн.92 коп.+498 грн. 27 коп.=171617 грн.33 коп. При цьому, ОСОБА_3 не виплатив належну ОСОБА_1 за рішенням суду суму грошових коштів.

У звязку з цим, як вказує позивач, він повторно звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних, індексу інфляції та пені; рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01.10.2015 року було стягнуто з ОСОБА_3 на його користь 129851,89 грн. та 1298,51 грн. судових витрат. Після даного рішення відповідач також не виплатив йому будь-яких коштів на виконання рішення суду. На підставі рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01.10.2015 року по справі №525/950/15-ц, було видано виконавчі листи від 30.10.2015 року та отримано постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2015 року ВП №49400162 та ВП №49400403. Однак, як вказує позивач, ОСОБА_3 не виконав судових рішень після набрання ними законної сили, а тому 07.06.2016 року він знову звернувся з позовом до Великобагачанського районного суду Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 боргу у розмірі 130517,91 грн. Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.08.2016 року по справі №525/558/16-ц частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, стягнуто з ОСОБА_3 борг у розмірі 130517,91 грн., у тому числі суму індексу інфляції у розмірі 23493,11 грн., пеню у розмірі 100234,10 грн., 3 % річних у розмірі 6790,70 грн. та судовий збір в розмірі 1305,18 грн.

Як вказує у позові ОСОБА_1, згідно листа Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області №236 від 29.01.2018 року, в провадженні відділу ДВС перебуває зведене виконавче провадження ЄДРВП: 46612397 по виконанню виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_3 боргу. Згідно з цією довідкою, з орендної плати за земельний пай було перераховано та утримано на його користь грошові кошти: - 12.12.2014 року в розмірі 1818,18 грн.; - 27.11.2015 року в розмірі 4554,55 грн.; - 06.12.2016 року в розмірі 3377,27 грн.; - 08.12.2017 року в розмірі 2815,45 грн. Проте, на даний час, як вказує позивач, відповідачем на виконання вищезазначеного рішення не сплачено коштів, тому ОСОБА_1 змушений повторно звернутися до суду з позовом про стягнення пені від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання, індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних.

Також позивач у обґрунтуванні позову вказує, що всі розрахунки в рішенні суду від 17.08.2016 року були проведені на день подання позовної заяви 07.06.2016 року, однак рішення суду по справі №525/558/16-ц набрало законної сили 04.10.2016 року, тому при розрахунку загальної суми боргу ОСОБА_3 позивач вважає необхідним враховувати наступним чином: - з 08.06.2016 року по 03.10.2016 року 296395 грн. (починаючи з дня, не врахованого у рішенні суду по справі №525/558/16-ц до набрання цим рішенням законної сили); - з 04.10.2016 року по 06.12.2016 року 426912,91 грн. (починаючи з дня набрання рішенням суду по справі №525/558/16-ц законної сили і до дня часткового погашення боргу за рахунок утримання коштів з орендної плати за земельний пай); - з 07.12.2016 року по 08.12.2017 року 423535,64 грн. (до дня часткового погашення боргу за рахунок утримання коштів з орендної плати за земельний пай); - з 09.12.2017 року по 31.01.2018 року 420720,19 грн. (з дня часткового погашення боргу за рахунок утримання коштів з орендної плати за земельний пай до дня подання позовної заяви).

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.509,526,549,625 ЦК України та навівши відповідні розрахунки заявлених позовних вимог, позивач ОСОБА_1 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з цивільним позовом до ОСОБА_3, в якому просив стягнути на його користь з відповідача у справі суму індексу інфляції відносно розміру заборгованості в розмірі 85003,75 грн., три відсотки річних від суми боргу в розмірі 19763,31 грн., пеню в розмірі 178902,76 грн., а всього 283669,82 грн. та судові витрати у справі в сумі 2836,70 грн. (а.с.а.с.2-10).

14.02.2018 року ухвалою судді Великобагачанського районного суду було відкрито загальне позовне провадження за вищевказаним цивільним позовом ОСОБА_1 і підготовче засідання призначено на 07.03.2018 року (а.с.25), яке було відкладено на 21.03.2018 року.

21.03.2018 року по даній справі було проведено підготовче засідання, про що постановлена відповідна ухвала суду (а.с.52); за наслідками його проведення було витребувано з канцелярії Великобагачанського районного суду Полтавської області копії рішень Великобагачанського районного суду Полтавської області з відмітками про набрання рішеннями законної сили у справах №554/8533/14-ц від 22.12.2014 року та №525/950/15-ц від 01.10.2015 року за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів. Вищевказані документи надійшли для приєднання до матеріалів справи 21.03.2018 року (а.с.62).

Відповідач ОСОБА_3 як в підготовче засідання, так і в судові засідання не зявився, відзиву на позов згідно ст.178 ЦПК України не подавав. Судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_3 в с. Кравченки, вулиця Дімітрова, 12 Великобагачанського району Полтавської області та і за фактичним місцем його проживання (яке вказано у позові АДРЕСА_1) направлялися копія позовної заяви з доданими до неї документами та судові повістки про виклик даного відповідача до суду, однак, з поштових повідомлень та відміток вузла поштового звязку вбачається, що відповідач ОСОБА_3 за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає; при цьому, за вказаним у позові фактичним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 поштову кореспонденцію та судові повістки жодного разу не отримував (а.с.а.с.30-31,32-33,43-44,45-46,72-73,74-75,84-85,86-87,99-100,101-102,111-112,113-114). У звязку з вищевикладеними обставинами, про всі судові засідання, які призначалися по даній цивільній справі відповідач ОСОБА_3 повідомлявся в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування відповідних оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.а.с.41,61,82,97-98,108-109), відповідно, ОСОБА_3 вважається таким, що сповіщений про день і час розгляду справи.

В судовому засіданні 25.06.2018 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримали, в своїх поясненнях посилалися на доводи та обставини, які викладені в обґрунтуванні позовної заяви та просили заявлений цивільний позов задовольнити.

Представник третьої особи Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не зявився, даний відділ пояснень щодо заявленого позову у розумінні положень ст.181 ЦПК України до суду не направляв; в ході розгляду справи до суду від даного відділу надходили листи про розгляд справи у відсутність представника вищевказаного відділу ДВС (а.с.а.с.39,71,91).

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, пояснення та доводи його представника адвоката ОСОБА_2, детально дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності та взаємозвязку і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних, індексу інфляції та пені підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (обєкт), щодо якої виник спір.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11.12.2012 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 119850 грн., 8313,97 грн. 3 % річних, судовий збір в сумі 128 грн.16 коп., а всього 128292 грн.14 коп. (а.с.11).

Заочним рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22.12.2014 року, яке набрало законної сили 27.01.2015 року, було стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, суму індексу інфляції в розмірі 24661 грн.41 коп., три відсотки річних від суми боргу в розмірі 7153 грн.91 коп. та пеню в розмірі 18011 грн.60 коп., а всього 49826 грн. 92 коп. та 498 грн.27 коп. судових витрат (а.с.а.с.63-65). В цьому рішення вказано, що постановою старшого державного виконавця Октябрського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції від 18.02.2014 року було відкрито виконавче провадження ВП №42145641 за виконавчим листом Октябрського районного суду м. Полтава №2/1622/6301/2012, виданого 12.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 128292 грн.14 коп.; при цьому, стороною позивача не заперечувалося, що після відкриття вищевказаного виконавчого провадження і на час подання до суду позову ОСОБА_3 було виплачено суму боргу у розмірі 7000 грн., також вказується, що із цієї суми 5000 грн. було сплачено 26.03.2014 року та 2000 грн. 05.06.2014 року. Також в цьому рішення було вказано, що з листа відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції №6119 від 17.12.2014 року вбачається, що 06.10.2014 року з Октябрського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції надійшов на виконання виконавчий лист №1622/14846/2012, виданий 12.02.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 128292 грн.14 коп. В постанові про закінчення виконавчого провадження було вказано, що залишок боргу по виконавчому листу становить 121292 грн.14 коп. 09.10.2014 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження і надіслана боржнику, стягувачу та суду, а також в цей день винесена постанова про звернення стягнення на орендну плату за земельний пай і надіслана на виконання до ПА «Агроінвест» с. Попове. З орендної плати за земельний пай утримано та перераховано на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1818 грн.18 коп. Станом на 17.12.2014 року борг по виконавчому листу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 становив 119473 грн.96 коп.

Заочним рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01.10.2015 року, яке набрало законної сили 17.10.2015 року, було стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, суму індексу інфляції в розмірі 71139 грн.81 коп., три відсотки річних від суми боргу в розмірі 3323 грн.92 коп. та пеню в розмірі 55388 грн.16 коп., а всього 129851 грн. 89 коп. та 1298 грн.51 коп. судових витрат (а.с.а.с.66-67).

Заочним рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.08.2016 року, яке набрало законної сили 04.10.2016 року, було стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, суму індексу інфляції в розмірі 23493 грн.11 коп., три відсотки річних від суми боргу в розмірі 6790 грн.70 коп. та пеню в розмірі 100234 грн.10 коп., а всього 130517 грн. 91 коп. та 1305 грн.18 коп. судових витрат (а.с.а.с.17-19).

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з довідки Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області №236 від 29.01.2018 року, в провадженні даного відділу ДВС перебуває зведене виконавче провадження АСВП 46612397 по виконанню виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_3 боргу. До зведеного виконавчого провадження входять такі виконавчі провадження: - ЄДРВП: 44983372 з примусового виконання виконавчого листа №1622/14846/2012, виданого 12.02.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 121292,14 грн.; по даному виконавчому листу проводиться утримання з орендної плати за земельний пай, було утримано на користь стягувача 12.12.2014 року - 1818,18 грн., 27.11.2015 року - 4554,55 грн., 06.12.2016 року - 3377,27 грн., 08.12.2017 року - 2815,45 грн., залишок по даному виконавчому листу становить 108726,69 грн.; - ЄДРВП: 46357610 з примусового виконання виконавчого листа №554/8533/14-ц, виданого 02.02.2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 498,27 грн.; утримання по даному виконавчому листу не проводилося; - ЄДРВП №46357977 з примусового виконання виконавчого листа №554/8533/14-ц, виданого 02.02.2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 49826,92 грн.; утримання по даному виконавчому листу не проводилося; - ЄДРВП: 49400403 з примусового виконання виконавчого листа №525/950/15-ц, виданого 30.10.2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 129851,89 грн.; утримання по даному виконавчому листу не проводилося; - ЄДРВП: 49400162 з примусового виконання виконавчого листа №525/950/15-ц, виданого 30.10.2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 1298,51 грн.; утримання по даному виконавчому листу не проводилося; - ЄДРВП: 53502344 з примусового виконання виконавчого листа №525/558/16-ц, виданого 06.10.2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 130517,91 грн.; утримання по даному виконавчому листу не проводилося; - ЄДРВП: 53502164 з примусового виконання виконавчого листа №525/558/16-ц, виданого 06.10.2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 1305,18 грн.; утримання по даному виконавчому листу не проводилося. Станом на 29.01.2018 року заборгованість по зведеному виконавчому провадженню на користь ОСОБА_1 становить 422025,37 грн. (а.с.20).

З доводів позовної заяви та аналізу змісту рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.08.2016 року, яке набрало законної сили 04.10.2016 року вбачається, що всі розрахунки в цьому рішенні проведені на день подання позовної заяви - 07.06.2016 року, проте дане рішення суду набрало законної сили 04.10.2016 року, тому, при розрахунку загальної суми боргу ОСОБА_3 в межах розгляду даного цивільного позову є необхідним врахувати відповідним чином: - з 08.06.2016 року по 03.10.2016 року 296395 грн. (починаючи з дня, не врахованого у рішенні суду по справі №525/558/16-ц до набрання цим рішенням законної сили); - з 04.10.2016 року по 06.12.2016 року 426912,91 грн. (починаючи з дня набрання рішенням суду по справі №525/558/16-ц законної сили і до дня часткового погашення боргу за рахунок утримання коштів з орендної плати за земельний пай); - з 07.12.2016 року по 08.12.2017 року 423535,64 грн. (до дня часткового погашення боргу за рахунок утримання коштів з орендної плати за земельний пай); - з 09.12.2017 року по 31.01.2018 року 420720,19 грн. (з дня часткового погашення боргу за рахунок утримання коштів з орендної плати за земельний пай до дня подання позовної заяви дана позовна заява подана до суду 01.02.2018 року (а.с.2).

Згідно ч.5 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч.1ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобов'язання передбачені ст.ст.599-601,604-609 ЦК України, зокрема заст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобовязання.

Відповідно до положень ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобовязання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у Постанові від 01.10.2014 року у справі №113цс14.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України.

Відповідач не виконав зобов'язання по сплаті боргу, тому наявні підстави для стягнення з нього інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми за період прострочення.

Розрахунок трьох відсотків річних від простроченої суми проводиться за формулою: сума санкції = Сх3хД:365:100, де С сума заборгованості, Д кількість днів прострочення. Розрахунок: за період з 08.06.2016 року по 03.10.2016 року (всього 118 днів) сума санкції становить 296395 грн.х3х119:365:100=2874,63 грн.; за період з 04.10.2016 по 06.12.2016 (всього 64 дні) сума санкції становить 426912,91х3х64:365:100=2245,68 грн.; за період з 07.12.2016 року по 08.12.2017 року (всього 367 дні) сума санкції становить 423535,64х3х 367:365:100=12775,69 грн.; за період з 09.12.2017 року по 31.01.2018 року (всього 54 дні) сума санкції становить 420720,19х3х54:365:100=1867,31 грн.; всього станом на 07.06.2016 року три відсотки річних від простроченої суми становлять 2898,99грн.+2245,68 грн.+12775,69грн.+1867,31грн.=19763,31 грн.

Розрахунок збитків, завданих інфляцією: За період з 08.06.2016 року по 03.10.2016 року (118 днів) сума заборгованості становить 296395 грн. (індекс інфляції за цей період складав: за червень 2016 року-99,80; за липень 2016 року-99,90; за серпень 2016 року-99,7;за вересень 2016 року-101,80); сукупний індекс інфляції розраховується за формулою: І Іс = (І І 1:100) х (І І 2:100) х (І І 3:100) х…(І І Z:100), де І І 1 індекс інфляції за перший місяць прострочення, І І 2 індекс інфляції за другий місяць прострочення, . . .І І Z індекс інфляції за останній місяць прострочення І І с = (99,80:100)x(99,90:100)x(99.7:100)х(101,80:100) І І с = 0,998 х 0,999 х 0,997 х 1,018 = 1,001190319; Сума заборгованості із врахуванням індексу інфляції за цей період складає: 296395х1,001623392=299923,05 грн. Тобто, індекс інфляції із суми заборгованості становить 299923,05-296395=3528,05 грн.; За період з 04.10.2016 по 06.12.2016 (64 дні) сума заборгованості становить 426912,91 грн. (індекс інфляції за цей період складав: за жовтень 2016 року-102,80; за листопад 2016 року-101,80) І І с = (102,80 :100) x (101,80:100) І І с = 1,028х1,018=1,04650; Сума заборгованості із врахуванням індексу інфляції за цей період складає:426912,9х1,04650=446766,07 грн. Тобто, індекс інфляції із суми заборгованості становить 446766,07-426912,91=19853,16 грн.; За період з 07.12.2016 року по 08.12.2017 року (367 дні) сума заборгованості становить 423535,64 грн. (індекс інфляції за цей період складав: за грудень 2016 року -100,9; за січень 2017 року - 101,10; за лютий 2017 року - 101,00; за березень 2017 року - 101,80; за квітень 2017 року - 100,90; за травень 2017 року - 101,30; за червень 2017 року - 101,60; за липень 2017 року - 100,20; за серпень 2017 року - 99,90; за вересень 2017 року -102,00; за жовтень 2017 року -101,20; за листопад 2017 року-100,90; І І с=(100,9:100)х(101,10:100)x(101,00:100)x(101,80:100)x (100,90:100)x(101,30:100)x(101,60:100)x(100,20:100)x(99,90:100)x(102,00:100)x(101,20:100)x(100,90:100) І І с = 1,009х1,011х1,01х1,018х1,009х1,013х1,016х1,002х0,999х1,02х1,012х 1,009 =1,13556; Сума заборгованості із врахуванням індексу інфляції за цей період складає: 423535,64х1,13556=480950,98 грн. Відповідно, індекс інфляції із суми заборгованості становить 480950,98-423535,64=57415,34 грн.; За період з 09.12.2017 року по 31.01.2018 року (54 дні) сума заборгованості становить 420720,19 грн. (індекс інфляції за цей період складав за грудень 2017 року-101,00) І І с=(101,00:100) І І с=1,01; Сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції за цей період складає: 420720,19х1,01=424927,39 грн. Відповідно, індекс інфляції із суми заборгованості становить 424927,39-420720,19=4207,20 грн. В загальному, індекс інфляції із суми заборгованості становить:3528,05грн.+19853,16грн.+57415,34грн.+4207,20грн.=85003,75 грн.

Розрахунок пені від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання. Облікова ставка НБУ в період з 08.06.2016 року по 23.06.2016 року (16 днів) була встановлена на рівні 18% річних, сума боргу становила 296395,00 грн.: 296395,00х36:100:365x16=4677,36 грн.; Облікова ставка НБУ в період з 24.06.2016 року по 28.07.2016 року (35 днів) була встановлена на рівні 16,50 % річних, сума боргу становила 296395,00 грн.: 296395,00х33:100:365x35=9379,07 грн.; Облікова ставка НБУ в період з 29.07.2016 року по 15.09.2016 року (49 днів) була встановлена на рівні 15,50 % річних, сума боргу становила 296395,00 грн.: 296395,00 х 31:100:365x49=12334,90 грн.; Облікова ставка НБУ в період з 16.09.2016 року по 03.10.2016 року (18 днів) була встановлена на рівні 15,00 % річних, сума боргу становила 296395,00 грн.: 296395,00х30:100:365x18=4385,02 грн.; Облікова ставка НБУ в період з 04.10.2016 року по 27.10.2016 року (24 днів) була встановлена на рівні 15,00 % річних, сума боргу становила 426912,91 грн.: 426912,91х30:100:365x24=5846,70 грн.; Облікова ставка НБУ в період з 28.10.2016 року по 06.12.2016 року (40 днів) була встановлена на рівні 14,00% річних, сума боргу становила 426912,91 грн.: 426912,91х14:100:365x40=13099,79 грн.; Облікова ставка НБУ в період з 07.12.2016 року по 13.04.2017 року (128 днів) була встановлена на рівні 14% річних, сума боргу становила 423535,64 грн.:423535,64х28:100:365x128=41587,72 грн.; Облікова ставка НБУ в період з 14.04.2017 року по 25.05.2017 року (42 днів) була встановлена на рівні 13% річних, сума боргу становила 423535,64 грн.:423535,64х26:100:365x42=12671,26 грн.; Облікова ставка НБУ в період з 26.05.2017 року по 08.12.2017 року (197 дні) була встановлена на рівні 12,50% річних, сума боргу становила 423535,64 грн.:423535,64 х 25:100:365x197=57146,95 грн.; Облікова ставка НБУ в період з 09.12.2017 року по 14.12.2017 року (6 дні) була встановлена на рівні 12,50 % річних, сума боргу становила 420720,19 грн.: 420720,19х25:100:365x6=1728,99 грн.; Облікова ставка НБУ в період з 15.12.2017 року по 31.01.2018 року (48 дні) була встановлена на рівні 14,50% річних, сума боргу становила 420720,19 грн.: 420720,19х29:100:365x48=16045,00 грн. Отже, пеня за період з 08.06.2017 року по 31.01.2018 року становить 4677,36грн.+9379,07грн.+12334,90грн.+4385,02грн.+ 5846,70грн.+13099,79грн.+41587,72грн.+12671,26грн.+57146,95грн.+1728,99грн.+16045,00= 178902,76 грн.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З квитанції про сплату судового збору від 01.02.2018 року №0.0. 953864899.1 ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним цивільним позовом було сплачено судовий збір в сумі 2836 грн.70 коп. (а.с.1). Враховуючи вищевикладене, положення ч.1 ст.131, ч.1 ст.141 ЦПК України та те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 підлягають задоволенню, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 в сумі 2836 грн.70 коп. на користь позивача ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15,16,258,509,549,598,599,ч.2 ст.625 ЦК України, ст.ст.4,5,11,12,13,76-80,81,82,83,128,133,141,259,263-265,272-273 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого у встановленому законом порядку на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 суму індексу інфляції відносно розміру заборгованості в розмірі 85003 грн.75 коп., три відсотки річних від суми боргу в розмірі 19763 грн.31 коп. та пеню в розмірі 178902 грн.76 коп., а всього 283669 (двісті вісімдесят три тисячі шістсот шістдесят девять) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого у встановленому законом порядку на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 судові витрати по справі (судовий збір) 2836 грн.70 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6; представник позивача адвокат ОСОБА_2, місце знаходження м. Полтава, вулиця Європейська, 21; відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у встановленому законом порядку на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Повний текст рішення складений 02.07.2018 року.

Суддя В.В.Хоролець