Справа № 127/9687/18
Провадження № 2/127/1662/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області складі

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (21000 м. Вінниця. АДРЕСА_1) до ОСОБА_5 (21027 АДРЕСА_2) про встановлення юридичного факту спільного проживання однією сім'єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту спільного проживання однією сім'єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкування, позов мотивувала тим, що до грудня 2002 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав спільно зі своєю матір'ю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_3. З грудня 2002 року ОСОБА_1 почала спільно проживати з ОСОБА_6, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Починаючи з цього часу останні почали вести спільне господарство, мали спільний побут, мали взаємні права та обов'язки, між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Подружжя також спільно доглядало матір ОСОБА_6, оскільки остання була похилого віку та потребувала сторонньої допомоги. ОСОБА_1 сприймала матір ОСОБА_6 як свекруху, а та в свою чергу, сприймала її як невістку. До державного органу реєстрації актів цивільного стану вказані особи не звертались та шлюб не реєстрували, в зв'язку з тим, що на момент початку спільного проживання позивач перебувала у офіційному шлюбі з ОСОБА_8 Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 29.11.2004 року шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було розірвано. Починаючи з 2007 року донька ОСОБА_1 - ОСОБА_9 почала проживати разом зі ОСОБА_10 та ОСОБА_6, який ставився до неї як до своєї рідної доньки, а вона до нього, як до рідного батька. Поховання матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 відбулось за спільний кошт подружжя, що підтверджується рахунком - замовлення № 001975 від 07.03.2013 року. У 2009 році коли подружжя вирішило офіційно зареєструвати свої відносини ОСОБА_6 важко захворів і вирішення цього питання відклалось. З цього моменту увесь тягар лікування ліг на позивачку. Так ОСОБА_6 і до цього часу хворів, проте хвороби набули гострого стану і останній почав потребувати стаціонарного лікування. Так, з виписки з історії хвороби від 17.12.2009 року вбачається, що ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні у лікарні з діагнозом хронічний пієлонефрит, холіцестит, дифузні зміни підшлункової залози, радіоізотопне враження рук. Починаючи з 2012 року ОСОБА_6 перебував на диспансерному обліку в КЗ «ЦПМСД № 3» з наступним діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІ ст., ІІІ ст. гіпертинзивне серце, високий ризик ускладнень, ішимічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз СНІ, ФК ІІ, дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст., змішаного генезу, хронічне захворювання нирок, хронічний пієлонефрит, ожиріння ІІІ ст., хронічний панкреатит, хронічний простий бронхіт, ЛН І, гіперплазія передміхурової залози, порушення толерантності до вуглеводів, набута пупкова грижа. У період з 30.05.2016 року по 10.06.2016 року ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом набута фіксована грижа пупка (грижосічення алогрижепластика).Вищенаведені обставини вбачаються з відповіді ЦПМСД № 3 вих. № 198 від 06.02.2018. З початку загострення хворобливого стану його турбував частий головний біль, біль в очах, періодично виникла нудота, а при підвищенні тиску блювота. При таких кризах хворий не вставав з ліжка, не ходив самостійно до туалету, а тому йому необхідно було подавати судно. В період нападів задишки та високого тиску він не міг виходити з дому і всі необхідні дії для забезпечення життя вчиняла позивачка. Часто під час нападів ОСОБА_6 втрачав орієнтацію в просторі та в часі і не впізнавав оточуючих. Лікування не дало позитивних результатів і в грудні 2017 року стан ОСОБА_6 значно погіршився і ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1. Усі турботи з поховання взяли на себе ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_9, що підтверджується копією дозволу на видачу трупа від 31.12.2017 р. № 202к-17, копією рахунку - замовлення № 2944 від 31.12.2017 року, копією товарного чеку від 31.12.2017 року.

З врахування спільного проживання ОСОБА_1 та померлого понад 5 років, похилого віку та тяжкої хвороби, що зумовило його безпорадний стан, забезпечення позивачем протягом тривалого часу матеріальної допомоги та догляду, позивач має право спадкувати майно за померлим ОСОБА_6 зі спадкоємцем першої черги ОСОБА_5

Просила суд встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, однією сім'єю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу з січня 2002 року до дня смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4. Змінити черговість на спадкування за законом, визнавши за ОСОБА_1 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, поряд із спадкоємцями І черги.

В підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, кожна окремо, позовні вимоги уточнили, просили суд встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, однією сім'єю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу з 29.11.2004 року до дня смерті ОСОБА_6- ІНФОРМАЦІЯ_4. Змінити черговість на спадкування за законом, визнавши за ОСОБА_1 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, поряд із спадкоємцями І черги.

В підготовчому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 позовні вимоги визнала, не заперечувала, щодо їх задоволення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду докази, матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 29.11.2004 року шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було розірвано (а.с.9).

З грудня 2002 року ОСОБА_1 почала спільно проживати з ОСОБА_6, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Починаючи з цього часу останні почали вести спільне господарство, мали спільний побут, мали взаємні права та обов'язки, між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Подружжя також спільно доглядало матір ОСОБА_6, оскільки остання була похилого віку та потребувала сторонньої допомоги. ОСОБА_1 сприймала матір ОСОБА_6 як свекруху, а та в свою чергу, сприймала її як невістку.

У 2009 році коли подружжя вирішило офіційно зареєструвати свої відносини ОСОБА_6 важко захворів і вирішення цього питання відклалось. З цього моменту увесь тягар лікування ліг на позивачку. Так ОСОБА_6 і до цього часу хворів, проте хвороби набули гострого стану і останній почав потребувати стаціонарного лікування. Так, з виписки з історії хвороби від 17.12.2009 року вбачається, що ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні у лікарні з діагнозом хронічний пієлонефрит, холіцестит, дифузні зміни підшлункової залози, радіоізотопне враження рук (а.с.16-17).

Починаючи з 2012 року ОСОБА_6 перебував на диспансерному обліку в КЗ «ЦПМСД № 3» з наступним діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІ ст., ІІІ ст. гіпертинзивне серце, високий ризик ускладнень, ішимічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз СНІ, ФК ІІ, дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст., змішаного генезу, хронічне захворювання нирок, хронічний пієлонефрит, ожиріння ІІІ ст., хронічний панкреатит, хронічний простий бронхіт, ЛН І, гіперплазія передміхурової залози, порушення толерантності до вуглеводів, набута пупкова грижа (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.21).

Усі турботи з поховання взяли на себе ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_9, що підтверджується копією дозволу на видачу трупа від 31.12.2017 р. № 202к-17, копією рахунку - замовлення № 2944 від 31.12.2017 року, копією товарного чеку від 31.12.2017 року (а.с.22-24).

Статтею 3 Сімейного Кодексу України визначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Статтею 74 Сімейного Кодексу України визначено, що якщо жінка і чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають в шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності. На майно, яке є об'єктом права спільної сумісної власності жінки і чоловіка, які не перебувають в шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Таким чином суд прийшов до висновку про задоволення позову в частині встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 однією сім»єю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу з 29.11.2004 р. по день смерті ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_8

Щодо позовних вимог про визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги то суд вважає що ці вимоги також підлягають задоволенню.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що до спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Таким чином змінити порядок черговості у спадкуванні судовим порядком можливо за наявності встановлених ст. 1259 ЦК України наступних юридичних фактів у їх сукупності:

- здійснення спадкоємцем за законом опіки над спадкодавцем,

- здійснення спадкоємцем за законом матеріального забезпечення спадкодавця,

- надання іншої допомоги спадкодавцю,

- наявність у спадкодавця безпорадного стану внаслідок похилого віку, тяжкої хвороби або каліцтва,

- тривалий час перебування спадкодавця у безпорадному стані та тривалий час здійснення спадкоємцем дій вказаних у чотирьох попередніх пунктах.

При цьому зміна черговості спадкування лише надає право спадкоємцю наступної черги на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, а не визнає його спадкоємцем цієї черги. Отримавши право на спадкування разом із спадкоємцями іншої черги, такий спадкоємець вважається спадкоємцем тієї черги, до якої він належить відповідно до статей 1261- 1265 ЦК. Про що висвітлено в інформаційному листі "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Спадкове майно ОСОБА_6 складається з квартири № 21, що розташована за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, буд. 5 (а.с.14).

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_6 є його дочка ОСОБА_5

Оскільки судом встановлено, що позивач протягом тривалого часу опікувалась, матеріально забезпечувала надавала допомогу своєму співмешканцю ОСОБА_6, який через тяжку хворобу був у безпорадному стані то вона може одержати право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 74 Сімейного Кодексу України, ст. 1259 ЦК України та у відповідності до ст.ст.12,13,81,259, 264, 265, ст. 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 однією сім»єю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу з 29.11.2004р. по день смерті ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_6

Змінити черговість на спадкування за законом, визнавши за ОСОБА_4 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 поряд із спадкоємцями першої черги.

Судові витрати віднести на рахунок ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: