Справа № 592/3825/18
Провадження № 2/591/1773/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Сумського державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отриману освітню послугу за договором,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отриману освітню послугу за договором.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.08.2013 року між ним та відповідачем було укладено договір про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг навчальним закладом за № 13607570. Відповідно до якого у період з 01.09.2013 року по 03.07.2015 року позивачем здійснювалось навчання дитини відповідача ОСОБА_3. 03.07.2015 року за невиконання умов навчального плану ОСОБА_3 був відрахований з числа студентів. Оплата за освітні послуги за період з 01.09.2013 року по 03.07.2015 року виконано не було, загальна заборгованість склала 4305 грн. Однак, відповідач зобовязання по договору не виконав, в звязку з чим звертається до суду .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.04.2018 року справу за позовомСумського державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отриману освітню послугу за договором передано на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми.

18.05.2018 року справа надійшла в провадження Зарічного районного суду м.Суми.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2018 року матеріали заяви були залишені без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було розяснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунені не були, то позовна заява Сумського державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отриману освітню послугу за договоромпідлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Сумського державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отриману освітню послугу за договором, повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Грищенко