АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/26/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

розглянув клопотання ОСОБА_3, подане від її імені та в їїінтересах адвокатом ОСОБА_4, який діє на підставі договору, про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2015 позов задоволеночастково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 3 791 783,26 грн. (три мільйони сімсот дев'яносто одну тисячу сімсот вісімдесят три) грн. 26 коп. (що складають суму боргу 3 746 820,90 грн. та 3% річних за період часу з 02.10.2014 - 26.02.2015 - 44 962,36 грн.). Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.02.2017 залишено без задоволення заяву ОСОБА_5про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 22.03.2017 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.04.2017 задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову. Накладено арешт на ? частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_5

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.04.2017 відмовлено в задоволені заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення доказів.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.05.2017 провадження у даній справі зупинено до розгляду та набрання законної сили рішення у цивільній справі № 362/1597/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, що перебуває в проваджені Васильківського міськрайонного суду Київської області.

19.06.2018 на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої на підставі договору діє адвокат ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі.

У вказаному клопотанні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4посилався на те, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2017 у цивільній справі № 362/1597/17 відмовлено у задоволені позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

ОСОБА_5 не погоджуючись з прийнятим у справі № 362/1597/17 рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2017, звернувся з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Київської області.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 06.06.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення. Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2017 залишено без змін.

Пунктом 5 частини 1 статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої на підставі договору діє адвокат ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Призначити вказану цивільну справу до апеляційного розгляду на 15 серпня 2018 року о 13год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м.Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва