Справа № 362/3683/17
Провадження № 2-зз/362/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2018 р. позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 10.04.2015 р. в розмірі 20000 доларів США, проценти від суми позики на рівні облікової ставки НБУ в розмірі 8851,9 доларів США, 3% річних від простроченої суми позики в сумі 1114,52 доларів США; 3% річних від простроченої суми процентів в сумі 338,47 доларів США, а всього за договором - 30304,89 доларів США, що еквівалентно 871265 (вісімсот сімдесят одна тисяча двісті шістдесят п"ять) грн. 58 коп.; борг за договором позики від 25.05.2015 р. в розмірі 20000 доларів США, проценти від суми позики на рівні облікової ставки НБУ в розмірі 8119,02 доларів США, 3% річних від простроченої суми позики в сумі 1114,52 доларів США ; 3% річних від простроченої суми процентів в сумі 290,74 доларів США, а всього за договором - 29524,28 доларів США, що еквівалентно 848823 (вісімсот сорок вісім тисяч вісімсот двадцять три) грн. 05 (п"ять) коп., а всього разом стягнути - 1720088 (один мільйон сімсот двадцять тисяч вісімдесят вісім) грн. 63 (шістдесят три) коп.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області про забезпечення позову від 19.09.2017 р. якою вирішено: заборонити реєстраторам (особам уповноваженим на здійснення реєстраційних дій) проводити будь-які дії щодо перереєстрації частки у статутному капіталі ТОВ «Біріт-Фортуна», , належної ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1; заборонити реєстраторам (особам уповноваженим на здійснення реєстраційних дій) проводити будь-які дії щодо перереєстрації частки у статутному капіталі ТОВ «Тріумф-Украгро», , належної ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1; заборонити реєстраторам (особам уповноваженим на здійснення реєстраційних дій) проводити будь-які дії щодо перереєстрації частки у статутному капіталі ТОВ «Біріт-Н», , належної ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

В засідання особи, які брали участь у справі та заявник не з'явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, до суду подали заяви про розгляд зави у їх відсутності, заяву підтримують.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подану заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 від 12.06.2009 р., заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, з урахуванням вимог ЦПК України про наявність вище зазначених обставин, а саме: обставин що зумовили накладення арешту, минуванням передбаченого ч.7 ст. 158 ЦПК України строку дії вжитих судом заходів забезпечення позову, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відпала, а тому слід скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2017 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/3683/17 від 19.09.2017 р. у виді заборони реєстраторам (особам уповноваженим на здійснення реєстраційних дій) проводити будь-які дії щодо перереєстрації частки у статутному капіталі ТОВ «Біріт-Фортуна», , належної ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1; заборони реєстраторам (особам уповноваженим на здійснення реєстраційних дій) проводити будь-які дії щодо перереєстрації частки у статутному капіталі ТОВ «Тріумф-Украгро», , належної ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1; заборони реєстраторам (особам уповноваженим на здійснення реєстраційних дій) проводити будь-які дії щодо перереєстрації частки у статутному капіталі ТОВ «Біріт-Н», , належної ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кравченко Л.М.