УХВАЛА

13 червня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/2110/18

Провадження№2/751/744/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ПАТ «Універсал Банк»

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору №35-1/516К-07 від 03.07.2007 року.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання, яке надійшло через канцелярію суду 12.06.2018 року, про обєднання цієї справи в одне провадження зі справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, Квілітаіа Заалі Бадрієвича про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказує, що позови стосуються одного й того ж кредитного договору, а тому є всі підстави для обєднання вказаних справ.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні щодо клопотання просили відмовити у його задоволенні, вважають що відсутні підстави для їх обєднання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд щодо заявленого клопотання дійшов наступного висновку.

Ухвалою Новозаводського районного суд м. Чернігова від 04 квітня 2018 року відкрито в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі №738/167/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Також ухвалою Новозаводського районного суд м. Чернігова від 01 червня 2018 року у цивільній справі №738/167/18 відкрито в порядку загального позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, Квілітаіа Заалі Бадрієвича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Об'єднання позовів, розгляд позовних вимог яких пов'язаний з різними методами дослідження та спрямовуються на досягнення різної мети, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Об'єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Оскільки об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду, суд не вважає за доцільне об'єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, по суті не однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.188, 260, 353 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про об'єднання справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк