"11" червня 2018 р. Справа № 363/1964/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі № 363/1964/18 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (57001, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (07352, Київська область, Вишгородський район, с. Лютіж, вул. Миру, 5) про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом про відшкодування збитків в порядку регресу, посилаючись на те, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту. 22 грудня 2016 року в м. києві по вул. Антоновича/вул. Саксаганського мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Шевролет, д.н.з., СА 2410 ВХ, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль ОСОБА_3, д.н.з. АА 0077ОС, відповідно до чого власник автомобіля зазнав матеріального збитку. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва, вищезазначена ДТП сталась внаслідок порушення відповідачем правил дорожнього руху. За заявою петнрпілої особи ОСОБА_4 та виконуючи взяті на себе обовязки по договору страхування, ПрАТ СК «ВУСО» виплати суму страхового відшкодування у розмірі 99 000,00 грн. Автомобіль Шевролет, д.н.з. НОМЕР_2 використовувався в сфері таксі. Відшкодовуючи матеріальну шкоду в сумі 99 000,00 грн. заподіяну відповідачем внаслідок ДТП, ПрАТ «СК «ВУСО» отримало правил регресної вимоги до відповідача щодо стягнення 50 % суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 49 500,00 грн. 18 квітня 2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 укладеного договір про відступлення права вимоги. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути на користь відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 49 500,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 8 100,00 грн. та суму сплаченого судового збору.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні,

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, як через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на предмет поданого позову, дана справа має ознаки малозначної справи та не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 цього Кодексу, тому віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (57001, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (07352, Київська область, Вишгородський район, с. Лютіж, вул. Миру, 5) про відшкодування збитків в порядку регресу та відкрити провадження по цивільній справі № 363/1964/18 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 14 годин 30 хвилин 17 вересня 2018 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07300.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д.Рудюк