ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/879/18
У Х В А Л А

"21" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., проводячи підготовче засідання у цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія Феросплавів», ОСОБА_3 про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія Феросплавів» та ОСОБА_3 (далі - ТОВ «Індустрія Феросплавів», ОСОБА_3, відповідачі) про стягнення штрафу за невиконання умов контракту в сумі 216 930 866,40 грн.

Ухвалою від 16.03.2018 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні, в яке учасники справи не з'явилися, з'ясувалося, що провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України (в редакції Закону від 18.03.2004 № 1618-IV, чинній на час подачі позову).

Так, відповідно до положень пункту 2) частини 1 зазначеної норми позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Аналогічна норма міститься у частині 3 статті 175 ЦПК України (в редакції Закону від 03.10.2017 № 2147-VIII).

З позовної заяви вбачається, що окрім адреси, інші відомості про особу позивача у ній відсутні. Натомість повістка, яка направлялась позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою, повернулася з відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання».

У позовній заяві зазначене місце проживання відповідача ОСОБА_3: АДРЕСА_1, однак за відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва за вказаною адресою відповідач не значиться, а направлена йому за цією адресою повістка теж повернулася з відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Наведене дає підстави вважати, що зазначені у позовній заяві відомості про особи сторін не відповідають дійсності.

Окрім того позовна заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом (частина 4 статті 119 ЦПК України), оскільки не містить обґрунтування підсудності справи Дарницькому районному суду м. Києва в частині вимог до ТОВ «Індустрія Феросплавів» (відповідно до положень Закону України «Про міжнародне приватне право).

З метою усунення недоліків позовної заяви позивачу слід подати нову позовну заяву з вимогами лише до ОСОБА_3, яка за формою та змістом повинна відповідати приписам статті 175 ЦПК України, та додати до неї докази, які підтверджують підсудність цієї справи Дарницькому районному суду м. Києва, та оригінали усіх наявних у цього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина 5 статті 177 ЦПК України).

Керуючись частинами 1, 2 статті 185, пунктом 8 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія Феросплавів», ОСОБА_3 про стягнення штрафу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала підписана 21 червня 2018 року.

Суддя: