АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

18 червня 2018 року

м. Київ

справа № 753/20532/14

провадження № 22-ц/796/777/2018

Суддя суду апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Апеляційного суду міста Києва перебуває зазначена цивільна справа.

Представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування у ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» наступних доказів:

- копій прибуткових касових ордерів, які свідчать про внесення ОСОБА_2 готівкових коштів в касу ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» упродовж 2011 -2014 років;

- копії касової книги Приватного акціонерного товариства &qu&n;Лізинг Інформаційних Технологій&quty; за період 2011-2014 роки;

- Оборотно-сальдових відомостей за рахунками бухгалтерського обліку за період 2011 - 2014 роки, що свідчать про дебіторську заборгованість ОСОБА_2 станом на дату судового розгляду справи, зокрема, рахунки 377, 55, 685 тощо,

а також про витребування у Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києва:

- належним чином засвідченої копії акту від 09.11.2012 № 928-22-3-33149830 «Про результати планової виїзної перевірки ПрАТ &qunb;Лізинг Інформаційних Технологій&qu>

- належним чином засвідченої копії додатка до вищевказаного акта, а саме: &qug=;Реєстр суб'єктів господарювання, яким ІІрАТ &qu"T;Лізинг Інформаційних Технологій&qu&n;, код за , що перевіряється, надавав поворотну фін. допомогу&quck;;

- копії документів /або їх перелік/, на підставі яких посадовими особами податкового органу було складено (сформовано) &qu=U;Реєстр суб'єктів господарювання, яким ПрАТ &qu ";Лізинг Інформаційних Технологій&qu&n;, код за , що перевіряється, надавав поворотну фін. допомогу&quck;, який є складовою акта перевірки;

- копії звітності ПрАТ &qurg;Лізинг Інформаційних Технологій&qubo; форми 1-ДФ за період 2011 - 2014 роки /із відображеними у ній відомостями щодо виплати сум доходу /у тому числі фінансової допомоги/ на користь ОСОБА_2./;

- інформації чи проводились контролюючими органами (територіальними органами ДПС, Міндоходів, ДФС) та їх посадовими особами з 2012 року по теперішній час контролюючі заходи відносно Приватного акціонерного товариства &que=;Лізинг Інформаційних технологій&qu0p; (код за ) за період діяльності суб'єкта господарювання з 2011 по 2014 роки.

В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначав, що витребувані документи мають істотне значення для справи, однак не могли бути долучені до матеріалів справи на стадії розгляду справи судом першої інстанції у зв'язку з об'єктивною неможливістю.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Обґрунтовуючи зміст клопотання, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 посилався на неможливість отримання вказаних доказів самостійно, зважаючи на ненадання адресатами інформації та копій документів на направлені адвокатські запити.

Таким чином, враховуючи, що, у відповідності до ч. 3 ст. 367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасником справи надано докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього, та з метою повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, перевірки доказів, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню в частині витребування належним чином засвідченої копії акту від 09.11.2012 № 928-22-3-33149830 «Про результати планової виїзної перевірки ПрАТ &quна;Лізинг Інформаційних Технологій&q?я ; та додатку до нього.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій»та Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києва:

- належним чином засвідчену копію акту від 09.11.2012 № 928-22-3-33149830 «Про результати планової виїзної перевірки ПрАТ &quac;Лізинг Інформаційних Технологій&qu-t;, код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року»;

- належним чином засвідчену копію додатка до вищевказаного акта, а саме: &qu01;Реєстр суб'єктів господарювання, яким ІІрАТ &q?од;Лізинг Інформаційних Технологій&q?ок;, код за , що перевіряється, надавав поворотну фін. допомогу&qurg;;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.