справа № 361/1745/18
провадження № 2/361/1697/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Кредитної спілки Народний кредит до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

У березні 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2018 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам

ст. ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу термін на усунення недоліків до 08 травня 2018 року.

02 травня 2018 року до суду надійшла заява від голови правління КС Народний кредит ОСОБА_2, в якій зазначалося, що 26 квітня 2018 року позивачем отримана, помилково направлена судом ухвала, яка не стосується конкретної справи, у звязку з чим просив повторно направити ухвалу суду від 19 квітня 2018 року про залишення поданої КС Народний кредит позовної заяви без руху.

Також в цій заяві позивач повідомив, що з ухвалою про залишення поданої ним позовної заяви без руху, ознайомлений з Єдиного реєстру судових рішень і на виконання зазначених в ній недоліків долучив до матеріалів позовної заяви такі документи:

-копію квитанції з Укрпошти, як доказ надсилання позовної заяви відповідачу ОСОБА_1, від 21 березня 2018 року;

-копію кредитного договору № 20-130101 від 11 січня 2013 року;

-копію додаткового договору до кредитного договору № 20-130101 від 11 січня 2013 року;

-копію заяви-анкети відповідача.

Враховуючи допущену помилку щодо відправлення позивачу копії ухвали суду, яка не стосується даної позовної заяви, судом було повторно направлено ухвалу від 19 квітня 2018 року на адресу позивача КС Народний кредит, яку отримано 07 травня 2018 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно із п. 5, п. 8, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На виконання вимог зазначених статей, позивач долучив до даної позовної заяви копію кредитного договору № 20-130101 від 11 січня 2013 року та додаткового договору до нього, однак копію позовної заяви та копії додатків до неї для направлення відповідачу у справі позивачем суду не надано.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене вище та не беручи до уваги встановлений судом в ухвалі від

19 квітня 2018 року строк для усунення недоліків (08 травня 2018 року), суд приходить до висновку, що позивач КС Народний кредит не усунув недоліки згідно ухвали суду, а тому позовну заяву КС Народний кредит до ОСОБА_1 про стягнення боргу слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,

ухвалив:

Позовна Заява Кредитної спілки Народний кредит до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати неподаною таповернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя Радзівіл А.Г.