РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/677/18 Провадження № 2/401/569/18

06 червня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участі: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодського водопровідно-каналізаційного господарства Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживачів шляхом визнання дії/бездіяльність відповідача незаконними, зобов`язання відповідача вчинити певні дії, та про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року поштовим зв`язком на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якої дії представник ОСОБА_2, до Світловодського водопровідно-каналізаційного господарства Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживачів.

Посилаючись на те, що на її письмове звернення відповідач незаконно відмовився проводити періодичну повірку (засобу вимірюваної техніки) лічильника, який встановлено в її квартирі, ОСОБА_1 в позовній заяві просить суд:

1. Визнати дії та бездіяльність відповідача незаконними;

2. Зобов'язати Світловодське ВКГ Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград»:

- провести періодичну повірку (демонтаж, транспортування та монтаж) засобу вимірювальної техніки (лічильника) серії КВ-1.5 №046716, установленого в квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_1: власником якої є ОСОБА_1;

- на час проведення періодичної перевірки (демонтаж, транспортування та монтаж) засобу вимірювальної техніки (лічильника) серії КВ-1.5 №046716, встановити тимчасовий засіб вимірювальної техніки;

- скласти акти про демонтаж та монтаж засобу вимірювальної техніки (лічильника) серії КВ-1.5 №046716;

3. Стягнути із Світловодського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на такі докази: - заява ОСОБА_1 до відповідача від 23 січня 2018 року; - відповідь відповідача №С-05/07-08 від 07 лютого 2018 року на заяву ОСОБА_3; - скарга ОСОБА_1 до Відділу захисту прав споживачів Світловодської міської ради від 16 лютого 2018 року; - фіскальний чек від 16 лютого 2018 року; - скарга ОСОБА_1 до Генерального директора ОКВП «Дніпро-Кіровоград» від 16 лютого 2018 року; - відповідь на скаргу ОСОБА_1 №С-93/07-08 від 02 березня 2018 року; - договір купівліпродажу квартири від 18 березня 2006 року згідно якого ОСОБА_1 є власником квартири №65 за адресою: Кіровоградська області м. Світловодськ вулиця Вадима Бойка будинок № 2 «Б».

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі. Оскільки справа є малозначною вказаною ухвалою суду задоволено клопотання позивача та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у встановлений судом строк подав до суду відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Посилаючись на те, що обслуговування (в тому числі повірка) квартирного лічильника позивачки та заміна вузлів розподільного обліку повинна здійснюватися за рахунок позивачки, відповідач зазначав, що згідно з ч.4 ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» періодична повірка засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну енергію і газ) проводиться за рахунок тарифів на електро- і газопостачання або за рахунок постачальника послуг комерційного обліку.

Періодична повірка засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків за спожиті теплову енергію і воду) проводиться за рахунок внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку, встановлених відповідно до Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» вузол розподільного обліку - вузол обліку, що забезпечує індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги в будівлях, де налічуються два та більше споживачів.

Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» обслуговування та заміна вузлів розподільного обліку/приладів - розподілювачів теплової енергії здійснюються за рахунок власників таких вузлів обліку, якщо інше не встановлено законом або договором.

Періодична повірка засобів вимірювальної техніки вузлів розподільного обліку здійснюється згідно з міжповірочним інтервалом, зазначеним у технічному паспорті на цей засіб, але не менш як один раз на шість років для засобів механічного типу та не менш як один раз на дев'ять років для засобів інших типів. Отже, засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Квартирний лічильник позивача є вузлом розподільного обліку.

Обслуговування (в тому числі повірка) та заміна вузлів розподільного облік здійснюються за рахунок власників таких вузлів обліку, якщо інше не встановлено законом або договором.

Витрати на періодичну повірку виключені з тарифу на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 02.11.2017 року №1344 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 26.11.2015 року №2868».

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що не порушував вимог чинного законодавства та діяв в межах визначених законом, тому в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.

Відповідач з відзивом на позов подав до суду: копію договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, який укладено 23 липня 2008 року між Комунальним підприємством «Світловодський міський водоканал» та ОСОБА_4; копію акту повірки лічильника в квартирі позивачки ОСОБА_1 від 25 квітня 2015 року; копію повідомлення відповідача на ім`я ОСОБА_1 від 20 січня 2018 року про проведення оплати позивачкою повірки лічильника та допуск 02 лютого 2018 року для демонтажу лічильника представника відповідача.

Представник позивача у визначений судом строк подав до суду відповідь на відзив, з якої видно, що він не погоджується з відзивом на позов відповідача. Вказав, що відповідачем не взято до уваги вимоги передбачені абзацом 4 п.4 ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та постанови №474 Кабінету Міністрів України від 08 липня 2015 року, «Про затвердження порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт», що саме вказаними нормативними актами встановлено порядок подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт. Згідно наведеної відповідачем постанови №1344 від 02.11.2017 року було внесено зміни до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 26 листопада 2015 року № 2868 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) суб'єктам господарювання, які є виконавцями цих послуг», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 січня 2016 року за № 24/28154, в частині тарифу на послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, якою жодним чином не наведено щодо виключення витрат з тарифу на послуги централізованого водопостачання холодної води та водовідведення на проведення періодичної повірки засобів вимірювальної техніки, що здійснюється суб'єктами господарювання. На підставі викладеного представник позивача вважає, що відповідач своїми доводами вводить суд в оману з метою безпідставного отримання грошових коштів від споживачів.

Розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін без проведення фіксування судового процесу технічними засобами, дослідивши наявні матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на праві власності належить квартира №65 за адресою: Кіровоградська області м. Світловодськ вулиця Вадима Бойка будинок № 2 «Б», яка обладнана лічильниками холодної води.

Відповідно до копії договору від 23 липня 2008 року, який міститься в матеріалах справи, Комунальнє підприємство «Світловодський міський водоканал», правонаступником якого є відповідач, уклало договір з ОСОБА_4 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення до квартири №65, яка розташована в будинку 2 «Б» по вул. В.Бойка в м. Світловодську, яка належить позивачці.

20 квітня 2015 року Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» складено акт про проведення опломбування засобу обліку холодної води - лічильнику встановлено в квартирі позивачки ОСОБА_3, після його повірки.

20 січня 2018 року ОСОБА_1 отримала повідомлення Світловодського водопровідно-каналізаційного господарства Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» від 20 січня 2013 року про необхідність за власний рахунок провести повірку приладів обліку води у звязку із закінченням міжповірочного інтервалу.

23 січня 2018 року представник позивачки ОСОБА_2 надіслав на адресу Світловодського водопровідно-каналізаційного господарства Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заяву, в якій просив виконати роботи з повірки лічильника самостійно посилаючись на те, що саме він є виробником і виконавцем послуг, отримує кошти від населення за надані ним послуги з водопостачання та на нього покладено обовязок за власний рахунок виконувати повірку вимірювальних приладів.

Проте, 13 лютого 2018 року, на адресу представника ОСОБА_5 надійшла відповідь №С-05/07-08 від 07 лютого 2018 року з Світловодського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в якій зазначено, що абонентський відділ тільки контролює міжповірочні інтервали та інформує споживача про необхідність виконання періодичної повірки лічильника. Також, відповідач запропонував споживачу виконати чергову періодичну повірку засобу обліку протягом першого кварталу 2018 року та зазначив, що у разі не проведення періодичної перевірки в визначений термін, нарахування за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення будуть здійснюватись згідно затверджених норм споживання.

16 лютого 2018 року представником позивача було направлено скаргу на ім'я Генерального директора Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград».

02 березня 2018 року Генеральним директором Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» було надано відповідь № С-93/07-08 , в якій зазначено, що відповідно до вимог п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», що затверджені постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, ОСОБА_1 після проведення оплати в термін до кінця І кварталу 2018 року необхідно узгодити строк доступу до засобу вимірювальної техніки зі службою з ремонту та повірки приладів обліку води ВНЦ Світловодського ВКГ.

На підставі викладеного суд зазначає, що позивач ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, виконавцем яких є Світловодське водопровідно-каналізаційного господарство Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград». До квартири позивача надаються відповідачем послуги з водопостачання та водовідведення, а вона, в свою чергу, своєчасно, щомісячно має оплачувати їх відповідно до встановлених тарифів.

При цьому, послуги за водопостачання позивач ОСОБА_1 сплачує на підставі показань справного та опломбованого лічильника обліку холодної води (КВ-1,5 заводський номер 046716), який був встановлений у її квартирі відповідно до акту прийому в експлуатацію засобів обліку холодної води від 20 квітня 2015 року після попередньої повірки.

Позивач вважає відмову відповідача від проведення періодичної повірки (демонтаж, транспортування та монтаж) засобу вимірювальної техніки (лічильника) серії КВ-1.5 №046716 незаконною, яка суперечить нормам діючого законодавства України щодо порядку здійснення періодичних повірок засобів вимірювальної техніки, тому просить суд задовольнити її позов про захист прав споживачів.

Перевіряючи доводи позивача та його посилання, як на підставу для задоволення позовних вимог, на положення абз.4 п.4 ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», та п.6 постанови Кабінету Міністрів України №474 від 08 липня 2015 року «Про затвердження Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт» про те, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки покладається на субєктів господарювання та здійснюються за рахунок виконавців, суд визнає їх помилковими виходячи з таких підстав.

Суд зазначає, що правові основи забезпечення єдності вимірювань в Україні визначає Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність», який регулює відносини, що виникають в процесі провадження метрологічної діяльності, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», від 22 червня 2017 року № 2119-VIII.

До моменту прийняття Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», від 22 червня 2017 року № 2119-VIII, який набрав чинності 02 серпня 2017 року, частиною четвертою статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» було передбачено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюється за рахунок субєктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло- газо- і водопостачання.

З набранням чинності Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» змінено підходи до обліку комунальних послуг, а також встановлення та обслуговування засобів обліку.

Так, вказаним Законом було внесено зміни до статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та виключено вимогу щодо здійснення періодичної повірки обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб теплову енергію і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюється за рахунок субєктів господарювання, що надають послуги з тепло- і водопостачання.

При цьому, відповідно до частини четвертої статті 17 цього Закону періодична повірка засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків за спожиті теплову енергію і воду) проводиться за рахунок внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку, встановлених відповідно до Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», від 22 червня 2017 року № 2119-VIII.

Порядок подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, а також порядок оплати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) встановлюються Кабінетом Міністрів України.

При цьому, відповідно до п.6 та п.10 ч.1 ст.1 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» вузол розподільного обліку - вузол обліку, що забезпечує індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги в будівлях, де налічуються два та більше споживачів. Обслуговування вузлів обліку - огляд, опломбування/розпломбування, періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж), ремонт засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку, забезпечення дистанційної передачі результатів вимірювання (за наявності), ремонт та заміна допоміжних засобів вузла обліку, а за згодою власника (співвласників) будівлі також охорона або страхування вузла обліку.

Доводи позивача про наявність правових підстав для визнання незаконними дій та бездіяльності відповідача щодо не проведення повірки лічильника холодної води без проведення позивачем оплати вказаної послуги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», обслуговування та заміна вузлів розподільного обліку/приладів - розподілювачів теплової енергії здійснюються за рахунок власників таких вузлів обліку, якщо інше не встановлено законом або договором.

Періодична повірка засобів вимірювальної техніки вузлів розподільного обліку здійснюється згідно з міжповірочним інтервалом, зазначеним у технічному паспорті на цей засіб, але не менш як один раз на шість років для засобів механічного типу та не менш як один раз на девять років для засобів інших типів.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 та п.7 розділу ІV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» періодична повірка засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків за спожиті теплову енергію і воду) проводиться за рахунок внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку, встановлених відповідно до Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання».

При цьому, вказаним Законом зобовязано Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, органам місцевого самоврядування протягом трьох місяців з дня опублікування цього Закону:

забезпечити перегляд порядків формування тарифів на послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, централізованого водопостачання для субєктів природних монополій та субєктів, що провадять діяльність на суміжних ринках, зокрема в частині виключення зі структури тарифів витрат на встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного та розподільного обліку теплової енергії та води;

забезпечити перегляд тарифів на теплову енергію, послуг з централізованого водопостачання, постачання гарячої та холодної води для субєктів природних монополій та субєктів, що провадять діяльність на суміжних ринках, в частині виключення зі складових відповідних тарифів витрат на встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного та розподільного обліку теплової енергії та води.

На виконання вказаних вимог Закону постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 02.11.2017 року №1344 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 26.11.2015 року №2868» витрати на періодичну повірку виключені з тарифу на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Так, з п.3.5 Структури тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», яка є Додатком 27 до вищезазначеної постанови НКРЕКП у редакції від 02.11.2017 р. №1344, виключено матеріальні витрати на обслуговування квартирних засобів обліку (у т. ч. на періодичну повірку), які до прийняття Законом вказаних змін передбачалися зазначеною структурою тарифів.

Перевіривши доводи відповідача про те, що позивач має проводити повірку лічильника за власний рахунок, суд дійшов висновку, що вказані доводи є переконливими оскільки відповідають положенням Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», від 22 червня 2017 року № 2119-VIII.

З вказаних положень нормативно-правових актів слідує, що у відповідача відсутній обовязок за власний рахунок проводити періодичну повірку засобу вимірювальної техніки (лічильника холодної води), який встановлено в квартирі позивачки, а тому для задоволення позовних вимог відсутні правові підстави.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води (у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) має здійснюватися не за рахунок виконавця зазначених послуг, а за рахунок власників таких вузлів обліку.

Суд визнає помилковими посилання позивача на правові висновки викладені в постановах Верховного Суду України від 10.11.201 року у справі №6-29317св09, від 19.01.2011 у справі №6-6642св10, оскільки на час виникнення спірних відносин прийнято нові нормативно-правові акти, які регулюють вказані правовідносини.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про безпідставність та не обґрунтованість позовних вимог щодо зобов'язання Світловодського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» провести періодичну повірку (демонтаж, транспортування та монтаж) засобу вимірювальної техніки (лічильника) серії КВ-1.5 №046716, установленого в квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_2, оскільки між сторонами не досягнуто угоди про оплату вказаних послуг.

Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди також задоволенню не підлягають так як є безпідставними оскільки не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», ст.ст.1, 6, та п. 5 та п.7 розділу ІV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (яка мешкає за адресою Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Вадима Бойка, 2 «Б», кв. №65) до Світловодського водопровідно-каналізаційного господарства Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (, місцезнаходження: вул. Заводська, 5а, м. Світловодськ Кіровоградської області) про захист прав споживача, визнання дії та бездіяльність незаконною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6