УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-5264/07

Провадження № 2-зз/638/73/18

11.06.2018року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Подус Г.С.,

при секретарі: Коваленко О.В.,

розглянувши заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Шоста Харківська Державна нотаріальна контора, Десята Харківська нотаріальна контора, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва на спадщину за законом від 29.03.1975 року №1-4223 та №1-4225 від 23.03.1975 року, визнання права власності на 3/16 частини домоволодіння, розташованому в м. Харків, вул. Ревкомівська, №35,

в с т а н о в и в :

17.04.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся представник за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що 17.12.2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова прийнято заочне рішення по цивільній справі №2-5264/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Шоста Харківська Державна нотаріальна контора, Десята Харківська нотаріальна контора, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва на спадщину за законом від 29.03.1975 року №1-4223 та №1-4225 від 23.03.1975 року, визнання права власності на 3/16 частини домоволодіння, розташованому в м. Харків, вул. Ревкомівська, №35. ОСОБА_2 відповідно до заповіту вступає в право на спадщину на частину будинку, однак при оформленні документів виникли проблеми, а саме відповідно до листа від 09.02.2018 року №576/02-14 в звязку з наявністю арешту видати свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом неможливо.

Представник за довіреністю ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні проти зняття арешту не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити зважаючи на наступне.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.11.2007 р. по справі № 2-5264/07 накладено арешт на ? частину будинку №35 по вул. Ревкомівській в м. Харків, що належить ОСОБА_4.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.12.2007 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи, що на даний час необхідність заходів забезпечення позову відпала, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.11.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Керуючись ст. ст. 158, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Шоста Харківська Державна нотаріальна контора, Десята Харківська нотаріальна контора, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва на спадщину за законом від 29.03.1975 року №1-4223 та №1-4225 від 23.03.1975 року, визнання права власності на 3/16 частини домоволодіння, розташованому в м. Харків, вул. Ревкомівська, №35 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.11.2007 р. по справі № 2-5264/07, а саме: арешт на ? частину будинку №35 по вул. Ревкомівській в м. Харків, що належить ОСОБА_4.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 11.06.2018 року.

Суддя: