САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6564/17
2/206/351/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Румянцева О.П.

при секретарі Панюшкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Гайова, буд.22) до ОСОБА_2 Ядігара Джамалдіна огли (м. Дніпро, вул. Сонячна, буд. 2 ), треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд.3) та ОСОБА_3 (м. Дніпро, вул. Туполєва, буд.8) про розірвання договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2Д.о., треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора та ОСОБА_3 про розірвання договору дарування.

Під час розгляду зазначеної цивільної справи, ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2018 року було застосовані заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони відчуження домоволодіння №22 по вул. Гайова у м. Дніпро, що належить ОСОБА_3 Миколаєві (1/4 частка) та ОСОБА_2 Ядігару Джамалдін огли (3/4 частки) (а.с.69-70).

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір дарування ? частин домоволодіння №22 по вул. Гайова у м. Дніпро між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Ядігаром Джамалдін огли від 30.07.2014 року, посвідчений державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори, №1-613. Визнано недійсним договір дарування ? частин земельної ділянки, кадастровий номер :09:348:0009, розташованої за адресою м. Дніпро, вул. Гайова, 22, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Ядігаром Джамалдін огли від 30.07.2014 року, посвідчений державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори, №1-616 (а.с.100-103). Рішення набрало законної сили.

05.06.2018 року позивач звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання по справі учасники судового процесу не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що рішення суду набрало чинності, підстави, що могли ускладнити або зробити неможливим його виконання зникли, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження домоволодіння №22 по вул. Гайова у м. Дніпро, що належить ОСОБА_3 Миколаєві (1/4 частка) та ОСОБА_2 Ядігару Джамалдін огли (3/4 частки), застосовані ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2018 року по цивільній справі №206/6564/17-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев