Справа №463/5881/16-ц
Провадження №2/463/261/18
УХВАЛА

судового засідання

31 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про призначення судової психофізіологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи Шевченківська районна в місті Києві державна районна адміністрація, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом про визначення місця проживання малолітнього сина сторін ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю за адресою: м. Київ, вул. Гончара Олеся, 65-А/7.

ОСОБА_4 предявив зустрічний позов до ОСОБА_6 про визначення місця проживання малолітнього сина сторін ОСОБА_7, 19.12.2011р.н., з батьком за адресою: м. Львів, вул. Туган-Барановського, 16/5.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10.05.2017р. прийнято вказану зустрічну позовну заяву та обєднано в одне провадження з первісним позовом.

Повноважний представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення у вказаній справі психофізіологічної експертизи на спеціальному пристрої поліграфі, на вирішення якої поставити питання чи вчиняла ОСОБА_6 письмову розписку в якій вказувала, що місцем проживання малолітнього може бути і м. Львів, вул. Туган-Барановського, 16/5; чи надавала ОСОБА_6 у період з 19.12.2011р. по дату проведення експертизи ескорт послуги на користь третіх осіб за винагороду; чи виступала ОСОБА_6 у період з 19.12.2011р. по дату проведення експертизи в інтимний зв'язок з третіми особами за винагороду; чи бажає ОСОБА_6 проживати спільно з своїм сином у випадку визначення місця проживання останнього з матірю за адресою м. Київ, вул. Гончара Олеся, 65а/7; чи налаштовує ОСОБА_6 та її родичів свого сина проти батька; чи чиняться ОСОБА_6 перешкоди відповідачу у спілкуванні з сином. Мотивує тим, що ОСОБА_6 веде аморальний спосіб життя, докази про що містяться в матеріалах справи, перевірка яких може бути здійснена за допомогою поліграфа.

Заслухавши пояснення учасників справи, представника позивача, яка проти обґрунтованості клопотання заперечила, представника третьої особи, яка у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» вказано, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

За частинами першою, другою статті 161 цього Кодексу якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Згідно ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Крім того, статтею 3 Європейської конвенції про здійснення прав дітей закріплено право дитини, яка внутрішнім законодавством визнається такою, що має достатній рівень розуміння, під час розгляду справи судовим органом, що стосується її, отримувати всю відповідну інформацію та мати можливість висловлювати свої думки.

Відповідно до ст. 12 Конвенції про права дитини забезпечено дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Згідно ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей, під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган, якщо внутрішнім законодавством дитина визнається такою, що має достатній рівень розуміння, не лише упевнюється в тому, що дитина отримала всю відповідну інформацію, консультує дитину та надає їй можливість висловити свою думку, а ще й приділяє належну увагу таким думкам.

Відтак, при вирішенні питання про місце проживання дитини враховується особиста прихильність дитини до кожного з батьків, ставлення останніх до виконання своїх батьківських обовязків, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення .

Крім того, першочергова увага приділяється поглядам дитини, яка за своїм віком здатна їх сформулювати.

Разом з тим, відповідно до ст. 8 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Однак, незалежно від встановленого, дитина не може бути передана тому з батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Незважаючи на те, що під час вирішення питання про визначення місця проживання дитини враховується особа батьків та їх поведінка, клопотання представника відповідача про призначення психофізіологічної експертизи по суті направлено на втручання в приватне життя ОСОБА_6, яке на думку суду не є виправданим, оскільки по-перше, докази аморальності поведінки ОСОБА_6, які подані відповідачем не можуть вважатись достатньо переконливими в контексті виправданості втручання в приватне життя, а по-друге, ОСОБА_6 заперечує проти таких звинувачень, а відповідач не надав суду доказів безпідставності цих заперечень.

Тому, в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102, 103, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про призначення судової психофізіологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи Шевченківська районна в місті Києві державна районна адміністрація, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 05.06.2018 року.

Суддя: Леньо С. І.