Справа № 368/403/18
УХВАЛА

Іменем України

"05" червня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

представника скаржника адвоката ОСОБА_1,

представника боржника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику скаргу ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ юстиції в Київській області ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5 щодо визнання незаконними дій державного виконавця, зобовязання державного виконавця нарахувати заборгованість по аліментах у виконавчому провадженні №55819303,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ юстиції в Київській області ОСОБА_4 та просила визнати незаконними дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ юстиції в Київській області ОСОБА_4 щодо нарахування заборгованості ОСОБА_5 по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 згідно виконавчого листа Кагарлицького районного суду Київської області №2-497/04 від 14.02.2018 року в сумі 91455, 27 грн. Зобовязати державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції в Київській області ОСОБА_4 нарахувати заборгованість ОСОБА_5 по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 згідно виконавчого листа Кагарлицького районного суду Київської області №2-497/04 від 14.02.2018 року в сумі 568207,20 грн.

Мотивувала скаргу тим, що у справі №2-497 за її позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини Кагарлицьким районним судом Київської області було прийнято рішення, яке набрало законної сили 29.07.2004 р., згідно якого з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 в розмірі 30% від заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист від 29.07.2004 р. було подано до Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції в Київській області на примусове виконання.

Однак, 10.01.2018 р. ОСОБА_3 отримала відповідь Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції в Київській області, з якого вбачалось, що виконавчий лист №2-497 від 29.07.2004 р. був втрачений.

З метою отримання дублікату вона звернулась до Кагарлицького районного суду Київської області із відповідною заявою.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 26.01.2018 р. їй було видано дублікат виконавчого листа та поновлено строк на його предявлення до примусового виконання.

Після отримання дублікату виконавчого листа вона повторно звернулась до Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції в Київській області із заявою про примусове виконання рішення про стягнення з боржника - ОСОБА_5 аліментів на утримання дочки ОСОБА_6.

15.2.2018 постановою державного виконавця було відкрито виконавче.

26.02.2018 р. звернулась до державного виконавця із заявою про надання довідки-розрахунку заборгованості по аліментах.

14.02.2018 р. стягувачем було отримано довідку-розрахунок державного виконавця про заборгованість по аліментах, в якій зазначено, що станом 28.02.2018р. заборгованість Боржника по аліментах перед стягувачем на утримання дочки ОСОБА_6 становить 91455,27 гривень.

Проте, з підстав вказаних нижче стягувач не згідна із розміром заборгованості визначеним державним виконавцем та вважає, що дії державного виконавця по розрахунку заборгованості по аліментах є незаконними, оскільки суперечать нормам Сімейного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу),який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами Боржника має визначатися виходячи з фактичного заробітку (доходу), який Боржник отримував у період виникнення заборгованості.

Відповідно до довідки-розрахунку розмір заборгованості Боржника по аліментах за 2016 рік становить 18309,15 гривень, а за 2017 рік - 25744,25 гривень.

Проте, слід зазначити, що заборгованість Боржника по аліментах за вищевказані роки має становити значно більший розмір, оскільки Боржник у вказаний період отримував значно більший дохід.

Зокрема, відповідно до декларації дружини боржника ОСОБА_7 за 2016 рік розмір доходу її чоловіка, тобто боржника, становить 533406 гривень.

Відповідно до роздруківок із сайту Обухівської міської ради Київської області боржником було виграно тендерів, проведено ремонтних робіт та отримано за виконані роботи кошти в сумі 1029010,73 гривень.

Отже, заборгованість боржника по аліментах за 2016 рік становить 177802 гривень, а за 2017 рік - 343003,58 гривень.

Таким чином, заборгованість боржника по аліментах перед стягувачем на утримання дочки ОСОБА_6 станом на 28.02.2018 р. становить 568207,20 гривень.

Враховуючи вище викладене дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції в Київській ДубікB.C. щодо нарахування заборгованості боржника по аліментах в сумі 91455,27 гривень є незаконними.

В судовому засіданні скаржник та його представник адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримали.

Представник Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність, проти скарги заперечує. Надіслав заперечення проти скарги, де пояснив, що 15.02.2018 року державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №55819303 та направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та до відома, (за вих. №2016)

При проведенні обрахунку державний виконавець, враховуючи наявні матеріали виконавчого провадження, керувався ч.2 ст. 195 Сімейного кодексу України, а саме: «Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості», тому 28.02.2018 року державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, на вимогу стягувана, складено довідку-розрахунок заборгованості по сплаті аліментів відповідно до матеріалів виконавчого провадження, проте 28.02.2018 року боржником було надано копію трудової книжки та копії платіжних документів, які підтверджують факт сплати аліментів, що зумовило необхідність направити запити за місцем роботи боржника.

07.03. 2018 року державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області направлено запит до ТОВ «Саарланд Буд Інвест» щодо надання довідки про доходи боржника за весь період працевлаштування наданому підприємстві.

13.03.2018 року державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області направлено вимогу до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо отримання витягу з реєстру платників єдиного податку та копії Декларації, про доходи боржника.

Станом на 29.03.2018 року відповідей на запити державного виконавця до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не надходило. Ведеться подальша перевірка офіційних джерел отримання доходів боржником.

Відтак, враховуючи вищевикладене, дії державного виконавця направлені на виконання рішення суду, а тому відсутні підстави визнання їх незаконними.

Заінтересована особа ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_2 проти скарги заперечували. Надали заперечення проти скарги, де пояснили , що вимоги, викладені у скарзі є необгрунтованими, незаконними та не підлягають задоволенню, з наступних причин:

Згідно ст. 447 ЦПК України Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Слід зазначити, що ОСОБА_3 оскаржує дії державного виконавця Дубік B.C., однак, як вбачається зі скарги та додатків до неї, вказаним державним виконавцем не вчинено жодної дії, яка може бути оскаржена. Адже так звана довідка-розрахунок, яку оскаржує ОСОБА_3, не підписана державним виконавцем Дубік B.C., а отже відсутні дії чи бездіяльність державного виконавця, які можуть бути оскаржені. Таким чином, оскільки довідка-розрахунок, яка не підписана державним виконавцем, є нікчемною, отже скарга ОСОБА_3 є безпідставною та необгрунтованою, а отже слід відмовити в задоволені скарги.

Також, слід зазначити, шо ОСОБА_3 помилково вказує суму доходу ОСОБА_5, адже, сума контракту не може вважатися сумою доходу останнього, оскільки згідно відповіді на моє звернення до Головного територіального управління юстиції Державної виконавчої служби у Київській області про те як обчислюються аліменти та заборгованість,якщо вона є , для осіб,що офіційно не працевлаштовані,не отримують заробітної плати та є фізичними особами-підприємцями третьої групи єдиного оподаткування, аліменти та заборгованість визначаються та нараховуються згідно із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Судом встановлено, що ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 26.01.2018 р. ОСОБА_3 було видано дублікат виконавчого листа та поновлено строк на його предявлення до примусового виконання. у справі №2-497 за її позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини і згідно рішення в цій справі з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 в розмірі 30% від заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Після отримання дублікату виконавчого листа вона повторно звернулась до Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції в Київській області із заявою про примусове виконання рішення про стягнення з боржника - ОСОБА_5 аліментів на утримання дочки ОСОБА_6.

15.2.2019 постановою державного виконавця було відкрито виконавче.

26.02.2018 р. звернулась до державного виконавця із заявою про надання довідки-розрахунку заборгованості по аліментах.

14.02.2018 р. стягувачем було отримано довідку-розрахунок державного виконавця про заборгованість по аліментах, в якій зазначено, що станом 28.02.2018р. заборгованість боржника по аліментах перед стягувачем на утримання дочки ОСОБА_6 становить 91455,27 гривень. Заборгованість боржника по аліментах за 2016 рік і 2017 рік визначено, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості» і стягувач вважає незаконним нарахування заборгованості за вказаний період . Вказану довідку розрахунок затверджено 28.02.2018 року начальником Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_8 та надіслано стягувачу. Державний виконавець Дубік В.С. не обчислював розмір заборгованості і не повідомляв стягувача і боржника про розрахунок заборгованості стягувачу, так як не підписував довідки розрахунку і не повідомляв про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику, що підтверджується довідкою розрахунком , супровідним листом начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_8 про направлення стягувану і боржнику довідки розрахунку заборгованості за період з 19.11.2012 року по 28.02.2018 року. Також заперечення Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ юстиції в Київській області не містять прізвища державного виконавця Дубік В.С. як особи яка обчислила розмір заборгованості .

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Стаття 71 ЗУ « Про виконавче провадження « передбачає порядок стягнення аліментів. 1. Порядок стягнення аліментів визначається законом. 3. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. 4. Виконавець зобовязаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобовязаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником.

Стаття 195 України (редакція дії в період до 7.07.2017 року) передбачає:

1. Заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. 2. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує. 3. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. 4. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а у разі спору - судом.

Стаття 195 СК України ( редакція діє з 8.07.2017 року) регулює визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу) слідуючим чином: 1. Заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. 2. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. 3. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Згідно поданої податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1) загальна сума доходу і вартість проданих товарів, виконаних робіт, наданих послуг) за звітний (податковий) період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року складає 533405,73 грн. (пятсот тридцять три тисячі чотириста пять грн. 73 коп.).

Згідно поданої податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1) загальна сума доходу (вартість проданих товарів, виконаних робіт, наданих послуг) за звітний (податковий) період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року складає 1263606,10 грн. (один мільйон двісті шістдесят три тисячі шістсот шість грн. 10 коп.).

При обчисленні заборгованості за період який оскаржується не дотримано порядку, так як не вчинені дії державним виконавцем по встановленню фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, що підтверджується письмовими запереченнями Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ юстиції в Київській області, чим порушено положення ст. 195 ч.1 СК України. А судом встановлено, що в оскаржуваний період боржник мав дохід як фізична особа підприємець і для встановлення державним виконавцем фактичного доходу боржник має право надати державному виконавцю підтвердження своїх витрат у звязку з отриманням вказаного доходу.

Але , так як судом встановлено, що державний виконавець Дубік В.С. не порушувала прав заявниці, то в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.195 СК України, ст. 71 ЗУ « Про виконавче провадження «, ст. 447 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволені скарги відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Повний текст ухвали виготовлено 8.06.2018 року.

С Cуддя:ОСОБА_10