АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/3657/17 22-ц/774/1010/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 211/3657/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2018 року, яке ухвалено суддею Ніколенко Д.М.у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що вона з 13.06. 2014 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої відповідач рішенням суду сплачує аліменти, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею. Відповідач мешкає окремо та в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання сина, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/6 частки доходу, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/11 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до його повноліття, на користь матері - ОСОБА_1, починаючи стягнення з 16 серпня 2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_2до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просив скасувати рішення суду першої інстанції на винести нове про відмову у задоволенні позовних вимогах повністю, посилаючись на те, що судом першої інстанції не було з'ясовано та не встановлено обставини, що мають значення для вирішення справи, неправильно застосовано норми матеріального права. Зокрема, що на розгляді в Довгинцівському районному суді розглядається цивільна справа про оспорювання ним свого батьківства відносно сина ОСОБА_5, що позовна заява про стягнення аліментів подана та задоволена передчасно.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 з 13 червня 2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (а.с. 7)

Батьком ОСОБА_5 є відповідач ОСОБА_2 ( а.с. 8).

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2016 року стягнуто з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) до повноліття дитини на користь матері ОСОБА_1 (а.с.10)

Згідно звіту про здійснення відрахувань зарплати від 16.01.2018 р. № 38 за місцем роботи відповідача - Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України, з зарплати ОСОБА_2 проводяться відрахування: за виконавчим провадженням № 50171813 Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ виконавчий лист № 2-4038/10 виданий 06.08.2010 р. Личаківським районним судом м. Львова, перераховано 1/4 частину на користь ОСОБА_7; за виконавчим провадженням № 54460995 Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ, виконавчий лист № 211/7358/15-ц виданий 02.02.2016 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, перераховано 1/6 частину на користь ОСОБА_1.

Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає.

На даний час дитина проживає разом з позивачем та знаходяться на її повному утриманні.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції керувався ст.ст.180-184 СК України та виходив з обов'язку відповідача утримувати свою неповнолітню дитину та з урахуванням наявних у відповідача аліментних зобов'язань. Судом стягнуто з відповідача аліменти, у розмірі 1/11 частини з усіх видів його доходу ( заробітку).

Колегія суддів погоджується із висновком суду щодо обов'язку відповідача сплачувати аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини. Вважає визначений судом розмір аліментів виваженим та обґрунтованим.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п. 17 постанови від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Доводи апеляційної скарги відповідача про наявність цивільної справи про оспарювання батьківства на розгляді в Довгинцівському районному суді, як на підставу фактичної відсутності спору колегією суддів відхиляються, оскільки відповідачем не доведений факт відсутності батьківства відносно малолітнього ОСОБА_5, доводи відповідача фактично зводяться до оспорювання його батьківства, а тому не можуть бути прийняті до уваги, оскільки це не є предметом даного спору.

Зазначені висновки суду відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами матеріального права, які правильно застосовані судом першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 21 червня 2018 року.

Головуючий:

Судді: