Справа № 693/371/18
Провадження № 2/693/253/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25.06.2018 року м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Коцюбинської Ю. Д.,
за участю: секретаря судового засідання Чумак Р.М.,
25 квітня 2016 року старшим виконавцем ВДВС Жашківського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Наступного дня, 26 квітня 2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено скасування заходів примусового виконання рішення при закритті виконавчого провадження, тому позивач, як власник майна, вимагає усунути перешкоди у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідачам у справі неодноразово надсилались виклики до суду, але всі листи повернулись у звязку з закінченням строку зберігання.
Оскільки відповідачі не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзиви, позивач не заперечує проти прийняття заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
За таких обставин, враховуючи приписи ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не зявились всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, які підтверджені доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до наступного.
Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 25 травня 2011 року стягнуто з ВАТ «Жашківське АТП № 17141» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1620707,92 грн. та 820 грн. судових витрат.

Ухвалою про забезпечення позову від 25 травня 2011 року у справі № 2-321/2011 накладено арешт на нежитлові будівлі та споруди ВАТ «Жашківське АТП-17141» по вул. Перемоги, 11, м. Жашків Черкаської області, а також автотранспортні засоби, що знаходяться там, а саме: адміністративна будівля, літера «А», гараж-майстерня літера «Б», КГП літера «Г», адмінбудинок літера «Д», майстерня з побутовими приміщеннями і складом та прибудовами літери «П, Т, П, Е», склад з підвалом літера «Є», бензозаправка з колонками і ємкостями літера «Л», склад з підвалом літера «З», профілакторій літера «ММ», кладова «С», прибудова літера «Н», вбиральня літера «Ж», огорожа № 1, 2, автобус БАЗ А079,23 2005року випуску, р/н НОМЕР_1, автобус БАЗ А079,23 2005 року випуску, р/н НОМЕР_2, автобус БАЗ А079,23 р/н НОМЕР_3.

25 квітня 2016 року старшим виконавцем ВДВС Жашківського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50959663. Наступного дня, 26 квітня 2016 року винесено постанову про арешт майна боржника ВАТ «Жашківське АТП-17141» () та оголошення заборони на його відчуження та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на теперішній час вказані будівлі та споруди належать на праві приватної власності ПСП «Добробут».

За приписами ст. 210 ЦПК України (в редакції 2004 року) якщо ухвала має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановлених Законом України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження № 50959663 відкрито на підставі ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 від 21 квітня 1999 року (в редакції, що діяла на момент прийняття рішення).

Статтею 22 того ж закону передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: - інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала про накладення арешту набрала законної сили 25 травня 2011 року, заява про примусове виконання подана 25 квітня 2016 року, тобто за спливом майже 5 років, суд приходить до висновку про безпідставність прийняття такої заяви та відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Також, ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Про відкриття виконавчого провадження на підставі документа, строк предявлення якого закінчився, власник майна (позивач у справі) дізнався лише отримавши постанову, яку Жашківським районним судом Черкаської області витребувано ухвалою від 23 травня 2018 року.

За таких обставин, враховуючи право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, яке передбачено ст. 391 ЦК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Жашківського РУЮ постановою від 26 квітня 2016 року у виконавчому провадженні № 50959663.

Керуючись ст.ст. 189-200, 209-214, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Добробут» до ОСОБА_1 Давіда Георгійовича, публічного акціонерного товариства «Жашківське автотранспортне підприємство 17141», відділу державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити повністю.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції скасувати арешт, який накладений постановою від 26 квітня 2016 року у виконавчому провадженні № 50959663, а саме - адміністративна будівля, літера «А», гараж-майстерня літера «Б», КГП літера «Г», адмінбудинок літера «Д», майстерня з побутовими приміщеннями і складом та прибудовами літери «П, Т, П, Е», склад з підвалом літера «Є», бензозаправка з колонками і ємкостями літера «Л», склад з підвалом літера «З», профілакторій літера «ММ», кладова «С», прибудова літера «Н», вбиральня літера «Ж», огорожа № 1, 2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Ю. Д. Коцюбинська