Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/349/18
провадження: 2/614/148/18
категорія: 38

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку підготовчого провадження

27.06.2018 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

за участю секретаря Євтіхієвої С.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу № 614/349/18, 2/614/148/18 за позовом ОСОБА_3 до ПІСКО-РАДЬКІВСЬКОЇ ОСОБА_4 БОРІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, третя особа: БОРІВСЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року представник позивача звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області, третя особа: Борівська ДНК Харківської області, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений секретарем Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 27.04.2018 р. провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 27.04.2018 р. за заявою представника позивача вжито заходів забезпечення позову, а саме: заборонено Борівській ДНК Харківської області видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_5 до вирішення справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено про продовження строку проведення підготовчого провадження, та витребування оригіналу оспорюваного заповіту від Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Хаоківської області, що необхідно для проведення судово-психіатричної та почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотань ОСОБА_1 не заперечував.

Представники позивача та відповідача в підготовчому судовому засідання заявили про притягнення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6, на користь якої складено оспорюваний заповіт.

В.о. завідувача Борівської ДНК надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в частині вирішення спору покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи обставини справи, позиції сторін, суд вважає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження, що сприятиме ефективному виконанню завдань підготовчого провадження.

Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, крім іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

В ході підготовчого провадження судом зясовано, що оспорюваний заповіт складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 Таким чином, ухвалення рішення по справі впливає на права та обовязки останньої, що обумовлює необхідність її залучення до справи в якості третьої особи на стороні відповідача.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представником позивача в ході підготовчого провадження обґрунтована необхідність проведення судово-психіатричної та почеркознавчої експертизи, що сприятиме повному, обєктивному та всебічному зясуванню обставин справи. Вказане дає підстави для витребування від Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області оригіналу оспорюваного правочину.

Керуючись ст.ст. 53,84,189,196-200,259,260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Притягнути до участі у цивільній справі № 614/349/18, 2/614/148/18 за позовом ОСОБА_3 до Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області, третя особа: Борівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання заповіту недійсним, у якості третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_6.

Направити третій особі ОСОБА_6 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали подати пояснення, докази, якими вони обґрунтовуються та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи, відповідно вимог ст. 181 ЦПК України.

Витребувати від Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області оригінал заповіту складеного померлим 20.01.2017 р. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_6, який направити на адресу Борівського районного суду Харківської області до 20.07.2018 р.

Розгляд цивільної справи призначити на 20.07.2018 р. о 10-30 год.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гуляєва Г. М.