Справа № 541/1380/18
Провадження № 2-з/541/14/2018
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення сервітуту щодо земельної ділянки.

Разом з позовною заявою 27 червня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення вищевказаного позову шляхом встановлення заборони відповідачу ОСОБА_3 здійснювати на належній їй земельній ділянці кадастровий номер :50:039:0041, яка розташована за адресою м.Миргород, вул. Личанська, 70-1, поза межами будівель, будь-які проекті та фактичні роботи стосовно існуючих та нових трубопроводів і інших мереж водопостачання, водовідведення, газопостачання, електричних мереж, здійснення насаджень багаторічних культур, влаштування або перекриття вїздів та виїздів на ділянку з вул. Личанської.

Відповідно до положень ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Положеннями ч.1 ст. 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в звязку з відсутністю в судовому засіданні учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення даної заяви заявнику, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак заявнику необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 352,40 гривень, але в матеріалах заяви міститься квитанція про сплату судового збору у розмірі 340,00 грн., сума не сплаченого судового бору становить 12 гривень 40 копійок.

Обставин та доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи відстрочки його сплати заявником не вказано.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення сервітуту щодо земельної ділянки повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4