Ухвала

06 червня 2018 року

м. Київ

справа № 648/2419/13ц

провадження № 61-8134зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянув заяву про відвід судді-доповідача Ступак О. В. у справі за позовом Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації та Державного підприємства «Херсонське лісомисливське господарство» до Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування розпоряджень голови, визнання недійсними договору оренди земельної ділянок та зобов'язання повернути земельну ділянку, за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2016 року позов задоволено. Визнано недійсними та скасовано розпорядження голови Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області від 17 липня 2006 року № 727 «Про припинення права користування земельною ділянкою (вилучення)», від 22 лютого 2007 року № 159 «Про згоду щодо передачі в оренду земельної ділянки для сінокосіння», від 07 червня 2007 року № 548 «Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду». Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між Білозерською районною державною адміністрацією Херсонської області та ОСОБА_2, зареєстрований у Білозерському районному відділенні Херсонської регіональної філії Центру ДЗК 14 серпня 2007 року за № 4 АА 002362- 46. Зобов'язано ОСОБА_2 повернути у власність держави земельну ділянку, площею 0,7 га, розташовану в адміністративних межах Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області із земель державної власності на території Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області, кадастровий номер НОМЕР_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року у складі: Ситнік О. М., МаляренкаА. В., Ступак О. В. касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області відхилено. Рішення Апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2016 року залишено без змін.

У серпні 2017 заступник Генерального прокурора України подав заяву до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року з підстав, передбачених статтею 355 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року Верховним Судом України передано справу до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи визначено суддю-доповідача Ступак О. В.

За правилами частини 3 статті 21 ЦПК України 2004 року, суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи в суді першої чи апеляційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України.

Оскільки за змістом Перехідні положення ЦПК України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тому правила щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи повинно бути дотримано при розгляді цієї заяви Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, незважаючи на те, що стаття 37 ЦПК України у новій редакції, яка визначає недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, застереження для такої ситуації не містить, оскільки новий процесуальний закон не містить такого процесуального порядку перегляду рішень суду касаційної інстанції.

Враховуючи те, що суддя Ступак О. В. брала участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції та у складі колегії суддів касаційного суду постановила ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року, щодо якої подано заяву про перегляд, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 37, 40 ЦПК України, підпунктом 1 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII

від 03 жовтня 2017 року,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі за позовом Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації та Державного підприємства «Херсонське лісомисливське господарство» до Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування розпоряджень голови, визнання недійсними договору оренди земельної ділянок та зобов'язання повернути земельну ділянку, за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2016 року.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак