АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1893/17 Номер провадження 22-ц/786/1534/18Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді:ОСОБА_1,

Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2018 року за копіями виділених матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_5, виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_6, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, Першої полтавської державної нотаріальної контори, приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» за участю третіх осіб: ОСОБА_5, виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, приватного нотаріуса ОСОБА_7, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом.

28.03.2018 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просив накласти арешт на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою: м.Полтава, пров.Тракторний, буд.17, зупинивши продаж майна.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2018 року клопотання ОСОБА_3про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Тракторний, буд.17, та належить ОСОБА_2, заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження зазначеного майна.

Копію ухвали направлено для виконання до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради.

З ухвалою суду першої інстанції про забезпечення позову від 30.03.2018 року не погодилась відповідачка ОСОБА_2, яка у поданій апеляційній скарзі прохає скасувати вказану ухвалу та постановити нову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову.

Частиною 10 ст. 153 ЦПК України визначено, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Як встановлено п. 15.10) Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р., чинній з 15.12.2017 р.), у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

У п. 9 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що для розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Разом з цим, Октябрським районним судом м. Полтави направлено до суду апеляційної інстанції копії виділених матеріалів цивільної справи № 554/1893/17 з ксерокопією оскаржуваної ухвали від 30.03.2018 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову (а.с.96-98). Оригінал цієї ухвали до копій виділених матеріалів судом першої інстанції не приєднаний.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищевикладене, копії виділених матеріалів даної цивільної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та приєднання до виділених матеріалів оригіналу оскарженої ухвали від 30 березня 2018 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що в опис документів виділених матеріалів цивільної справи № 554/1893/17 внесено копії апеляційної скарги, що підтверджується актом Апеляційного суду Полтавської області від 14.06.2018 року.

Таким чином, слід вирішити питання щодо вилучення з опису копій апеляційної скарги разом з додатками, оскільки відповідно до ст. 361 ЦПК України копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надсилаються сторонам.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Копії виділених матеріалів цивільної справи № 554/1893/17 за позовом ОСОБА_3 до державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_5, виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_6, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, Першої полтавської державної нотаріальної контори, приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації « Інвентаризатор» за участю третіх осіб: ОСОБА_5, виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, приватного нотаріуса ОСОБА_7 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,- повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та приєднання до матеріалів оригіналу оскаржуваної ухвали від 30 березня 2018 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Справу необхідно повернути до Апеляційного суду Полтавської області у строк до 16.07.2018 року, належним чином оформивши матеріали справи.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

ОСОБА_8

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль