Справа№592/2565/18
Провадження №2/592/1524/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради про виключення квартири з числа службових,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради про виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових. В обґрунтування позовних вимог вказує, що він 24.11.1997 був прийнятий на роботу до виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного управління № 3 м. Суми. 10 жовтня 2000 року між позивачем та виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним управлінням № З м. Суми було укладено договір найму на користування службовим приміщенням. Зазначає, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.09.2000 року № 414 упорядкована, однокімнатна житловою площею 17,6 кв.м квартира АДРЕСА_1 із нежитлового приміщення була переведена в категорію житлових і закріплена за Державним комунальним підприємством по експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ - 3» та затверджено рішення адміністрації від 29.05.2000 №56-ка про надання її газозварнику ОСОБА_1. В подальшому 17.10.2000 позивач отримав ордер на житлове приміщення №1198 на квартиру АДРЕСА_1. Даний ордер був виданий на сім'ю з чотирьох чоловік. На теперішній час у вищевказаній квартирі зареєстровані та мешкають позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_3 (син), ОСОБА_4 (дочка), ОСОБА_5 (онук), ОСОБА_6 (онук). Іншого житла родина не має. Маючи намір приватизувати вищевказану квартиру, позивач звернувся 14.10.2017 із заявою до Сумської міської ради в особі Департаменту інфраструктури міста про виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових, з можливістю подальшої приватизації, на що 23.11.2017 отримав відмову у задоволенні поданої заяви через відсутність підстав для виключення даної квартири з числа службових. Зазначає, що на момент його звернення про виключення квартири з числа службових, ВЖРЕУ №3 ліквідований без правонаступника, а отже відпала потреба у використанні, квартири як службового жилого приміщення. Своє законне право на приватизацію житла позивач та члени його родини не використали. Таким чином, позивач вважає, що його право порушене і підлягає захисту, тому і звертаюся до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача ОСОБА_7 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради Мельник Ю.М. в судове засідання не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді цієї справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Так, судом встановлено, що згідно з копією трудової книжки НОМЕР_2, 24.11.1997 ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного управління № 3 м. Суми. (а.с.25-26)

10 жовтня 2000 року між позивачем ОСОБА_1 та виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним управлінням № З м. Суми було укладено договір найму на користування службовим приміщенням.(а.с.14)

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.09.2000 року № 414 упорядкована, однокімнатна житловою площею 17,6 кв.м квартира АДРЕСА_1 із нежитлового приміщення була переведена в категорію житлових і закріплена за Державним комунальним підприємством по експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ - 3» та затверджено рішення адміністрації від 29.05.2000 №56-ка про надання її газозварнику ОСОБА_1.(а.с.9)

17.10.2000 виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів ОСОБА_1 був виданий службовий ордер на житлове приміщення №1198, на заняття житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1, складом сім'ї на 4 особи: ОСОБА_1( основний квартиронаймач), ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_3 (син), ОСОБА_4 (дочка). ( а.с.15).

Згідно з копією довідки МЄІРЦ № 348/121899 виданої ОСОБА_1, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2(дружина), ОСОБА_3 (син), ОСОБА_4 (дочка), ОСОБА_5 (онук), ОСОБА_6 (онук). (а.с.16).

З листа Департаменту забезпечення ресурсних платежів наданого на адвокатський запит від 18.10.2017 № 06.01-18/6604 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 має статус службової та закріплена за Державним комунальним підприємством по експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ - 3». (а.с.11)

Відповідно до інформації, отриманої від Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», 13.10.2010 державна реєстрація Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ - 3» припинена без правонаступництва.(а.с.21-23)

Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, він маючи намір приватизувати вищевказану квартиру, звернувся 14.10.2017 із заявою до Сумської міської ради в особі Департаменту інфраструктури міста про виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових, з можливістю подальшої приватизації, на що 23.11.2017 отримав відмову у задоволенні поданої заяви через відсутність підстав для виключення даної квартири з числа службових. (а.с.19,20)

Зазначає, що на момент його звернення про виключення квартири з числа службових, ВЖРЕУ №3 ліквідований без правонаступника, а отже відпала потреба у використанні, квартири як службового жилого приміщення. (а.с.18)

Таким чином, на час розгляду справи в суді, за умови відсутності підприємства, якому спірна квартира була надана для використання як службове приміщення, вказана квартира використовуватись у цьому статусі не може.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Згідно ст.118 ЖК України, жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної у місті ради.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЖК України, порядок користування службовими жилими приміщеннями встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.

Відповідно до п.п.3.6 Положення «Про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР», затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 року №37 (із змінами), жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів за клопотанням адміністрації підприємства, організації. Жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні. Виключення жилого приміщення з числа службового провадиться рішенням виконавчого комітету відповідної міської ради.

Зі змісту вказаних положень виходить, що вирішення питання про виключення житлового приміщення із числа службових можливо лише при наявності клопотання адміністрації підприємства, яке використовує вказане житлове приміщення як службове.

На даний момент позивач не може реалізувати своє право на приватизацію житла відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», так як подавати клопотання щодо зняття статусу службового приміщення подавати нікому, оскільки Державне комунальне підприємство по експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ - 3» припинило свою діяльність без правонаступництва, відповідно використовувати квартиру як службове приміщення немає необхідності.

Таким чином право позивача порушено і позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.24, 47 Конституції України, ст.118 Житлового кодексу України, п.п.3, 6 Положення про порядок надання службових житлових приміщень і користування ними в Українській РСР, керуючись ст.ст.12, 13, 133, 142 ч.1, 206 ч.4, 247 ч.2, 263-267, 273, 274 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради (40030, місто Суми, вул. Горького,21) про виключення квартири з числа службових , задовольнити.

Визнати відмову у виключенні з числа службових житлових приміщень квартири АДРЕСА_1 протиправною та зобов'язати виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради вчинити дії щодо виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових приміщень.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому законом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 27 червня 2018 року.

Суддя Л.М. Труханова