РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1265/18

провадження у справі №2/0285/756/18

12 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить припинити право спільної часткової власності на будинковолодіння та земельну ділянку по вул. Шосейна, 22 в с. Броники, Новоград-Волинського району; розділити в натурі даний будинок, визнавши за нею право власності на частину житлового будинку, як на окреме домоволодіння.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22.04.2011 року поділено домоволодіння та земельну ділянку по вул. Шосейна, 22, с. Броники, Новоград-Волинського району між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Вона зареєструвала право власності належним чином з внесенням відомостей до державного Реєстру речових прав на нерухоме майно. Вона, як один із співвласників, має право на виділ у натурі частки із спільного нерухомого майна, а саме: приміщення у будинковолодінні по вул. Шосейна, 22 в с. Броники, Новоград-Волинського району, яка належить їй на праві спільної часткової власності, частка є відокремленою, тому її виділ в натурі можливий, при виділенні в натурі частки із спільної часткової власності, право спільної часткової власності припиняється.

Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення осіб, у якій розяснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі

Станом на 12 червня 2018 року заява із запереченнями та відзив на позов від відповідача ОСОБА_2 до Новоград-Волинського міськрайонного суду не надходили.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ між співвласниками жилого будинку та земельної ділянки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку, за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах і в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права на частину жилого будинку та земельної ділянки; за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва на спадщину за законом та поділ спадкового майна - житлового будинку та земельної ділянки.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22 квітня 2011 року № 2-6/11, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 5 грудня 2012 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння і земельної ділянки та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння задоволено частково.

Поділено житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані по вул. Шосейній, 2 в с. Броники, Новоград-Волинський район і земельну ділянку біля будинку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 виділено у приватну власність частину домоволодіння, що складає 52/100 ідеальних частин.; ОСОБА_2 виділено у приватну власність, що складає 48/100 ідеальних частин даного будинку.

Виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельні ділянки для обслуговування житлового будинку та надвірних будівель по 0,1250 га кожній, які знаходяться біля належних їм частин жилого будинку згідно плану встановлення меж.

У задоволенні позову ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права на частину жилого будинку та земельної ділянки; та позову ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва на спадщину за законом та поділ спадкового майна - житлового будинку та земельної ділянки - відмовлено.

Додатковим рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 травня 2013 рок, зміненим рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 3 липня 2013 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за відхилення від розміру ідеальної частки в розмірі 472 грн.

Статтею 365 ЦК України передбачено підстави припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, згідно якої право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Згідно із ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Таким чином, поділ спільного майна тягне за собою, як правовий наслідок, припинення права спільної часткової власності і створення окремих, незалежних один від одного об'єктів нерухомого майна.

З аналізу положень зазначеної статті необхідно дійти висновку, що в разі виділення співвласникам у натурі частки із спільного майна, право спільної часткової власності на майно припиняється й співвласники набувають право власності на виділене їм в натурі майно.

Як встановлено судом, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2011 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 5 грудня 2012 року, задоволено позовні вимоги про поділ будинку та виділено в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частини будинковолодіння та відповідні частини земельної ділянки.

Оскільки, набрало законної сили рішення суду, яким поділено спільне майно між співвласниками та виділено кожному з них в натурі частки із спільного майна, то право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на спірне майно припинилось (ч. 3 ст. 364 та ч. 2 ст. 367 ЦК України).

На підставі викладеного, правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності на спірне будинковолодіння відсутні, оскільки таке право спільної часткової власності уже припинилось у звязку з виділенням спірного майна його співвласникам у натурі.

Щодо позовних вимог про виділення спірного будинковолодіння в натурі на два окремі обєкти та визнання за позивачем права власності на частину будинку, як на окреме будинковолодіння, суд виходить з такого.

За змістом ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділення співвласнику в натурі частки із спільного майна, така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, яке регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» № 7 від 4 жовтня 1991 року при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Аналізуючи змісту норм статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України Верховний Суд України у своїй постанові від 3 квітня 2013 року №6-12цс13 дійшов висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ЦК України державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Згідно із п. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Після завершення робіт з виділення частки в натурі на кожен з нових об'єктів нерухомості, що утворилися в результаті поділу (виділу частки в натурі), суб'єктами інвентаризації складається технічний паспорт (Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24 травня 2001 року; Інструкція щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна, затверджена наказом міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18 червня 2007 року).

Крім того, об'єктам, що утворився в результаті поділу (виділу частки в натурі) об'єкта нерухомості, присвоюється поштова адреса. Вона присвоюються та вноситься до реєстру адрес місцевими органами містобудування та архітектури на підставі поданих документів (Порядок надання та зміни адрес обєктам нерухомого майна у місті Новограді-Волинському, затверджений рішенням Новоград-Волинської міської ради № 736 від 31 березня 2015 року).

Після проведення вказаних дій право власності на утворені в результаті поділу (виділу частки в натурі) об'єкти підлягає реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яка здійснюється органами державної реєстрації за місцем розташування нерухомості.

Однак, позивачем не надано доказів щодо порушення її права на реєстрацію виділеного в натурі майна у встановленому законом порядку. Жодних доказів, щодо відмови компетентних органів у проведенні реєстрації її права власності, позивачем не надано.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення позовних вимог про виділення спірного будинковолодіння в натурі на два окремі обєкти та визнання за позивачем права власності на частину будинку, як на окреме будинковолодіння.

Позивач у справі ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується посвідченням № 128/87 від 14.11.2009 року.

Згідно з ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі інваліди 1-ї та 2-ї групи.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України судові компенсувати за рахунок Державного бюджету України, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 206, 258 259, 265, 268, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подають учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Рішення складено в повному обсязі та підписано 18 червня 2018 року.

Суддя Т.Б. Сташків