РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

з секретарем судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Торгово-виробнича фірма «Чари», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль" (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Торгово-виробнича фірма «Чари», в якому, з урахуванням остаточних позовних вимог, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №010/89-07/581 від 30 травня 2008 року в сумі 85 778 грн. 57 коп., яка є пенею за несвоєчасне погашення кредиту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позов визнали в повному обсязі.

Заслухавши представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 24 947,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням №624853 від 03 жовтня 2017 року, однак, після зменшення позовних вимог позивачем, сума судового збору становить 1 600 грн. 00 коп. Отже, позивачем надмірно сплачена сума судового збору в розмірі 23 347 грн. 88 коп., яка підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 206, 223, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Торгово-виробнича фірма «Чари», про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" заборгованість за кредитним договором №010/89-07/581 від 30 травня 2008 року в сумі 85 778 грн. 57 коп., яка є пенею за несвоєчасне погашення кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Повернути Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_4 Аваль" судовий збір в розмірі 23 347 (двадцять три тисячі триста сорок сім) гривень 88 копійок, який сплачений на р/р 3002, МФО 833017, код отримувача 38012714 на підставі платіжного доручення №624853 від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль", місцезнаходження: місто Київ, вулиця Лескова, буд.9, .

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Третя особа Приватне підприємство «Торгово-виробнича фірма «Чари», місцезнаходження: місто Рівне, вулиця Соборна, будинок 430а, 3.

Повне судове рішення складено 22 червня 2018 року.

Суддя О.О. Першко