"20" червня 2018 р. Справа № 2-1646/09
УХВАЛА

20 червня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2018 року звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа 3/2-1646/9 за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу у звязку з втратою оригіналу.

У судовому засіданні заявник підтримав подану заяву та пояснив, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області у 2009 році його позовні вимоги було задоволено, у звязку із чим було отримано виконавчий лист, який був переданий для виконання до ВДВС. З 2012 року по серпень 2017 року він перебував за межами України, у довготривалому відрядженні. У травні 2018 року він звернувся до державного виконавця та отримав відповідь, що виконавче провадження було закінчено та 28.02.2013 року на його адресу були направлені документи, а виконавче провадження на теперішній час знищено. Оскільки, рішення суду не виконано, борг не сплачено, вважає, що є всі підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Представник Вишгородського районного ВДВС, боржник ОСОБА_2 до суду не зявились, про час та місце розгляду заяви були повідомленні належним чином.

Суд вислухавши думку заявника, вважає заяву про видачу дублікату виконавчого листа необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання.

Рішенням суду від 06.05.2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу, проценти, судові витрати, на загальну суму 278930 гривень (а.с.15). На підставі заяви представника позивача від 02.06.2009 року було надано виконавчий лист по даній цивільній справі (а.с.16).

Згідно відповіді Вишгородського районного ВДВС від 05.04.2018 року вбачається, що станом на вказану дату, згідно автоматизованої системи виконавчого провадження, відкритих виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на виконанні не перебуває. Згідно АСВП виконавче провадження №29996177 з примусового виконання виконавчого листа №3/2 А-1646 Вишгородського районного суду було закінчено 28.02.2013 року на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», копія надсилалась сторонам. Дане виконавче провадження знищено, у звязку із закінченням строків архівного зберігання, який складає три роки (а.с.18).

Відповідно до Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий документи був виданий у 2009 році, після проголошення рішення, та згідно відповіді Вишгородського районного ВДВС виконавче провадження було відкрито у листопаді 2011 року.

Згідно ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла станом на 2009 рік), виконавчi документи можуть бути предявленi до виконання в такi строки:

1) виконавчi листи та iншi документи протягом трьох рокiв;

2) посвiдчення комiсiй по трудових спорах протягом трьох мiсяцiв;

3) постанови органiв (посадових осiб), уповноважених розглядати справи про адмiнiстративнi правопорушення протягом трьох мiсяцiв;

4) iншi виконавчi документи протягом року, якщо iнше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 2013 рік), виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Частиною 5 вказаної статті, було передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону, зокрема протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Заявником до суду були наданні довідка видана Посольством України в Республіці Австрія, про те, що ОСОБА_1, з 26.11.2012 року перебував у довгостроковій закордонній відпустці, а також Наказ №55 від 11.07.2017р. про завершення довготермінового відрядження ОСОБА_1 з 05.07.2017р.

В той же час, будь яких клопотань щодо поновлення строків, обґрунтування поважності причин пропуску строку, та інших обставин заявником подано не було.

Враховуючи зазначено, суд вважає, що заявником подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа після закінчення строку, встановлено для предявлення виконавчого листа до виконання, у звязку із чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.12,13,353,354, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №3/2-1646 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.06.2018 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резулятивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя - І.Ю.Котлярова