Справа № 466/3886/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар КЛИМКО С.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 26.03.2018 року у ПАТ КБ «Приватбанк» витребувано наступні документи для повного та всебічного розгляду справи, а саме: Оригінал Заяви б/н від 21.07.2006 р. , підписаної ОСОБА_3, в якій вона просить надати кредит та засвідчує що ознайомлена із «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами Банку»; Оригінал «Умов та правил надання банківських послуг» (чинних 21.07.2006 р.), підписаних ОСОБА_3; Оригінал «Тарифів Банну» (чинних 21.07.2006р.), підписаних ОСОБА_3; Оригінал документа, який підтверджує надання ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 кредитного ліміту в розмірі 5000,00 грн. на картковий рахунок 21.07.2006 р.

Як слідує з витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень http://services.ukrposhta.ua/, відправлення за номером 162 вручене адресату 11.06.2018р.

Станом на 19.06.2018р. ухвала суду не виконана, витребувані документи суду не надані.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про залишення позову без розгляду з підстав, визначених п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, у листі від 19.06.2018р. причин не виконання ухвали суду не вказав.

Згідно п.9 до ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Зважаючи, що витребувані судом докази необхідні для вирішення спору по суті справи, і такі не подані представником позивача без поважних причин, суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 5 ст. 141 ЦПК України з позивача в користь відповідача слід стягнути судові витрати, повязані з розглядом справи, а саме 320грн. судового збору та 45,30грн.поштових витрат на інформування позивача.

Керуючись ст. 141, п. 9 ч. 1 ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клоптання задовольнити.

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) в користь ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1, м. Львів, вул.. Волинська, 31/28) судові витрати, повязані з розглядом справи, а саме 320грн. судового збору та 45,30грн.поштових витрат на інформування позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1