Справа № 2-155/11
Провадження № 6/216/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну сторони виконавчого провадження

23 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт» про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт» (надалі ТОВ «ФК «Форінт») звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд здійснити процесуальне правонаступництво публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт», замінивши стягувача згідно з виконавчими листами № 2-155/2011 від 25.01.2012, виданих Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», як вибулої сторони у виконавчому провадженні № 51194816 та виконавчому провадженню № 50363501, відкритих державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно, його правонаступником - ТОВ «ФК «Форінт».

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання заяви повідомлялись належним чином. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Форінт».

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату слухання справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2011 року по справі № 2-155/2011 позов відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, у солідарному порядку, на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»:

- заборгованість за кредитним договором №014/03-03/10/2406 від 30.11.2006 року, яка станом на 14.12.2011 року, становить 1 361 318 (один мільйон триста шістдесят одна тисяча триста вісімнадцять) грн. 28 коп.;

- судовий збір у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.;

- ІТЗ 120 (сто двадцять) грн.

25.01.2012 року на виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Постановами державного виконавця від 21.05.2016 року та від 02.03.2016 року були відкриті виконавчі провадження № 51194816 та 50363501 (а.с. 152, 153 том 2) про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно.

Згідно з листа Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 15.08.2017 року (а.с. 197, том 2) вбачається, що вищевказане рішення до теперішнього часу не виконано та виконавче провадження не закінчено.

08.12.2016 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір факторингу (а.с. 109-119, том 2), відповідно до п.п. 2.1, 2.2 умов якого ПАТ «Вектор Банк» зобовязалось передати ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» загальну суму фінансування, а ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» зобовязалось відступити ПАТ «Вектор Банк» право вимоги до боржників за кредитними договорами згідно з реєстру відступлених прав. Право вимоги були відступлені як за основними зобовязаннями, так і за забезпечувальними, а саме: були укладені Договір відступлення прав за іпотечними договорами, договорами застави та договорами поруки.

08.12.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Форінт» було укладено договір факторингу (а.с. 120-130), відповідно до п.п. 2.1, 2.2 умов якого ТОВ «ФК «Форінт»зобовязалось передати ПАТ «Вектор Банк» загальну суму фінансування, а ПАТ «Вектор Банк» зобовязалось відступити ПАТ «Вектор Банк» право вимоги до боржників за кредитними договорами згідно з реєстру відступлених прав. Право вимоги були відступлені як за основними зобовязаннями, так і за забезпечувальними, а саме: були укладені Договір відступлення прав за іпотечними договорами, договорами застави та договорами поруки.

Відповідно до реєстру відступлених прав (а.с. 154,155, том 2) товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт» було відступлено заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/03-03/10/2406 від 30.11.2006 року.

Таким чином, з дати відступлення права вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» перестали бути сторонами зобовязань, які виникли на підставі вищевказаного кредитного договору та договору поруки, а ТОВ «ФК «Форінт» стало виключним та єдиним стягувачем.

Згідно частин 1,2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII та пунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт» про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача згідно з виконавчими листами № 2-155/2011 від 25.01.2012 року, виданих Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2011 року щодо стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у солідарному порядку, на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»:

- заборгованості за кредитним договором №014/03-03/10/2406 від 30.11.2006 року, яка станом на 14.12.2011 року, становить 1 361 318 (один мільйон триста шістдесят одна тисяча триста вісімнадцять) грн. 28 коп.;

- судового збору у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.;

- ІТЗ 120 (сто двадцять) грн.,

з публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», як вибулої сторони у виконавчому провадженні № 51194816 та виконавчому провадженні № 50363501, його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Онопченко