печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2997/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» (далі - позивач, КП «Керуюча компанія») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1.), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (далі - третя особа, ДАБІ), в якому просить зобов'язати відповідача власними силами та за власні кошти відновити стан квартири АДРЕСА_1 в початковий стан шляхом поновлення покрівлі в попередній стан та відновлення перегородки; сантехнічного обладнання; накласти заборону на виконання будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_1 та покласти судові витрати на відповідача.

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Проте, в порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить: ідентифікаційного коду третьої особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, в порушення зазначених вимог, подана позовна заява не містить копій всіх документів, що додаються до неї для третьої особи, а саме відсутні копії всіх документів, що додаються до позовної заяви.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву КП «Керуюча компанія» слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачам право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кирилюк