Провадження № 2/761/1358/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Лайф» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд: стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Лайф» на користь ОСОБА_1 викупну суму в розмірі 216 247,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.05.2007 р. між ОСОБА_1 та ЗАТ «УСК «Дженералі Гарант Страхування Життя», правонаступником якого є ПАТ «УСК «Гарант-Лайф», було укладено договір страхування життя №0001018, строком дії з 10.05.2007 р. по 09.05.2027 р. У відповідності до умов вище зазначеного договору страхування, позивач звернувся до відповідача із заявою про дострокове розірвання дії договору добровільного страхування життя №0001018 та просив виплатити йому належну викупну суму. Проте відповіді не отримав. З метою досудового врегулювання спору, позивач звернувся до Національної комісії що здійснює державне врегулювання у сфері ринків фінансових послуг зі скаргою на незаконні дії відповідача - невиплату викупної суми. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Лайф» про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, свого відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті встановив.

10.05.2007 р. між ОСОБА_1 та ЗАТ «УСК «Дженералі Гарант Страхування Життя», правонаступником якого є ПАТ «УСК «Гарант-Лайф», було укладено договір страхування життя №0001018, строком дії з 10.05.2007 р. по 09.05.2027 р.

ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про дострокове розірвання дії договору добровільного страхування життя №0001018 та просив виплатити йому належну викупну суму.

Проте відповідачем не було надано жодної відповіді та не виплачено позивачу викупної суми.

Позивач звернувся до Національної комісії що здійснює державне врегулювання у сфері ринків фінансових послуг зі скаргою на незаконні дії відповідача - невиплату викупної суми.

Листом №9079/13-12 від 08.11.2016 р. Національна комісія що здійснює державне врегулювання у сфері ринків фінансових послуг повідомила позивача, що з метою належного інформування та вжиття відповідних заходів у межах власної компетенції та наданих повноважень, у звязку зі збільшенням кількості звернень громадян, які не мали можливості зв'язатися з представниками ПАТ «УСК «Гарант-Лайф» для здійснення страхових платежів та виплати ПАТ «УСК «Гарант-Лайф» страхових відшкодувань, 12.10.2016 р. направлено лист до Служби безпеки України.

Нацкомфінпослуг зверталося до керівництва компанії з метою проведення робочої зустрічі для убезпечення інтересів страхувальників, що уклали довгострокові договори страхування життя, проте лист повернувся.

01.11.2016 р. Нацкомфінпослуг прийнято розпорядження №2729 про анулювання ліцензії на провадження страхової діяльності ПАТ «УСК «Гарант-Лайф».

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про страхування» Дію договору страхування може бути достроково припинено за вимогою страхувальника або страховика, якщо це передбачено умовами договору страхування.

У разі дострокового припинення дії договору страхування життя страховик виплачує страхувальнику викупну суму, яка є майновим правом страхувальника за договором страхування життя.

Якщо вимога страховика зумовлена невиконанням страхувальником умов договору страхування, страхувальнику повертається викупна сума.

Викупна сума - це сума, яка виплачується страховиком у разі дострокового припинення дії договору страхування життя та розраховується математично на день припинення договору страхування життя залежно від періоду, протягом якого діяв договір страхування життя, згідно з методикою, яка проходить експертизу в Уповноваженому органі, здійснена актуарієм і є невід'ємною частиною правил страхування життя. Уповноважений орган може встановити вимоги до методики розрахунку викупної суми.

Згідно із п. 5 договору страхування встановлено, що у разі дострокового розірвання договору страхування за ініціативою Страхувальника, Страхувальник має право на отримання викупної суми. Викупна сума розраховується математично на день припинення полісу залежно від періоду, протягом якого він діяв. Викупна сума формується тільки за накопичувальними програмами страхування життя після двох повних років дії договору.

Договір страхування життя №0001018 був укладений 10.05.2007 р., викупна сума за 9 років складає 8314,00 доларів США.

Статтею 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідачем не було виконано зобов'язання за договором страхування життя та позивачу не було виплачено викупну суму за його заявою, з ПАТ «УСК «Гарант-Лайф» на користь позивача підлягає стягненню викупна сума у розмірі 8314,00 доларів США, що відповідно офіційного курсу НБУ станом на момент подачі позову становить 216 247,14 грн.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Лайф» про стягнення коштів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись Законом України «Про страхування», ст. 526 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 137, 141, 258, 263-265, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Лайф» про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Лайф» на користь ОСОБА_1 викупну суму у розмірі 216 247,14 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Лайф» на користь держави судовий збір у розмірі 2162,47 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя