Справа № 201/4942/18
Провадження № 2-о/201/123/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2018р. звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення факту перебування на утриманні.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилалася на те, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом проживали у АДРЕСА_1 та отримували пенсію за віком, вона знаходилась на утриманні чоловіка, оскільки його пенсія була більшою. Після переходу м. Стаханов Луганської області до тимчасово окупованої території, виїхали до м. Дніпра, як внутрішньо переміщені особи та стали мешкати за адресою: АДРЕСА_2. Заявниця звернулась до ГУПФУ в Дніпропетровській області із заявою про перехід на пенсію чоловіка у зв'язку із втратою годувальника, проти отримала відмову, оскільки відсутні документи, що підтверджують перебування на утриманні померлого чоловіка. У зв'язку з цим вимушена звернутись до суду із вказаною заявою та просила суд встановити факт її перебування на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В наданій суду 19.06.2018р. заяві заявниця вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами (а.с. № 32).

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання, призначене на 19.06.2018р. надала заяву про можливість розгляду справи за відсутності представника управління а також письмові пояснення (а.с. № 29-30, 36).

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглядати справу за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 12-13).

Заявниця з чоловіком проживали разом у АДРЕСА_1 та отримували пенсію за віком. Заявниця знаходилась на утриманні чоловіка, оскільки його пенсія була більшою (а.с. 6, 8, 11, 23-26).

Після переходу м. Стаханов Луганської області до тимчасово окупованої території, ОСОБА_1 з чоловіком до м. Дніпра, як внутрішньо переміщені особи та стали мешкати за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. № 14-16).

Після смерті чоловіка заявниця звернулась до ГУПФУ в Дніпропетровській області із заявою про перехід на пенсію чоловіка у зв'язку із втратою годувальника, проти отримала відмову, оскільки відсутні документи, що підтверджують перебування на утриманні померлого чоловіка (а.с. 18).

Між тим, факт перебування ОСОБА_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 підтверджується довідками від 26.11.2014р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, в яких зазначені адреси проживання, які співпадають з такими ж самими відомостями в інших документах доданих до заяви в суд (а.с. № 14-15), актом від 22.02.2018р. (а.с. № 16), довідкою № 129 від 27.03.2018р. (а.с. № 17), копією паспорту ОСОБА_1 (а.с.№5-6), копією паспорту ОСОБА_2 (а.с.№9-10), довідками ГУПФУ від 21.05.2018р., з яких вбачається, що пенсія померлого чоловіка заявниці є значно вищою ніж її (а.с. № 23-26).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності.

Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження (РНОКПП НОМЕР_3) на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (РНОКПП НОМЕР_4), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення у справах про встановлення юридичних фактів, розподіл судових витрат не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження (РНОКПП НОМЕР_3) на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (РНОКПП НОМЕР_4), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : Ткаченко Н.В.