23.06.2018 Справа № 756/96/17
№2/756/614/18
№756/96/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Лісовенка О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги обґрунтовав тим, що 28.05.2009 в м. Києві на перехресті вулиць Мельникова-Дорогожицька, за участю автомобілів «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, та «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль, який належить позивачу, отримав механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2009 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. Вартість матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визначена у звіті № С-1250 про визначення вартості матеріального збитку від 01.10.2009 та становить 84305,75 грн. Страховою компанією відповідача ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» відшкодовано суму страхової виплати на користь позивача у розмірі 24990,00 грн. Посилаючись на наведене, просив стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 59315,75 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, будь-яких заяв, клопотань, або заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявних у справі доказах та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

28.05.2009 о 14 год. 50 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2, на перехресті вулиць Мельникової-Дорогожицької в м. Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, здійснюючи поворот ліворуч не пропустив автомобіль марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2009 відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 12).

Згідно з ч.6 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 28.05.2009 за участю автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, та «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2, є водій ОСОБА_2

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

У відповідності до положень ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Матеріалами справи підтверджено, що автомобіль «Хонда», який належить позивачу, був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненні якої винний відповідач.

Вартість матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визначена у звіті № С-1250 про визначення вартості матеріального збитку від 01.10.2009 та становить 84305,75 грн.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За приписами ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, який керував автомобілем «Ніссан», була застрахована у ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» на підставі полісу №ВС/3340714. Згідно з вказаним полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіну майну, становить 25500,00 грн., розмір франшизи складає 510,00 грн.

ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» сплатило на користь позивача страхове відшкодування у сумі 24990,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Відтак, у відповідача існує заборгованість перед позивачем у сумі 59315,75 грн.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 59315,75 грн. на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 593,16 грн.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23,76-113, 128-132, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 гуртожиток, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні) грошові кошти у сумі 59315,75 грн. та судовий збір у розмірі 593,16 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.Ю. Тітов