Справа № 136/1051/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Липовець

Липовецький районнсй суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець скаргу директора Липовецької центральної районної бібліотеки ОСОБА_1 на постанову державного виконавця від 25.04.2018 року про накладення штрафу, за участю заінтересованих осіб державного виконавця Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання постанови неправомірною та її скасування

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року державний виконавець Липовецького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 прийняла постанову про накладення штрафу на боржника Липовецьку ЦРБ в особі ОСОБА_1 у розмірі 3 400 грн. за невиконання виконавчого листа № 136/1399/16-ц про поновлення ОСОБА_3 на посаді бібліотекаря І категорії читального залу відділу обслуговування Липовецької ЦРБ. Оскільки рішення суду не виконано з обєктивних (поважних) причин про наявність яких державного виконавця було проінформовано, директор Липовецької ЦРБ просить суд визнати постанову від 25.04.2018 року про накладення штрафу неправомірною та скасувати її.

Директор Липовецької ЦРБ ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відстуність.

Заслухавши пояснення державного виконавця Шендерук Г.Є., стягувача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на виконанні у Липовецькому РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавчий лист №136/1399/16-ц з приводу поновлення ОСОБА_3 на посаді бібліотекаря І категорії читального залу відділу обслуговування Липовецької ЦРБ. Боржнику був наданий строк (10 робочих днів) для виконання рішення. Оскільки виконавчий лист залишається невиконаний, 24.04.2018 року державний виконавець Липовецького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 прийняла постанову про накладення штрафу на боржника Липовецьку ЦРБ в особі ОСОБА_1 у розмірі 3 400 грн. за невиконання виконавчого листа №136/1399/16-ц.

Директор Липовецької ЦРБ ОСОБА_1 вважає, що рішення суду не виконано з обєктивних (поважних) причин про наявність яких державного виконавця було проінформовано, а тому просить суд визнати постанову від 25.04.2018 року про накладення штрафу неправомірною та скасувати її.

Згідно пункту 6.9 Статуту Липовецької ЦРБ рішення про прийняття осіб на роботу і їх звільнення належить до компетенції керівника Липовецької ЦРБ.

Керівництво та контроль за діяльністю Липовецької ЦРБ здійснює Відділ культури і туризму Липовецької РДА Вінницької області, який затверджує її структуру, штатний розпис та кошторис (пункт 6.3 Статуту Липовецької ЦРБ).

Враховуючи зазначене суд вважає, що директор Липовецької ЦРБ не має повноважень самостійно змінювати структуру та штатний розпис установи.

Посада бібліотекаря І категорії читального залу відділу обслуговування Липовецької ЦРБ на яку суд апеляційної інстанції поновив ОСОБА_3 в штаті установи відсутня, що підтверджується даними у штатному розписі установи.

Для виконання судового рішення до штатного розпису слід внести відповідні зміни, що відноситься до компетенції Відділу культури і туризму Липовецької РДА. В березні 2017 року директор Липовецької ЦРБ ініціювала перед контролюючими органами, до повноважень яких відноситься зміна штатного розпису, питання введення посади бібліотекаря І категорії читального залу відділу обслуговування Липовецької ЦРБ, однак в задоволенні вказаного прохання було відмовлено. Оскільки зміни до штатного розпису не введені, директор Липовецької ЦРБ не може прийняти рішення про поновлення ОСОБА_3 на посаді бібліотекаря І категорії читального залу відділу обслуговування Липовецької ЦРБ, так як в штаті установи така посада відсутня і витрати на її утримання не передбачені. Вказане стало приводом для звернення директора Липовецької ЦРБ до суду апеляційної інстанції із заявою про розяснення порядку виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 16.03.2017 року про поновлення ОСОБА_3 на посаді. На даний час заява про розяснення порядку виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 16.03.2017 року залишається невирішеною, оскільки матеріали справи №136/1399/16-ц знаходяться на розгляді в суді касаційної інстанції.

Згідно статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Встановлені судом обставини вказують на те, що рішення суду не виконується з об'єктивних причин, при цьому боржник вчиняє необхідні дії спрямовані на вирішення питань, що ускладнюють виконання рішення. Про існування вказаних обставин державний виконавець був проінформований, проте належної оцінки їм не надав.

З огляду на викладене, суд вважає постанову державного виконавця від 25.04.2018 року про накладення штрафу неправомірною, у зв'язку з чим її слід скасувати.

Керуючись ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 450, 451 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Липовецького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 від 25 квітня 2018 року про накладення штрафу на боржника Липовецьку ЦРБ в особі ОСОБА_1 у розмірі 3 400 грн. за невиконання виконавчого листа №136/1399/16-ц про поновлення ОСОБА_3 на посаді бібліотекаря І категорії читального залу відділу обслуговування Липовецької ЦРБ та скасувати її.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Стадник