Справа № 520/5734/18
Номер провадження 2/522/6763/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( 65033, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк» ( 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (АДРЕСА_2), Приватний виконавець Одеського обласного виконавчого округу Долинський Микола Миколайович ( АДРЕСА_3), Товариство з обмеженою відповідальністю « Совім-М» ( 54114, м. Одеса, вул. Маршала Жукова), - « про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати виконавчий напис № 2875 від 20.11.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. на підставі якого пропонується стягнення на користь ТОВ « ПУМБ» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № GP-4239241, від 26.02.2013 року у розмірі 21139,28 грн.; стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 704,8 грн..

Позивачем одночасно із подачею позову до суду подано заяву про зупинення виконання виконавчого напису № 2875, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 20.11.2017р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № GP-4239241 від 26.02.2013 року у розмірі 21 139,28 грн., виконавче провадження ВП № 55682990 - до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, при цьому посилався на ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про зупинення виконання виконавчого напису підлягає задоволенню.

Позивач звертаючись до суду із вищезазначеною заявою посилається на ч. 3 ст. 432 ЦПК України та Закон України « Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 3 Закону України « Про виконавче провадження» визначає виконавчий напис нотаріуса, як виконавчий документ.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно п.п.2, 3 ч.1 ст. 34 Закону України « Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

З огляду не те, що державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису, виданого 20.11.2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Перший Український Міжнародний Банк» у розмірі 21 139,28 грн. та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, враховуючи що виконавчий напис, який став підставою для відкриття виконавчого провадження на даний час оскаржується суддя вважає за можливе заяву позивача задовольнити.

Керуючись Закону України « Про виконавче провадження», ст. 432 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити виконання виконавчого напису № 2875, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 20.11.2017р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № GP-4239241 від 26.02.2013 року у розмірі 21 139,28 грн., виконавче провадження ВП № 55682990.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя : Р.Д. Абухін

13.06.2018