Справа № 738/367/17
№ провадження 2/738/4/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

секретаря судового засідання Бреус Н.В.

з участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А H О В И В:

В березні 2017 року до Менського районного суду звернулась ОСОБА_7 з позовом до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя. Позов мотивувала тим, що за час проживання з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, вони набули рухоме майно, що є їх спільною сумісною власністю, а саме: автомобіль марки ВАЗ 211140 ЗНГ; тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ; тип кузова: ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В; колір: ЗЕЛЕНИЙ, № двигуна: 29; № кузова: Y6L211140AL203622; 2010 року випуску; реєстраційний номер НОМЕР_1, правовстановлюючі документи оформлялись на відповідача. Сімейне життя не склалось і 22 березня 2014 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу, вони не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна, зокрема вказаного автомобілю. Враховуючи, що вказане в позовній заяві майно автомобіль є неподільною річчю, яку неможливо поділити без втрати її цільового призначення, позивач для захисту своїх прав звернулась до суду і просить визнати зазначений транспортний засіб спільним сумісним майном подружжя, що набуте за час шлюбу та стягнути на її користь з відповідача кошти в сумі 62 000,00 грн. в якості компенсації вартості ? частини спільного сумісного майна.

Ухвалою суді від 07 березня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_6.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2017 року призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою судді від 08 грудня 2017 року за клопотанням експерта провадження по справі відновлено та призначено до розгляду.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2017 року задоволено клопотання експерта, надано дозвіл на проведення судової авто товарознавчої експертизи за матеріалами справи.

Ухвалою від 11 січня 2018 року, у звязку з надходженням висновку експерта, провадження по справі поновлено та призначено до розгляду.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року призначено додаткову судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою судді від 07 червня 2018 року, у звязку з надходженням висновку експерта, провадження по справі поновлено та призначено до розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримувала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Після перерви в судове засідання не зявилась, просила розгляд справи проводити без її участі, свої інтереси доручила представляти ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_3, ознайомившись з висновком № 131 додаткової судової авто товарознавчої експертизи, в судовому засіданні надав клопотання про зменшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 30541,92 грн. в якості компенсації вартості ? частини спільного сумісного майна.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання після перерви не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи тільки з його участю суду не надав, доручив свої інтереси представляти ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, доручив свої інтереси представляти ОСОБА_5

Представник відповідачів ОСОБА_5 в судовому засіданні зменшені позовні вимоги позивача визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, у тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як встановлено судом, 27 вересня 2003 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_8, після одруження присвоєно прізвища «Кубрак» (а.с.5).

З облікової картки приватного ТЗ СВ9076АР слідує, що 14.10.2010 о 13:22 було зареєстровано транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 211140 ЗНГ; тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ; тип кузова: ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В; колір: ЗЕЛЕНИЙ, № двигуна: 29; № кузова: Y6L211140AL203622; 2010 року випуску; реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого являється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

З свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЕЛ № 052238, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції у Чернігівській області 22 березня 2014 року слідує, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розірвано (а.с.8).

Статтями 60 - 68 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині то чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Дружина і чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Подружжя має право домовитися між собою про порядок користування майном, що йому належить на праві спільної сумісної власності.

Оскільки зазначений транспортний засіб був придбаний подружжям (сторонами) в період шлюбу, суд приходить до висновку, що він являється спільним сумісним майном подружжя, що набуте за час шлюбу.

Статтями 69 71 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З свідоцтва про шлюб серії І-ЕЛ № 111529, виданого Менським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 08 квітня 2017 року, слідує, що ОСОБА_7 зареєструвала шлюб із ОСОБА_9, після державної реєстрації шлюбу присвоєно прізвища «Вялько» (а.с.25).

Згідно висновку експерта № 4660/17-24 від 04.01.2018 року за результатами проведення авто товарознавчої експертизи за матеріалами справи, середня ринкова вартість автомобіля «ВАЗ-211140 ЗНГ», станом на 22.03.2014 складає 69621,66 грн.; середня ринкова вартість автомобіля НОМЕР_2, зі строком експлуатації 8,00 років, станом цін на 29.12.2017 складала 115488,20 грн (а.с.115-120).

Згідно висновку № 131 від 02 червня 2018 року додаткової судової авто товарознавчої експертизи ринкова вартість легкового автомобіля «ВАЗ-211140», номер кузова НОМЕР_3, 2010 року випуску, державний номер 25АК4049, станом на час проведення експертизи 10.05.2018 складає 61083,83 грн. (а.с.175-212).

Стаття 263 ЦПК України передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи встановлені обставини по справі, а також зменшення розміру позовних вимог представником позивача до 30541,92 грн., що становить ? частину ринкової вартості спірного автомобіля, визначеної експертом, тому суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 640,00 грн сплаченого судового збору та 99,00 грн. в рахунок компенсації різниці вартості проведених експертиз ((2772,00 грн. - 2574,00 грн.) ?2).

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст.ст. 60, 62, 63, 68, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст.ст. 76-78, 81, 141, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України,

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати автомобіль марки ВАЗ 211140 ЗНГ; тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ; тип кузова: ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В; колір: ЗЕЛЕНИЙ, № двигуна: 29; № кузова: Y6L211140AL203622; 2010 року випуску; реєстраційний номер НОМЕР_1, спільним сумісним майном подружжя, що набуте ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за час шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 30 541,92 грн (тридцять тисяч пятсот сорок одна грн девяносто дві коп) в рахунок компенсації вартості ? частини спільного сумісного майна.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, 640,00 грн (шістсот сорок грн) сплаченого судового збору та 99,00 грн (девяносто девять грн) в рахунок компенсації різниці вартості проведених експертиз.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Г. Сова