У х в а л а

20 червня 2018 року

м. Київ

справа № 583/1035/16-ц

провадження № 61- 1321з18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 7 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання державного акта на право власності на землю недійсним, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду України від 22 листопада 2017 року відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання державного акта на право власності на землю недійсним, скасування державної реєстрації за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 7 серпня 2017 року.

13 грудня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Верховного Суду України з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за квитанцією від 10 жовтня 2017 року №9.1 в розмірі 3328, 00 грн та квитанцією від 10 жовтня 2017 року №3.1 в розмірі 3328, 00 грн за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 7 серпня 2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 3 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Верховним Судом України листом від 28 грудня 2017 року №6-1785ц17 направлено вказане клопотання до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 18 червня 2018 року клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 7 серпня 2017 року у справі №583/1035/16-ц, передано судді-доповідачеві - ОСОБА_5

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зокрема, статтею 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, то такий розгляд є розглядом заяви по суті і судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору немає.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», частиною другою статті 133 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 7 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько