Номер провадження: 22-ц/785/4720/18
Номер справи місцевого суду: 2-202/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» аваль про відвід судді Громіка Р.Д. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа Державний нотаріус Біляївської нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_4 про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, третя особа Державний нотаріус Біляївської нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 23 березня 2018 року клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження задоволено, зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки до проведення судової почеркознавчої експертизи та повернення тимчасово вилучених доказів до матеріалів цивільної справи.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

29.05.2018 року від ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» на адресу апеляційного суду Одеської області надійшла заява про відвід судді. Свою заяву скаржник обґрунтовує тим, що суддя Громік Р.Д. приймав участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву про відвід суддя, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Біляївським районним судом Одеської області за результатами розгляду позову ОСОБА_3 до АТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними та стягнення моральної шкоди з останнього, винесено рішення від 10.09.2014 року, яким вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.02.2015 року апеляційну скаргу відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вказана ухвала постановлена колегією суддів у складі головуючого судді Парапана В.Ф., суддів Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.06.2015 року рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10.09.2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області 26.02.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.04.2018 року визначено склад суду: головуючий суддя Громік Р.Д., судді: Дрішлюк А.І., Сєвєрова Є.С.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 37, 40, 41 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» аваль про відвід судді Громіка Р.Д. задовольнити.

Справу передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5