Справа № 359/3057/17
Провадження № 2/359/229/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2017 позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою (а. с. 2-3), з урахуванням уточненої позовної заяви (а.с. 19-20) позивач просить : припинити право власності ОСОБА_2 на ? частку квартири за адресою : АДРЕСА_1; скасувати Державну реєстрацію його права власності оформленого КП «Бориспільським бюро технічної інвентаризації» номер витягу 29417046 від 24.03.2011 року номер запису 18171 в книзі 64; визнати за нею право власності на ? частку квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 04.05.2012 у справі № 2/1005/65/2012 позовні вимоги громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 були задоволені та стягнуто на його користь з неї грошову компенсацію частини вартості майна, а саме вартості ? частки квартири за адресою : АДРЕСА_1, в розмірі - 127693 гривень. Вона є власником ? вказаної квартири. Вказане рішення виконано, нею було сплачено на користь відповідача вартість ? частки вказаної квартири.

Крім цього при зверненні до Державної реєстраційної служби, для оформлення свого права власності, їй було відмовлено та запропоновано для вирішення її права власності на ? частину квартиру звернутись до суду, оскільки дана частка зареєстрована за відповідачем.

Ухвалою від 28 липня 2017 року провадження у вище зазначеній справі було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду Російської Федерації (а. с. 29).

04 травня 2018 року до суду надійшли документи складені в результаті виконання доручення про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2 (а.с. 45-50), відповідно до протоколу судового засідання Калужського районного суду Калужської області від 21 грудня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а також відповідно до змісту ч. 2 вказаної статті, обрати способи захисту цивільних прав та інтересів, в тому числі визнання права та припинення правовідношення та припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення . А також, с уд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2012 року у справі № 2/1005/65/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації частки вартості майна, позов ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на його користь 127 693 гривень грошової компенсації вартості ? частки квартири АДРЕСА_1 та розстрочено виконання рішення суду на строк чотири роки шляхом сплати щомісячно 2660 гривень 27 копійок (а.с. 5).

Крім того з вказаного рішення встановлено, що ? частини вказаної квартири належить позивачу (а.с. 5).

Вказане рішення виконано, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 27.12.2016 державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пільтяй Г.В. з виконання виконавчого листа від 04.05.2012 № 2/1005/65 виданого 15.05.2012 Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 127 693 грошової компенсації вартості ? частки квартири АДРЕСА_1 (а. с. 6).

Згідно ч. 2 ст. 364 Цивільного кодексу України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Відповідно до п.п. 1-4 ч. 1 ст. 365 Цивільного кодексу України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності на інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього закону виникають з моменту такої реєстрації.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це - офіційне визнання та підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Статтею 26 вказаного закону визначено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду, рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно підпункту 10 п. 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року №703, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Рішення суду про стягнення грошової компенсації вартості ? частини квартири не є таким рішенням, і без зазначення у рішенні суду про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру не можна вважати, що відбувся реальний захист права власності позивача.

Відповідно до пункту 2.6. «Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 № 3502/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 за № 1429/20167, - для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки відповідач отримав компенсацію вартості ? частини вказаної квартири, слід припинити його право на вказану частку, скасувати державну реєстрацію його права та визнати право власності на таку частку за позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання позову відповідачем, суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 400 гривень, що підтверджується квитанцією № 110 від 11.04.2017 (а. с. 1), а також визнання позову відповідачем, позивачу в силу вимог ч. 1 ст. 142 слід повернути з державного бюджету 200 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 142,206, 258, 259, 263-265, 266, 280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_2 на ? частку квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Скасувати Державну реєстрацію права власності на ? частку квартири ОСОБА_2 оформленого КП «Бориспільським бюро технічної інвентаризації» номер витягу 29417046 від 24.03.2011 року, реєстраційний номер - 19986807, номер запису 18171 в книзі 64.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири за адресою : АДРЕСА_1.

Повернути ОСОБА_1 200 гривень сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів