Дата документу 16.05.2018
Справа № 334/2401/16-ц
Провадження № 2-во/334/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на 7/20 частин спадкового майна в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на 7/20 частин спадкового майна в порядку спадкування за законом.

У судовому засідання сторони досягли мирової угоди, яка була прийнята судом в ухвалі від 01.06.2016 р., згідно якої визнано право власності на 7/20 частин будинку №4 по вул. Клубній в м. Запоріжжя та земельної ділянки розміром 0,020 га за цією ж адресою за ОСОБА_1. Також визнається право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2. Ухвалою суду заповіт від 24.01.2008 р., складений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 визнано недійсним в частині заповітного розпорядження на імя ОСОБА_2 на земельну ділянку розміром 0,020 га за адресою: м. Запоріжжя, вул. Клубна, буд. 4 та на 7/20 частин житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Клубна буд. 4, яка належала ОСОБА_7. Свідоцтво на право власності на імя ОСОБА_1, видане 25.05.2016 р. Державним реєстраційним центров речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна на АДРЕСА_2 визнано недійсним.

У березні 2018 року ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на 7/20 частин спадкового майна в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1 в заяві зазначає, що в дійсності в ухвалі необхідно було вказати: «Визнати заповіт від 24.01.2008 р., складений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 визнано недійсним в частині заповітного розпорядження на імя ОСОБА_2 на земельну ділянку розміром не 0,020 га за адресою: м. Запоріжжя, вул. Клубна, буд. 4, а за розміром 0,0290 га, згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЗГ №150688, виданого на підставі рішення Запорізької міської ради від 15.09.2006 року №21/45».

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 просить суд внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2016 р., а саме: «Визнати заповіт від 24.01.2008 р., складений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 визнано недійсним в частині заповітного розпорядження на імя ОСОБА_2 на земельну ділянку розміром не 0,020 га за адресою: м. Запоріжжя, вул. Клубна, буд. 4, а за розміром 0,0290 га».

Заявниця в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в ухвалі, суд не має права змінювати зміст ухвали, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації ухвали суду чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, мировою угодою та ухвалою, претензій сторони один до одного не мають, земельна ділянка розміром 0,020 га за вищевказаною адресою передається ОСОБА_1.

Зазначене у заяві ОСОБА_1 за своїм змістом не є опискою, фактично ставиться питання про внесення змін до ухвали суду щодо обставин, які судом не досліджувалися і не були зазначені в мировій угоді.

З огляду на викладене, заява про виправлення описки у рішенні суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на 7/20 частин спадкового майна в порядку спадкування за законом, - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О.М. Гнатюк