Справа № 523/4422/18
Провадження №2/523/2932/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визначення часток у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визначення часток у спільній сумісній власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до договору №99/С-0014 від 11.02.1999р., ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діяла від власного імені, а також від імені та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_7, ОСОБА_1 придбали квартиру АДРЕСА_1. Даний договір був посвідчений Другою філію у Суворовському районі Універсальною біржі «Вітязь».

Вказаний договір зареєстрований в Одеському МБТІ під №460 стр. 123 кн. 281 пр. 23.02.1999р. року, що підтверджено штампом на договорі.

Однак сторони не оформили договір в нотаріальному порядку, у зв'язку з чим, позивач просить визнати даний договір дійсним. Крім того, він посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_7. У зв'язку з чим, відкрилась спадщина на її частину квартири АДРЕСА_1. Однак оформити спадщину він не має можливості, оскільки в договорі не визначені частки співвласників.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, однак згідно поданої заяви позовні вимоги визнали та просили справу розглянути у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що відповідно до договору №99/С-0014 купівлі-продажу нерухомого майна від 11.02.1999р., ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діяла від власного імені, а також від імені та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_7, ОСОБА_1 придбали квартиру АДРЕСА_1. Даний договір був посвідчений Другою філію у Суворовському районі Універсальною біржі «Вітязь».

Вказаний договір зареєстрований в Одеському МБТІ під №460 стр. 123 кн. 281 пр. 23.02.1999р. року, що підтверджено штампом на договорі.

Правочин обома сторонами повністю виконаний, відповідачами була звільнена квартира, передані ключі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_7. У зв'язку з чим, відкрилась спадщина на її частину квартири АДРЕСА_1. Однак оформити спадщину позивач не має можливості, оскільки в договорі не визначені частки співвласників.

Суд вважає, що сторони по справі уклали угоду, передбачену законом, оформили її у письмовій формі, як того вимагає ст. 44 ЦК України в редакції 1963 р., угода відповідає вимогам закону і інтересам сторін.

Після оформлення предмет угоди фактично перейшов в користування позивачам, проте сторонами був порушений обов'язок нотаріального посвідчення вказаного договору, що передбачено ст. 227 ЦК України в редакції 1963 р., і відповідачі ухилилися від нотаріального посвідчення угоди.

У відповідність з вимогами ч. 2 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 р., якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов про визнання угоди дійсною підлягає задоволенню.

Суд також вважає, що оскільки ОСОБА_7, ОСОБА_1 придбали квартиру АДРЕСА_1 у рівних частках, то кожний з них має по ? частки у праві спільної сумісної власності.

Керуючись ст. ст. 47 ч. 2, 112,113, 128, 227 ЦК України в редакції 1963 р.,. ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити.

2. Визнати договір №99/С-0014 купівлі-продажу нерухомого майна від 11.02.1999р., відповідно ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діяла від власного імені, а також від імені та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_7, ОСОБА_1 придбали квартиру АДРЕСА_1, який був посвідчений Другою філію у Суворовському районі Універсальною біржі «Вітязь» - дійсним.

3. Визначити, що частки ОСОБА_7, ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними та складають по 1/2 частки за кожним.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя

Складено та підписано 18.06.2018р.