Дата документу 11.05.2018 Справа № 554/3478/18
Провадження № 6/554/231/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтава в складі судді Блажко І.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бойко О.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2018 року в провадження судді надійшло подання старшого держвиконавця Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області Бойко О.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2, погоджене начальником Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 В якому прохали: тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених рішенням Октябрського районного суду м. Полтави; виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України; копію ухвали надіслати до Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ Полтавської області. В обґрунтування подання зазначили, що на примусовому виконанні Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження АСВП 559291231 до складу якого входять: виконавче провадження №51049922, відкрите 17.05.2016 на підставі виконавчого листа №554/11363/15-ц, виданий Октябрським районним судом м. Полтава про стягнення боргу у розмірі 1 729,56 грн. з ОСОБА_2 на користь КП «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради; виконавче провадження №51049750, відкрите 17.05.2016 на підставі виконавчого листа №554/11363/15-ц, виданий Октябрським районним судом м. Полтава про стягнення боргу у розмірі 9 027,21 грн. з ОСОБА_2 на користь КП «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради. В рамках зведеного виконавчого провадження до реєструючи право власності установ 18.05.2016 та повторно 15.12.2017 направлено запити. Боржнику 09.06.2017 направлено вимогу з явкою до відділу, однак на вимогу ніхто не з'явився. Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб боржник за обліками реєстру територіальної громади виконкому ПМР зареєстрованою не значиться. На все рухоме та нерухоме майно боржника накладено арешт, відомості про який внесено до відповідних реєстрів. Згідно відповідей на електронні запити від 15.12.2017, 29.01.2018 до ПФ України та до ДПС України про осіб боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовим договором, про останнє місце роботи, про осіб боржників, які отримують пенсію, про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб та про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах інформацію про боржника не знайдено. Борг боржником самостійно не погашається та станом на 27.04.2018 складає 12 132,45 грн. Вказані дії свідчать про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов'язків, згідно судового рішення, що призвело до вжиття до нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Судом встановлено, що 20.04.2016 видано виконавчі листи №2/554/157/2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради заборгованість за договором оренди №3Р-20 у розмірі 9 027 гривень 21 копійка та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 729 гривень 56 копійок.

Державним виконавцем не надано доказів надсилання викликів до державного виконавця.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

У відповідності до п.18 ч.3 ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у листі від 01.02.2013 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Таким чином, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державний виконавець не надав доказів того, що ним вчинено всі дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» спрямовані на погашення боргу. Також не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник безпідставно не з'являвся на виклики державного виконавця.

Діючим законодавством передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від його виконання.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не подано доказів на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань за виконавчим провадженням. Державний виконавець посилається лише на факт наявності у боржника невиконаного зобов'язання, покладеного на нього рішенням суду, що само по собі не доводить факту ухилення від виконання покладених на нього зобов'язань, через що відсутні встановлені законом підстав для обмеження боржника в здійсненні його конституційних прав.

Керуючись ст.ст.247, 441 ЦПК України, ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

В поданні старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бойко О.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко