Справа № 565/1108/18
Провадження № 2-н/565/31/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши матеріали справи за заявою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Перемоги 14» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулося обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Перемоги 14» з вимогою про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2591, 95 грн.

Заявником не дотримано норми ст.163 ч.2 п.4 ЦПК України, так як не зазначено обставин на яких грунтується вимога саме про солідарне стягнення із боржників розміру заборгованості. Із доданої копії інформації від 10.05.2018р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо обєкта нерухомого майна слідує, що квартира №44 будинку №14 м-ну Перемоги м.Кузнецовськ Рівненської області належить трьом співвласникам на праві спільної часткової власності і частки не у всіх співвласників рівні. Вимога до боржників обгрунтовується, в тому числі, й обставиною, що вони є співвласниками зазначеної квартири. В заяві вказано також про те, що один із боржників ОСОБА_1 сплатив 704 грн. як оплату за утримання будинку та прибудинкової території.

Отже, заявнику при оформленні заяви про видачу судового наказу необхідно враховувати положення норми ст. 360 ч.1 ЦК України, якою врегульовано, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Відповідно до норм ст.165 ч.1 п.п.1, 8 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З урахуванням вищенаведеного вбачається, що в заяві обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Перемоги 14» не обгрунтували підстав солідарної відповідальності боржників та із такої заяви не вбачається виникнення у боржників солідарного обовязку оплати за утримання будинку та прибудинкової території.

Тому, є підстави для відмови у видачі судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

На підставі наведеного, керуючись ст.163 ч.2 п.4, ст. 165 ч.1 п.п.1, 8, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Перемоги 14» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 ЦПК України , не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

С у д д я: