Є.У.№ 366/4069/18
Пр. № 2/366/95/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

заявника (відповідача )- ОСОБА_1,

представника відповідача- Пособчука Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТКБ »ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.12. 2017 року позивач ПАТ КБ »ПриватБанк» звернувся до Іванківського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.04.2018 року Іванківським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_1 10.05. 2018 року звернувся до Іванківського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення,мотивуючи тим,що не отримав повістки та не був належним чином повідомлений судом та,що ухвалюючи заочне рішення та задовольняючи позов, суд шаблонно підійшов до вирішення справи, без дослідження обставин,які кардинально можуть змінити доказову базу самої справи.

З рішенням суду він не згодний.

В судовому засіданні відповідач(заявник)та його представник заяву підтримали.

Позивач в судове засідання не з»явився. Надіслав письмові заперечення щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення від 03.05.2018 року.

Вислухавши відповідача(заявника), представн6ика відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

03.04.2018 року у справі за позовом ПАТ КБ»ПриватБанк» до ОСОБА_1 ухвалено рішення,яким позов задоволено частково.

Відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення має відповідати вимогам ст.285 ЦПК України,зокрема: пункт 3 ч.2 ст. 284 ЦПК України- мають бути вказані обставини,що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду,і докази про це;пункт 4 ч.2 ст. 2285 ЦПК України-посилання на докази,якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В частині неявки відповідача в судове засідання:

Відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України,у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

-фізичним особам ,які не мають статусу підприємців,-за адресою їх місця проживання чи місця перебування,зареєстрованого у встановленому законом порядку.

З довідки Феневицької сільської ради(а.с. 27),довідки адресно-довідкового бюро(а.с. 29) слідує,що ОСОБА_1,25.11. ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,але не проживає за вказаною адресою.

З ухвали про відкриття провадження слідує,що 19.01.2018 року справу призначено до підготовчого судового засідання на 01 березня 2018 року на 16год.00хв.

З Рекомендованого повідомлення слідує,що ОСОБА_1 отримав повістку 24.01. 2018 року-за довіреністю (а.с. 32).

З Ухвали від 01.03. 2018 року слідує,що підготовче з0асідання закрито і призначено справу до розгляджу на 03.04.2018 року на 9год.00 хв.

З Конверта та Рекомендованого повідомлення (а.с. 38-39) слідує,що 13.02. 2018 року адресат відмовився від отримання кореспонденції.

Оскільки ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, але зареєстрований,одне повідомлення отримали за дорученням(зі слів відповідача-родичі), а від отримання іншого-відмовилися. Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений,оскільки зловживань зі сторони пошти не вставнолено.

Щодо обґрунтування заперечень відповідача: в заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказує,що докази у нього є,які мають істотне значення для справи,однак, в заяві такі докази не вказує,документально не підтвердив існування доказів,які мають значення для вирішення позову. Не надав їх в судовому засіданні.

Доводи, на які посилається відповідач щодо незаконності рішення, ґрунтуються ні на чому, а тому немає підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 284-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Іванківського районного суду від 03.05.2018 року у справі №366/4069/17 - відхилити.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку,встановленому цим Кодексом,з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.А.Тетервак

: