Справа № 697/618/18
Провадження № 2/697/380/2018
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
головуючого- Русакова Г.С.
за участю секретаря судового засідання Берегової А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.
Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 27.04.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Канівської міської ради Черкаської області, актовий запис № 40. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Дорошенко». В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до згоди. Їхні погляди на ті чи інші речі не збігаються. На цій підставі між ними виникали сварки, непорозуміння, зникла повага один до одного. Сумісним подружнім життям проживали до січня 2008 року. Сімя розпалась, примирення вже не можливе. Дітей від шлюбу немає. Крім того на даний час позивач проживає з іншим чоловіком. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом.
ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ТА ЗАЯВИ ( КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи. Повідомлення про причину його неявки в засідання до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
ІІІ. ФАКТИЧНИ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СР № 033743 від 27.04.2000 року (а.с. 5) вбачається, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 27.04.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Канівської міської ради Черкаської області, актовий запис № 40.
ІV. ОЦІНКА СУДУ.
Відповідно до п.3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.
Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Оцінюючи всі зібрані по справі докази, а також те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб, він носить формальний характер і відновити подружні стосунки неможливо, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 12,13,81,133,259,265,268,273,280-284,354 ЦПК України, ст.ст.104,110 Сімейного Кодексу України, суд -,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Мотовілець») та ОСОБА_2, зареєстрований 27.04.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Канівської міської ради Черкаської області, актовий запис № 40- розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Дорошенко».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Головуючий підпис ОСОБА_4
з оригіналом згідно: оригінал зберігається в матеріалах справи № 697/618/18
Головуючий Г . С . ОСОБА_4