Справа № 576/1031/18
Провадження № 2/576/395/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі також відповідач) про зміну розміру аліментів. У позові позивач вказувала, що за рішенням суду з неї на користь відповідача стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3, який проживає із відповідачем, у розмірі ? частини з усіх доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач поставила питання про зміну розміру аліментів з ? частини доходів на тверду грошову суму 750 грн. Як на підставу своїх вимог, вона послалась на те, що відповідач за рішенням суду сплачує на її користь аліменти у твердій грошовій сумі 750 грн. на утримання їх другої спільної дитини сина ОСОБА_4, який проживає разом із нею. Оскільки цих коштів недостатньо, вона не може у повній мірі забезпечити потреби сина ОСОБА_4, так як перераховує відповідачу більше аліментів на утримання сина ОСОБА_3.

22.05.2018 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні.

05.06.2018 р. відповідач подав до суду відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки розмір аліментів, що запропонований позивачем є меншим ніж розмір визначений ч. 2 ст. 182 СК України і за законом спосіб стягнення аліментів визначається їх одержувачем.

Вказаний відзив був отриманий позивачем 07.06.2018 р. і в установлений в ухвалі про відкриття провадження строк, позивач не подала до суду відповідь на відзив.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3, який проживає із відповідачем, у розмірі ? частини з усіх доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.7).

За змістом ч. 5 ст. 183 та ч. 1 ст. 184 СК України право визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) чи у твердій грошовій сумі належить тому і батьків, разом з яким проживає дитина.

Відтак, вимоги позивача про зміну способу стягнення аліментів є необґрунтованими.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, за наявності передбачених у вказаній нормі підстав, позивач не позбавлена можливості заявити позов або про збільшення розміру аліментів на утримання сина, що проживає із нею, або ж про зменшення розміру аліментів на утримання сина, що проживає разом із позивачем.

На підставі викладеного та відповідно до ч. 5 ст. 183 та ч. 1 ст. 184 СК України, керуючись статями 2, 19, 85, 263, 265, 274-279 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Колодяжний