Дата документу 14.06.2018
Справа № 334/2736/18
Провадження № 2/334/2578/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про звільнення спадкового майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про звільнення спадкового майна з під арешту.

В обґрунтування поданого позову позивач посилається на те, що під час оформлення спадкового майна їй, стало відомо про наявність обтяжень у вигляді арешту нерухомого майна, що увійшло до складу спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_2.

Позивач, на теперішній час, як спадкоємець, не має можливості розпорядитись спадковим майном, тому просить суд звільнити з під арешту будинок за адресою: м. Запоріжжя, пров. Широкий буд. 4.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечує у звязку із тим, що вважає себе неналежним відповідачем, оскільки арешт накладався не Головним управлінням національної поліції в Запорізькій області, а СУ УМВС України у Запорізькій області, яке на теперішній час ліквідовано.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами в їх сукупності та взаємозвязку, суд, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, в ході розгляду справи встановлено, що 01 листопада 2008 року помер чоловік позивача, ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС № 123164 від 03.11.2008 року (а.с.12). Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді частини будинку за адресою: м. Запоріжжя, провулок Широкий, буд. 4, яка належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу №362 від 02.02.2000 року (а.с.14). Позивач спадщину прийняла. Проте під час оформлення спадщини, позивачу стало відомо про наявність обтяжень у вигляді арешту нерухомого майна, що увійшло до складу спадщини, а саме обтяження № 3982082, зареєстроване на підставі листа, б/н від 24.10.2006 СУ УМВД України в Запорізькій області на частину будинку за адресою м. Запоріжжя, провулок Широкий, буд. 4, власник - ОСОБА_2 та обтяження № 3982161, зареєстроване на підставі листа, б/н від 19.10.2006, СУ УМВД України в Запорізькій області, на частину будинку за адресою м. Запоріжжя, провулок Широкий, буд. 4, власник - ОСОБА_1.

Вказані обставини підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного Реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 114369964 від 17.02.2018 року (а.с.9).

Підставою для накладення арешту був лист Слідчого управління УМВС України в Запорізькій області № 6/3622 від 24.10.2006 року, відповідно якого 19.10.2006 року обвинуваченому у кримінальній справі №19059702 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості запобіжного заходу способів ухилення від слідства і суду обраний запобіжний захід застава. В якості застави прийнято 3/5 частини житлового будинку №4 за адресою: м. Запоріжжя, провулок Широкий, буд. 4 (а.с.18).

Зняття арешту нерухомого майна у позасудовому порядку неможливо, оскільки особа, за зобов`язаннями якої вчинялось обтяження, а саме син позивача, ОСОБА_4, помер 31 серпня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС № 399356 від 01.09.2017 року (а.с.17).

Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1220 та ч.1 ст.1221 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи, а місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю.

Згідно із ст. 1 протоколу №11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяження - це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Відповідно п. 2 постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року, № 5, «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі про зняття арешту/заборони є особа, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Оскільки збереження арешту майна чинить позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні успадкованим майном, правові підстави щодо збереження арешту майна після смерті ОСОБА_4 відсутні, іншого способу поновити своє порушене право позивач не має, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 259, 263, 265, 273 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про звільнення спадкового майна з-під арешту - задовольнити.

Скасувати (зняти) обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3982082; зареєстровано: 01.11.2006 10:22:07 за № 3982082 реєстратором: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, Запорізька обл., м. Запоріжжя, б-р Вінтера, 12 (0; підстава обтяження: лист, б/н, 24.10.2006, СУ УМВД України в Запорізькій області, сл. Трофимов; обєкт обтяження: будинок, частка, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, провулок Широкий, буд. 4; власник: ОСОБА_2, дата народження: 10.05.1941, причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, Запорізька обл., м. Запоріжжя; заявник: СУ УМВД України в Запорізькій області, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29;

Скасувати (зняти) обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3982161; зареєстровано: 01.11.2006 10:26:30 за №3982161 реєстратором: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, Запорізька обл., м. Запоріжжя, б-р Вінтера, 12 (0; підстава обтяження: лист, б/н,19.10.2006, СУ УМВД України в Запорізькій області, сл. ОСОБА_6; обєкт обтяження: будинок, частина, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, провулок Широкий, буд. 4; власник: ОСОБА_1, дата народження: 10.06.1943, причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, Запорізька обл., Гуляйпільський р., с. Малинівка; заявник: СУ УМВД України в Запорізькій області, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 14 червня 2018 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.