overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 264/2578/18
У Х В А Л А
25 червня 2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гугеля, 3,
в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.
Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 20 липня 2018 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

25.06.2018
Справа № 545/978/18
Провадження 2-во/545/31/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Потетій А.Г.,

за участю секретаря Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ковалівської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 22.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ковалівської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно позов задоволено.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про виправлення описки в рішенні суду, а саме прохав виправити в резолютивній частині рішення в другому абзаці неточність щодо частки земельної ділянки, а саме: зазначена частка у розмірі 1/4, хоча згідно державного акту ІV-ПЛ № 009800, що знаходиться в матеріалах справи, спадкодавець володів земельною ділянкою в цілому.

Сторони в судове засідання викликались належним чином, однак не зявилась, що не перешкоджає розгляду даного питання по справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 22.05.2018 року ухваленого в цивільній справі № 542/978/18 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ковалівської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, а саме вважати вірним в резолютивній частині рішення другий абзац в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в порядку спадкування за законом, після померлої 06 липня 1999року її матері- Єршової ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0800 га та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0400 га, що знаходяться в с. Макухівка по вул. Покровська, 11 Полтавського району Полтавської області.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий: А.Г.Потетій
Справа № 545/1151/16-ц
Провадження 4-с/545/25/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді : Потетій А.Г.,

при секретарі : Задорожна Ю.В..,

за участю адвоката : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду справу за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі ОСОБА_3, заінтересована особа Департамент охорони здоровя Полтавської обласної державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.258-261, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» , Законом України «Про державну виконавчу службу» від 24.03.1998 року , ст. 3 ч. 2, 6 ч. 2, 8, 19 ч. 2, 22 ч. 2, 24, 43 ч. 2, 68, 124 ч.5, 129 ч. 3 п. 9 Конституції України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року N 9 ( v0009700-96 ) «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірним рішення та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 53258793 від 22.05.2018 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, якою закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 545/1151/16 - ц від 14.12.2016, що видав Полтавський районний суд Полтавської області про зобовязання Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації видати наказ про поновлення ОСОБА_2 на посаді головного лікаря Полтавського обласного центру медико - соціальної експертизи з 22.05.2015 року з фактичним допущенням до виконання попередніх обовязків, де боржником є Департамент охорони здоровя Полтавської обласної державної адміністрації.

Зобовязати посадову особу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі начальника виконати вимоги ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» та вжити заходи передбачені законом для забезпечення виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14.12.2016 року у справі №545/1151/16 - ц в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді головного лікаря Полтавського обласного центру медико - соціальної експертизи з 22.05.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 545/1050/18
У Х В А Л А

Іменем України

"26" червня 2018 р. року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

при секретарі - Задорожна Ю.В.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства та судом було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.06.2018 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та заяву залишено без руху

У встановлений судом термін, позивач зазначені в ухвалі недоліки не виправив, а отже позовна заява підлягає поверненню.

Зокрема представник позивачів копію ухвали про залишення позову без руху отримала 13.06.2018 року, а уточнену позовну заяву подано 23.06.2018 року, тобто з пропущенням строку, встановленого ухвалою суду 7 діб.

Окрім того, згідно ухвали суду не виконано:

- не зазначений спосіб усунення порушення права Позивачів Відповідачем ОСОБА_3, з огляду на запис в свідоцтві про народження дитини про батьком дитини Позивача-2 ОСОБА_2,

- з огляду на заявлення позовних вимог до Відповідача про визнання батьківства в судовому порядку за рішенням суду, позивачем не зазначені обов'язкові підстави звернення з такою вимогою до суду та необхідні умови прийняття позову судом, передбачені ч.4 ст.128 СК України (а саме здійснення запису про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою (ч.1 ст.135 СК України ).

- обставини щодо проживання однією сім'єю Позивачки-1 і Відповідача по справі, підтверджені відповідними доказами,

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Відповідно до п.8ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк

У зв'язку з викладеним, вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175,177,257- 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що відповідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 15-ти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 555/2574/17
Номер провадження 2/555/111/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"26" червня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

при секретарі Лисенко О.Л.

з участю: прокурора Дячук Ю.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Тишицької сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих невиконанням зобовязання, щодо сплати пайової участі, в сумі 111 706 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Тишицької сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих невиконанням зобовязання, щодо сплати пайової участі, в сумі 111 706 грн. задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Тишицької сільської ради Березнівського району Рівненської області (вул. Незалежності,93, с.Тишиця Березнівського району Рівненської області, ) 111 706 (сто одинадцять тисяч сімсот шість) грн. збитків у формі упущеної вигоди.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь прокуратури Рівненської області (33028 м.Рівне вул.16 Липня 52, р/р 537, МФО 820172, ЗКПО 02910077, Банк - Державна казначейська служба, м.Київ код класифікації -2800) судові витрати, судовий збір в розмірі 1675 (одна тисяча шістсот сімдесят пять) 59 коп. грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Повний текст рішення буде виготовлений 05.07.2018 р., о 12:30 год.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Гудкова С.В.
з участю секретаря Яценко Л.І.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», третя особа Чорнухинська районна державна адміністрація про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації додаткової угоди оренди землі,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», третя особа Чорнухинська районна державна адміністрація про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації додаткової угоди оренди землі.
Також є необхідність зобовязати Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» направити на адресу суду довідку про суму нарахованої орендної плати за 2017 рік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1.
Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає, що витребувані докази мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об'єктивності при вирішенні справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Зобовязати Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» направити на адресу суду до 30.07.2018 року довідку про суму нарахованої орендної плати за 2017 рік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Роз»яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 369/3417/18
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого провадження у справі

за правилами загального позовного провадження

25 червня 2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про індексацію аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.175-177, 184, 187ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 34743, вул. Центральна, 28, с. Богданівка, Корецький район, Рівненська область, фактично проживає за адресою: 08133, вул. Освіти, 5, кімн. 202, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: 34700, вул. Січових Стрільців, 5/2, м. Корець, Рівненська область) про індексацію аліментів.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 серпня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області(34700, м.Корець, вулиця Тітова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до п.8 ст.178ЦПК Україниу разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З
справа № 566/807/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 28, 175, 177 ЦПК України у цивільні справі за позовом

ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання - Проспект молодіАДРЕСА_1, 43000, до Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області, місце знаходження - с. Ярославичі Млинівського району Рівненської області, 35112,

про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ч.5 ст.128 , 187, 189, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №566/807/18 за позовом ОСОБА_1 до Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовчі дії по даній цивільній справі до 21 вересня 2018 року.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 21 вересня 2018 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул.С. Бандери, буд. 7.

Повідомити про підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя: