Єдиний унікальний номер 725/1843/18
Номер провадження 2/725/276/18
05.06.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Стоцька Л. А.
За участю секретаря: Слободян В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення ,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.
Посилався на те, що відповідачі є абонентами та споживачами послуг КП «Чернівціводоканал». Між сторонами склались фактичні договірні відносини.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають у квартирі №1, що по вул. Руській, 61 м.Чернівці та користуються послугами КП «Чернівціводоканал». Проте, оплату за послуги, які надаються підприємством вносять, у звязку з чим за період з 01.11.2015 року по 28.02.2018 року у них утворилася заборгованість у розмірі 2608 грн. 59 коп.
У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають.
Просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Чернівціводоканал» заборгованість по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.11.2015 року по 28.02.2018 року у сумі 2608 грн. 59 коп. та понесені судові витрати.
Відзиву на позов відповідачами подано не було.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Згідно положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Як було встановлено судом, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та користуються послугами КП «Чернівціводоканал» (а.с.18-19).
Правовідносини з приводу водопостачання та водовідведення регулюються нормами Законів України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про питну воду та питне водопостачання».
Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а відповідно до частин 1-3 ст.32 зазначеного Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Статтею 64 ЖК України передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом із ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами, та вноситься у встановлені строки.
Рішенням Виконавчого комітету Чернівецької обласної ради №30 від 15.02.1995 року визначено, що саме КП «Чернівціводоканал» надає абонентам послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Особа стає споживачем житлово-комунальних послуг за умови, якщо фактично користується (чи є намір користуватися) цими послугами. Обовязок оплачувати житлово-комунальні послуги виникають у споживачів з моменту користування цими послугами.

Судом встановлено, що відповідачі наданими КП «Чернівціводоканал» послугами користувалися, проте, ухиляються від виконання своїх зобов'язань щодо проведення оплат за спожиту воду та послуги каналізації у повному обсязі.

З дослідженого у судовому засіданні розрахунку заборгованості, наданого позивачем, судом встановлено, що у відповідачів за період з 01.11.2015 року по 28.02.2018 року наявна заборгованість у розмірі 2608 грн. 59 коп. (а.с.8).

Зазначений розрахунок відповідачами будь-якими доказами спростований не був.

Разом із тим, суд вважає необґрунтованими доводи позивача щодо необхідності покладення на відповідачі солідарного обовязку.

Так, у відповідності до ст.541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмету зобовязання.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачі між собою у договірних правовідносинах не перебувають, а законом у даному випадку не передбачено солідарного обовязку боржників, а тому суд приходить до висновку, що позов в цій частині необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Чернівціводоканал» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), проживаючих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» заборгованість по оплаті за послуги по водопостачанню за період з 01.11.2015 року по 28.02.2015 року у розмірі 2608 грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька