Дата документу 22.06.2018
Справа № 320/2788/18
Провадження № 2/320/2375/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання Литвиненко В.Є.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені з квітня 2017 року у звязку з тим, що вони мають різні погляди на життя, втратили всі фізичні та духовні звязки, в родині відсутнє взаєморозуміння, відновлювати шлюбні відносини намірів не має.

Позивачка в судове засідання не зявилися, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності, позов визнає.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 04 вересня 2015 року Виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 13.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Сторони припинили шлюбні відносини з квітня 2017 року у звязку з тим, що вони мають різні погляди на життя, втратили всі фізичні та духовні звязки, в родині відсутнє взаєморозуміння.

При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами.

Спорів про розподіл майна сторони не мають.

Керуючись ст. ст. 12,81,89,141,142, 263,264,265,273,354,355 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 /до шлюбу Столець/ ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання якої за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Калініна буд 3, зареєстрований 04 вересня 2015 року Виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 13.

Прізвища сторін після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС залишити без змін.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: