233 Справа № 2-1684/2006
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-1684/2006 за позовом прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури в особі філії Костянтинівське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2006 року у справі № 2-1684/2006 за позовом прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури в особі філії Костянтинівське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Проте, заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання слід повернути заявнику за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Згідно з п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З наведеного випливає, що звернення із заявою про видачу дублікату виконавчого документу можлива до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Якщо такий строк пропущено з поважних причини, за заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання вказаний строк може бути поновлено судом. А отже, із заявою про видачу дублікату виконавчого листа необхідно звертатися до суду після набрання законної сили рішенням суду щодо поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання. В звязку з чим одночасний розгляд вказаних вимог є не можливий, а роз'єднання вимог, виділивши одну з них в самостійне провадження відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Крім того, слід звернути увагу заявника на таке. Пунктом 29.36 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яку затверджено Наказом ДСА України № 173 від 17 грудня 2013 року та погоджено ВССУ від 17 грудня 2013 року № 11-2038/0/4-13, передбачено, що листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів відповідної справи.

Узагальнюючи судову практику розгляду судами деяких питань, повязаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі надав рекомендації щодо можливості за наявності заяви про вчинення процесуальних дій, повязаних з втраченим судовим провадженням, вирішення таких процесуальних питань одночасно з відновленням втраченого судового провадження. Так, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зауважив, що вирішення цього питання має здійснюватись судами з урахуванням розяснень, викладених у пункті 18 постанови пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами». ВССУ у цій постанові зазначив, що заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК.

Таким чином, питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання має бути розглянуте в одному провадженні зі справою № 2-1684/2006, за результатами розгляду якої Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області 01 листопада 2006 року ухвалив рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитом у сумі 110350 грн. 52 коп. на користь ВАТ «Державний ощадний банк України».

Проте цивільна справа № 2-1684/2006 за позовом прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури в особі філії Костянтинівське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості була знищена на підставі Акту № 5 від 12.11.2013 року, складеного Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області відповідно до Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання документів, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.01.2006 за № 51/11925, що підтверджується відповідною довідкою.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відсутність цивільної справи № 2-1684/2006 за позовом прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури в особі філії Костянтинівське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області унеможливлює розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. На час надходження заяви питання щодо можливості відновлення втраченого провадження по справі не вирішено.

Заявнику слід розяснити, що повернення вищевказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 488, п.11, п.п.15.5, п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-1684/2006 за позовом прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури в особі філії Костянтинівське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя