АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 687/351/18
Провадження № 22-ц/792/1043/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Задвірний В.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Голенищівської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року,

встановив:

У березні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Голенищівської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області (далі - Рада) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ОСОБА_5 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка, ОСОБА_6, внаслідок чого відкрилася спадщина на земельну частку (пай). В установлений законом строк позивач як спадкоємець за заповітом не звернувся до нотаріуса з заявою при прийняття спадщини з поважних причин, оскільки він перебував на заробітках за кордоном.

За таких обставин ОСОБА_5 просив суд визначити додатковий строк для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року в позові відмовлено.

Суд керувався тим, що ОСОБА_5 пропустив строк для прийняття спадщини без поважних причин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що строк для прийняття спадщини пропущено позивачем із поважних причин, а суд не дав належної оцінки доказам у справі та дійшов помилкового висновку про необґрунтованість позову.

Рада не подала відзив на апеляційну скаргу.

Заслухавши учасника судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що 29 березня 2016 року ОСОБА_6 у Раді склала заповіт, яким заповіла належні їй земельні ділянки ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла. На час смерті вона проживала одна в будинку по АДРЕСА_1. До складу спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_6, увійшла земельна частка (пай).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_6 не заводилася.

21 лютого 2018 року ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу Хмельницької області Пилявського В.Б. з заявою про оформлення своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_6, однак нотаріус відмовив йому у вчиненні нотаріальної дії через сплив шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Зазначені обставини визнані сторонами та підтверджуються письмовими доказами у справі.

Частиною 1 статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз ч. 3 ст. 1272 ЦК України дає підстави для висновку, що дана норма може бути застосована, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини; 2) ці обставини визнані судом поважними.

За змістом указаної норми поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об?єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій

Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини без поважних причин, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_5 не прийняв спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_6, у встановлений законом строк.

Як пояснив ОСОБА_5 це сталося внаслідок того, що протягом червня-грудня 2017 року він перебував на заробітках у Російській Федерації та боявся повертатися в Україну. На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_5 надав суду письмові показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 33, 34).

Наведені ОСОБА_5 причини пропущення строку для прийняття спадщини не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього на вчинення цих дій.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно керувався тим, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини без поважних причин і його позов є необґрунтованим.

Посилання ОСОБА_5 на те, що строк для прийняття спадщини пропущено ним із поважних причин, а суд ухвалив незаконне рішення внаслідок неналежної оцінки досліджених доказів, не відповідають фактичним обставинам справи.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 2 липня 2018 року.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ Р.С. Гринчук

/підпис/ А.М. Костенко

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Горобець Н.О.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 39