Провадження №4-с/523/44/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судового засідання Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Суворовського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.Одеси звернулася уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 та просила визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Першого Суворовського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу, скасувати повідомлення від 06.10.2017 р., та зобовязати виконавця відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 523/13228/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу в сумі 645028,33 грн. та 1218 грн. судових витрат.

В обгрунтування скарги уповноважена особа вказувала на те, що представник заявника посилається на те, що 06.10.2017 р. виконавцем прийнято повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання в зв'язку з ненаданням квитанції про сплату авансового внеску, з яким вона не погоджується з огляду на наступне. Так представник заявника вказує, що у ПАТ «ВіЕйБі Банк» триває процедура ліквідації яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Законом «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік пільгових категорій які звільняються від сплати авансового внеску, зокрема від сплати такого внеску звільняються державні органи. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - державна установа, останній звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження».

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника відділу надійшли заперечення з посиланням на те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною організацією, а не державним органом. Також представник просив скаргу розглянути в його відсутності.

Суд вивчивши матеріали справи дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Як було зясовано Суворовським районним судом міста Одеси видано виконавчий лист №523/13712/15-ц 05.01.2017 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованість за договором кредиту № 160/06ф-6 від 21.08.2006 року у сумі 645028,33 грн.. Зазначений виконавчий лист представником Банку було направлено до Першого Суворовського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області поштовою кореспонденцією.

06.10.2017 року старшим державним виконавцем Загризлою Т.В. на підставі п. 8, ч. 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» складено повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання у звязку з ненаданням підтвердження сплати авансового внеску.

19.03.2015 р. правлінням Національного банку України прийнято постанову № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк». На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 року прийнято рішення № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку - ОСОБА_1. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 213 від 22.02.2016 року продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та повноваження ОСОБА_1 як ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки по 19.03.2018 року включно.

Відповідно до положень ст. 26 Закону до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про: - стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; -відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи;- стягнення аліментів; - відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди І та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби. У разі виконання рішення Європейського суду з прав людини авансовий внесок не сплачується.

Отже, відповідно до ст.26 Закону у скаржника були відсутні підстави щодо звільнення від сплати авансового внеску.

Разом з тим, скаржник, посилаючись на ст.26 Закону, вказує, що від сплати авансового внеску звільнені в тому числі державні органи та вважає, що оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - державна установа, останній звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. При цьому ч. 2 цієї статті встановлено, що Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Учасниками Фонду відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є банки.

Згідно ст. 4 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

На виконання свого основного завдання Фонд наділений рядом відповідних функцій, які в тому числі визначені ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Таким чином, зміст норм щодо правового статусу Фонду не дає підстав для віднесення його до державних органів у розумінні ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» незважаючи на те, що повноваження Фонду мають публічно-правовий характер.

Крім того, судом враховується, що стягувачем у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду про стягнення заборгованості є банк, а не Фонд, що підтверджується нормою п.5 ч.2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до якої Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду в разі делегування їй повноважень має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.

З урахуванням представлених доказів суд прийшов до висновку, що Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний банк", як і Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», не є державними органами та не звільнені від сплати авансового внеску відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а тому звертаючись із заявою про відкриття виконавчого провадження повинен був до такої заяви долучити документ про сплату стягувачем авансового внеску.

Таким, чином встановлені обставини та діючі норми вказують на те, що дії старшого державного виконавця Першого Суворовського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення від 06.10.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання наказу суду - є правомірними, тому підстав для задоволення скарги не має.

Відповідно до ч.3 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст.4 ст. 4 п.8, 26, ч.1,4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260,261, 447, 450,451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Суворовського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 15 денний строк з дня складення.

Суддя: