Справа № 565/762/18
Провадження № 2/565/344/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю

секретаря c/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 11557 (одинадцять тисяч пятсот пятдесят сім) гривень 29 (двадцять девять) копійок.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони перебували у шлюбі, який на даний час розірвано, з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей стягуються аліменти в розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісячно. Відповідач не приймає участі у вихованні та спілкуванні зі своїми дітьми, не цікавиться їх життям, станом здоровя та розвитком. Розмір аліментів є недостатнім, оскільки не включає в себе додаткових витрат на утримання дітей: зокрема на придбання ортопедичного взуття; окулярів для покращення зору; лікувальних препаратів; обстеження у медичній лабораторії та проїзд до неї; оздоровлення в санаторії; відвідування гуртків та позашкільних навчальних закладів. Сукупний розмір понесених додаткових витрат на дітей складає 23114,57 грн., а тому заявлено вимогу про стягнення з відповідача половини цієї суми.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, доводи якого зводяться до того, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки позивачем не подано до суду належних доказів на підтвердження додаткових витрат. Крім того зазначив, що намагався підтримувати звязок з дітьми та забезпечувати їх матеріально, однак позивач перешкоджала йому у цьому, тому відповідач звертався до служби у справах дітей для визначення способу участі у вихованні дітей. Вважає, що розмір аліментів є достатнім для утримання дітей. Чеки, які долучила позивач, не варто приймати до уваги, оскільки відсутні рецепти лікарів на їх купівлю та виписки з медичних карток дітей. Відповідачем у позові лише перераховані витрати, проте не надано докази на їх підтвердження. Просить відмовити у позові через необґрунтованість. На підтвердження зазначеного долучив до відзиву довідку про розмір утриманих з його заробітної плати аліментів та копію рішення від 24.02.2011 №41 про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Позивач надала до суду відповідь на відзив, в якому вказала, що жодних перешкод у спілкуванні з дітьми відповідачу ніхто не чинить. На підтвердження додаткових витрат на лікування дітей долучила до відповіді на відзив копії документів щодо результатів медичних оглядів дітей, копії консультацій лікарів з санаторно-курортних книжок дітей, характеристики НВК №10 на ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких повністю заперечує наведені позивачем у відповіді на відзив докази, вважає що повністю забезпечує дітей належним чином.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що постійно витрачає додаткові кошти на утриманні дітей. Діти мають незадовільний стан здоровя, часто хворіють. Крім того відвідують гуртки, що також потребує додаткових витрат.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Предстаник відповідача ОСОБА_3 А,С. в судовому засіданні вимоги позовної заяви не визнав в повному обсязі та пояснив, що відповідач сплачує на користь позивача аліменти на утримання дітей. Вважає, що розмір аліментів є достатнім для належного утримання дітей.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03.05.2012 року.

З відповідача на користь позивача стягуються аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку(доходу) щомісячно, що підтверджується копією рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21.11.2017 року.

Від шлюбу сторони мають дочок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ГЮ № 070893 та копією свідоцтва про народження серії 1-ГЮ № 135610, відповідно.

Згідно ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

З копії товарних чеків від 26.07.2016 та 23.08.2016 року встановлено, що позивач здійснила покупки ортопедичного взуття для дітей на суму 835 грн. та 970 грн. відповідно, всього на суму 1835 грн. Покупка ортопедичного взуття обгрунтовується висновком ортопеда щодо необхідності лікування захворювання стоп ортопедичним взуттям та устілками. Даний факт підтверджується копією рішення ЛКК №917 від 05.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_6 має діагнози: часті распіраторні захворювання, плоско-вальгусні стопи, вузловий зоб 1 ступеня, гіперметропія слабкого ступеня.

Згідно копій рахунків від 06.-4.2017 року та 13.04.2016 року здійснено покупку окулярів за рекомендацією лікаря окуліста від 06.04.2017 року для ОСОБА_5 вартістю 1063 грн. та за рекомендацією лікаря окуліста від 13.04.2016 року для ОСОБА_6 вартістю 968 грн., а всього на суму 2031 грн. Обставина наявності у дітей сторін проблем із зором підтверджується копією рішення ЛКК №921 від 06.10.2017 року та копією рішення ЛКК №917 від 06.10.2017 року.

Суду позивачем надано копії квитанцій про витрати на придбання ліків на суми: 681,66 грн., 311,77 грн., 63,06 грн., 167,70 грн., 196 грн., 34,44 грн., 285,78 грн., 378,90 грн., 75,47 грн., 267,81 грн., 186 грн., 98,20 грн., 333,10 грн., 63,85 грн., 36,96 грн., 105 грн., 29 грн., 136,90 грн., 288, 45 грн., 159,79 грн., 211,75 грн, 139 грн., 90,01 грн., 78,45 грн., 88,27 грн., 74,89 грн., 32,00 грн., 288,14 грн., а всього на суму 4934,35 грн.

Необхідність купівлі зазначених ліків обгрунтована рекомендаціями лікарів на проходження лікування ОСОБА_6 та ОСОБА_5, зокрема копіями листа огляду пацієнта від 29.11.2017 року, консультативного висновку від 02.04.2018 року та виписками із амбулаторних карт дітей за період 2017-2018 років.

Крім того, ОСОБА_6 двічі проходила медичне обстеження у спеціалізованій медичній лабораторії «Діла» загальною вартістю 1658 грн., що підтверджується замовленнями на проведення аналізів та квитанціями про оплату їх вартості.

З копії виписки з медичної картки амбулаторного, стаціонарного хворого від 18.05.2017 року встановлено, що ОСОБА_6 має діагноз вузловий зоб та їй призначено лікування з повторним оглядом через 3-6 місяців. Крім того ОСОБА_6 хворіє на хронічний гастрит, хронічний холецистохолангіт, має деформацію жовчного міхура, ознаки гіпермобільності суглобів, гіпероластоз, розширення пупочного тільця, що підтверджується копією консультативного висновку від 02.04.2018 року.

Також позивачем надано довідку про сплату компенсації часткової вартості путівок для оздоровлення дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на загальну суму 3978 грн. Необхідність оздоровлення дітей обгрунтована рекомендаціями лікарів.

Копіями квитанцій, на загальну суму 4055 грн., щодо оплати навчання дітей у музичній школі, відвідування дітьми басейну, вокального і танцювального гуртків, підтверджуються витрати позивача на заходи, що сприяють розвитку здібностей дітей.

Позивачем додано копії проїзних документів із зазначенням даних позивача та ОСОБА_6, що співпадають по часу з відвідуванням ОСОБА_6 медичних закладів у м.Києві, тому суд вважає обґрунтованими витрати на проїзд до м.Києва на загальну суму 385,15 грн.

Суду також надано копії корінців квитків від 07.12.2017 року на проїзд автобусом, однак у даних документах відсутні відомості, які б дозволили суду встановити маршрут автобуса та витрати на купівлю квитка, тому суд, відповідно до ст. 77 ЦПК України, вважає дані докази неналежними, оскільки вони не містять інформації щодо додаткових витрат на дітей.

Згідно ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, тому позовні вимоги, окрім вимог на суму 385,15 грн., в частині стягнення половини витрат на проїзд до медичних закладів не підлягають задоволення, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів таких витрат.

Суд вважає, що витрати на харчування дитини не можуть вважатись додатковими витратами, повязаними з станом здоровя дитини чи розвитком її здібностей, а є поточними витратами на утримання дитини, участь у яких батька вирішена шляхом стягнення з нього аліментів. Таким чином, у задоволенні вимог про стягнення половини витрат на харчування дитини, що підтверджується фіскальним чеком від 07.12.2017 року на загальну суму 25,00 грн., слід відмовити.

За таких обставин, загальний розмір документально підтверджених додаткових витрат на дітей понесених позивачем складає 18840,50 грн. З огляду на те, що батьки зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину у рівній мірі, суд вважає обґрунтованими вимоги про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 9420,25 грн. як половини вищезазначених витрат.

Керуючись ст. ст.12,13,81,141,259,263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 додаткові витрати на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 9420 (девять тисяч чотириста двадцять) гривень 25 (двадцять пять) копійок на користь ОСОБА_2.

У задоволенні решти позову відмовити через безпідставність.

Стягнути із ОСОБА_4 до Державного бюджету України 574 (пятсот сімдесят чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 21.06.2018 року.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_4, 03.11.1983р.н, НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_4, АДРЕСА_2

Суддя Мануляк Ю.В.

Довідка: повний текст рішення складено 20.06.2018 року.