Справа № 760/2613/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журавльової Єлизавети Вікторівни, заінтересована особа ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. звернулось в суд зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журавльової Є.В.

Свої вимоги мотивує тим, що 21 вересня 2017 року Солом'янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-378/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором.

16 листопада 2017 року державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журавльовою Є.В. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску.

У ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» триває процедура ліквідації, яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фонд є державною установою. Таким чином, Фонд звільняється від сплати авансового внеску.

Просить суд:

-визнати неправомірними дії державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журавльової Є.В. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 16 листопада 2017 року;

-скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 16 листопада 2017 року;

-зобов'язати державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журавльову Є.В. відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-378/09, виданого 21 вересня 2017 року Солом'янським районним судом м. Києва.

Представник скаржника у судове засідання не з'явилась, направила о суду клопотання, в якому просить розглядати справу у її відсутність (а.с. 19).

Державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журавльова Є.В. у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 17).

Заінтересована особа у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21 вересня 2017 року Солом'янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-378/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором (а.с. 8).

16 листопада 2017 року державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журавльовою Є.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску (а.с. 5).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаржник зазначає, що у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» триває процедура ліквідації, яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фонд є державною установою. Таким чином, Фонд звільняється від сплати авансового внеску.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Статтею 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначений правовий статус Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Частинами 1, 2 цієї статті встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Вбачається, що Фонд не є державним органом, а є установою, яка не є носієм державної влади.

У такому випадку Фонд не звільняється від сплати авансового внеску.

За таких обставин, дії державного виконавця при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання відповідали вимогам закону.

З огляду на наведене, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки в діях державного виконавця відсутні ознаки неправомірності.

Керуючись ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», статтями 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журавльової Єлизавети Вікторівни, заінтересована особа ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: