Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1019/18
Провадження № 2-о/553/52/2018
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2018м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника - ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення ( факту родинних відносин між фізичними особами та факту спільного проживання і перебування на утриманні фізичної особи ,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року заявниця ОСОБА_1 в особі представника заявника - ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: Полтавського обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулась до суду з завяврю. про встановлення факту, що має юридичне значення ( факту родинних відносин між фізичними особами та факту спільного проживання і перебування на утриманні фізичної особи

Як вбачається з тексту заяви, вона не містить реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб), або також номера та серії паспорта для фізичних осіб громадянина України, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти - заявника та його представника.

При цьому, в тексті заяви відсутній виклад саме обставин, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги, так щодо факту родинних відносин, так і факту спільного проживання та перебування на утриманні померлого, а також відсутнє зазначення доказів, що підтверджують дані обставини.

Надані суду документи лише вказують про наявність різного зазначення прізвищ померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_1, інших доказів на підтвердження фактів, що мають юридичне значення, заявлених у вимогах, суду не надано.

З тексту заяви та доданих документів вбачається, що причиною у відмові пенсії по втраті годувальника, стали розбіжності у різних документах у прізвищах померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що не надає можливості встановити факт того, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_4.

Таким чином, дана розбіжність може бути вирішена в досудовому порядку шляхом внесення виправлень відповідними державними органами до документів, що посвідчують особу заявниці.

Попри це, заявницею не зазначено в заяві відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок врегулювання спору.

Будь-яких документів щодо відмови у вирішенні даних питань в досудовому порядку заявницею не надано.

В звязку з чим та на підставі яких даних чи обставин заявниця прийшла до висновку про неможливість досудового врегулювання своїх вимог чи їх частини, заявницею не обґрунтовано, а лише вказано про таку неможливість, в звязку з смертю ОСОБА_3., що не є єдиною достатньою та вичерпною підставою для неможливості досудового врегулювання.

Заходів намагання досудового врегулювання даних питань заявницею також не зазначено.

Крім того, кількість замін паспорта чітко фіксується в Органах, котрі видають дані документи, а тому можуть бути зазначені та надані суду, але даних документів заявником надано суду не було.

Як вбачається з заяви заінтересованими особами зазначено: Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, тоді як заявником вказано, що вказані розбіжності у прізвищах паспорта ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_3 необхідні будуть для прийняття та оформлення спадщини.

Буду-який нотаріальний орган в якості учасника процесу не зазначений заявницею, не визначено його статусу та не надано копії заяви з додатками для їх направлення судом.

Даних щодо відкриття спадщини після померлого ОСОБА_3 заявницею також не зазначено та не вказано кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3.

Відомостей щодо права власності на квартиру, в якій до дня смерті був зареєстрований ОСОБА_3, заявником не зазначено, що свідчить про приховування даної інформації від суду, оскільки дані обставини можуть істотно вплинути на вирішення даної справи.

Хто саме фактично проживав за місцем реєстрації ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 з 1994 року і по день його смерті, якщо він проживав за іншою адресою, заявником також не зазначено, та не надано відповідних документів.

Які саме обставини чи непереборна сила з 1998 року, тобто дати видачі заявниці паспорта, заважало вирішити дане питання за життя ОСОБА_3, останньою також не зазначено та не підтверджено належними доказами.

Яким чином, ОСОБА_3 під час взяття на облік фіскальними органами в 2001 році , як приватного підприємця зазначав місце свого проживання АДРЕСА_1 заявницею також не зазначено.

Жодних доказів з приводу розміру доходів, як ОСОБА_1 так і ОСОБА_3 протягом останніх років суду не надано, окрім пенсії по інвалідності заявниці за 2017 рік, що є недостатнім.

Більше того, підтвердження того, що відсутня в суді аналогічна справа та орієнтованого розрахунку заявником також не надано.

Крім того, вимоги ст. 184 ЦПК України, в редакції чинній на день подачі даної заяви, передбачено вимоги до форми та змісту заяви, клопотань, заперечень, всупереч яким заявник в тексті заяви зазначає вимоги щодо витребування доказів та відомостей без зазначення підстав такої вимоги та обґрунтувань таких вимог, а також неможливості отримання доказів чи відомостей самостійно, що також вказує про необхідність залишення судом їх без розгляду

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника - ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення ( факту родинних відносин між фізичними особами та факту спільного проживання і перебування на утриманні фізичної особи - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника - ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення ( факту родинних відносин між фізичними особами та факту спільного проживання і перебування на утриманні фізичної особи - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5