Справа № 645/4964/17
Провадження № 2/645/543/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Іващенко С.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дванадцята Харківська нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з зазначеним позовом, в якому просить скасувати свідоцтво про право на спадщину, видане ОСОБА_3 Дванадцятою Харківською державної нотаріальною конторою 16.05.2007 року №1-473 на 3/16 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.. Могилевська, буд. 54.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17 березня 2017 року помер ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина яка складається із ? частки житлового будинку, що розташований за адресою: м.Харків, вул. Могилівська, буд. 54, яка належала йому на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.04.2009 року, справа №2-67/2007 року, №2-1560/2008 року, №2-114/2009 року. Єдиним спадкоємцем після смерті батька - ОСОБА_4, є позивач. Після того, як він звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області за видачею свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 нотаріус, оглянувши наявні документи було видано лист та направлено позивача до державного реєстратора для проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_4 згідно із Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 66 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. 23.08.2017 року він звернувся до Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з метою проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, розмір частки по ? на житловий будинок, що розташований за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Могилівська, буд. 54. 25.09.2017 року у відповідь на вищевказану заяву він отримав рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №37258513 в якому державним реєстратором було встановлена відсутність в повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, визначених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Так державним реєстратором було отримано копії мирової угоди від 06.04.2009 року та ухвали Фрунзенського районного суду від 24.04.2009 року, справа №2-67/2007 року, №2-1560/2008 року, №2-114/2009 року, відповідно до яких за ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5 визнано право власності по ? частині на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Могилівська, буд. 54. Згідно довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради від 07.06.2017 року інформація про власників станом на 31.12.2012 року на житловий будинок 54, що знаходиться в м. Харкові по вул. Могилівській згідно матеріалів інвентерезаційної справи КП «Харівське Міськ БТІ» право власності зареєстроване за ОСОБА_6 ? частина на підставі Свідоцтва про право на спадщину, видане 12-ою ХДНК 09.11.2005 року №3-2090; ОСОБА_3 1/8 частина на підставі Свідоцтва про право на спадщину, видане 3-ою ХДНК 01.02.2005 року №2-70 та 3/16 частини на підставі Свідоцтва про право на спадщину, видане 12-ою ХДНК від 16.05.2007 року №1-473; ОСОБА_7 1/8 частина на підставі Свідоцтва про право на спадщину, видане 3-ою ХДНК 01.02.2005 року, №2-70, та ? на підставі Свідоцтва про право на спадщину видане 12-ою ХДНК 18.02.2005 року №1-122. Відповідно до мирової угоди від 06.04.2009 року та ухвали Фрунзенського районного суду від 24.04.2009 року, справа №2-67/2007 року, №2-1560/2008 року, №2-114/2009 року Свідоцтво про право на спадщину, видане 3-ою ХДНК 01.02.2005 року, №2-70 та Свідоцтва про право на спадщину видане 12-ою ХДНК 18.02.2005 року №1-122 були скасовані та визнано з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель №54 по вул. Могилівській в м. Харкові в рівних частинах, тобто по ? частині за кожним. Однак вказаною мировою угодою та рішенням суду незважаючи на те, що було визнано право власності на 1/2 частини житлового будинку не було скасовано Свідоцтва про право на спадщину, видане 12-ою ХДНК від 16.05.2007 року №1-473 ОСОБА_3 на 3/16 частки цього ж будинку які фактично увійшли в цю ? частини будинку. Враховуючи вищевикладене наразі загальна сума часток співвласників житлового будинку з урахуванням ухвали Фрунзенського районного суду Харківської області від 24.04.2009 року та довідки ХМБТІ від 07.06.2017 року складає 1/2+1/4+1/4+3/16 та перевищує одиницю. Отже для подальшого розгляду заяви про державну реєстрацію прав та прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 необхідно скасувати Свідоцтво про право на спадщину, видане ОСОБА_3 12-ою ХДНК 16.05.2007 року №1-473 на 3/16 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Могилівська, буд. 54. У зв'язку з викладеними обставинами він змушений звернутись до суду, за захистом своїх прав, оскільки не може оформити та юридично закріпити за собою право власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, якою просив суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. (вх.. №14267 від 18.06.2018 року).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, якою просив суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. (вх.. №14266 від 18.06.2018 року)

Представник Дванадцятої Харківської нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надав заяву, якою просив справу слухати за відсутності представника нотаріальної контори (вх.. №3391 від 12.02.2018 року).

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі вимог ст. 211 ЦПК України.

Дослідивши надані сторонами письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно дост.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно копії мирової угоди, укладеної 06.04.2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, та копії ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.04.2009 року про затвердження даної мирової угоди, за ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 визнано право власності по ? частині на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Могилівська, буд. 54.

17 березня 2017 року помер ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії І-ВЛ №581531 виданого 18 березня 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина яка складається із ? частки житлового будинку, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Могилівська, буд. 54 яка належала йому на підставі ухвали Фрунзенського районного суду від 24.04.2009 року, справа №2-67/2007 року, №2-1560/2008 року, №2-114/2009 року.

Згідно листа №69/02-14 від 02.08.2017 року приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 вбачається, що єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, є позивач по справі - ОСОБА_2.

23.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з метою проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, розмір частки по ? на житловий будинок, що розташований за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Могилівська, буд. 54.

Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_9 №37258513 від 25.09.2017 року у відповідь на вищевказану заяву ОСОБА_2 отримав рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №37258513 в якому державним реєстратором було встановлена відсутність в повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, визначених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: згідно довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради від 07.06.2017 року інформація про власників станом на 31.12.2012 року на житловий будинок 54, що знаходиться в м. Харкові по вул. Могилівській згідно матеріалів інвентерезаційної справи КП «Харівське Міськ БТІ» право власності зареєстроване за ОСОБА_6 ? частина на підставі Свідоцтва про право на спадщину, видане 12-ою ХДНК 09.11.2005 року №3-2090; ОСОБА_3 1/8 частина на підставі Свідоцтва про право на спадщину, видане 3-ою ХДНК 01.02.2005 року №2-70 та 3/16 частини на підставі Свідоцтва про право на спадщину, видане 12-ою ХДНК від 16.05.2007 року №1-473; ОСОБА_7 1/8 частина на підставі Свідоцтва про право на спадщину, видане 3-ою ХДНК 01.02.2005 року, №2-70, та ? на підставі Свідоцтва про право на спадщину видане 12-ою ХДНК 18.02.2005 року №1-122. Відповідно до мирової угоди від 06.04.2009 року та ухвали Фрунзенського районного суду від 24.04.2009 року, справа №2-67/2007 року, №2-1560/2008 року, №2-114/2009 року Свідоцтво про право на спадщину, видане 3-ою ХДНК 01.02.2005 року, №2-70 та Свідоцтва про право на спадщину видане 12-ою ХДНК 18.02.2005 року №1-122 були скасовані та визнано з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель №54 по вул. Могилівській в м. Харкові в рівних частинах, тобто по ? частині за кожним. Однак вказаною мировою угодою та рішенням суду незважаючи на те, що було визнано право власності на 1/2 частини житлового будинку не було скасовано Свідоцтва про право на спадщину, видане 12-ою ХДНК від 16.05.2007 року №1-473 ОСОБА_3 на 3/16 частки цього ж будинку які фактично увійшли в цю ? частини будинку. Враховуючи вищевикладене наразі загальна сума часток співвласників житлового будинку з урахуванням ухвали Фрунзенського районного суду Харківської області від 24.04.2009 року та довідки ХМБТІ від 07.06.2017 року складає 1/2+1/4+1/4+3/16 та перевищує одиницю. Ураховуючи зазначені обставини, для подальшого розгляду заяви необхідно надати документ (інформацію) про втрату чинності свідоцтва про право на спадщину, виданого 12 ХДНК, р.№1-473 на 3/16 житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м.Харків, вул.. Могилівська, буд. 54.

Нормами ст. 1301 ЦК України передбачено, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках встановлених законом.

Відповідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на те, що загальна сума часток співвласників житлового будинку з урахуванням ухвали Фрунзенського районного суду м.Харківа та довідки ХМБТІ від 07.06.2017 року складає 1/2+1/4+1/4+3/16 та перевищує одиницю, а також враховуючи визнання відповідачем позову, що не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК,суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дванадцята Харківська нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину задовольнити.

Скасувати Свідоцтво про право на спадщину, видане ОСОБА_3 Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою 16.05.2007 року №1-473 на 3/16 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Могилівська, буд. 54.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційного інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Відповідач: ОСОБА_3, дата та рік народження не відомий, мешкає за адресою: м.Харків, вул.. Базарна, буд. 43.

Повний текст рішення виготовлено 19 червня 2018 року.

СУДДЯ