печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту Інтелектуальної власності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), про визнання патенту на промисловий зразок частково недійсним зобов'язання та заборону вчиняти певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом у якому просив суд ухвалити рішення, яким:

Визнати Патент України на промисловий зразок НОМЕР_1 ТРУБА ПОЛІМЕРНА від 24.06.2016 року, за варіантами 2, 3 та 4, виданий ОСОБА_2 частково недійсним;

Зобов'язати Департамент інтелектуальної власності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України здійснити публікацію в своєму офіційному бюлетені про визнання Патенту № НОМЕР_1 від 24.06.2016 року частково недійсним;

Зобов'язати Департамент інтелектуальної власності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести зміни в Державний Реєстр патентів на промислові зразки щодо зменшення кількості варіантів промислового зразка за патентом № НОМЕР_1 від 24.06.2016 року, внаслідок визнання судом патенту частково недійсним;

Заборонити використання Патенту позивача ОСОБА_4 (Патент НОМЕР_1 від 24.06.2016 року) - у виробництві, імпорті та реалізації виробів Відповідача ОСОБА_2 та на будь-яких підприємствах, засновником і бінефіціарним контролером яких він є;

Вилучити із цивільного і господарського обігу відповідача ОСОБА_2 та будь-яких підприємств, засновником і бінефіціарним контролером яких він є залишків усієї продукції з використанням Патенту позивача (Патент № НОМЕР_1 від 24.06.2016 року), з наданням позивачу доказів такого вилучення;

Встановити, що зазначення відповідача ОСОБА_2, як автора Патенту трьох варіантів (2, 3 та 4) промислового зразка під назвою «ТРУБА ПОЛІМЕРНА УНІВЕРСАЛЬНА» зеленого кольору є порушенням авторського права позивача і привласненням авторства, яке засвідчено патентом № НОМЕР_2 від 24.06.2016 р.;

Встановити те, що використання відповідачем ОСОБА_2, (підприємствами, засновником і бінефіціарним контролером яких він є) продукції з використанням Патенту позивача № НОМЕР_2 від 24.06.2016 р. є порушенням прав власника Патенту - позивача ОСОБА_4;

Стягнути з відповідача - ОСОБА_2 судові витрати згідно розрахунку судових витрат на загальну суму 72 953 грн. 60 коп.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 704,80 грн.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем пред'явлено сім окремих позовних вимог немайнового характеру, за кожну з яких, повинен сплачуватись судовий збір окремо.

Разом з тим, в матеріалах позову наявна лише одна квитанція про сплату судового збору у розмірі 704, 80 грн.

Таким чином, позивачу слід досплатити судовий збір у розмірі 4228,80 грн., (704,80 х 6) за окремо пред'явлену немайнову вимоги.

Оплату судового збору провести за реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі '

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 7

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 82 00 19

код класифікації бюджету 220 30 001

призначення платежу 22030001;050; "Судовий збір", Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника,

та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу слід усунути недоліки зазначені вище сплативши судовий збір у належному до сплати його розмірі, та надати докази його сплати або надати документи, які відповідно до законодавства України підтверджують звільнення позивача відповідно до чинного законодавства України від сплати судового збору.

Крім того у порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для направлення їх відповідачам та третім особам.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.177 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, ст.185, ст.ст.258-259, 260-261, ст.ст.353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту Інтелектуальної власності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), про визнання патенту на промисловий зразок частково недійсним зобов'язання та заборону вчиняти певні дії - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя