Справа № 450/485/16-ц
Провадження № 4-с/456/13/2018
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрию справу №456/485/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, від 22.12.2017р., про повернення виконавчого документа стягувачеві,

встановив:

Представник ОСОБА_1, - ОСОБА_3, звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, від 22.12.2017р., про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобовязати старшого державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, відновити виконавче провадження №52017029 та прийняти до примусового виконання виконавчий лист №450/485/16-ц по стягненню з ОСОБА_4, 3000,00 грн., моральної шкоди.

В обгрунтування скарги зазначив, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.07.2016 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000,00 гривень. На виконання рішення судом було видано виконавчий лист про стягнення з боржника 3000,00 гривень. Постановою старшого державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 22.12.2017 р. було повернуто стягувачеві виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 3000,00 грн. Як вбачається із змісту постанови, мотивом повернення виконавчого документа стало те, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення та пошуки такого майна виявились безрезультатними. Дану постанову було отримано стягувачем 06 березня 2018 року підтвердженням чого є роздруківка за номером поштового ідентифікатора 880, яка розміщена на конверті у якому надійшла оскаржувана постанова. Представник ОСОБА_1 не згідний із оскаржуваною постановою і свою позицію аргументує тим, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Як вбачається з оскаржуваної постанови державним виконавцем не було вчинено всіх дій по виконанню рішення суду, зокрема: не було зясовано реального місця проживання боржника та не було відібрано у нього пояснень по факту невиконання судового рішення, не було звернення до суду з поданням про примусовий привід боржника (у разі його неявки на виклик державного виконавця), не було виявлено та вилучено у боржника готівкових коштів, не було звернення до суду з поданням про розшук боржника (у разі його відсутності за місцем проживання чи реєстрації), не було вчинення подання до суду про надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника (у разі ненадання боржником доступу до житла), не було здійснено опису майна, яке знаходиться у житлі боржника, не було вчинено подання до суду про обмеження права виїзду за кордон боржникові, не здійснено дій щодо розшуку майна боржника. Поданню до суду повинно передувати вчинення запиту до державної міграційної служби на предмет наявності у боржника паспорту для виїзду закордон та вчинення запиту до державної прикордонної служби на предмет того, чи перетинав боржник державний кордон України. Таким чином, оскаржувана постанова є передчасною, а державний виконавець при її прийнятті не виконав приписів положення ч. 1, 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» щодо вжиття усіх передбачених законом заходів для примусового виконання судового рішення чим порушив і Конвенційні зобовязання держави щодо судового захисту, а саме виконання рішення суду, тому скаржник просить суд скасувати її вважаючи неправомірною, а виконавче провадження відновити.

В судове засідання стягувач ОСОБА_1, та його представник ОСОБА_3, не зявився, надавши письмову заяву про розгляд скарги без участі скаржника, підтримав свої вимоги.

Старший державний виконавець Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5, до суду не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причину неявки суду не повідомила, будь яких заперечень або пояснень щодо скарги суду на час розгляду справи не надала.

Боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_4, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка згідно ч.2 ст.450 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи (скарги) встановив, що 04.07.2016 року рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000,00 гривень, на виконання якого було видано виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області ОСОБА_2 від 22.12.2017 року у виконавчому провадженні №ВП-52017029 зазначений виконавчий лист повернуто стягувачу через відсутність у боржника майна на яке можна звернути стягнення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Станом на момент розгляду справи, а саме на 10.05.2018 року, представником Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області не надано суду будь яких заперечень щодо скарги і тому суд вважає, що державний виконавець не має будь яких заперечень та пояснень з приводу підстав оскарження.

Згідно із ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобовязаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: - з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

- за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

- накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

- накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

ОСОБА_3 час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Окрім того, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема, має право: встановити майно боржника, яке знаходиться в інших осіб, а також майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб (ст. 53 Закону); отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або У стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком (п. 21 ч. 3 ст. 18 Закону); провести перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження, а у подальшому здійснювати таку перевірку не рідше ніж один раз на три місяці (ч. 8 ст. 48 Закону).

Частиною 1 ст.36 зазначеного вище Закону передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На підставі ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Згідно ст.41 Закону у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобовязані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження предявити його до виконання.

Суд при вирішенні даної скарги також керується нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., яка була ратифікована Україною 17.07.1997р., а також розясненнями наданими Європейським судом з прав людини.

В світлі практики Європейського суду з прав людини, виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції та ст.1 протоколу 1 Конвенції.

Проте, державним виконавцем не було надано до суду будь яких підтверджень своїх дій, направлених на виконання виконавчого листа №450/485/16-ц від 03.08.2016р., про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 3000 грн., і тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 76-81, 260, 353, 447, 448, 450, 451 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 Володимирівни на дії старшого державного виконавця Пустомитівського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Пустомитівського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 22.12.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу, виконавче провадження №52017029 (виконавчого листа №450/485/16-ц від 03.08.2016р.).

Скасувати постанову старшого державного виконавця Пустомитівського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 22 грудня 2017 про повернення виконавчого документу стягувачеві №52017029.

Відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №450/485/16-ц від 03.08.2016 року, виданого Стрийським міськрайонний судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 3000 (три тисячі) грн.. 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суду Львівської області, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_7