Справа № 214/5084/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

01 червня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Чернова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2. ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 03 жовтня 2017 року у справі № 214/5084/17-ц провадження № 2н/210/543/17 за заявою КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, 3 % річних, витрати від інфляції та судовий збір,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу від 03 жовтня 2017 року у справі № 214/5084/17-ц провадження № 2н/210/543/17 за заявою КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, 3 % річних, витрати від інфляції та судовий збір.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, матеріали справи № 214/5084/17-ц провадження № 2н/210/543/17 встановлено, що 03 жовтня 2017 року був винесений судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 13502 грн. 34 коп., 3 % річних - 498 грн. 16 коп., витрати від інфляції - 2968 грн. 93 коп. та судовий збір в сумі 800 грн.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що вказаний судовий наказ боржник отримав 15 травня 2018 року.

Крім того, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяву про скасування судового наказу, що свідчить про їх незгоду з цим наказом, а тому заява останніх підлягає до задоволення, а судовий наказ № 214/5084/17-ц провадження № 2н/210/543/17 виданий за заявою КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, 3 % річних, витрати від інфляції та судовий збір скасуванню.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України суд роз'яснює заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171, 444 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2. ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 03 жовтня 2017 року у справі № 214/5084/17-ц провадження № 2н/210/543/17 за заявою КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, 3 % річних, витрати від інфляції та судовий збір - задовольнити.

Судовий наказ, винесений 03 жовтня 2017 року у справі № 214/5084/17-ц провадження № 2н/210/543/17 за заявою КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 13502 грн. 34 коп., 3 % річних - 498 грн. 16 коп., витрати від інфляції - 2968 грн. 93 коп. та судовий збір в сумі 800 грн. - скасувати.

Роз'яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Чернова