Справа № 541/882/18
Провадження № 2/541/620/2018
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого- судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням приватного житлового фонду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миргородська міська рада, як орган опіки та піклування,-

установив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суд Полтавської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.05.2018 відкрито провадження у даній справі, з призначенням 02 липня 2018 року першого судового засідання.

У перше судове засідання сторони не зявилися, про місце час та дату розгляду справи повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Однак, позивач 27.06.2018 року подала до суду заяву в якій виклала прохання залишити її позовну заяву без розгляду з вирішенням питання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Таким чином суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та підлягає до задоволення.

Одночасно суд роз'яснює позивачу зміст положеннь ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про повернення судового збору з державного бюджету, суд керується наступним.

У відповідності з ч.3. ст.257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з преамбули Закону України "Про судовий збір"№ 3674-VI від 08.07.2011, цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно з ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що клопотання позивача про повернення судового збору з державного бюджету підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.257, 259-260, 263, 352 ЦПК України-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням приватного житлового фонду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миргородська міська рада, як орган опіки та піклування - залишити без розгляду.

Управлінню Державної казначейської служби України в Миргородському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2819 грн. 20 коп. (дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять гривень двадцять копійок) сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 04 травня 2018 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» на р/р 0012 та №0.0..1 від 25 квітня 2018 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» на р/р 0012.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_6