Справа № 2-3550/11
У х в а л а

про самовідвід судді

21 червня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Пересувна механізована колона-71», за участю третіх осіб - Житлово-будівельного кооперативу «Дністровець-2», Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району про визнання права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Дністровець-2» за участю третіх осіб Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району про стягнення збитків, завданих внаслідок невиконання договірних зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 2-3550/11 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Пересувна механізована колона-71», за участю третіх осіб - Житлово-будівельного кооперативу «Дністровець-2», Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району про визнання права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Дністровець-2» за участю третіх осіб Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району про стягнення збитків, завданих внаслідок невиконання договірних зобов'язань, яка була передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О.

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлені наступні обставини.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2015 року (суддя Матяш Т.Л.) заяву ОСОБА_1 було задоволено. Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Пересувна механізована колона-71», третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Дністровець-2», Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Дністровець -2» про стягнення збитків, завданих внаслідок невиконання договірних зобов'язань до вирішення кримінальної справи за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 за ч.2 ст. ст. 190, 364 та ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 495/514/14-к).

Також, Білгород-Дністровським міськрайонним судом у складі головуючого судді Загороднього І.В., розглядається кримінальна справа № 495/514/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч. 2-3 ст.190, ч.ч. 1-2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до довідки про повторний автоматичний розподіл справи між суддями, які входять до складу колегії суддів, призначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Предметом розгляду цивільної справи № 2-3550/11 є стягнення на користь ОСОБА_1 збитків та визнання за ним права власності на квартиру №31 та № 49 в будинку АДРЕСА_1

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 від 10.09.2013 року (кримінальна справа № 495/514/14-к) предметом розгляду є дії колишнього голови ЖБК «Дністровець-2» ОСОБА_2 за зловживання службовим становищем під час продажу квартир у будинку ЖБК по АДРЕСА_1 у тому числі квартир № 31 та № 49.

Відповідності до положень ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до положень ст.83 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. Але, у зв'язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Отже, для усунення виникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне заявити собі відвід від участі як головуючого по цивільній справі № 2-3550/11 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Пересувна механізована колона-71», за участю третіх осіб - Житлово-будівельного кооперативу «Дністровець-2», Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району про визнання права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Дністровець-2» за участю третіх осіб Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району про стягнення збитків, завданих внаслідок невиконання договірних зобов'язань.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що самовідвід гарантує неупередженість та об'єктивність здійснення правосуддя, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо неупередженості судді Заверюха В.О. при розгляді даної справи та з метою її об'єктивного розгляду, вважаю за необхідне заявити собі відвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Пересувна механізована колона-71», за участю третіх осіб - Житлово-будівельного кооперативу «Дністровець-2», Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району про визнання права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Дністровець-2» за участю третіх осіб Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району про стягнення збитків, завданих внаслідок невиконання договірних зобов'язань.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. по цивільній справі №2-3550/11 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Пересувна механізована колона-71», за участю третіх осіб - Житлово-будівельного кооперативу «Дністровець-2», Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району про визнання права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Дністровець-2» за участю третіх осіб Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району про стягнення збитків, завданих внаслідок невиконання договірних зобов'язань.

Передати цивільну справу №2-3550/11 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Пересувна механізована колона-71», за участю третіх осіб - Житлово-будівельного кооперативу «Дністровець-2», Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району про визнання права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Дністровець-2» за участю третіх осіб Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району про стягнення збитків, завданих внаслідок невиконання договірних зобов'язань до канцелярії суду для її подальшого розподілу у відповідності до 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя