УХВАЛА

26 червня 2018 року

м. Київ

справа № 446/977/15-ц

провадження № 61-37391ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року, ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Батятицької сільської ради Кам'янка-Бузького району про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Львівської області від 02 травня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 червня 2017 року призначено у справі повторну судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій і передати справу до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ОСОБА_1 ухвали Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 червня 2017 року слід відмовити з наступних підстав.

Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що предметом касаційного оскарження може бути, зокрема, рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.

Частиною другою статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи, що ухвала Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 червня 2017 року не була предметом перегляду по суті в суді апеляційної інстанції, а тому не може бути предметом касаційного розгляду, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ОСОБА_1 ухвали Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 червня 2017 року слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Касаційна скарга в частині оскарження ОСОБА_1 рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Львівської області від 02 травня 2018 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Батятицької сільської ради Кам'янка-Бузького району про визнання заповіту недійсним відмовити.

Додані до скарги матеріали в частині оскарження ухвали Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 червня 2017 року повернути заявнику.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області справу № 446/977/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Батятицької сільської ради Кам'янка-Бузького району про визнання заповіту недійсним.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська