Справа № 709/619/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

за участі секретаря - Дем"яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № 354411/1517/0711-6 від 03.08.2006 року, що станом на 09.02.2015 року становить 5054,94 дол. США, і в еквіваленті по курсу НБУ становить 126152,09 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.08.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" (правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 354411/1517/0711-6, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 9000,00 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити за користування кредитом відсотки у розмірі 12,00% річних, з кінцевим терміном повернення до 02.08.2021 року.

Відповідно до п. 9.1 договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором, були укладені договори поруки: 03.08.2006 року між позивачем та ОСОБА_5 № 354411/1517/0711-6п та 17.03.2009 року між позивачем та ОСОБА_3 № 354411/1517/0711-6п2.

В подальшому позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, яка станом на 25.07.2017 року складає 8279,75 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 213804,88 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити збільшені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечувала, вказуючи на те, що отримувала кредит не в доларах США, а в гривнях. Відповідно повертала в гривнях, приносила до відділення банку гривні, а хто й коли міняв ці кошти на долари США, їй не відомо. Також зазначала, що наданий позивачем розрахунок заборгованості є незрозумілим, і в ньму неможливо розібратись без проведення експертизи.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 03.08.2006 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №354411/1517/0711-6, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 9000,00 доларів США, а відповідач зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за користування коштами, комісії згідно умов договору та тарифів банку, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором. Процентна ставка за користування кредитом встановлена на рівні 12,00% річних. Кредит надавався на строк по 02 серпня 2021 року (а.с. 11-14).

Видача коштів підтверджується випискою по рахунку, згідно якої 03.08.2008 року на рахунок ОСОБА_2 зараховано 9000 доларів США (а.с. 15). Тобто зобовязання по договору позивачем виконані.

Заперечення відповідача щодо отримання коштів в гривнях судом до уваги не приймаються, оскільки за умовами кредитного договору, підписання якого відповідачем не оспорюється, кредит надавався саме в доларах США.

03 серпня 2006 року в забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором, між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_5 укладено договір поруки № 354411/1517/0711-6п (а.с. 16-17).

Також 17 березня 2009 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 354411/1517/0711-6п2 (а.с. 24-27).

За умовами за умовами даних договорів поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобов"язання відповідати перед банком по борговим зобов"язанням ОСОБА_2 які виникають з умов кредитного договору № 354411/1517/0711-6 від 03.08.2006 року, а саме: повернути кредит в розмірі 7450,00 дол. США та проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором.

З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника 17 березня 2009 року укладено додаткову угоду №1, відповідно до умов якої позичальнику тимчасово на період з 15 березня 2009 року до 15 березня 2010 року зменшено розмір щомісячного платежу за кредитом ( а.с. 18-19).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а кредитний договір відповідно до ст. 629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2, будучи ознайомленою з умовами кредитування, зобов"язання за договором кредиту належним чином не виконала та згідно наданого розрахунку заборгованості (а.с. 231-234) станом на 25 липня 2017 року має заборгованість у розмірі 8279,75 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 213804,88 грн., яка складається з наступного:

- 4619.05 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 119276,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 1680,73 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 43400,86 грн. - заборгованість за відсотками;

- 1979,97 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 51128,02 грн. - пеня.

Посилання ОСОБА_2 на те, що розрахунок заборгованості є незрозумілим, судом до уваги не приймаються, оскільки дані заперечення є неконкретизованими. Відповідач не пояснила, що саме в розрахунку є для неї незрозумілим. Крім цього, вона не була позбавлена можливості, у відповідності до ст. 106 ЦПК України, подати до суду висновок експерта, складений на її замовлення, щодо правильності розрахунку заборгованості, чи подати інший розрахунок заборгованості.

Як зазначалося вище, для забезпечення виконання зобов"язань по кредитному договору було укладено договори поруки.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

За ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі №6-1161цс15 від 21 жовтня 2015 року, згідно із частиною першою статті 553, частиною першою статті 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника, та кредитором боржника.

Обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша, друга статті 553 ЦК України).

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачами взяті на себе зобов"язання за кредитним договором виконані не в повному обсязі, в зв"язку з чим утворилась заборгованість, що підлягає до стягнення з відповідачів в солідарному порядку.

Згідно ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 3207,07 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, а на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", ідентифікаційний код 14305909, місцезнаходження - м. Київ, вул. Лєскова, 9, суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 8279,75 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ - 213804,88 грн. (дві тринадцять тисяч вісімсот чотири грн. вісімдесят вісім коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" судовий збір - по 1069,02 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Кваша