Справа №568/1001/17
01 червня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області
Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя Мельник Д.В.,
секретар судового засідання Єрмійчук Я.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_5, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 07.03.2013 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом №384.
Позивач у судове засідання 23.05.2018 року не з'явилася. ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю. Позивачка просить суд розглянути справу у її відсутність, після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище (а.с.15). Будь яких заперечень проти заочного розгляду справи позивачка не заявляла.
Відповідач ОСОБА_5, згідно з даними органу місцевого самоврядування, зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.9).
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання на судовий розгляд справи 23.05.2018 року не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений в порядку ч.11 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) (а.с. 10). Про причини неявки в суд відповідач не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.
Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, на судовий розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав до суду відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази по справі та з'ясувавши інші обставини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з постановленням заочного рішення з наступних підстав.
У відповідності до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.12.2016 року, між громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований 07.03.2013 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом №384 (а.с.3).
Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, збереження шлюбу є неможливим, тому його необхідно розірвати.
Відповідно до норм ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Підлягає до задоволення клопотання позивачки про надання їй права, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище. Так, судом встановлено, що до укладення шлюбу з ОСОБА_5, позивачка іменувалася прізвищем ОСОБА_2 (а.с.3). Згідно з нормами ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила свої прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно з ст.141 ЦПК України, судові витрати, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем не заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача на її користь сплаченого позивачем при звернені до суду з позовом судового збору.
Вважаючи на норми ст.13 ЦПК України щодо принципу диспозитивності цивільного судочинства (розпорядження особами, які беруть участь у справі, своїми правами на власний розсуд), суд не стягує з відповідача, на користь позивача ОСОБА_1, судові витрати по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 128, 130, 141, 280 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, зареєстрований 07.03.2013 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом №384.
Визначити місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання його матері ОСОБА_4.
Надати позивачці ОСОБА_1 право, після розірвання шлюбу, відновити її дошлюбне прізвище ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте Радивилівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в трицятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 01.06.2018 року.
Суддя Д.В.Мельник