Справа № 2-1592/11
УХВАЛА

13 червня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

о особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» , Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області 04.06.2018 року із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитними договорами № 0 від 27 грудня 2007 року та № 0 від 27 грудня 2007 року про надання споживчого кредиту, у звязку з переходом до ОСОБА_1 прав кредитора відповідно до Договору відступлення права вимоги від 26 квітня 2018 року та акта приймання-передачі права вимоги від 26 квітня 2018 року.

У звязку із тим, що в судове засідання, яке мало відбутися 13.06.2018 року ніхто із заінтересованих осіб не зявився, представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4, 13.06.2018 року було надано суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересовані особи ПАТ «УкрСиббанк», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав:

За приписами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

21 лютого 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» були задоволені: стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27 грудня 2007 року та по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27 грудня 2007 року в сумі 394743 (триста дев'яносто чотири тисячі сімсот сорок три) долари 97 центів США, що еквівалентно 3134267 (три мільйони сто тридцять чотири тисячі двісті шістдесят сім) гривень 12 коп. за курсом НБУ станом на 25 серпня 2009 року, неустойку за порушення своїх зобовязань в розмірі 1000 грн. та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 3662,20 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» судові витрати по справі в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.00 коп.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2015 року відкрито виконавче провадження № 49168402 з виконання виконавчого листа № 2-1592/11 виданого 01.07.2011 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості згідно заочного рішення суду.

26 квітня 2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір Факторингу за № 2018/04-1. Відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» уступив право вимоги за Договорами про надання споживчого кредиту № 0 від 27.12.2007 р. та № 0 від 27.12.2007 р. Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Того ж дня, 26.04.2018 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги. Відповідно до даного договору Цедент передає, а Цесіонарій приймає права вимоги за: Договорами про надання споживчого кредиту № 0 від 27.12.2007 року та № 0 від 27.12.2007 року, укладеними між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, кредитором за якими є Цедент на підставі Договору факторингу № 2018/04-1 від 26 квітня 2018 в межах боргу на загальну суму 794 601, 22:

за Договором № 0 від 27.12.2007 р. у розмірі 354 064,71 дол. США;

за Договором № 0 від 27.12.2007 р. у розмірі 440 064,51 дол. США.

Відповідно до п. 1.2. Договору відступлення права вимоги від 26.04.2018 відступлення за договорами, вказаними у п. 1.1. цього Договору, розповсюджуються в повному обсязі на тих умовах, які існують на момент відступлення права вимоги. Також п. 2.4. Договору відступлення права вимоги від 26.04.2018 року з моменту відступлення права вимоги Цедент вибуває з будь-яких правовідносин, які склалися між ним (Цедентом) і Боржником на підставі договору, вказаного в п. 1.1. цього Договору та п. 2.5. передбачено, що з моменту відступлення права вимоги Цесіонарій заміщує Цедента у всіх правовідносинах, які склалися між ним і Боржником на підставі договору, вказаного в п. 1.1. цього Договору.

Таким чином, ОСОБА_1 на підставі Договору відступлення права вимоги від 26.04.2018 та акта приймання-передачі прав вимоги від 26.04.2018 являється кінцевим правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» та набув прав вимоги за кредитними договорами № 0 від 27.12.2007 року та № 0 від 27.12.2007 року, укладеними між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

У звязку з тим, що після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач, та особа, яка в силу закону може звертатися до органу державної виконавчої служби, відсутня, суд вважає за необхідне замінити стягувача у цивільній справі №2-1592/11, а саме Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 49168402 зі стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( місцезнаходження: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60) на його правонаступника ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 33004, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Трактористів, буд. 25), з виконання заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області по цивільній справі № 2-1592/11.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас