РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року

Барський районний суд Вінницької області у складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участі секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 26 жовтня 2013 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 Сторони мають спільну дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, а тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем та стягнути понесені судові витрати. Крім того, позивач порушує питання про відновлення її дошлюбного прізвища ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 22 травня 2018 року (а.с. 26), однак подала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, стягнути понесені судові витрати та провести розгляд справи у її відсутності (а.с. 27).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 22 травня 2018 року (а.с. 25), однак подав до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просить провести розгляд справи у його відсутності (а.с. 12).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Враховуючи заяви сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 2013 року у виконавчому комітеті Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 8. Це підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_2, видано 26 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області (а.с. 5).

Сторони є батьками ОСОБА_3, яка народилася 1 січня 2016 року. Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 12 січня 2016 року виконавчим комітетом Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області (а.с. 6).

При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у сторін малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу.

Щодо вимоги позивача про відновлення її дошлюбного прізвища суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Судом встановлено, що дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_4, яке остання змінила під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5).

З урахуванням вимог, передбачених ст. 113 СК України та ч. 8 ст. 294 ЦПК України, суд задовольняє вимогу позивача про відновлення її дошлюбного прізвища ОСОБА_4.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача документально підтверджені витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 640 гривень (а.с. 1).

На підставі ч. 1 ст. 110, статей 112, 113 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", керуючись статтями 12, 13, 81, 89, ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 141, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, частинами 1-3 ст. 259, статтями 263-265, частинами 3-5, 7, 8 ст. 268, ч. 8 ст. 294, ст. 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 жовтня 2013 року у виконавчому комітеті Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 8.

Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище ОСОБА_4.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 судові витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя