Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 589/4934/16-ц

провадження № 61-18989св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 05 січня 2017 року у складі судді Бойко В. Б.,

встановив:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі - Шосткинська ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області) про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час перебування на військовій службі.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2016 року у складі судді Снігур В. О. відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

Шосткинська ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області оскаржила вищевказану ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 05 січня 2017 року у складі судді Бойко В. Б. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2016 року, матеріали справи повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог частини другої статті 293 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи апеляційним судом.

У касаційній скарзі Шосткинська ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та закрити провадження у справі, оскільки вважає, що даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення апеляційним судом правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час перебування на військовій службі передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. І. Журавель Н. О. Антоненко

В. І. Крат