Справа № 278/2616/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 58 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
19 червня 2018 р. м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 березня 2018 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання майна спільним сумісним, визнання права власності та виключення майна з акту опису і звільнення з-під арешту та позовом ОСОБА_2 до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Житомирська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Житомирській області про виключення майна з акту опису і звільнення з-під арешту,
Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 26.04.2018 року апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23.03.2018 року залишено без руху. Надано строк для сплати судового збору протягом десяяти днів з дня отримання копії ухвали.
22.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання апелянта щодо продовження строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі від 26.04.2018 року.
Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 29.05.2018 року клопотання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області було задоволено та продовжено апелянту строк, встановлений ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 26.04.2018 року для сплати судового збору, до десяти днів з моменту отримання ним копії ухвали від 29.05. 2018 року.
Апелянту 30.05.2018 року направлялась копія вказаної ухвали (а.с.48)
Ухвала від 29.05.2018 року апелянтом своєчасно отримана 04.06.2018 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.49), а тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги для нього закінчився 14.06 2018 року.

На виконання ухвали судді Апеляційного суду Житомирської області від 29.05.2018 року, апелянтом. 13.06.2018 року повторно надіслано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з посиланням на те, що кошти на казначейському рахунку апелянта відсутні та заблоковані. На підтвердження зазначеного надано лист ГУ ДКСУ у Жтитомирській області від 16.05.2018 року № 07.2-08/193-3139.

В свою чергу, ч.1 ст.136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно, у клопотанні про відстрочення або звільнення від сплати судового збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.

У задоволенні вказаного клопотання слід відмовити виходячи з наступного,

Відповідно до ч.2 ст.12ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 29.05.2018 року апелянту вже продовжувався строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23.03.2018 року, однак, апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги. З клопотанням про надання йому відстрочки для сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі апелянт також не звертався.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання майна спільним сумісним, визнання права власності та виключення майна з акту опису і звільнення з-під арешту та позовом ОСОБА_2 до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Житомирська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Житомирській області про виключення майна з акту опису і звільнення з-під арешту - визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя