ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1022/17
У Х В А Л А

"04" червня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участі секретаря судового засідання Дудки В.В. розглянувши в смт Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 187/1022/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Друга Камянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петриківського районного суду від 14.03.2018 року клопотання відповідача було задоволено та призначено посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Відділення судово психіатричних експертиз комунальної установи «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

26.04.2018 року судом отримано клопотання головного лікаря КЗ Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» Завалко Ю.М. про надання експертам додаткових матеріалів, а саме: копії заповіту; копії лікарського свідоцтва про смерть з вказаною причиною смерті; довідки від лікаря-психіатра за місцем проживання ОСОБА_4 щодо того, чи перебувала остання на обліку у лікаря-психіатра.

21.05.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів, у якому він просить суд надати додатковий строк на витребування та долучення лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з вказаною причиною смерті від КЗОЗ КМР «Центр ПМСД №1» міста Камянське. Витребувати від КЗОЗ КМР «Центр ПМСД №1» міста Камянське належним чином завірену копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з вказаною причиною смерті. ОСОБА_6 зазначив, що вказані у клопотанні головного лікаря медичні документи містять медичну таємницю, тож не можуть бути надані позивачу за його письмовою заявою, тому він змушений звернутися до суду із таким клопотанням.

У зв'язку із викладеним вище, 29.05.2018 року провадження у справі було поновлено.

Того ж дня 29.05.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів, у якому продубльовано вказане вище прохання про витребування доказів від КЗОЗ КМР «Центр ПМСД №1» міста Камянське, також представник просить суд витребувати від Комунального Закладу «Петриківська центральна районна лікарня ДОР» довідку стосовно того чи перебувала на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Зазначив, що вказані докази містять медичну таємницю, тож не можуть бути надані позивачу за його письмовою заявою, на доказ чого додав копію листа від в.о. головного лікаря КЗ «Петриківська ЦРЛ»ДОР» Рудовола В.І. від 18.05.2018 року, у якому ОСОБА_6 відмовлено у наданні відомостей про стан психічного здоров'я ОСОБА_4

Сторони та їхні представники, представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглядаючи заявлені клопотання суд виходить із наступного.

Згідно зі ст.ст. 76-78, ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування;

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 1,2 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При цьому будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на те, що зазначені докази мають важливе значення для повного та об'єктивного розгляду справи, зокрема є необхідними для проведення призначеної судом посмертної судово-психіатричної експертизи у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, шляхом витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 76-78, 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Комунального Закладу Охорони Здоров'я КМР «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» міста Камянське (місце знаходження: бульвар Будівельників, буд. 23, м. Кам'янське Дніпропетровської області, 51900) належним чином завірену копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, із зазначенням причини смерті останньої.

Витребувати від Комунального Закладу «Петриківська центральна районна лікарня» ДОР» (місце знаходження: пр. Петра Калнишевського, буд. 56, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, 51800) довідку про те чи перебувала на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду.

Суддя:О. А. Караул