Справа № 2-8270/11
Провадження № 6/161/190/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у даній справі.

Вказує, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 21.11.2011 року в цивільній справі № 2-8270/2011 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 190108,87 грн. та по 910,00 грн. судових витрат з кожного.

На виконання зазначеного рішення суду Луцьким міськрайонним судом 24.05.2012 року видано виконавчі листи, на підставі яких відкрито виконавче провадження.

07.02.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 227 про відступлення прави вимоги, посвідчений державним нотаріусом Пятнадцятої київської нотаріальної контори ОСОБА_4, згідно якого банк відступає шляхом продажу новому кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках №№ 1, 2, 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки.

Таким чином, відповідно до умов про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227 від 07.02.2018 року він набув статусу нового кредитора згідно ст. ст. 512 - 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обовязків.

Просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від21.11.2011 року у цивільній справі № 2-8270/2011 на його правонаступника ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації: 08150, Київська область, м. Боярка, вул. Зелена, буд. 14).

Заявник в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву, в якій просив заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядати у його відсутності за наявними матеріалами.

Боржники та представник ПАТ «Брокбізнесбанк» в судове засідання не зявились, проте належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, які не зявились за наявними матеріалами справи.

Суд дослідивши та оцінивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з врахуванням наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 21.11.2011 року в цивільній справі № 2-8270/2011 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 190108,87 грн. та по 910,00 грн. судових витрат з кожного.

На виконання зазначеного рішення суду Луцьким міськрайонним судом 24.05.2012 року видано виконавчі листи № 2-8270/2011, на підставі яких відкрито виконавче провадження.

07.02.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 227 про відступлення прави вимоги, посвідчений державним нотаріусом Пятнадцятої київської нотаріальної контори ОСОБА_4, згідно якого банк відступає шляхом продажу новому кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках №№ 1, 2, 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки.

Відповідно до додатку № 1 до договору реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за цими договорами: кредитний договір № 186/08 від 08.04.2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2, договір застави та договір поруки від 08.04.2008 року, укладені з ОСОБА_3, що є невідємною частиною договору, відступлено новому кредитору, а саме ОСОБА_1

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача у виконавчому провадженні

Враховуючи вищевикладене на ст.ст. 209-210, 378 ЦПК України, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від21.11.2011 року у цивільній справі № 2-8270/2011 на його правонаступника ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації: 08150, Київська область, м. Боярка, вул. Зелена, буд. 14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.