РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

19 червня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Єрмоленко О. О.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши за відсутністю учасників справи за правилами загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з наступними вимогами: змінити розмір аліментів у бік збільшення та щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності даного рішення і до повноліття дитини; виконавчий лист №2-2745/2010, виданий Зміївським районним судом Харківської області за рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 23.07.2010 по справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 (на даний час ОСОБА_1) В. Є. на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 300 грн 00 к. визнати таким, що не підлягає виконанню і повернути до Зміївського районного суду Харківської області.

В обґрунтування позовної заяви зазначила, що в період з 23.09.2006 по 03.08.2010 вона перебувала в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 23.07.2010 з відповідача ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн 00 к. щомісячно з подальшою індексацією, відповідно до закону, починаючи з дня подачі позову 22.06.2010 і до повноліття дитини.

Вважала, що на даний час розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3 є низьким, недостатнім для забезпечення його гармонійного розвитку та не відповідає мінімуму, встановленому для дитини відповідного віку, а тому має бути збільшеним.

Відповідач має змогу платити аліменти у більшому розмірі, оскільки він є працездатним та працює.

Вважала, що відповідач ОСОБА_2 може надавати матеріальну допомогу на утримання сина ОСОБА_3, відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України в більшій частці від свого заробітку.

На даний час вона не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною - дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно отримує суму одноразової допомоги при народженні дитини в розмірі 860 грн 00 к., а тому не може забезпечити сина ОСОБА_3 навіть необхідним.

Вважала за необхідне збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача ОСОБА_2 в розмірі 300 грн 00 к. та щомісячно стягувати з останнього на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку при цьому аліменти у зміненому розмірі необхідно стягувати з відповідача від дня набрання чинності рішення суду по даній справі.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 29 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

18.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, який повторно до суду не з'явився, причини повторного нез'явлення не повідомив, будь-яких заяв не подавав.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутністю, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечувала позивач.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно свідоцтву про народження, рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03.08.2010 року, довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб Зміївської міської ради Харківської області №842 від 28.02.2018, вбачається, що ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає з позивачем ОСОБА_1 в кв. 59 буд. №22 по Пролетарському шосе м. Зміїв Харківської області (а. с. 5, 6, 12).

За рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 23.07.2010 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 (після укладення шлюбу ОСОБА_1) В. Є. на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягуються аліменти в розмірі 300 грн. 00 к. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону починаючи з дня подачі позову - 22 червня 2010 року до повноліття дитини, що підтверджується виконавчим листом №2-2745/10 від 23.07.2010, виданого Зміївським районним судом Харківської області 23.07.2010. (а. с. 7).

З довідки УСЗН Зміївської РДА Харківської області №02.37/316 від 16.02.2018, відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України про суми виплачених доходів №223 від 22.02.2018, листа Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №1623-02/50 від 19.02.2018 та індивідуальних відомостей про застраховану особу вбачається, що позивач ОСОБА_1 отримує щомісячно одноразову допомогу при народженні однієї дитини в розмірі 860 грн 00 к. та інших доходів не має. (а. с. 8-11).

Відповідно до статті 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно зі статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідністю з частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі системного аналізу зазначених вище норм, слід зазначити, що чинним законодавством (статті 182, 183 Сімейного кодексу України) підвищений мінімальний розмір аліментів до 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також передбачено стягування аліментів у розмірі частки від заробітку платника аліментів, якщо стягувач не просить визначити аліменти у твердій грошовій сумі.

Таким чином, наявні законні підстави для збільшення розміру аліментів до гарантованого мінімального розміру та стягування їх у розмірі частки від заробітку відповідача.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про наявність у відповідача інших неповнолітніх дітей, вимога про визначення аліментів у розмірі однієї чверті від заробітку відповідає положенням ст. 183 Сімейного кодексу України.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом зміни розміру аліментів, які стягуються на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 23.07.2010 №2-2745/10 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (до укладення шлюбу ОСОБА_2 ) В. Є. на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з твердої грошової суми у 300 грн на одну чверть від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У новому розмірі аліменти належить стягувати з дня набрання рішенням законної сили та з цього часу належить припинити стягування аліментів підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 23.07.2010 №2-2745/10.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що необхідний значний час, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України судом відкладено складання повного рішення до 19.06.2018.

Відповідно до другого речення ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 23 липня 2010 №2-2745/10 стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 (після укладення шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 300 (триста) грн 00 к. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи, з дня подачі позову - 22 червня 2010 року до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі однієї чверті всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Починаючи з дня набрання рішенням законної сили припинити стягування аліментів на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 23.07.2010 №2-2745/10.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України (стягувачем є - Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., які перерахувати на рахунок отримувача 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

В частині стягування аліментів рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання зареєстроване за адресою: 63403, Харківська область, м. Зміїв, Пролетарське шосеАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, місце проживання зареєстроване за адресою: 63402, Харківська область, м. Зміїв, вул. Селянська, буд. 51 "а", реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Повне рішення складено 19.06.2018.

Головуючий: В. В. Овдієнко