Справа № 215/786/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Науменко Я.О.

за участю секретаря Конопліної С.І.

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/786/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 р. позивач ТОВ «УЮТ-2011» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, в обґрунтування якого вказує, що позивач із 04.05.2012 р. виконує функції з управління та надання послуг з утримання будинків, споруд та групи будинків і споруд, обєктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях Тернівського району м. Кривого Рогу. Позивачем було надано, а відповідачем спожито послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, за період з 04.05.2012 р. по 01.02.2018 р., однак відповідач у повному обсязі не сплачував позивачу вартість спожитих житлово-комунальних послуг, тому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 12 356 грн. 57 коп., інфляційні витрати в розмірі 6836 грн. 43 коп., 3% річних в розмірі 844 грн. 83 коп. та сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 23.04.2018 р. відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 15.05.2018 р., на яке відповідач не зявився.

Ухвалою суду від 08.05.2018 р. розгляд даної справи був відкладений в звязку з неявкою відповідача та відсутністю у суду відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач 15.06.2018 р. у судове засідання повторно не з'явився, направлене йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання повернуто до суду з відміткою пошти про причини невручення: за закінченням терміну зберігання.

Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації.

Представник позивача у судове засідання 15.06.2018 р. не з'явилась, надала суду заяву вих.№1147 від 08.06.2018 р. про підтримку позовних вимог та розгляд справи за її відсутності (вх.№8766 від 13.06.2018 р.).

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року відмовлено у прийнятті заяви ТОВ «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.5).

Позивач ТОВ «УЮТ-2011» є юридичною особою, яка виконує функції управління та надання послуг з утримання будинків, споруд або групи будинків і споруд обєктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях Тернівського району м. Кривого Рогу, що підтверджується договором від 06.02.2012 р. та актом прийняття-передачі від 06.02.2012 р. (а.с.7-9, 10).

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 виникли фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі наявності фінансового особового рахунку.

Разом з тим, суд зазначає, що відсутність укладеного між сторонами у справі договору про надання житлово-комунальних послуг, не тягне за собою недійсність відносин по фактичному наданню таких послуг та не звільняє відповідача від обовязку внесення оплати за надані йому та спожиті послуги.

Згідно з ч.ч. 1-3 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» фактичні договірні відносини по наданню житлово-комунальних послуг, і вони, згідно зі ст. ст. 20, 21 вказаного Закону, набули відповідно права і обов'язки споживача та виконавця.

Відповідно до п. 5 ч. 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Свої зобов'язання відповідач виконував неналежним чином, у зв'язку з чим має заборгованість по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги за період із 04.05.2012 р. по 01.02.2018 р. в сумі 12356 грн. 57 коп. (розрахунок а.с.13-15).

Докази щодо належної оплати житлово-комунальних послуг відповідач суду не надав.

Тобто, відповідачем, який отримав комунальні послуги, порушено обов'язок з оплати послуг, що відповідно є порушенням з його сторони п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості 12356 грн. 57 коп., відповідно до наданого розрахунку, який суд бере до уваги, оскільки він не спростований іншими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачу нараховані інфляційні збитки станом на 01.02.2018 р. в сумі 6836 грн. 43 коп. та 3% річних у розмірі 844 грн. 83 коп..

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явлені позову 1762 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 12, 13, 81, 141, 178, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 50047, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» (мкр. 5-й Зарічний, 8А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50081, ідентифікаційний код в ) 12356 грн. 57 коп. заборгованості по оплаті за утримання будинків, споруд та прибудинкової території, за період із 04.05.2012 р. по 01.02.2018 р., інфляційні збитки в сумі 6836 грн. 43 коп. та 3% річних у розмірі 844 грн. 83 коп. станом на 01.02.2018 р., а також 1762 грн. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя