АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4938/2018 Головуючий в 1-й інстанції - Астахова О.О.
755/1900/18 Доповідач Чобіток А.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів :

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року позивач пред»явив позов до відповідача про стягнення грошових коштів у розмірі 132167,01 грн. та 220 000,00 доларів США на підставі ч.3 ст.1212 ЦК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів та витребувано у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» виписку з рахунку ОСОБА_5 НОМЕР_1 щодо здійснення операції по перерахуванню грошових коштів у розмірі 220 000 доларів США від ОСОБА_2 АДРЕСА_2, із зазначенням дати проведення перерахування та цільового призначення платежу; завірені належним чином копії документів, які ОСОБА_6надала ПАТ КБ «Приватбанк» для отримання переказу коштів від 24.05.2017 року, який здійснено ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, отримувач переказу НОМЕР_1 ОСОБА_6, АДРЕСА_1.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року залишено без задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про направлення судового доручення до Міністерства юстиції України з метою направлення доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами до Ізраїлю для отримання доказів переказу 24.05.2017 року позивачем грошових коштів у розмірі 220000 доларів США на рахунок відповідача та правових підстав такого перерахунку.

Суд обґрунтував свою відмову тим, що вже витребувано докази із ПАТ КБ «Приватбанк» , про збирання яких просить відповідач вказаним шляхом. Питання достатності витребуваного судом доказу для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання, суд не убачає обгрунтованих підстав, з урахуванням і розумності процесуальних строків для розгляду справи, для задоволення клопотання.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати вказану ухвалу через порушення судом норм процесуального права,та постановити нову про задоволення клопотання. Зазначає, що надані позивачем документи, які нібито свідчать про перерахування на рахунок відповідача 220 000 доларів США з призначенням платежу не можуть бути доказами, оскільки вони не легалізовані, не містять жодної печатки установи іноземної держави.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Встановлено, що у лютому 2018 року ОСОБА_2 пред'явив даний позов до ОСОБА_1, в яком просив стягнути з останньої безпідставно набуте майно (грошові кошти), які, як він зазначає, були нею отримані за попереднім договором купівлі-продажу будинку, який , на його думку,є нікчемним. Зазначає, що 132167,01 грн. він передав відповідачу до підписання попереднього договору, а 220000 доларів США відповідач отримала банківським переказом, надавши при цьому копії попереднього договору, копію заяви з проханням виконати переказ коштів в іноземній валюті по Ізраїлю/за кордон від 24.05.2017 року та документу на переказ коштів форма 649 номер RFK 170524РR104969950 про перерахування 220000 доларів США .

Ухвалою суду першої інстанції від 07.02.2018 року в даній справі відкрито провадження, а ухвалою від 17.04.2018 року задоволено клопотання представника позивача про витребування з ПАТ КБ «ПриватБанк» виписку з рахунку відповідача НОМЕР_1 щодо здійснення операції по перерахуванню грошових коштів у розмірі 220 000 доларів США від позивача із зазначенням дати проведення перерахування та цільового призначення платежу, а також витребування належним чином завірених копій документів, які відповідач надала до Банку для отримання переказу коштів від 24.05.2017 року, який здійснено позивачем.

В свою чергу представник відповідача також подав клопотання про направлення судового доручення для отримання доказів про направлення судового доручення до Міністерства юстиції України з метою направлення доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами до Ізраїлю для отримання доказів переказу 24.05.2017 року позивачем грошових коштів у розмірі 220000 доларів США на рахунок відповідача та правових підстав такого перерахунку.

Відмовляючи в задоволенні вказаного клопотання, суд виходив з того, що вже витребувано докази із ПАТ КБ «Приватбанк» , про збирання яких просить відповідач вказаним шляхом, врахувавши при цьому і розумність процесуальних строків.

Апеляційний суд міста Києва , який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі колегії суддів, перевіривши ухвалу суду першої інстанції на її відповідність нормам процесуального права, заслухавши представників сторін, вважає її законною та обґрунтованою, постановленою з додержанням норм процесуального права.

Аргументи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції була надана неналежна оцінка тому, що надані позивачем докази не можуть нести достовірної інформації, оскільки вони не легалізовані, на увагу не заслуговують , так як відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

При цьому, не погоджуючись з ухвалою суду, в апеляційній скарзі відповідач не зазначає в чому саме необґрунтовано висновок суду при відмові в задоволенні його клопотання про направлення доручення, який суд мотивував тим, що вже витребувано докази із ПАТ КБ «Приватбанк», про збирання яких просить відповідач.

На підставі викладеного ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстави до скасування якої , за вказаних відповідачем мотивів, відсутні.

Керуючись ст.ст. 374,375,383,389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Судді: