СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________
№2/760/1836/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

21 травня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про звільнення майна з-під арешту; третя особа Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Представник Позивача - ОСОБА_2

ІІ. Описова частина

12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною вимогою до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про звільнення майна з-під арешту; третя особа Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що арешт накладений на підставі постанови державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві №43546652 від 11.06.2014, на об'єкт нерухомого майна (квартиру), що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 підлягає скасуванню, оскільки виконавчий документ на підставі якого накладався арешт повернуто Стягувачу.

Крім того, Позивач вказує, що зобов'язання на підставі якого, був виданий виконавчий напис нотаріуса (виконавчий документ), між ОСОБА_1 та ПАТ "Альфа-Банк" на сьогодні є припиненими, сторони домовились про мирне врегулювання спору, заборгованість Позвиача перед банком погашена, а кредитний договір та договір іпотеки розірваний.

Відтак подальше перебування майна Позивача під арештом на даний час є безпідставним.

12 жовтня 2017 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

12 жовтня 2017 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник Позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач та Третя особа з невідомих причин свої представників в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив розглянути справу у заочному порядку згідно з положеннями ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

11.06.2014 головним державним виконавцем Відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Гресь Т.О. було винесено поставу в рамках виконавчого провадження №43546652 про накладення арешту та заборону відчуження на кв.АДРЕСА_3 та належить Боржнику ОСОБА_1, з метою забезпечення виконання виконавчого напису нотаріуса №1986 віж 25.04.2014 про звернення стягнення на вказану квартиру, як предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» за кредитним договором №2619/0708/71-054 від 10.07.2008. (а.с.7, 28).

01.02.2017 головним державним виконавцем Відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Гресь Т.О. було винесено поставу про повернення виконавчого документу Стягувачу на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.29-30).

Встанволено, що підставою винесення виконавчого напису щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири № 215, загальною площею 113,30 кв.м., в будинку АДРЕСА_3, був Іпотечний договір № 2619/0708/71-054-2-1 від 10.07.2008, що укладений в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором 2619/0708/71-054 від 10.07.2008 .

04 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено договір про розірвання Іпотечного договору № 2619/0708/71-054-2-1 від 10.07.2008, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрований в реєстрі за № 16189, згідно з яикм з 04.08.2017 вказаний Іпотечний договір припиняє свою дію та чинність.

У зв'язку з цим з 04 серпня 2017 року було припинено іпотеку та обтяження по квартирі АДРЕСА_2, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових ірав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 93729618 від 04.08.2017 р. та з Державного реєстру речових рав на нерухоме майно про реєстрацію обтяженні № 93730323 від 04.08.2017.

Згідно із ч.1 ст. 651 та ч.2 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відтак, з 04.08.2017 виданий на підставі Іпотечного договору № 2619/0708/71-054-7-1 від 10.07.2008 виконавчий напис не може бути виконаний при повторному поданні.

Відповідно до п.3 Договоу про розірвання Іпотечного договору № 2619/0708/71-054-2-1 від 10.07.2008 з моменту припинення дії Іпотечного договору Сторони претензій та зауважень щодо іиконання обов'язків за Іпотечним договором одна до одної не мають.

Отже, на даний час не має обгрунтованих підстав для продовження дії арешту та заборони на відчуження квартири АДРЕСА_3, накладеного на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Гресь Т.С. від 11.06.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню №43546652.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦПК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Наявність безпідставного накладеного обтяження рухомого та нерухомого майна, перешкоджає реалізації ОСОБА_1 прав власника, що дає підстави для їх судового захисту.

Спосіб захисту, запропонований Позивачем у вигляді звільнення майна з-під арешту передбачений ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», а тому є обґрунтованим.

Відтак, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позову.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 16, 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про звільнення майна з-під арештузадовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту (реєстраційний номер обтяження 18814300), накладеного на підставі постанови державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві №43546652 від 11.06.2014, об'єкт нерухомого майна (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1;

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, ;

Третя особа: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві; адреса: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 76А .

Суддя: