Справа № 200/3606/18
Провадження № 2-во/200/34/18
У Х В А Л А

«07» травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Санжаровської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у вказаній справі невірно вказано по батькові позивача.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що справа № 2-206/2000 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу знищена відповідно до Інструкції про порядок передання до архіву суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівів судових справ та документів діяльності суду, та Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання.

Разом з тим, з належним чином завіреної копії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2000 року у справі № 2-206/2000 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вбачається, що у вступній та резолютивній частинах рішення вказано по батькові позивача «Ернестівна», в той час як згідно наданих заявником копії паспорту та свідоцтва про укладання шлюбу вірним по-батькові позивача є «Ернстівна».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4.ст. 369 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 17 лютого 2000 року.

Вважати вірною у вступній та резолютивній частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2000 року у справі № 2-206/2000 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прізвище, імя та по батькові позивача «Севастьянова Ольга Ернстівна».

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску