Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 330/2581/17
Номер провадження 22-ц/778/1677/18
Головуючий у 1 інстанції: Федорець С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Онищенка Е.А.,
секретарБурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що предметом заявленого ним позову є визнання недійсним договору іпотеки від 16.11.2017 року, в якому строк виконання зобов'язання вказаний до 07.12.2017 року. Вказуючи на те, що відповідачем зобов'язання за договором іпотеки належним чином не виконуються, заявник вважає, що після спливу строку виконання зобов'язання можуть бути вчинені дії по відчуженню майна, яке перебуває у іпотеці. При цьому, заявник зазначає, що іпотечне майно належить ТОВ «АЗОВ-СТИЛЬ», одним із засновників якого та власником 50% акцій є ОСОБА_6 Таким чином, заявник вказує на те, що будь-які дії по відчуженню іпотечного майна можуть порушити права та охоронювальні законом інтереси його довірителя та унеможливити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, заявник просить накласти арешт на об'єкт нерухомого майна - Базу відпочинку «Федотова коса», розташовану по вул. Коса Федотова,181 у смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року заяву задоволено. Накладено арешт на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 203) - Базу відпочинку «Федотова коса», розташовану за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Коса Федотова, будинок 181, належну на праві власності ТОВ "Азов-Стиль"(69015, м.Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, буд. 1, ).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

В ході апеляційного розгляду до Апеляційного суду Запорізької області від представника ОСОБА_5 ОСОБА_7, надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

В судовому засіданні передбачені ст. 364 ЦПК України наслідки відмови від апеляційної скарги роз'яснені, обставини, визначені в ч. 6 ст. 364 ЦПК України, ч. 5 ст. 206 ЦПК України не встановлені.

Зважаючи на вказані обставини, на наявність повноважень представника зазначених у нотаріально посвідченій довіреності від 26.03.2016 року (а.с. 72), та враховуючи, що ст.ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року та закрити апеляційне провадження.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (п.1 ч.1, ч.2 ст. 362 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення позову - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 26 червня 2018 року.

Головуючий, суддя-доповідач

судді: