23.06.2018 Справа № 756/8436/16-ц
№2/756/290/18
№756/8436/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Лісовенка О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 2605578,10 грн. звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу, шляхом визнання за банком права власності на вказану квартиру.

Перед початком розгляду справи по суті ПАТ «Дельта Банк» змінено предмет позову, в якому банк просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у листопаді 2007 року між відповідачем та АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є позивач, укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримала в кредит грошові кошти у сумі 110000 доларів США, під 11,9% річних, строком до 08.11.2037. Позичальник належним чином не виконує свої зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим утворилася заборгованість по кредитному договору. Станом на 24.06.2016 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 2605578,10 грн., з яких: тіло кредиту - 2095528,06 грн., відсотки - 368604,02 грн. та пеня - 141446,02 грн. Посилаючись на наведене, просить стягнути з відповідача на свою користь борг у розмірі 2605578,10 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Від представника позивача Пономаренко Ю.В. до суду надійшла заяву з проханням розглядати справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням її представника у відпустці. Суд, приймаючи до уваги необхідність розгляду справи у розумні строки, ухвалив провести розгляд справи у відсутність відповідача та її представника за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.11.2007 між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2621/1107/71-157, згідно з яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 110000,00 доларів США зі сплатою процентів за користуванням кредитом у розмірі 11,9 %, терміном до 08.11.2037 (а.с. 6-14).

Згідно з умовами укладеного кредитного договору позичальник зобов'язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором.

За приписами п. 8.1. кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування позичальник сплачує пеню за кожний день порушення прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.

Кредитний договір укладений у письмовій формі та підписаний сторонами.

25.05.2012 між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно з яким до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №2621/1107/71-157 25.05.2012. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.Г. та зареєстрований в реєстрі за №№ 1306, 1307.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, пов'язані з видачею кредитних коштів на користь ОСОБА_1

Відповідач допустила порушення строків повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Станом на 24.06.2016 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 2605578,10 грн., з яких: тіло кредиту - 2095528,06 грн., відсотки - 368604,02 грн. та пеня - 141446,02 грн.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 2605578,10 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 39083,67 грн. судового збору.

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б, ) заборгованість за кредитним договором у сумі 2605578,10 грн. та судовий збір у розмірі 39083,67 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата виготовлення повного судового рішення -23.06.2018.

Суддя М.Ю. Тітов