Провадження №6/447/24/18
Справа №447/1817/17
У Х В А Л А

08.06.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про роз'яснення порядку виконання та розміру стягнення ,-

в с т а н о в и в :

17.05.2018 року Личаківський ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області звернувся в суд із вищевказаною заявою. В обгрунтування заяви покликається на те, що у Личаківському ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області на виконанні перебуває виконавче провадження №АСВП 55875747 з виконання судового наказу№447/1817/17 виданого 11.09.2017 року Миколаївським районним судом Львівської області щодо стягнення із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 щомісячно, аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.08.2017 року. Разом з тим, згідно відомостей АСВП встановлено, що у Миколаївському районному ВДВС ГТУЮ у Львівській області на виконанні перебуває виконавче провадженн №40070871 з примусового виконання виконавчого листа №2-22/09 виданого 27.07.2009 року Миколаївським районним судом Львівської області, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2007 року і до досягнення дитиною повноліття. А тому, з огляду на вищевикладене, оскільки існує два чинних рішення по яких проводиться стягнення та їх розмір перевищує 50% заробітної плати, були змушені звернутись в суд щодо роз'яснення порядку їх виконання.

В судове засідання сторони не зявились.

Згідно ч.3 ст.271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

За положеннями вказаної статті рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Судом встановлено, що у Личаківському ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області на виконанні перебуває виконавче провадження №АСВП 55875747 з виконання судового наказу№447/1817/17 виданого 11.09.2017 року Миколаївським районним судом Львівської області щодо стягнення із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 щомісячно, аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.08.2017 року. Разом з тим, згідно відомостей АСВП встановлено, що у Миколаївському районному ВДВС ГТУЮ у Львівській області на виконанні перебуває виконавче провадженн №40070871 з примусового виконання виконавчого листа №2-22/09 виданого 27.07.2009 року Миколаївським районним судом Львівської області, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Статтею 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною ОСОБА_4 України 27 лютого 1991 року, регламентовано, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини, а ч.2 ст.182 Сімейного Кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 08.07.2017 року було викладено в новій редакції частину другу ст.182 СК України, відповідно до якої збільшився мінімальний розмір аліментів на дитину, який складає не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Судовим наказом Миколаївського районного суду від 11.09..2017 року було змінено розмір аліментів, що стягуються згідно рішення Миколаївського районного суду Львівської області по справі №2-22/09. Зазначений судовий наказ набув законної сили та такий боржник у встановлений строк не оскаржив, хоча був належним чином повідомлений. Відтак, оскільки ДВС зміст судового наказу від 11.09.2017 року зрозумілий та стягнення слід проводити згідно вказаного судового наказу, то у роз'ясненні порядку виконання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.4,5,89,258-261,271,353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Павлів В. Р.