Справа № 265/4292/17
Провадження № 2/265/104/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В., при секретарі Хайтуловій Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору займу, визнання договору купівлі - продажу та договору іпотеки квартири не дійсними, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_6, приватний нотаріус Скоробогатько Олександр Володимирович -

встановив:

В провадженні Орджонікідзевськго районного суду м. Маріуполь Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору займу, визнання договору купівлі - продажу та договору іпотеки квартири не дійсними, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_6, приватний нотаріус Скоробогатько О.В.

Провадження по справі відкрито 11 липня 2017 року.

12 червня 2018 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову. В обґрунтування якої ОСОБА_2 зазначила, що 11.01.2018 р. вона дізналася про те, що ОСОБА_4 під час розгляду справи у суді, 14.09.2017 р. провів фіктивну купівлю-продаж спірної квартири з ОСОБА_5 Купівля-продаж була фіктивна, оскільки по теперішній час в квартирі АДРЕСА_1 проживає подруга позивача, яка вселилась в квартиру 29.12.2013 р., що підтверджується довідкою про склад сім'ї від 15.01.2018 р. Ключі від квартири, ані ОСОБА_4, ані ОСОБА_5 ніколи не мали. Доступу в квартиру у них ніколи не було. Таким чином купівля-продаж була проведена без огляду квартири та передачі ключів.

Визнання договору дарування недійсним призведе до повернення його сторін у первинне становище, тобто поновлення за нею права власності на приміщення. Оскільки відчуження приміщення на користь третьої особи, унеможливить виконання рішення суду, тобто повернення їй приміщення. Вважаючи, що такий вид забезпечення позову є абсолютно співмірним та адекватним позовним вимогам, та унеможливить відчуження приміщення до розгляду справи по суті, просила суд вжити заходи по забезпеченню позову до винесення рішення по справі №265/4992/17 по суті, наклавши арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, до заяви про забезпечення позову додано дублікат квитанції № 0.0.941835328.1 від 17.01.2018 року, на суму 352,40 грн.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що під час подання заяви про забезпечення позову від 18.01.2018 року (а.с.67), було додано той самий дублікат квитанції № 0.0.941835328.1 від 17.01.2018 року, на суму 352,40 грн. (а.с.69).

Отже, суд приходить до висновку, що під час подання заяви про забезпечення позову, ОСОБА_2 не було сплачено судового збору.

Згідно ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору займу, визнання договору купівлі - продажу та договору іпотеки квартири не дійсними, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_6, приватний нотаріус Скоробогатько Олександр Володимирович, вважати не поданою і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Донецька області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Щербіна