Провадження № 6/522/564/18
Справа № 2-2407/16
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-2407/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 26.06.2018 року надійшло подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа, виданого 26.04.2006 року Приморським районним судом м. Маріуполя по справі №2-2407/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п.17.4 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України ( в редакції на день направлення подання) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів подання суд вбачає, що виконавчий лист по справі №2-2407/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів був виданий 26 квітня 2006 року Приморським районним судом м. Маріуполь.

Таким чином, виходячи з положень п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, державному виконавцю необхідно було звертатись з даним поданням до Приморського районного суду м. Маріуполь.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обовязковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що подання не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси та підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Приморського районного суду м. Маріуполя, тобто до суду, який видав виконавчий лист.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, 258-260, 354, п.17.4 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-2407/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати на розгляд до Приморського районного суду м. Маріуполь (87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52 а).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Домусчі Л.В.