15.06.2018
Справа № 720/650/18
Провадження № 2/720/439/18
У Х В А Л А
15 червня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
за участю секретаря Факащук А.П.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування від позивача доказів, а саме заяви від імені ОСОБА_2 б/н від 12 травня 2011 року про надання кредиту та інших матеріалів кредитної справи долучених до позову, посилаючись на те, що відповідачем позов не визнається з тих підстав, що він не підписував кредитного договору з позивачем, а тому відсутні будь-які правовідносини з банком. У звязку із наведеним виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи, яка могла б підтвердити або спростувати справжність підпису відповідача, для чого є необхідність в оригіналі підписаних відповідачем банківських документів.
Суд, вислухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.
За змістом ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Зважаючи на те, що представник відповідача посилається на безпідставність позовних вимог у звязку із тим, що відповідач не підписував кредитного договору, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання про витребування оригіналу заяви від імені ОСОБА_2 б/н від 12 травня 2011 року про надання кредиту та довідки про умови кредитування, підписаної від імені ОСОБА_2 від 12 травня 2011 року, копії яких знаходиться в матеріалах справи.
На підставі наведеного, суд керуючись ст. 84 ЦПК України, -
Клопотання задовольнити.
Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк оригінал:
-заяви від імені ОСОБА_2 б/н від 12 травня 2011 року про надання кредиту;
-довідки про умови кредитування, підписану від імені ОСОБА_2 від 12 травня 2011 року.
Витребувані оригінали документів надати суду до дати наступного судового засідання, яке відбудеться 05 липня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Розяснити публічному акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин витребуваних доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: