Справа 688/945/18
№ 2/688/493/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 червня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

провів підготовче судове засідання в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Шепетівської міської ради про повернення малолітньої дитини та визначення її місця проживання за місцем проживання батька,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Шепетівської міської ради про повернення малолітньої дитини та визначення її місця проживання за місцем проживання батька.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому. Також представник позивача заявив клопотання про виклик у судове засідання малолітнього ОСОБА_6 та долучення до матеріалів справи письмових доказів: акта обстеження житлово-побутових умов та довідки про доходи ОСОБА_5

Відповідач та її представник у підготовчому судовому засіданні проти клопотання представника позивача не заперечували, вважали можливим призначення справи до судового розгляду. Крім того, представник відповідача звернувся до суду із клопотаннями про поновлення пропущеного строку для подання відзиву та про долучення до матеріалів справи письмових доказів: довідки про склад сімї та довідки з місця проживання відповідача, інформації НВК №3 відносно малолітнього ОСОБА_6, копії свідоцтва про народження та картки платників податків ОСОБА_6, акта обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_6, копії рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.10.2015р., рішення апеляційного суду Хмельницької області від 12.10.2017р. Крім того, просив викликати у судове засідання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8

Представник позивача та представник третьої особи проти клопотання не заперечували.

Зясувавши позиції учасників процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Клопотання представника позивача про виклик малолітнього ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки справа стосується його інтересів та суд повинен заслухати думку дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що відповідач пропустила строк для подання відзиву з поважних причин, суд вважає, що їй слід поновити пропущений строк для подання відзиву та долучити відзив на позов до матеріалів справи.

Клопотання відповідача про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим.

Щодо клопотань учасників процесу про долучення до матеріалів справи письмових доказів, суд виходить з наступного.

Частиною 9 статті 83 ЦПК України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадків, зокрема, якщо такі докази є у відповідного учасника справи.

З огляду на те, що представником позивача надано підтвердження надсилання копій доказів іншим учасникам справи та вони подані до закінчення підготовчого судового засідання, суд вважає, що надані ним докази слід долучити до матеріалів справи.

Клопотання представника відповідача в частині долучення до матеріалів справи копії рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.10.2015р. та копії рішення апеляційного суду Хмельницької області від 12.10.2017р. підлягає задоволенню, оскільки вказані документи наявні у позивача. В іншій частині слід відмовити, у звязку з відсутністю належного підтвердження надсилання (надання) копій доказів іншим учасникам справи. Надати представнику відповідача можливість повторно звернутися до суду з таким клопотанням, після виконання вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 83, 197-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Шепетівської міської ради про повернення малолітньої дитини та визначення її місця проживання за місцем проживання батька та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 18 червня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу, малолітнього ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8

Поновити відповідачу пропущений строк для подання відзиву на позов та долучити його до матеріалів справи.

Долучити до матеріалів справи письмові докази позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик