справа № 213/875/18
Провадження № 2/216/2198/18
У Х В А Л А

відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження

13 червня 2018 року року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Служба термінового кредитування", місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. УкраїниАДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, місце проживання (знаходження:) м. Кривий Ріг, вул. Зимова, буд. 18,

про стяґягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року позивач звернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 боргу.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2018 року вказану справу передано на розгляд Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

12 червня 2018 року сзазначена справа надійшла до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Служба термінового кредитування" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5 каб. 20, зал № 7.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, Веб-сайт: htt://cn.dp.court.gov.ua, E-mail: inbox@ cn.dp.court.gov.ua, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.