Провадження № 2/201/493/2018
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

04 червня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 17.07.2017р. перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 12.09.2017р. по справі відкрито провадження після усунення недоліків поданого до суду позову (а.с. № 67).

04.06.2018р. до суду надійшло клопотання представника відповідача КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради ОСОБА_2 (діє за довіреністю від 24.03.2017р. а.с. № 93) про витребування доказів, в якому вона просила витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області записи з камер спостережень, які розташовані на будівлі ГУ ДФС у Дніпропетровській області за 08.10.2016р., починаючи з 19 год. 30 хв., а також з архіву суду матеріали справи про адміністративне правопорушення № 201/1669/17. Клопотання обґрунтував тим, що ця інформація є персональними даними та у відповідача виникли труднощі в отриманні даної інформації. Зазначив, що дані докази мають суттєве значення по справі.

В наданій до суду 04.06.2018р. заяві представник відповідача ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів підтримала в повному обсязі, просила задовольнити та розглядати дане питання за відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами (а.с. № 120).

Позивач надав до суду заяву від 04.06.2018р., в якій заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки це призведе до затягуванню розгляду справи та розглядати дане питання за відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами (а.с. № 121).

Судове засідання 04.06.2018р. відбувалося за відсутності сторін (їх представників) та без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до заяв сторін та положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, вважає за можливе їх задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням категорії справи, заявлених вимог, приймаючи до уваги, що витребувані документи стосуються предмету розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області записи з камер спостережень, які розташовані на будівлі ГУ ДФС у Дніпропетровській області за 08.10.2016р., починаючи з 19 год. 30 хв. до 00год.00хв., а також з архіву Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи про адміністративне правопорушення № 201/1669/17.

Розяснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом пяти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області записи з камер спостережень, які розташовані на будівлі ГУ ДФС у Дніпропетровській області за 08.10.2016р., починаючи з 19 год. 30 хв. до 00год.00хв.

Витребувати з архіву Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи про адміністративне правопорушення № 201/1669/17.

Розяснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом пяти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Ткаченко