Справа № 129/633/17
Провадження № 22-ц/772/1474/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковчежнюк В. М.
Доповідач :Марчук В. С.
УХВАЛА

18 червня 2018 рокуСправа № 129/633/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Ковчежнюка В.М. у справі № 129/633/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про визнання договору оренди землі недійсним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

14 червня 2018 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПрАТ «Зернопродукт МХП» на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року.

Разом з апеляційною скаргою, скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Дана заява мотивована тим, що ПрАТ «Зернопродукт МХП» не погоджуючись з ухваленим рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року, у строк, визначений ст. 354 ЦПК України подав до апеляційного суду Вінницької області скаргу на зазначене рішення.

31 квітня 2018 року на адресу ПрАТ «Зернопродукт МХП» надійшла ухвала апеляційного суду Вінницької області від 17.05.2018 року про повернення без розгляду апеляційної скарги з тих підстав, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.15.5 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України. Роз'яснено апелянту право на повторне подання апеляційної скарги.

Враховуючи зазначене, апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року пропущено ним з поважних причин та просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

За змістом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та' резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуюче те, що зазначені позивачем обставини, якими ПрАТ «Зернопродукт МХП» обґрунтовує причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, підтверджуються матеріалами справи та з метою забезпечення права заявника на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції (п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.

В решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Зернопродукт МХП» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про визнання договору оренди землі недійсним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року.

Зупинити дію рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи 5 (п'ять) днів строку з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук