Ухвала

03 липня 2018 року

м. Київ

справа № 760/27906/14-ц

провадження № 61-16865св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А.О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним відстороненням та затримкою розрахунку при звільненні, зобов'язання нарахувати та виплатити премії на вихідну допомогу, за касаційною скаргою Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на рішення Соломянського районного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 31 серпня

2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від

24 жовтня 2017 року, заяву ОСОБА_4 про скасування за нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року задоволено частково.

Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання незаконним та скасування наказу про звільненні, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в зв'язку з незаконним відстороненням та затримкою розрахунку при звільнення, зобов'язання нарахувати та виплатити премії та вихідну допомогу, скасовано за нововиявленими обставинами.

Позов ОСОБА_4 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання незаконним та скасування наказу про звільненні, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в зв'язку з незаконним відстороненням та затримкою розрахунку при звільнення, зобов'язання нарахувати та виплатити премії та вихідну допомогу, задоволено частково.

Визнано незаконним наказ Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення від 12 листопада 2014 року № 91/ок про звільнення

ОСОБА_4 з посади начальника сектора обліку розрахунків Концерну за пунктом 1 статті 40 КЗпП України в зв'язку із скороченням чисельності та штату працівників.

Поновлено ОСОБА_4 на роботі на посаді начальника сектора відділу розрахунків відділу бухгалтерського обліку та звітності Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення з 13 листопада 2014 року.

Стягнуто з Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (04112,

м. Київ, вул. Дорогожицька, 10, ) на користь

ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з

13 листопада 2014 року до 31 серпня 2017 року у розмірі 336 038,04 грн.

В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Стягнуто з Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (04112,

м. Київ, вул. Дорогожицька, 10, ) на користь держави судовий збір у розмірі 3 847,58 грн.

У касаційній скарзі Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення про залишення заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним відстороненням та затримкою розрахунку при звільненні, зобов'язання нарахувати та виплатити премії на вихідну допомогу, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

С. П. Штелик