Справа № 577/1684/18
Провадження № 2/577/779/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Конотопської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційна дільниця "Південна", приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна про визначення часток у праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом та просять визначити, що частка ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м. Конотопі Сумської області, у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 складає 1/3 та визначити, що їх частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 складають за кожним з них по 1/3. Свої вимоги мотивуюють тим, що в АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Конотопським відділком залізниці 08.09.1998 року за № 92. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року і після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з частки вищевказаної вказаної квартири. Вони спадщину прийняли, оскільки були зареєстровані та проживали зі спадкодавцем на день її смерті. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину на частину квартири не має можливості, оскільки частка спадкодавця та інших співвласників не визначені. У зв'язку з вищевикладеним були змушені звернутися з вказаним позовом до суду.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, надали заяву, в якій просять справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити ( а.с. 46).

Представник позивачів ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі ( а.с. 47).

Відповідач: виконавчий комітет Конотопської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без участі його представника, по суті позову не заперечує, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 18).

Третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційна дільниця "Південна" в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі ( а.с. 34).

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Н.А. в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, покладається на розсуд суду ( а.с. 428).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло виданого Конотопським відділком залізниці 08.09.1998 року за № 92, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам його сім'ї ОСОБА_4, ОСОБА_2 ( а.с. 8).

З копії свідоцтва про смерть НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року ( а.с. 9).

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є відповідно чоловіком та сином померлої ОСОБА_4 ( а.с. 16,17).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 заведена 19.03.2018 року та 26.03.2018 року внесена до Спадкового реєстру ( а.с. 27).

Відповідно до копії довідки центру надання адміністративних послуг № 899 від 02.09.2016 року та копії довідки відділу організаційної та кадрової роботи Конотопської міської ради від 29.01.2018 року ОСОБА_4 проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 15.02.1974 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року; разом з нею на день смерті були зареєстровані чоловік ОСОБА_1 та син ОСОБА_2, які зареєстровані за вказаною адресою станом на 29.01.2018 року ( а.с. 7).

29.01.2018 року між ТОВ ЖЕД «Південна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання (отримання) послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, а саме квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 10-11).

Відповідно до довідки-характеристики, виданої КП «Конотопське МБТІ» 15.01.2018 року за № 38 та технічного паспорту на квартиру № 20 в житловому будинку АДРЕСА_1 вбачається, що вказана квартира розташована на 2-му поверсі 3 поверхового будинку та складається з трьох кімнат площею 15,6 кв.м., 5,9 кв.м. та 8,2 кв.м., кухні - 6,7 кв.м., санвузлу - 2,5 кв.м., передпокою - 4,0 кв.м., вбудованої шафи 0,8 кв.м., обладнана балконом - 0,9 кв.м. Загальна площа квартири 44,6 кв.м., житлова - 29,7 кв.м. Загальна вартість нерухомого майна 196 553 грн. Право власності не зареєстровано ( а.с. 13-14, 15).

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відомості щодо квартири АДРЕСА_2, відсутні ( а.с.12).

З роз'яснення приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Н.А. № 230/02-14 від 26.03.2018 року вбачається, що видати позивачам свідоцтво про право на спадщину на квартиру № 20 в житловому будинку АДРЕСА_1 не має можливості, оскільки невстановлення часток співвласників і відсутність державної реєстрації права власності на квартиру не дає підстав для визнання складу спадкового майна після померлої ОСОБА_4 Рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності померлій 1/3 частки квартири ( а.с. 29).

Згідно висновку судового експерта ОСОБА_6 № 06-/18 від 17.02.2018 року ідеальна частка ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, щодо площі всієї квартири АДРЕСА_1 становить 1/3 частка цієї квартири. Ідеальні частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 теж дорівнюють у кожного по 1/3 частці цієї квартири відносно площі всієї квартири ( а.с. 18-25).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд вважає, що слід визначити, що частка ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м. Конотопі Сумської області, у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 складає 1/3 та визначити, що частки позивачів у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 складають за кожним з них по 1/3.

Керуючись ст. ст. 370, 1268 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 14 жовтня 1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_1, НОМЕР_3, виданий 10 червня 1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м. Конотопі Сумської області, у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 складає 1/3 ( одну третю).

Визначити, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 складають за кожним з них по 1/3 (одній третій).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.