Справа № 359/1363/13-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/3146/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 58 27.06.2018
УХВАЛА

27 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2018 року у справі за заявою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2018 року заяву ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 15 червня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Крім того, ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів від Бориспільського міськрайонного суду Київської області, а саме матеріалів цивільної справи 359/6298/15-ц.

Однак вказане клопотання не може бути прийняте судом до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки при зверненні до апеляційного суду ОСОБА_2 не дотримано вимог ч.1 ст.117 ЦПК України, а також не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, заявлене клопотання слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.117, 365 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2018 року у справі за заявою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко