АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3185/18 Справа № 336/6746/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 22 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до суддів апеляційного суду Запорізької області Бондар Михайла Сергійовича, Дашковської Алесі Вікторівни, Подліянової Ганни Сергіївни про повернення незаконно стягнутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про повернення незаконно стягнутих грошових коштів в сумі 4000,00 грн., які були стягнуті додатковим рішенням апеляційного суду Запорізької області на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням експертизи та повернення земельної ділянки шляхом визнання незаконним рішення апеляційного суду Запорізької області від 05 лютого 2013 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 22 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

Ухвала суду мотивована тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вимоги позивача не належить до цивільної юрисдикції судів, так як не ґрунтуватися на захисті його порушеного матеріального права, а є реакцією на порушення, як вважає він, його права як учасника процесуальних правовідносин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та відкрити провадження по справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду незаконна та необґрунтована.

Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Статтею 351 ЦПК України передбачено, що апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

А згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову районний суд виходив з того, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вимоги позивача не належить до цивільної юрисдикції судів, так як не ґрунтуватися на захисті його порушеного матеріального права, а є реакцією на порушення, як вважає він, його права як учасника процесуальних правовідносин.

Розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій судді (суду), повязаних із розглядом справи нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року №8 "Про незалежність судової влади" роз'яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченими процесуальним законом порядком у справі не допускається; суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Статтями 62, 126, 129 Конституції України визначено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, повязаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій (чи відшкодування моральної шкоди одночасно з оскарженням таких дій) до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи незалежним судом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову по даній справі є відновлення порушеного права недоторканності житла, садиби та повернення ОСОБА_2 земельної ділянки незаконно надану в користування гр. ОСОБА_3 рішенням апеляційного суду Запорізької області від 05 лютого 2013 року та повернути ОСОБА_2 незаконно стягнуті додатковим рішенням апеляційного суду Запорізької області грошові кошти.

Тобто фактично позивачем оскаржується рішення апеляційного суду Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, тому, на думку колегії суддів, необхідно апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції-залишити без змін.

Керуючись ст.147, п.3 розділом ХІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 22 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_4