22.06.2018 Справа № 756/5577/15-ц
Справа пр. №6/756/286/18
ун. №756/5577/15-ц
У Х В А Л А

22 червня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп") звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 18 лютого 2016 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2/756/295/16 позов публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" (далі - ПАТ "КБ "Експобанк") до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково, а також зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ "КБ "Експобанк", ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки задоволено частково.

ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" зазначило, що 06 березня 2018 року ПАТ "КБ "Експобанк" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" своє право грошової вимоги до ОСОБА_3

З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача ПАТ "КБ "Експобанк" у виконавчих листах №2/756/1072/15 його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".

Представник заявника в судове засідання не з'явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник заявника подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, стягувач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому листі слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 лютого 2016 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2/756/295/16 позов ПАТ "КБ "Експобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором кредиту від 22 листопада 2007 року №74/07-USD-CK, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 14749,00 доларів США, заборгованість за процентами у розмірі 947,63 доларів США, пеню за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості та нарахованих процентів у розмірі 10000,00 доларів США, заборгованість за комісією за кредитне обслуговування у розмірі 623,82 грн, пеню за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії у розмірі 500,00 грн, а також стягнуто судовий збір в дохід держави у розмірі 8995,08 грн, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки від 22 листопада 2007 року №74/07-USD-CK, укладеним між ВАТ "КБ "Експобанк", ОСОБА_2 та ОСОБА_1, стягнуто з ПАТ "КБ "Експобанк" на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 487,20 грн (а. с. 97-101).

Згадане рішення суду набрало законної сили, а тому на його виконання 18 квітня 2016 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2/756/295/16.

06 березня 2018 року між ПАТ "КБ "Експобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" було укладено договір №50 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ "КБ "Експобанк" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", зокрема, право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором кредиту від 22 листопада 2007 року №74/07-USD-CK.

Часткове правонаступництво у зобов'язанні має місце у випадку, коли право (вимога), що належить кредиторові на підставі зобов'язання, передається ним іншій особі за правочином.

Таким чином, у даному випадку має місце часткове (сингулярне) правонаступництво ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", оскільки право вимоги до боржника ОСОБА_1, що належало первісному кредиторові ПАТ "КБ "Експобанк" на підставі договору кредиту від 22 листопада 2007 року №74/07-USD-CK, було передано ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" за правочином, а саме - за договором №50 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06 березня 2018 року.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором кредиту від 22 листопада 2007 року №74/07-USD-CK було відступлено новому кредитору ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ "КБ "Експобанк" у виконавчому листі його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".

Ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За приписами ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (, адреса місцезнаходження: 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, п/р №6543 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299) у виконавчому листі №2/756/295/16 щодо стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" () заборгованості за договором кредиту від 22 листопада 2007 року №74/07-USD-CK, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 14749 (чотирнадцять тисяч сімсот сорок дев'ять) доларів США 00 (нуль) центів; заборгованість за процентами у розмірі 947 (дев'ятсот сорок сім) доларів США 63 (шістдесят три) цента; пеню за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості та нарахованих процентів у розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США 00 (нуль) центів; заборгованість за комісією за кредитне обслуговування у розмірі 623 (шістсот двадцять три) гривні 82 (вісімдесят дві) копійки; пеню за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії у розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук