Справа № 569/5896/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі - відповідач), в якому просить стягнути на його користь з відповідача завдану злочином майнову шкоду в розмірі 10 793,25 грн.

Позовну заяву мотивує тим, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області у кримінальному провадженні №569/8259/16-к визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн. В даному кримінальному провадженні позивач був визнаний потерпілим та вироком суду встановлено, що відповідач 11 квітня 2016 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи на законних підставах у квартирі № 83, що по вул. Павлюченка, 16 у місті Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку потерпілого, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_1 ноутбук марки «ASUS X751 MD-TY060D», вартістю 10 793,25 грн., яким розпорядився та 11 квітня 2016 року заклав до ПТ «Ломбард Заставно-Кредитний Дім», що по вул. Соборна, 63 м. Рівне, чим заподіяв йому майнової шкоди. Просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав.

Враховуючи, що незявлення сторін не перешкоджає вирішенню спору, суд з врахуванням положень ст. 223 ЦПУ України, проводить розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено, вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №569/8259/16-к визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн.

Зокрема, як слідує з вироку суду, ОСОБА_2 11 квітня 2016 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи на законних підставах у квартирі № 83, що по вул. Павлюченка, 16 у місті Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку потерпілого, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_1 ноутбук марки «ASUS X751 MD-TY060D» вартістю 10 793,25 грн., яким розпорядився та 11 квітня 2016 року заклав до ПТ «Ломбард Заставно-Кредитний Дім», що по вул. Соборна, 63, м. Рівне, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 майнової шкоди. Вирок суду набрав законної сили 06 листопада 2017 року.

ОСОБА_1 був визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, однак, цивільний позов він до ОСОБА_2 не заявляв.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, визначені ст. 1192 цього Кодексу, де передбачено відшкодування збитків у повному обсязі.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31 березня 1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», покладаючи на підсудного обов'язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд має виходити з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Відтак, позивачу як потерпілому від злочину, завдано майнову шкоду в розмірі 10 793,25 грн. Враховуючи встановлені по справі обставини та вимоги ч.1 ст.1166 ЦК України, завдана злочином ОСОБА_1 майнова шкода в розмірі 10 793,25 грн., підлягає стягненню з відповідача на його користь.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за позовну вимогу про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на підставі пункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду заподіяну злочином, в розмірі 10 793 (десять тисяч сімсот девяносто три) гривні 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Повне рішення суду складено 25 червня 2018 року.

Суддя О.О. Першко