Справа № 226/858/18

Провадження № 2/226/457/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи приватного нотаріуса Мирноградського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження у залі суду в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Мирноградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про розірвання договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири в обґрунтування якого вказали, що 26.12.2013 року між ними та відповідачем укладений договір, за умовами якого позивачі продали, а відповідач купила квартиру за адресою: Донецька область м.Мирноград м-н «Світлий», 25/69. Продаж квартири було вчинено за 70000 грн., з яких 31000 грн. позивачі отримали від відповідача до підписання договору, а 39000 грн. відповідач зобовязалась сплатити до 26 грудня 2014 року. Відповідач зобовязання взяті на себе за договором не виконала. Позивачі неодноразово звертались до неї з вимогою про повну оплату, але, не заперечуючи свого зобовязання відповідач посилалась на відсутність в неї грошей. В теперішній час відповідач виїхала за межі міста Мирноград, місцезнаходження її невідоме. Оскільки договором купівлі-продажу квартири передбачено, що право власності на квартиру виникає у відповідача тільки після повного розрахунку за квартиру, що посвідчується нотаріально завіреною заявою, повний розрахунок за договором від відповідача так і не надійшов, комунальні платежі за квартиру, яка до теперішнього часу є власністю позивачів, не сплачуються, просили розірвати договір купівлі-продажу квартири за адресою: Донецька область м.Мирноград м-н «Світлий», 25/69, укладений 26 грудня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Мирноградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 2719 та стягнути з відповідача на користь позивачів, сплачений ними судовий збір.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, на позовних вимогах наполягали у повному обсязі, не заперечували проти розгляду справи у заочному порядку.

Третя особа приватний нотаріус Мирноградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до судового засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялась у порядку передбаченому цивільним процесуальним законодавством України, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду. Враховуючи позицію позивачів, які не заперечували проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не зявилась та відзиву не надала, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що 26 грудня 2013 року між сторонами по справі укладений договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: Донецька область м.Мирноград м-н «Світлий», 25/69, посвідчений приватним нотаріусом Мирноградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, згідно з яким ОСОБА_2, ОСОБА_1 продали, а ОСОБА_3 купила зазначену квартиру, загальною площею 67,7 м2, в тому числі жилою 39,9 м2. Відповідно до п.3 зазначеного договору, купівлю-продаж квартири здійснено за 70000 грн., 31000 грн. з яких продавці отримали до підписання договору, а 39000 грн. відповідач зобовязалась сплатити до 26 грудня 2014 року. Факт проведення повного розрахунку та виконання договору повинен бути засвідчений заявою продавців та посвідчується нотаріально (а.с. 9, 10).

У відповідності з п.13 вказаного договору, право власності на майно, тобто квартиру за адресою: Донецька область м.Мирноград м-н «Світлий», 25/69, виникає у покупця ОСОБА_3 з моменту державної реєстрації правочину (а.с. 9).

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: Донецька область м.Мирноград м-н «Світлий», 25/69 перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, по 1/2 частині у кожного, тобто державна реєстрація квартири за відповідачем відсутня (а.с.11).

Згідно з актом фактичних обставин проживання від 03.04.2018 року, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично з 01.01.2014 року по серпень 2014 року мешкала за адресою: Донецька область м.Мирноград м-н «Світлий», 25/69 (а.с. 12).

Згідно з довідками комунальних служб, заборгованість з комунальних послуг по квартирі за адресою: Донецька область м.Мирноград м-н «Світлий», 25/69 станом на 01 квітня 2018 року складає: за теплопостачання 25706,24 грн., водопостачання та водовідведення 1722,78 грн. (а.с. 15, 16).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Договором купівлі-продажу відповідно до вимог ч.1 ст. 694 ЦК України, може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

У випадку, якщо договором купівлі-продажу передбачена оплата товару через певний час після його передачі покупцю, покупець повинен провести оплату в строк, передбачений договором.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо покупець не виконує свого обовязку щодо оплати переданого йому товару в установлений договором купівлі-продажу строк, продавець набуває право вимоги такої оплати або розірвання договору.

Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Невиконання грошового зобовязання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Частиною першою статті 611 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобовязання встановленого договором серед яких , зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачі вважають, що несплата відповідачем вартості придбаної квартири є істотним порушенням укладеного між ними договору купівлі-продажу. Всі спроби та намагання позивачів спонукати відповідача виконати повною мірою взяті на себе зобовязання в позасудовому порядку виявилися марними.

Таким чином, оскільки в обумовлений договором купівлі-продажу строк відповідач не здійснила повний розрахунок за придбану квартиру, продану їй з розстроченням платежу, суд вважає, що вимога позивачів щодо розірвання договору купівлі-продажу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки збитки в розмірі недоотриманої суми по договору слід вважати реальними та істотними, тому як позивачі, продавши належну їм квартиру не змогли отримати вартість предмета договору, визначену сторонами і були позбавлені можливості використати кошти від продажу квартири на свої потреби.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь кожного позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

На пiдставi ст.ст. 526, 530, 611, 625, 651, 655, 694 ЦК України, ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 141, 200, 206, 258-259, 265, 280-284, 288, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Мирноградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири задовольнити.

Договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: Донецька область м.Мирноград м-н «Світлий», 25/69, укладений між позивачами ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 85300, Донецька область м.Покровськ м-н «Южний», 25/67), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 20400, Черкаська область Тальнівський район, с.Тальянки, вул.Шевченка, 66) та відповідачем ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: 85327, Донецька область м.Мирноград вул.Комарова, 98), посвідчений 26 грудня 2013 року приватним нотаріусом Мирноградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 2719, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 червня 2018 року.

Суддя Петунін І.В.