Справа № 363/4926/15-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.
Провадження № 22-ц/780/2842/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22 11.06.2018
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 3 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» про скасування рішень та визнання договору оренди недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 3 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 21 травня 2018 року відповідач ТОВ «Управління капітального будівництва», через представника ОСОБА_4, подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме не у повному обсязі оплачена судовим збором.

Пунктом 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час предявлення позову у листопаді 2015 року, установлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі внесеними змінами, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду установлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, при цьому положеннями ч. 3 ст. 6 Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи характер та кількість задоволених позовних вимог, розмір судового збору в даному випадку повинен становити 2 923,20 грн. (чотири вимоги немайнового характеру).

Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою відповідачем було сплачено 1 461,60 грн., йому необхідно доплатити 1 461,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; судовий збір, за а/с ТОВ «Управління капітального будівництва», Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 3 квітня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко