Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2804/17
Провадження № 2/209/823/18
РІШЕННЯ

іменем України

"21" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 209/2804/17 (провадження № 209/823/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість у розмірі 47827,49 грн. за кредитним договором № 500301738 від 31 серпня 2012 року та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 31 серпня 2012 року ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 500301738 від 31 серпня 2012 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 19944 грн. 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа_банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500301738 від 31 серпня 2012 року. 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступив ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належало ТОВ «Дата ОСОБА_2», а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1 Відповідно до додатку № 1-1 до договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року (характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 47827,49 грн., з яких: 17938,38 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 17139,11 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 12750 грн. пеня, штраф, неустойка. На виконання умов договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року на адресу відповідача від імені ТОВ «Дата ОСОБА_2» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів". Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачені договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув право грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК ""Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 500301738 від 31 серпня 2012 року в сумі 47827,49 грн., з яких: 17938,38 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 17139,11 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 12750 грн. пеня, штраф, неустойка.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що з моменту укладання кредитного договору з ПАТ «Альфа- банк» №500301738 від 31.08.2012 року вона більш року сплачувала кредит. Але починаючи з середини 2013 року у неї суттєво змінився матеріальний стан і виникли складнощі з погашенням кредиту. На її думку, відповідачем порушується одна із засад цивільного законодавства, яка зафіксована у п.6 ст.3 ЦК України, в якій зазначено, що загальними засадами цивільного законодавства є справедливість,

добросовісність та розумність. На теперішній час економічна ситуація в Україні

здійснила переваги достатності й розумності у бік таких агенцій як відповідач.

А добросовісність з їх боку взагалі не існує. Отримавши у банку грошові кошти у розмірі 19944,00 грн. при укладенні кредитного договору зараз у неї вимагають у 2,5 рази більше. Тому вона вважає, заборгованістю перед Позивачем лише тіло кредиту - 17938,38 грн. Інші

позовні вимоги вона не визнає.(а.с.92-94).

12.06.2018 року на адресу суду від ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій вони зазначали, що вважають відзив був надісланий із запізненням та таким чином що не дало можливості Позивачу ознайомитись з ним до першого підготовчого засідання у справі та направити свої заперечення. Крім того такі дії Відповідача обмежують процесуальні права Позивача, та не дають

можливості коректно, та в повному обсязі захищати свої інтереси. Просили вважати Відзив на позовну заяву Відповідача таким, що не вартий уваги та не підлягає розгляду.(а.с.99-101)

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в судове засідання не зявивя, письмово просили суд провести розгляд справи за відсутністю їх представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.(а.с.89).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася,надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.(а.с.105)

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 31 серпня 2012 року ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 500301738 від 31 серпня 2012 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 19944 грн., що підтверджується Анкетою-Заявою на отримання кредиту (а.с. 5), кредитним договором № 500301738 з додатками (а.с. 6-9).

30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500301738 від 31 серпня 2012 року, що підтверджується договором факторингу від 30 вересня 2014 року (а.с. 15-16) та додатковою угодою № 1 до договору факторингу від 30 вересня 2014 року (а.с. 17).

10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступив ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належало ТОВ «Дата ОСОБА_2», а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1 Відповідно до додатку № 1-1 до договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року (характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 47827,49 грн., з яких: 17938,38 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 17139,11 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 12750 грн. пеня, штраф, неустойка. Ці обставини підтверджуються договором факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року (а.с. 18-20), акт приймання-передачі реєстру боржників від 10 жовтня 2016 року (а.с. 21), витягом з додатку № 1-1 (а.с. 22).

На виконання умов договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року на адресу відповідача від імені ТОВ «Дата ОСОБА_2» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів". Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачені договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув право грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу Ці обставини підтверджуються повідомленнями за вих. № 001469478-1 від 19 жовтня 2016 року (а.с. 13, 14).

ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК ""Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 500301738 від 31 серпня 2012 року в сумі 47827,49 грн., з яких: 17938,38 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 17139,11 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 12750 грн.пеня, штраф, неустойка, що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с. 12).

Статтями 1049, 1054 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Суд, також, враховує положення ст. 611 ЦК України, де зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до принципів розумності і справедливості на кредитора покладається обов'язок вживати необхідних заходів щодо зменшення розміру збитків, завданих йому порушенням зобов'язання, але у всякому разі, не сприяти їх збільшенню. Невиконання кредитором цього обов'язку може бути підставою для зменшення судом розміру збитків та неустойки, що стягуються з боржника, що передбачено частиною 2 ст. 616 ЦК України, згідно якої суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» положення ст. 616 ЦК України, передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником всіх прав та зобовязань Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк».

З матеріалів справи також вбачається, що у зв'язку з набуттям позивачем права грошової вимоги до відповідача та порушенням останнім своїх зобов'язань по кредитному договору ТОВ "Фінінсова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було вжито заходи досудового врегулювання спору, а саме: на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення вих.№001469478-1 від 19 жовтня 2016 року про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 500301738 від 31 серпня 2012 року шляхом сплати загальної суми заборгованості у розмірі 47827,49 грн. (а.с.14), проте зазначена вимога станом на день подання позову відповідачем задоволена не була.

Відтак, враховуючи вищенаведене в сукупності, факт порушення позичальником умов кредитного договору, які відповідачем в установленому законом порядкуне спростовані та не заперечені, доводи позивача щодо стягнення суми боргу, встановивши, що заборгованість ОСОБА_1, станом на 10.10.2016 року за кредитним договором №500301738 становить: 17938,38 грн. - заборгованість за кредитом; 17139,11грн.- заборгованість за відсотками та комісією, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог у цій частині у повному обсязі.

Крім того, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 12750,00 гривень пені, штрафу, нейстойки за неналежне виконання умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 цієї статті ) .

Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Окрім того, ст. 616 ЦК України передбачено, якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, суд відповідно зменшує розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

З матеріалів справи вбачається , що позивачем нарахована сума пені , які є практично рівною з сумою заборгованості за кредитом.

Суд погоджується з запереченням відповідача щодо даної обставини , а тому на думку суду дана сума підлягає зменшенню . При цьому суд бере до уваги ту обставину , що відповідачем , згідно розрахунку заборгованості за пенею починається з 2012 року .

Тобто позивач , достовірно знаючи , що позичальник ( відповідач ) з вказаної дати не виконує свої договірні зобов"язання , тобто не сплачує належні платежі , протягом значного часу , не вживав ніяких заходів щодо зменшення розміру збитків і своїми неправомірними діями сприяв збільшенню пені.

Враховуючи вищезазначену обставину , суд вважає , що розмір пені необхідно зменшити з 12750 грн. до 1000,00 грн. і дана обставина буде відповідати загальним засадам цивільного законодавства, а саме передбачених п.6 ч.1 ст. 3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності.Згідно ст. 549 ЦК України, штрафом є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Крім того, відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (р/р № 7001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500, ) заборгованість за кредитним договором № 500301738 від 31 серпня 2012 року у розмірі 35077 (тридцять п'ять тисяч сімдесят сім) гривень 49 копійок, яка складається з наступного: 17938,38 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 17139,11 грн. - заборгованість за процентами та комісією, 1000,00 грн.- пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 21.06.2018 року.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О. Лобарчук