Провадження № 2-о/761/14/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участі секретаря Малашевського О.В.

представника заявників ОСОБА_1

розглянувши відкритому у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу заявою ОСОБА_11 та ОСОБА_3, заінтересована особа - Шевченківський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_11 та ОСОБА_3 (далі по тексту - заявники) звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про встановлення юридичного факту, відповідно до якої просили встановити, що ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 є дочкою громадян Німеччини ОСОБА_11 та ОСОБА_3.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у заявників народилась дочка - ОСОБА_4 в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій методом сурогатного материнства та яка має генетичну спорідненість з заявниками, що підтверджується довідкою про генетичну спорідненість батьків (матері чи батька) з плодом, виданою 25.10.2016 року медичним центром «ВІОТЕХСОМ». ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6, яка народила дитину надала свою згоду на реєстрацію заявників батьками дитини. У зв'язку з тим, що заявники є громадянами Німеччини та постійно там проживають, для законної реєстрації дитини на території Німеччини виникла потреба у судовому порядку встановити факт спорідненості батьків з дитиною, оскільки за законом Німеччини щоб зареєструвати та надати паспортний документ дитині, яка була народжена шляхом застосування допоміжних репродуктивних технологій необхідно отримати розпорядження суду про міру спорідненості у відповідності Акту про запліднення людини та ембріології 2008 року, незважаючи на видане свідоцтво про народження дитини у країні, де така дитина була народжена.

В судовому засіданні представник заявників вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявників, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, заявники перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.07.2005 року (а.с 8-10).

Відповідно до наданих заявниками документів, ІНФОРМАЦІЯ_4 у заявників народилась дитина - ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 від 26.10.2016 року (а.с.4).

Згідно копії медичного свідоцтва про народження дитини від 24.10.2016 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 народила дитину жіночої статі. (а.с. 11).

Відповідно до довідки про генетичну спорідненість батьків (матері чи батька) з плодом подружжя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку з неможливістю виношування вагітності було проведено програму ДРТ з перенесенням ембріона, ембріонів у порожнину матки сурогатної матері ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке відбулось 29.01.2016 року. Факт вагітності встановлено 12.02.2016 року. Має місце генетична спорідненість батьків з плодом. (а.с.12).

Відповідно до заяви ОСОБА_7, засвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавренюк С.М. від 24.10.2016 року, остання надала згоду на те, щоб батьками народженої нею ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві дитини жіночої статі ОСОБА_4, яка народилась в результаті застосування репродуктивних технологій методом сурогатного материнства та має генетичну спорідненість зі своїм генетичним батьком громадянином Німеччини - ОСОБА_11 та генетичною матір'ю громадянкою Німеччини - ОСОБА_3, були записані ці особи, які є генетичними баьками новонародженої дитини (а.с. 13).

Відповідно до ст 123 Сімейного кодексу України У разі народження дружиною дитини, зачатої в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій, здійснених за письмовою згодою її чоловіка, він записується батьком дитини. У разі перенесення в організм іншої жінки ембріона людини, зачатого подружжям в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій, батьками дитини є подружжя. Подружжя визнається батьками дитини, народженої дружиною після перенесення в її організм ембріона людини, зачатого її чоловіком та іншою жінкою в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій.

13 грудня 2017 року судом у відповідності до ч.2 ст. 8 Заону України «Про міжнародне приватне право» було направлено лист до Федерального міністерства юстиції ФРН (Bundesministerium der Justiz Jerusalemstr. 27, D-10117, BERLIN) задля встановлення необхідності отримання рішення суду України про встановлення юридичного факту спорідненості щодо дитини у Федеративній Республіці Німеччина у випадку видачі свідоцтва про народження дитини, яке видане громадянам Федеративної Республіки Німеччина уповноваженим органом держави Україна щодо дитини, яка народжена внаслідок сурогатного материнства.

Згідно відповіді Федерального міністерства юстиції та захисту споживачів відносно Європейської угоди від 07 липня 1968 року стосовно надання інформації про іноземне право відносно листа від 13.12.2017 року вбачається, що факт чи може бути видане свідоцтво про народження органом процесуального визнання відповідно до параграфу 108 абзац 1 Закону про порядок розгляду сімейних справ та справ добровільної підсудності, може бути визначений лише в кожному конкретному випадку, з урахуванням ухвалення рішення судового органу та його наслідків. Реєстраціяпоходження та видача свідоцтва про народження українським бюро РАЦС оцінюється німецькими судами не однаково. Перевірка правомірності іноземного рішення не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що підтвердження факту спорідненості з дитиною необхідне заявникам для виникнення у новонародженої дитини права на отримання паспортного документа та законного перебування на території держави постійного місця проживання батьків.

Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 є дочкою громадян Німеччини ОСОБА_11 та ОСОБА_3.

Відповідно до положень ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-81, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_11 та ОСОБА_3, заінтересована особа - Шевченківський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення юридичного факту,- задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 є дочкою громадян Німеччини ОСОБА_11 та ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст судового рішення складено: 14.06.2018 року.