Номер провадження: 22-ц/785/3843/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання надати житло,

встановив:

03 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобовязати Приморську районну державну адміністрацію м. Одеси надати з житлового фонду м. Одеси житло або квартиру для постійного мешкання разом з своєю родиною та сім`єю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання надати житло залишено без руху(а.с.5).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання надати житло повернуто позивачу(а.с.7).

19 лютого 2018 року від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року про повернення позовної заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали суду про повернення позовної заяви, як такої, що постановлена із порушенням норм процесуального права.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху через її недоліки, а саме: несплату судового збору у сумі 352,40 грн.

02 травня 2018 року від ОСОБА_2 до апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання ухвали судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року, однак недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті до теперішнього часу.

Крім того, 08 травня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про подовження йому строку на сплату судового збору до 01.06.2018 року, однак до теперішнього часу судовий збір апелянтом не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянт не усунув недоліки за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути апелянту через неусунення її недоліків.

При цьому, вважаю за необхідне розяснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356; ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської радиповернути апелянту

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати заявнику апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3