Провадження № 2-во/200/49/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

при секретарі: Санжаровській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву КП КМР «Готельний комплекс «Зоря» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року заявник КП КМР «Готельний комплекс «Зоря» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання виконавчого документа № 200/15537/15-ц, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 03.03.2018 року, таким, що не підлягає виконанню частково, в межах вже стягнутої суми 12585,60 грн., у звязку з його виконанням боржником КП КМР «Готельний комплекс «Зоря».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

У судове засідання заявник не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений. Оскільки його неявка не перешкоджає судовому розгляду, заяву розглянуто у відсутність заявника.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2017 року у справі № 200/15537/15-ц відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Камянської міської ради, КП «Готельний комплекс «Зоря» про стягнення недонарахованої суми надбавок і премій, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2017 року скасовано. Стягнуто з Комунального підприємства «Готельний комплекс «Зоря» на користь ОСОБА_1 недонараховану суму надбавок та премій в розмірі 25171,20 грн. Стягнуто з Камянської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 грн. Стягнуто з Комунального підприємства «Готельний комплекс «Зоря» та Камянської міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 272,42 грн. з кожного.Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення недонарахованих сум в розмірі 12585,60 грн.

На виконання вказаного рішення Апеляційним судом Дніпропетровської області 01.09.2017 року було видано виконавчий лист № 22-ц/774/2804/17, згідно якого стягнуто з Комунального підприємства «Готельний комплекс «Зоря» на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 12585,60 грн., та державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 07.09.2017 року винесено постанову ВП № 54654258 про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа № 22-ц/774/2804/17.

Згідно платіжної вимоги № 1 від 10.10.2017 року, платник Готельний комплекс «Зоря» перерахував стягувачу Заводського ВДВС 14033,56 грн., призначення платежу пт 28.09.2017 22-ц/774/2804/17 від 01.09.2017 року.

Державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 20.10.2017 року винесено постанову про закінчення викоанвчого провадження ВП № 54654258 в звязку з фактичним виконанням.

В подальшому, державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 14.03.2018 року винесено постанову ВП № 55970473 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 200/15537/15-ц, виданого 03.03.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з Комунального підприємства «Готельний комплекс «Зоря» на користь ОСОБА_1 недонараховану суму надбавок та премій в розмірі 25171,20 грн.

Таким чином, є обгрунтованими доводи боржника КП КМР «Готельний комплекс «Зоря» про те, що виконавчий лист № 200/15537/15-ц від 03.03.2018 року видано без врахування вже стягнутої з боржника суми в розмірі 12585,60 грн., що може призвести до подвійного стягнення суми з боржника.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява КП КМР «Готельний комплекс «Зоря» підлягає задоволенню

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву КП КМР «Готельний комплекс «Зоря» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково - задовольнити.

Визнанти виконавчого документа № 200/15537/15-ц, виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 03.03.2018 року, таким, що не підлягає виконанню частково, в межах вже стягнутої суми 12585,60 грн., у звязку з його виконанням боржником КП КМР «Готельний комплекс «Зоря».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску