Ухвала

14 червня 2018 року

м. Київ

справа № 466/5038/16-ц

провадження № 61-35111ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа - Західний офіс Державної аудиторської служби України, про стягнення заборгованості із виплати щомісячних надбавок до посадового окладу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суд з указаним позовом, уточненим в процесі розгляду справи, в якому просила стягнути з Львівської міської державної лікарні ветеринарної медицини на свою користь заборгованість із виплати 30 % розміру щомісячних надбавок до посадового окладу за період з 01 січня 2009 року до 15 квітня 2016 року у розмірі 29 694,50 грн; допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення 30 % розміру щомісячних надбавок до посадового окладу, але не більше ніж за один місяць.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Львівської міської державної лікарні ветеринарної медицини на користь ОСОБА_1 29 694,50 грн заборгованості із виплати надбавки до посадового окладу. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2018 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

25 квітня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить указане судове рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості із виплати щомісячних надбавок до посадового окладу у розмірі 29 694,50 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ЦПК України справа є малозначною.

Зазначення судом апеляційної інстанції у постанові про можливість її оскарження до суду касаційної інстанції не змінює ціну позову у даній справі, та не спростовує наявність у Верховного Суду повноважень на визнання справи малозначною, оскільки частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена у Загальних положеннях цього Кодексу, то вона поширюються й на касаційне провадження.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ураховуючи, що оскаржуване судове рішення прийняте у малозначній справі, а випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа - Західний офіс Державної аудиторської служби України, про стягнення заборгованості із виплати щомісячних надбавок до посадового окладу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак