Справа № 308/8404/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Монич О.В. ,

при секретарі Пассер М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відсоткам та пені за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія"Приватні інвестиції" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відсоткам та пені за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті через канцелярію суду 03.04.2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у звязку із відсутністю предмету спору, яка мотивована тим, що заборгованість, яка є предметом спору за вказаним позовом, перед ПАТ «Кредобанк» нею погашено в повному обсязі, що підтверджується довідкою «ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» від 27.02.2018 року, яку відповідачем додано до заяви.

Представник позивача не заперечила щодо закриття провадження у справі та просила повернути сплачений банком судовий збір при зверненні з позовом до суду.

Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі та заяву представника позивача про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У судовому засіданні встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" заборгованості за кредитним договором № 312/5-08 від 21.05.2008 року в розмірі 200 000,00 грн.

Відповідно до довідки «ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» за № 836/і/2012 від 27.02.2018 р. у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 здійснила погашення заборгованості перед позивачем.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За наведених обставин, враховуючи повне погашення відповідачем заборгованості перед позивачем, суд приходить до висновку про відсутність предмета спору у даному випадку, а відтак, вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у даній справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи клопотання представника позивача та положення п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір у розмірі 11223,00 грн. підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 255, 256, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відсоткам та пені за кредитним договором закрити.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судовий збір у розмірі 11223,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 650 від 25.07.2017 року, повернути із Державного бюджету України платнику ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3