Номер провадження: 22-ц/785/1616/18
Номер справи місцевого суду: 521/9410/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участі секретаря Урум Т.В.

з участю: представника позивача комунального підприємства ЖКС «Хмельницький» і відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника комунального підприємства ЖКС «Хмельницький» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року (суддя Михайлюк О.А.) у цивільній справі за позовом комунального підприємства ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

(короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції)

26.05.2016 року комунальне підприємство ЖКС «Хмельницький» (далі-ЖКС) звернулось із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, і, остаточно уточнивши вимоги, просило стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 7 180,42 гривень, з яких: 1 617,73 гривень заборгованість за постачання холодної води; 1 416,50 гривень заборгованість за вивіз сміття та твердих побутових відходів; 4 146,19 гривень заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Позов обґрунтовано наступним.

Позивач забезпечує квартиру АДРЕСА_1 житлово-комунальними послугами, а відповідачі є мешканцями зазначеної квартири. Відповідачі фактично користувались наданими житлово-комунальними послугами, однак плату своєчасно і у повному обсязі не вносили. Станом на 01.05.2016 року у відповідачів виникла заборгованість з оплати за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 7 180,42 гривень.

Посилаючись на те, що відповідачі споживали надані позивачем житлово-комунальні послуги і не здійснили оплату за надані їм послуги, що є їхнім обовязком, позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2016 року позов задоволено частково: суд стягнув солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за постачання холодної води у розмірі 1 617,73 гривень і 1 416,50 гривень заборгованості за вивіз сміття та твердих побутових відходів, всього 3 034,23 гривень, а в решті вимог відмовив.

(короткий зміст вимог апеляційної скарги)

В апеляційній скарзі представник ЖКС просить рішення суду від 08.12.2016 року у частині відмови у позові про стягнення 4 146,19 гривень заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території скасувати і постановити у цій частині нове рішення про задоволення позову, посилаючись на незаконність рішення суду в частині відмови у позові.

(узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу)

Апеляційна скарга представника КП ЖКС зазначає наступне: відповідачі є наймачами спірної квартири і проживають в квартирі, користуються житлово-комунальними послугами; будинок, в якому знаходиться спірна квартира, знаходиться на балансі позивача і обслуговується ним; позивач, зокрема, надає послуги з утримання будинку і прибудинкової території на підставі тарифів, які затверджені у встановленому законом порядку Одеською міською радою (далі-ОМР); рішенням ОМР №1212 від 28.10.2008 року встановлені тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, у тому числі в будинку №9 по вул. Мясоїдівській,24 в м. Одесі тарифи становлять 1,29 гривень, які є незмінними на час предявлення позову; незважаючи на відсутність безпосередньо укладеного договору про надання послуг між позивачем і відповідачами, між сторонами фактично виникли відносини із зобовязання, оскільки позивач надає послуги, а відповідачі споживають ці послуг; відсутність письмового договору, у даному випадку, не є підставою для звільнення від оплати послуг у повному обсязі, якщо є місце фактичного користування такими послугами; на відповідачку ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок, по якому періодично здійснюється оплата за спожиті послуги; на підтвердження позовних вимог позивач надав суду інформацію про виконані роботи і акти по прибиранню прибудинкової території; суд безпідставно не взяв до уваги надані докази на підтвердження позовних вимог; висновок суду, що в акті за січень 2015 року міститься підпис відповідача, який ним не вчинявся, належним чином не підтверджений; відповідачі не спростували у суді інформацію про виконані позивачем роботи; суд безпідставно переклав тягар доказування на позивача, хоча відповідачі не надали суду жодного доказу ненадання або надання не у повному обсязі житлово-комунальних послуг.

(узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи)

Відповідачі не скористались наданим їм правом подати відзив, пояснення або заперечення на апеляційну скаргу.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

(встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини)

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені і сторонами неоспорені такі обставини.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, відповідно з 1989 року та 1998 року зареєстровані, проживали і проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 проживав і був зареєстрований у спірній квартирі до серпня 2016 року (а.с.5,106,124,125,130).

Позивач забезпечує квартиру АДРЕСА_1 житлово-комунальними послугами, а відповідачі є мешканцями зазначеної квартири. Відповідачі фактично користувались наданими житлово-комунальними послугами, однак плату своєчасно і у повному обсязі не вносили. Станом на 01.05.2016 року у відповідачів виникла заборгованість з оплати за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 7 180,42 гривень, зокрема 4 146,19 гривень заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території (а.с.6-13,20-34,42-48,103,104).

Рішенням ОМР №1212 від 28.10.2008 року встановлені тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, у тому числі в будинку №9 по вул. Мясоїдівській,24 в м. Одесі тарифи становлять 1,29 гривень за 1 м2 загальної площі (а.с.35-38).

Нарахування по видам послуг, що надавались мешканцям квартири АДРЕСА_1 складаються з: освітлення сходових клітин; прибирання прибудинкової території; обслуговування внутрішніх прибудинкових мереж; обслуговування димових і вентиляційних каналів; прибирання підвалів і технічних поверхів; дератизація; поточний ремонт; підготовка житлового фонду до зими; інші затрати; дезінсекція; вивезення сміття (а.с.105).

На підтвердження надання житлово-комунальних послуг, суду, зокрема, надані акти (копії) виконаних робіт з прибирання прибудинкової території за 2014-2016 роки (а.с.70-99).

За інформацією позивача, у 2013,2014 роках в будинку виконувались роботи з поточного ремонту і мали місце певні витрати (а.с.102).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2016 року позов задоволено частково: суд стягнув солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за постачання холодної води у розмірі 1 617,73 гривень і 1 416,50 гривень заборгованості за вивіз сміття та твердих побутових відходів, всього 3 034,23 гривень (а.с.146-148).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, станом на час розгляду в суді апеляційної інстанції скарги ЖКС, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2016 року в частині стягнення з них заборгованості за постачання холодної води і в частині стягнення заборгованості за вивіз сміття та твердих побутових відходів, у встановленому законом порядку, не оскаржили.

Між сторонами виникли правовідносини з надання житлово-комунальних послуг, які регулюються нормами ЦК України, Законом України « Про житлово-комунальні послуги» у редакції від 24.06.2004 року (далі-Закон).

(доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції)

Суд першої інстанції, відмовляючи ЖКС у позові про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі 4 146,19 гривень виходив з того, що надані позивачем докази акти виконаних робіт по прибиранню прибудинкової території не містять відомостей про те, які саме і в якому обсязі проводились роботи з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, а в акті за січень 2015 року міститься підпис відповідача, яка нею не вчинялась (а.с.147,148).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції у цій частині зважаючи на наступне.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Наймач зобов'язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла. Якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця (ст. ст. 526 ч.1, 610 ч.1, 815 ч.ч.1,3, 820 ч.ч.1, 3 ЦК України).

Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом (ст. 13 ч.1 п.2, ст. 14 ч.2 Закону).

Споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини; забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу; за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом;(ст. ч.3 п.п.1-5 20 Закону).

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено і підтверджується належними доказами, що позивач забезпечує квартиру АДРЕСА_1 житлово-комунальними послугами. Відповідачі станом на 01.05.2015 року були зареєстровані і мешкали у спірній квартирі.

З 2011року по 2015 роки відповідачі фактично користувались житлово-комунальними послугами, однак плату своєчасно і у повному обсязі не вносили.

Станом на 01.05.2016 року у відповідачів виникла заборгованість з оплати за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 7 180,42 гривень, зокрема 4 146,19 гривень заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території складаються з: освітлення сходових клітин; прибирання прибудинкової території; обслуговування внутрішніх прибудинкових мереж; обслуговування димових і вентиляційних каналів; прибирання підвалів і технічних поверхів; дератизація; поточний ремонт; підготовка житлового фонду до зими; інші затрати; дезінсекція; вивезення сміття.

Факт надання позивачем відповідачам послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: актами виконаних робіт з прибирання прибудинкової території за 2014-2016 роки; інформацією позивача, що у 2013,2014 роках в будинку виконувались роботи з поточного ремонту у звязку з чим мали місце певні витрати.

Висновок суду першої інстанції в рішенні, що в акті за січень 2015 року міститься підпис відповідача (не зазначено якого саме відповідача, оскільки в справі 3 відповідача), який ним не вчинявся, всупереч ст. ст. 77-81 ЦПК України (ст. ст.57-60 в редакції станом на грудень 2016 року), належними, допуститимими, достатніми і достовірними доказами не підтверджений.

Зважаючи на те, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, і, якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця, разом з тим відповідачі, як споживачі житлово-комунальних послуг, станом на 01.05.2016 року допустили заборгованість з оплати за надані позивачем послуги, позов ЖКС у частині стягнення заборгованості з обслуговування будинку та прибудинкової території є доведеним і підлягає задоволенню судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку відсутні перешкоди для стягнення заборгованості у солідарному порядку, оскільки солідарний обовязок виникає, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання (ст. 541 ч.1 ЦК України). При цьому, у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ч.1 ЦК України).

(мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу)

Доводи та аргументи представника ЖКС в апеляційній скарзі прийняті до уваги судом апеляційної інстанції.

Заперечення відповідачки ОСОБА_5 у засідання колегії суддів із посиланням на те, що фактично послуги не надавались, крім того, вона понесла витрати на ремонт фасаду будинку, заміну вікон і інші роботи із заміни непридатних комунікацій (водопровід, каналізація, опалення, а.с.138), не заслуговують на увагу з таких підстав.

Так, у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акту-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акту-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій (ст. 18 ч. ч. 1,3,4 Закону).

Акти-претензії споживачів (відповідачів по справі) в період з 2011 року по 2015 рік, у встановленому законом порядку, не складались.

Із заявою про направлення майстра для визначення обєму робіт у звязку із ремонтом фасаду будинку, заміною вікон та інших робіт із заміни непридатних комунікацій (водопровід, каналізація, опалення), відповідачка ОСОБА_2 звернулась до позивача 07.08.2013 року (а.с.138).

Станом на серпень 2013 року і у подальшому обєм робіт у звязку із ремонтом сторонами не визначався.

Накладна від 22.04.2012 року на придбання певного переліку товарів не зазначає особу, яка придбала ці товари, крім того, видана більше як за рік до звернення ОСОБА_2 із заявою про визначення обєму робіт і відповідно не підтверджена актом про необхідність придбання зазначених товарів для проведення поточного ремонту у спірному будинку.

Прибутковий касовий ордер від 22.09.2011 року видано майже за 2 роки до звернення ОСОБА_2 із заявою до ЖКС, підтверджує придбання останньою ПВХ конструкції і не підтверджений актом про необхідність придбання зазначених товарів саме для проведення поточного ремонту у спірному будинку (а.с.142).

Товари, які придбані у 2013 році (чеки «Нової Лінії»), також не підтвердженні належними та допустимими доказами, зокрема, що товари придбані саме відповідачами і у звязку із необхідністю проведення поточного ремонту у спірному будинку.

(чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду)

Зважаючи на те, що порушено право позивача на отримання грошових коштів за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, порушене право позивача підлягає захисту судом.

(висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції)

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про відмову у позові щодо стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, рішення суду у цій частині підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення з підстав, викладених в мотивувальній частині постанови.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (ст. 376 ч.1 п.п.34, ч.2 ЦПК України).

СУДОВІ ВИТРАТИ

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 141 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що позов ЖКС у частині вимог підлягає задоволенню, судові витрати позивача у вигляді судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції, які документально підтверджені, підлягають задоволенню зі стягненням судових витрат з кожного із відповідачів по 505,27 гривень.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

6

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.3,4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника комунального підприємства ЖКС «Хмельницький» задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року у частині відмови у позові про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі 4 146,19 гривень скасувати.

Позов комунального підприємства ЖКС «Хмельницький» про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІІН№), ОСОБА_3 (ІІН№) і ОСОБА_4 (ІІН№) на користь комунального підприємства ЖКС «Хмельницький» () заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території станом на 01.05.2016 року у розмірі 4 146,19 гривень і судові витрати у вигляді судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції, з кожного по 505,27 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 11.06.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_6

ОСОБА_7