Справа № 333/6915/17
Пр. № 2-з/333469/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

04.06.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд у м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

27.03.2018 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, а саме про витребування у третьої особи приватного нотаріуса ЗМНО ОСОБА_6 (69000, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 27/29, оф. 90) засвідченої належним чином копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був посвідчений 21.06.2016 року приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_6, серія та номер 1173, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 15121670 від 21.06.2016 року. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що підставою виникнення права власності на вказану квартиру ОСОБА_5 є вищевказаний договір купівлі-продажу. Таким чином, даний факт входить до предмету доказування по справі та в силу ст. ст. 12, 81 ЦПК України має бути підтверджений стороною, яка посилається на нього в обґрунтування своїх вимог чи заперечень. Позивач зверталася з відповідним запитом до приватного нотаріуса щодо надання вказаного договору, однак отримала відмову в отриманні вказаної інформації.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заявлене раніше клопотання та просили його задовольнити, відповідач ОСОБА_3 та його представник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомленні у встановленому законом порядку, приватний нотаріус надала суду заяву про розгляд справи без її участі, причини неявки відповідача ОСОБА_5 суду невідомі.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи в частині, необхідній для розгляду вказаного вище клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Як вбачається із клопотання позивача, нею виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також обґрунтовані обставини, які свідчать про те, що позивач вживала заходів для самостійного отримання витребуваних доказів.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у дійсній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 27/29, оф. 90) засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був посвідчений 21.06.2016 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округ ОСОБА_6, серія та номер 1173, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 15121670 від 21.06.2016 року.

Копію дійсної ухвали для виконання невідкладно направити приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази протягом пяти днів з дня отримання дійсної ухвали.

Розяснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набула законної сили 04.06.2018 року.

Суддя: В.Б. Кулик