Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1047/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.06.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської областів складі :

головуючого судді Надопта А.А.,

секретаря судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог:служба у справах дітей Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог:служба у справах дітей Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Вимогу позову мотивовано тим, що 20.05.2006 року був зареєстрований шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, про що у виконкомі Вербовецької сільської ради Виноградівського району зроблено відповідний актовий запис №4. Від цього шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4, про що в Книзі реєстрації народжень 14.10.2006 виконкомом Вербовецької сільської ради Виноградівського району зроблено відповідний актовий запис №30, та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2. 11.07.2012 рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі за № 703/1354/12 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано. Після розірвання шлюбу неповнолітня ОСОБА_4 залишилась проживати разом зі своєю матір'ю. Звернутись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, позивачку ОСОБА_1 змусили наступні обставини. Після розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, батько дитини почав ухилятись від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню доньки, рідко відвідував її, та практично не цікавиться життям дитини.

Мати дитини, позивачка ОСОБА_1, з 2015 року разом з донькою ОСОБА_4 виїхала на постійне місце проживання до Угорщини. Ці обставини підтверджується актом обстеження умов проживання, виданого виконкомом Вербовецької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 06.04.2018 за №205 та характеристикою на гр. ОСОБА_1 виданою виконкомом Вербовецької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 06.04.2018 за №207. Позивач по справі вийшла заміж повторно, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 видане в Угорщині, м. Сада від 15.09.2017. В новій сім'ї дитину люблять і поважають та забезпечують всім необхідним. Мати, ОСОБА_1, та вітчим ОСОБА_5 неповнолітньої ОСОБА_4 приділяють значні зусилля та кошти для належної європейської педагогічної освіти доньки, беруть участь у її фізичному, моральному та духовному розвитку. Всі питання щодо виховання та матеріального утримання дитини вирішуються тільки матір'ю та вітчимом, який вважає ОСОБА_4 своєю донькою. Батько ОСОБА_4 ОСОБА_2, жодного з покладених на нього Законом батьківських обов'язків не виконує, жодним чином не цікавиться життям і здоров'ям своєї доньки, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами та здібностями, не піклується про її духовний і фізичний розвиток, зокрема не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом. ОСОБА_2 жодного разу не провідав свою доньку, та не надав посильної матеріальної допомоги, хоча згідно характеристики на гр. ОСОБА_2 виданої виконкомом Вербовецької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 06.04.2018 за №206 відповідач характеризується з позитивної сторони та працює в особистому сільському господарстві. Крім стягнення аліментів, які відповідач платив невчасно, та не в повному обсязі, а за останні два роки зовсім ухиляється від сплати аліментів (підтверджується довідкою про розмір сплачених аліментів від 07.03.2017 за №13339/647 видана Виноградівським РВ ДВС ГТУ юстиції України в Закарпатській області та розрахунком заборгованості по аліментам від 07.03.2017 за № 01-39/647 виданий головним державним виконавцем Виноградівського РВ ДВС ГТУ юстиції України в Закарпатській області Н.В Олашин.), ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання своєї дитини, ОСОБА_4, не надавав і не надає по цей час. 14.02.2018 позивачка змушена була звернутися до Виноградівського відділення поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення її колишнім чоловіком, ОСОБА_2, відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_4 за ч. 1статті 164 КК України. На даний час відкрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, батька дитини по факту ухилення від сплати аліментів на дитину.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов'язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків.

06.06.2018 року представником позивача ОСОБА_1- адвокатом ОСОБА_6 подане клопотання про заміну позивача у зв'язку зі зміною прізвище позивача із "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

Клопотання задоволено.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, однак її представник ОСОБА_6, подав до суду заяву про розгляд заявленого позову без його участі, на задоволені позову наполягає та просить суд такий задоволити повністю, а в частині встановлення опіки над дитиною, то в цій частині від позову відмовився.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник органу опіки та піклування Виноградівської РДА в судове засідання не з»явився, однак подав до суду Висновок органу опіки та піклування Виноградівської РДА за №03-24/1266 від 30.05.2018 року.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає за необхідне звернути увагу на тому, що застосовуючи відповідно до ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини "при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами,утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу,та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людиниу справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria SandersS.A.v.Spain).Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справиє порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що відповідач повідомлений належним чином повторно не з'явився до суду без повідомлення причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Так, судом встановлено, що 20.05.2006 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Вербовецької сільради Виноградівського району Закарпатської області, про що відповідно складено актовий запис за №4.

Від спільного подружнього життя у сторін народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.07.2012 року за № 703/1354/12 шлюб між сторонами розірвано.

Дитина знаходиться на повному утриманні позивача ОСОБА_1

Комісією виконкому Вербовецької сільради було проведено перевірку та складено акт обстеження житлово-побутових умов сім'ї в якій проживає дитина. Перевіркою встановлено, що для дитини позивачки створені всі необхідні умови для їх здорового та всебічного розвитку. Наразі дитина проживає в Угорщині разом із позивачем.

Відповідач ОСОБА_2 ніяким чином не піклується про своїх дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться їх успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дівчатами в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу. Відповідач має вже другу сім»ю.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей матір»ю, свідомого нехтування нею своїми обов'язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків.

Названі дії у відповідності до ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_4 Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» п.16 роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків мас місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини. її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» п.16 роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно з ст. ст. 150, 157 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов'язаний брати участь у її вихованні та утриманні.

У відповідності з ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів, щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. У зв'язку з цим зазначений орган необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно із ч. 1 ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

За таких обставин, з метою захисту прав та законних інтересів дитини, суд прийшов до переконання, що відповідач ОСОБА_2 має бути позбавлений батьківських прав з підстав, встановлених законом, поскільки цього вимагають інтереси малолітньої дитини.

Названі дії у відповідності до ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення відповідачів батьківських прав, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 77-83,259, 263-268, 272, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ГоловуючийА. А. Надопта