Справа № 495/4718/15-ц
Номер провадження 2/495/137/2018
УХВАЛА

11 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Акопян М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Затоківської селищної ради, Відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання незаконними та скасування рішень Затоківської селищної ради, визнання незаконними договори купівлі-продажу та скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 07 травня 2018 року по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

11 червня 2018 року в судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_8 подав заяву про забезпечення доказів шляхом призначення почеркознавчої експертизи по справі щодо визначення справжності підпису архітектора ОСОБА_9 в документі «Викопіювання з проекту внесення змін до Генерального плану смт Затока Одеської області, затвердженого рішенням Затоківської селищної ради № 2832 від 06.03.2015 року» та «Викопіювання з Генерального плану смт Затока Одеської області, погодженого архітектором смт Затока».

Представник відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи сторін, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, за весь час її розгляду сторони та інші учасники мали більш ніж достатньо часу для подання своїх доказів та заявлення відповідних клопотань. Позивачами неодноразово були заявлені різного роду клопотання як про витребування доказів так і про виклик свідків у судове засідання.

Законом України від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р.

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання з розясненням прав та обовязків учасників процесу щодо подання доказів та строків заявлення клопотань.

Ухвалою суду від 07.05.2018 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено її до розгляду по суті.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.ч. 1-2 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Натомість, представник позивачів ОСОБА_8 зазначає, що вказане клопотання не було заявлене раніше, оскільки не вдалось допитати ОСОБА_11 в судовому засіданні в якості свідка, проте такі доводи, на думку суду, не обґрунтовують причини не подання ним такого клопотання до закриття підготовчого провадження. До того ж, підстави з яких він просить призначити почеркознавчу експертизу, посилаючись на недобросовісне виконання певними посадовими особами своїх службових обовязків, існували задовго до закриття підготовчого провадження. Суд знов ж таки, звертає увагу сторін на строки розгляду справи, які були змінені Законом України від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII, та їх дотримання є обовязковим як для суду так і для всіх учасників процесу.

Згідно з ст.. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву представника позивачів ОСОБА_8 про призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 126, 189, 209, 258, 260, 261, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_12 про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи по справі - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя