Справа № 198/279/18
У Х В А Л А

іменем України

27.06.18 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Юрївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області мається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В підготовче засідання призначене на 27 червня 2018 року на 10-00 годину позивач ОСОБА_1 та представник останнього ОСОБА_3 не зявилися, при цьому від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі (ас. 47), а від представника позивача ОСОБА_3, в свою чергу, надійшла заява про вирішення питання щодо затвердження мирової угоди за відсутності сторони позивача в підготовчому засіданні (ас. 34, 35, 50).

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявилася, надавши суду заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі (ас. 46), а окрім того, питання щодо затвердження мирової угоди просила вирішити в її відсутності в підготовчому засіданні (ас. 49).

Зважаючи на вищевикладене, суд знаходить можливим розглянути питання щодо затвердження мирової угоди в підготовчому засіданні у відсутності не зявившихся учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяви сторін про затвердження мирової угоди, ознайомившись з умовами мирової угоди, наданої сторонами до суду на затвердження (ас. 48), суд приходить до наступного:

- згідно ч.ч. 2, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про, в тому числі, закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206 207 цього Кодексу.

Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи на свій розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмету спору, а також враховуючи, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону, суд вважає за можливе заяви сторін про затвердження мирової угоди задовольнити та затвердити мирову угоду від 25.06.2018 року, укладену між сторонами по справі. Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди, передбачених ч. 5 ст. 207 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав не допускається.

Сторонам розяснені наслідки закриття провадження у справі у звязку з затвердженням мирової угоди, про що останні зазначили в наданих суду заявах про затвердження мирової угоди (ас. 46, 47).

Судові витрати по справі, понесені позивачем, не підлягають розподілу між сторонами, з огляду на положення п. 2 мирової угоди, за яким позивач судові витрати просить віднести на його рахунок.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки позивачем при предявленні позову було сплачено судовий збір в загальному розмірі 1 371, 25 грв., то останньому слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме - 685, 62 грв..

Керуючись ст. ст. 142, 197, 198, 200, 207, 255, 256, 258, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду по цивільній справі № 198/279/18 (провадження № 2/0198/163/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 25 червня 2018 року, згідно якої:

«ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок уклали мирову угоду про наступне.

1. Поділити спільне сумісне нерухоме майно подружжя наступним чином:

-Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 50 по вул. Зеленій в с. Вербуватівка Юрївського р-ну Дніпропетровської області.

-Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0, 25 га по вул. Зеленій, № 50 в с. Вербуватівка Юрївського р-ну Дніпропетровської області /для будівництва і обслуговування житлового будинку/. Кадастровий номер: :02:001:0321.

-Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 9 по вул. Переїздній в с. Вербуватівка Юрївського р-ну Дніпропетровської області.

-Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0, 25 га по вул. Переїздній, № 9 в с. Вербуватівка Юрївського р-ну Дніпропетровської області /для будівництва і обслуговування житлового будинку/. Кадастровий номер :02:001:0057.

-Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 50 по вул. Зеленій в с. Вербуватівка Юрївського р-ну Дніпропетровської області.

-Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0, 25 га по вул. Зеленій, № 50 в с. Вербуватівка Юрївського р-ну Дніпропетровської області /для будівництва і обслуговування житлового будинку/. Кадастровий номер: :02:001:0321.

-Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 9 по вул. Переїздній в с. Вербуватівка Юрївського р-ну Дніпропетровської області.

-Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0, 25 га по вул. Переїздній, № 9 в с. Вербуватівка Юрївського р-ну Дніпропетровської області /для будівництва і обслуговування житлового будинку/. Кадастровий номер :02:001:0057.

2. Судові витрати віднести за рахунок ОСОБА_1.

3. Сторони по справі більше не мають один до одного претензій майнового, матеріального та морального характеру стосовно поділу спільно нажитого майна.

4. У разі невиконання добровільно сторонами цієї мирової угоди вона виконується примусово державною виконавчою службою.».

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, гр. України з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову 19.01.2018 року, згідно квитанції про сплату № 69047 на р/р 0379, МФО 805012, отримувач УДКСУ у Юрївському районі Дніпропетровської області, що становить 685, 62 грв. (шістсот вісімдесят пять грв. 62 коп.).

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи :

- позивач : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання 51326, вул. Переїздна, буд. 9 с. Вербуватівка Юр»ївського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1;

- відповідач : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання 51326, вул. Зелена, буд. 50 с. Вербуватівка Юр»ївського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2.

Строк предявлення ухвали суду про затвердження мирової угоди для її примусового виконання, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди - три роки з наступного дня після набрання нею законної сили.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана суддею 27 червня 2018 року.

Суддя: С.О.Маренич