Ухвала

22 червня 2018 року

м. Київ

справа № 619/35/17

провадження № 61-35769ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2018 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 15 березня 2018 року, повний текст рішення складено 19 березня 2018 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 04 травня 2018 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 18 квітня 2018 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що: поштове відправлення із апеляційного суду ним особисто ним не отримувалося; нещодавно з'ясувалося, що поштове відправлення отримано його батьком, який є людиною похилого віку та з'ясувати дату отримання ним документів неможливо з огляду на вікові зміни у пам'яті; касаційна скарга направлена ОСОБА_1 через сім днів після з'ясування тексту постанови на сайті Судової влади України.

Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_1 на підтвердження указаних обставин не надає будь-яких належних доказів щодо порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення (конверт, супровідний лист щодо направлення судом копії ухвали, довідка суду, тощо). Окрім цього, ОСОБА_1 не наводить обставин та не надає будь-яких належних доказів про те, чому він не міг звернутися за отриманням копії постанови суду апеляційної інстанції раніше, враховуючи, що апеляційна скарга подана позивачем.

На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції і навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат