Справа № 409/178/17
Провадження № 22ц/782/352/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді: Стахової Н.В.

суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 06 березня 2018 року (суддя Третяк О.Г.) у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Білокуракинським районним судом Луганської області 28 листопада 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року Заочним рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області у вказаній цивільній справі постановлено судове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Суд стягнув з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код 0032112) заборгованість згідно договору № БН/2013 від 16 серпня 2013 року у розмірі 12673 грн.69 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн., витрати за надання оголошення в газету про виклик відповідача у сумі 420 грн, а всього 14693,69 грн.

28 листопада 2017 року на підставі вищевказаного рішення Білокуракинським районним судом Луганської області у вказаній цивільній справі ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» було видано виконавчий лист.

25 лютого 2018 року ПАТ «Державний експортний - імпортний банк України» було надіслано до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме зазначити дату народження боржниці ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що не зазначення вказаної дати народження боржника унеможливлює пред»явлення виконавчого листа до виконання, оскільки виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 06 березня 2018 року у задоволенні заяви ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» було відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права і передати питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, була повідомлена належним чином відповідно до положень ч.1 ст.1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Представник апеляянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача та представника апелянта, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з огляду на таке.

Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі, який був виданий ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» суд першої інстанції, виходив з того, що позивачем не надано жодних доказів, підтверджуючих дату народження боржника, а тому виконавчий лист виданий згідно ухваленого рішення і помилок він не містить.

Проте, з таким висновком суду не можна погодитися, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ , може за заявою стягувача або божника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України в редакції Закону № 3538-ІV від 15.03.2006 року (станом на дату видачі виконавчого листа), виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні вимоги містяться у ч. 3 ст. 431 ЦПК України, відповідно до якого виконавчий лист, судовий наказ, указ мають відповідати вимогам до виконавчого документа , встановленим законом.

Відповідно до ч. ст.. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до п. 6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист повертається без прийняття до виконання за відсутності одного з вищевказаних реквізитів.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви з підстав ненадання стягувачем доказів на підтвердження дати народження боржника, не звернув уваги на те, що в матеріалах справи міститься ідентифікаційний номер боржника, який є елементом Державного реєстру фізичних осіб України (ДРФО), та надається фізичним особам-платникам податків та інших обов'язкових платежів та зберігається за ними протягом усього їхнього життя. Для реєстрації у ДРФО громадянин України пред'являє до податкового органу за місцем проживання паспорт або паспортний документ, що містить необхідні відомості, а саме:

?прізвище, ім'я, по батькові;

?дату народження;

?місце народження та місце проживання (країна, область, район, населений пункт)

Суд на зазначене уваги не звернув, та передчасно відмовив у задоволенні заяви, не перевіривши інформацію щодо боржника, а саме дати його народження, без звернення до відповідних компетентних державних органів.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки ст. 379 ЦПК України не передбачає у разі скасування ухвали суду передання її на новий розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 374, 379, 381,383 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задовольнити частково.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 06 березня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текс постанови складений - 25 червня 2018 року.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: І. О. Дронська

О. Ю. Карташов