Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-255/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Нарадько Л.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зміну способу та порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення кредиту і процентів, стягнення пені і неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 у червні 2018 року звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду у цивільній справі №2-255/11.

Заява мотивована тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2011 року у цивільній справі №2-255/11, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27.10.2011 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове стягнення кредиту і процентів, стягнення пені і неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Стягнуто достроково з ОСОБА_2, на користь ПАТ «УкрСиббанк» кредит та заборгованість за кредитом, отриманим згідно договору про надання споживчого кредиту №0 від 03.09.2008 року з Правилами, у розмірі 60230 доларів США 69 центів, що в гривневому еквіваленті, за курсом долара США до гривні станом на 02.04.2010 року становить 477328 грн. 20 коп. та додатково 500 грн. неустойки. З метою стягнення коштів в сумі, що зазначена в п.2.1 позовної заяви, звернуто стягнення на передану в іпотеку ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 трикімнатну квартиру, згідно договору іпотеки №92998 від 03.09.2008 року, укладеному між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченому приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованому в реєстрі за №14178, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 67,3 кв. метрів. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 1700 грн. в рахунок сплати позивачем судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 120 гривень витрачених позивачем на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За договором купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 року, право вимоги за вказаним кредитним договором та договором іпотеки відступлено ПАТ «УкрСиббанк» в повному обсязі ПАТ «Дельта Банк».

Придніпровським районним судом м. Черкаси видано 3 виконавчих листа в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Однак при ухваленні рішення від 31.05.2011 року судом не було враховано, що ПАТ «УкрСиббанк» просив звернути стягнення на предмет іпотеки у спосіб передбачений ст. 39 Закону України «Про іпотеку», тобто шляхом продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів державною виконавчою службою.

Рішення суду від 31.05.2011 року не відповідає вимогам ст. 39 Закону України «Про іпотеку», оскільки не містить в резолютивній частині способу звернення стягнення на предмет іпотеки та початкової ціни реалізації предмета іпотеки.

На думку представника ПАТ «Дельта Банк», вихід судом за межі позовних вимог, призвів до утруднення виконання рішення суду, оскільки відповідачі борг не сплачують, а органи ВДВС за такими виконавчими листами не компетентні проводити заходи примусового виконання.

Також вважав, що заявник не може предявити виконавчі листи на примусове виконання, оскільки не встановлено початкової ціни продажу предмету іпотеки, а тому неможливо обчислити авансовий внесок; не встановлено способу виконання рішення суду.

За таких обставин представник ПАТ «Дельта Банк» просив суд встановити спосіб та порядок виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2011 року по цивільній справі №2-255/11, згідно якого зазначити, що в рахунок стягнення із Відповідачів заборгованості за кредитним договором №0 від 03.09.2008 року в розмірі 60230 дол. США 69 центів, що в гривневому еквіваленті, згідно курсу НБУ на той час становило 477 328 грн. 20 коп. та додатково 500 грн. неустойки, та 1820 грн. судових витрат, звернути стягнення на належну відповідачам на праві власності квартиру (Предмет іпотеки), а саме: 3-х кімнатну квартиру №163 по бул. Шевченка, 305 в м. Черкаси, загальною площею 67,3 кв.м., що була передана в іпотеку ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк»), згідно договору іпотеки №9298 від 03.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий запис №14178, шляхом продажу Предмету іпотеки з прилюдних торгів ДВС, в рамках процедури виконавчого провадження, з визначенням початкової ціни продажу, згідно оцінки СОДа, призначеного ВДВС в рамках процедури виконавчого провадження, та не менше чим за 477328 грн. 20 коп.

В судовому засіданні представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 підтримав заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду. Додатково пояснив, що виконавчі листи видані у листопаді 2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси для примусового виконання Банком до органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень не предявлялися.

Відповідачі у цивільній справі №2-255/11 в судове засідання не зявилися. Однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши надані суду документи та матеріали цивільної справи №2-255/11, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2011 року у цивільній справі №2-255/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення кредиту і процентів, стягнення пені і неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги задоволено.

Стягнуто достроково з ОСОБА_2, на користь ПАТ «УкрСиббанк» кредит та заборгованість за кредитом, отриманим згідно договору про надання споживчого кредиту №0 від 03.09.2008 року з Правилами, у розмірі 60230 доларів США 69 центів, що в гривневому еквіваленті, за курсом долара США до гривні станом на 02.04.2010 року становить 477328 грн. 20 коп. та додатково 500 грн. неустойки.

З метою стягнення коштів в сумі, що зазначена в п.2.1 позовної заяви, звернуто стягнення на передану в іпотеку ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 трикімнатну квартиру, згідно договору іпотеки №92998 від 03.09.2008 року, укладеному між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченому приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованому в реєстрі за №14178, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 67,3 кв. метрів.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 1700 грн. в рахунок сплати позивачем судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 120 гривень витрачених позивачем на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 27.10.2011 року рішення суду від 31.05.2011 року залишено без змін.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2012 року позивача ПАТ «УкрСиббанк» замінено правонаступником, - ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України, - за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч.3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

16 листопада 2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано три виконавчі листи за рішенням від 31.05.2011 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки. Строк предявлення виконавчих листів до виконання, - до 27.10.2012.

Разом із тим, як пояснив представник ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні, вказані виконавчі листи до виконання в органи державної виконавчої служби або приватному виконавцю не предявлялися.

Суд вважає, що без предявлення виконавчих листів виданих 16.11.2011 року по справі №2-255/11 до органів або осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, висновок ПАТ «Дельта Банк» про неможливість їх виконання є безпідставним.

Перевірка наявності або відсутності підстав для відкриття виконавчого провадження, як і прийняття рішень про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, належить до виключної компетенції органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач істотно (більш як на 5 років) пропустив строк предявлення виконавчих листів від 16.11.2011 року до виконання та не ставить питання про поновлення цього строку.

У випадку, якщо рішення суду від 31.05.2011 року було незрозумілим для позивача, у т.ч. в частині способу виконання, він міг, в порядку та строки передбачені ЦПК України, звернутися до суду із заявою про розяснення судового рішення. Однак докази про подання позивачем такої заяви в матеріалах справи №2-255/11 відсутні.

У разі якщо позивач був незгоден із рішенням суду від 31.05.2011 року він мав право його оскаржити в передбаченому законом порядку.

За таких обставин судом не встановлено правових підстав для задоволення заяви ПАТ «Дельта Банк» про зміну способу та порядку виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2011 року у цивільній справі №2-255/11.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-260, 435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зміну способу та порядку виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2011 року у цивільній справі №2-255/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шипович В.В.

Повний текст ухвали складено 22.06.2018 року.

Суддя: ОСОБА_6