Справа №173/2348/17
Провадження №2/173/365/2018
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В

За участю: позивача ОСОБА_1В

представника позивача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Криничанського ї районного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, Криничанського районної державної адміністрації в Дніпропетровській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка- АГРО», приватного підприємства « СТД-АГРО», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Першотравеньска сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення і його скасування, про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Криничанського ї районного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, Криничанського районної державної адміністрації в Дніпропетровській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка- АГРО», приватного підприємства «СТД-АГРО», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Першотравеньска сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення і його скасування, про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис в графі «Кучеренко Володимир Васильович» додаткової угоди № 1 від 15.05.2015 року та додаткової угоди без номеру від 01.09.2014 року між орендодавцем ОСОБА_1., та орендарем приватним підприємством «СТД-АГРО» та товариством з обмеженою відповідальністю «Любомирівка АГРО» громадянину ОСОБА_1.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином .

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до п.1.2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд признає експертизу за сукупністю таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, є власником земельної ділянки площею 7.5 га., кадастровий номер :01:022:0240, розташованої на території Першотровенської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. 02.11.2009 року між ним та ПП «СТД-АГРО» був укладений договір оренди земельної ділянки строком на десять років з дня його реєстрації. В 2017 році йому стало відомо про існування додаткових угод до даного договору, а саме:додаткової угоди без серії та номеру від 01.09.2014 року та додаткової угоди № 1 від 15.05.2015 року укладеної між видавник ОСОБА_1, ПП «СТД-АГРО» та ТОВ «Любомирівка-АГРО». Проте жодної додаткової угоди про зміну умов укладеного договору оренди землі він не укладав та не підписував, ні особисто, ні через представника та не звертався до державного реєстратора про реєстрацію даних угод. Тому вважає, що державна реєстрація додаткових угод до договору оренди проведена на підставі підроблених відповідачами документів.

Для зясування питання чи підпис на додатковій угоді № 1 від 15.05.2015 року та додатковій угоді без серії та номеру 01.09.2014 року виконаний від імені орендодавця ОСОБА_1, необхідні спеціальні знання в іншій галузі ніж право, а тому за заявою представника позивача суд вважає за необхідне призначити у справі відповідну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України - при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право самостійно визначити експерта чи експертну установу.

Виходячи з того, що позивач та представник позивача просить доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертному криміналістичному центру МВС України ( 49000 м. Дніпро, Будівельний тупік, 1-а) суд вважає за можливе призначити проведення експертизи даній експертній установі.

Керуючись ст.ст. 103 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 173/2348/17 (провадження № 2/173/365/2018) за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Криничанського районного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, Криничанського районної державної адміністрації в Дніпропетровській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка- АГРО», приватного підприємства « СТД-АГРО», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Першотравеньска сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення і його скасування, про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними призначити судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України ( 49000 м. Дніпро, Будівельний тупік, 1-а)

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи виконаний підпис в графі «Кучеренко Володимир Васильович» додаткової угоди № 1 від 15.05.2015 року, укладеної від імені орендодавця ОСОБА_1 та орендарем приватним підприємством «СТД-АГРО» та товариством з обмеженою відповідальністю «Любомирівка АГРО» громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Паспорт : серія АМ номер 705414, виданий 31.02.2002 року Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області).

2) Чи виконаний підпис в графі «Кучеренко Володимир Васильович» додаткової угоди без серії та номеру від 01.09.2014 року, укладеної від імені орендодавця ОСОБА_1 та орендарем приватним підприємством «СТД-АГРО» громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Паспорт : серія АМ номер 705414, виданий 31.02.2002 року Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області)

Враховуючи, що суду не надано оригінал додаткової угоди без серії та номеру від 01.09.2014 року, проведення почеркознавчої експертизи при можливості провести за наданою суду копією додаткової угоди без серії та номеру від 01.09.2014 року ( аркуш справи 75). При неможливості провести судову почеркознавчу експертизу за копією зазначеної угоди що знаходиться в матеріалах справи, зазначити про це у наданому суду висновку судово-почеркознавчої експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для дослідження :

- матеріали цивільної справи № 173/2348/17 (провадження № 2/173/365/2018);

- два оригінали Додаткової угоди № 1 від 15.05.2015 року;

- експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1;

Документи з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_1 на 21 аркушах, які містять оригінали підпису ОСОБА_1

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (вул. Тополя. 10 с. Перше Травня Верхньодніпровського району Дніпропетровської області).

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 03 липня 2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 03.07.2018 року

Оприлюднена 03.07.2018 року

Дата набрання законної сили 19.07.2018 року