Провадження № 2/522/3735/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.,

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про об?єднання справ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа № 522/14180/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позов подано до суду 02 серпня 2017 року, провадження у справі відкрито 23 серпня 2017 року.

04 червня 2018 року представником відповідача подано клопотання про об?єднання в одне провадження цивільної справи № 522/14180/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з цивільною справою № 522/22940/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, яка перебуває в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.В. та передати об?єднану справу на розгляд судді Чернявській Л.М. так як провадження у справі № 522/14180/17 відкрито раніше.

При цьому представник відповідача посилається на те, що всі вказані позови пов?язані між собою, оскільки сторони та позовні вимоги, заявлені у зазначених справах, співпадають.

Представники сторін в судове засідання не з?явилися, надали заяви про розгляд питання про об?єднання справ за їх відсутності. Представник ОСОБА_1 підтримала клопотання про об?єднання справ та надала копію позовної зави та ухвали про відкриття провадження по справі №522/22940/17, а представник ОСОБА_2 заперечував проти об?єднання, посилаючись на те, що таке об?єднання фактично затягує розгляд справи, а тому є не доцільним.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Суд встановив, що вказані справи мають однаковий склад сторін та спільний предмет спору в частині розірвання шлюбу.

Однак, відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, які встановлені нормами ЦПК України.

Тобто, крім формальних підстав, наявність яких дозволяє об?єднати справи в одне провадження, суд повинен в кожному окремому випадку встановлювати те чи є таке об?єднання доцільним та чи сприятиме воно своєчасному і правильному розгляду заявлених вимог.

В даному випадку суд приймає до уваги те, що предмет спору по справі № 522/22940/17 містить вимоги про поділ майна подружжя, що передбачає встановлення судом окремої доказової бази, що значно відрізняється від доказової бази за позовом про розірвання шлюбу, а значить потягне за собою необхідність дослідження нових доказів, можливо допит свідків, проведення експертиз тощо.

Наслідком вчинення вказаних процесуальних дій стане відкладення розгляду справи № 522/14180/17, яка вже й так тривалий час перебуває в провадженні суду, що спричинить неприпустиме затягування строків розгляду справи про розірвання шлюбу.

З огляду на це, суд робить висновок про відсутність будь-якої доцільності в об?єднанні вказаних справ, а тому відмовляє у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про об?єднання справ.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про об?єднання справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Л. М. Чернявська