Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2176/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.

за участю представника позивача

за довіреністю ОСОБА_1

представника відповідача

за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний Радник-Прометей» до ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний Радник-Прометей» до ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити певні дії, а саме, - зобов»язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні права користування позивачу нежитловими приміщеннями першого поверху 163-1, 163-2, 163-3, 164-4, загальною площею 246,1кв.м., що розміщені по вул.. Героїв Дніпра, 53 приміщення 163 в м. Черкаси, шляхом знесення прибудови балкону до квартири АДРЕСА_1.

До суду відповідачем ОСОБА_3 26.04.2018р. подано заяву про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору представника Райффайзен банк ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.. Гоголя, 224, як іпотеко держателя цілісно-майнового комплексу, розташованого по вул.. Героїв Дніпра, 53 в м. Черкаси.

В судове засідання відповідач та представник третьої особи не з»явились, в т.ч. надавши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про залучення в якості третьої особи Райффайзен банк ОСОБА_1 та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення поданої заяви, оскільки вважає її необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

Так, як передбачено ч.ч.1,4,5,6,7 ст. 53 ЦПК Україним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору визначені у статті 54 ЦПК України.

З»ясувавши обставини справи, суд вважає, що відповідачем та його представником жодним чином не обґрунтована заява в частині того, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки представника Райффайзен банк ОСОБА_1. Крім того, відсутні докази про те, що нерухоме майно, яке зазначене у позовній заяві, перебуває в іпотеці банківської установи чи якоїсь фізичної особи.

Отже, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 53, 54, 260, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відповідача, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судові рішення складено 12 червня 2018р.

Головуючий: ОСОБА_4