Ухвала

14 червня 2018 року

м. Київ

справа № 2-4125/11

провадження № 61-35027ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів та заміну стягувача по праві за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів та заміну стягувача.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково. Здійснено заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів № 2-4125/11 по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. В іншій частині вимог заяви ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою суду в частині відмови у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишено без задоволення, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року в частині відмови у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документадо виконання, видачу дублікатів виконавчих листів залишено без змін.

26 квітня 2018 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2018 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив указане судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги заяви ПАТ «Дельта Банк» в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження постанови Апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2018 року про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Постанова Апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2018 року прийнята за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання (пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України) не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не входить до переліку судових рішень, які відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувана заявником постанова Апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2018 року в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі в цій частині необхідно відмовити.

Водночас касаційна скарга в частині оскарження постанови Апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2018 року про видачу дубліката виконавчого листа не може бути прийнята до розгляду судом та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 762 грн, то особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 1 762 грн судового збору.

Судовий збір за розгляд касаційної скарги Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; код ЄДРПОУ - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО - 820019; рахунок отримувача - 0007; ККДБ - 22030102; призначення платежу - 101, ідентифікаційний код, а за його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані; судовий збір за подання касаційної скарги у справі за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Верховний Суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення скарги без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2018 року про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки, а саме - для надання оригіналу квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору у розмірі 1 762 грн.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2018 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів та заміну стягувача по праві за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2018 року про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 липня 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак