Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/28/2018 Справа № 641/3388/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Дрокіної С.О.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м.Харкова матеріали справи № 641/3388/18 за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банк « Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ « Укргазбанк» на дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах ГТУЮ в Харківській області - ОСОБА_2 та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 53660184 від 09.01.2018 року ,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2018 року ПАТ АБ « Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ « Укргазбанк» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах ГТУЮ в Харківській області - ОСОБА_2 та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 53660184 від 09.01.2018 року щодо стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30.05.2018 року вищевказану скаргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі .

В судовому засіданні представник заявника підтримав зазначені в скарзі доводи та просив її задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з»явився , про день та час слухання справи повідомлявся у встановлені законом строки, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступного.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Частиною 2 ст. 449 ЦПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Отже, встановивши, що скаржник звернувся до суду з даною скаргою 29.05.2018 року, оскаржуючи дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.01.2018 року, тобто заявником пропущений встановлений законом десятиденний строк звернення до суду зі скаргою.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» суди повинні враховувати, що такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Питання про поновлення пропущеного процесуального строку в скарзі та долучених до неї документів заявником та його представником не порушується, а самостійно вирішити зазначене питання суд не уповноважений, у звязку з чим скарга підлагає залишенню без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідно розяснити заявнику право на повторне звернення до суду зі скаргою на загальних підставах з наданням клопотання про поновлення строку на подання скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 449 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банк « Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ « Укргазбанк» на дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах ГТУЮ в Харківській області - ОСОБА_2 та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 53660184 від 09.01.2018 року залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -ОСОБА_4