У Х В А Л А

14 червня 2018 року

м. Київ

справа № 522/3153/16-ц

провадження № 61-20549ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення компенсацій заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для уточнення прохальної частини касаційної скарги. Також, в ухвалі зазначено, що питання про поновлення строку буде вирішено після усунення вказаного недоліку.

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга ОСОБА_1

Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З огляду на викладене, за позовними вимогами, які випливають із трудових відносин, крім подання позовів про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, судовий збір справляється за ставками, визначеними підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 цього Закону.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду першої інстанції) ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати та немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати визначається відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

За змістом статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-УІІІ розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року складає 1 378 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

З огляду на категорію спору, за позовними вимогами немайнового характеру (про відшкодування моральної шкоди), заявник за подання касаційної скарги має сплатити 1 102,40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також, в касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року, посилаючись на те, що 07 листопада 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ він подав касаційну скаргу на вказані рішення судів, однак у зв'язку із недотриманням заявником вимог статті 121 ЦПК України 2004 року, а саме: до касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору, касаційна скарга була повернута заявнику на підставі частини другої статті 328 ЦПК України 2004 року, про що свідчить ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2017 року. Проте ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявник не отримував, у зв'язку із чим 07 та 20 грудня 2017 року звертався до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявами щодо результату розгляду його касаційної скарги, на які було надано відповідь 09 та 23 січня 2018 року. Одна з відповідей була доставлена заявнику не в повному обсязі, у зв'язку із чим він звернувся до поштового відділення із заявою в якій зазначав, що надіслана на його ім'я кореспонденція йому не вручається та перебуває у відділенні пошти.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження рішення суду є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин строк для усунення недоліку необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун