Ухвала

18 червня 2018 року

м. Київ

справа № 753/11966/16-ц

провадження № 61-35879ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Подана 12 травня 2018 року касаційна скарга через засоби поштового зв'язку, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті, не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона подана з пропуском строку, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Апеляційним судом міста Києва 20 березня 2018 року. Повний текст постанови виготовлено 28 березня 2018 року. Таким чином, останнім днем оскарження є 27 квітня 2018 року. Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 12 травня 2018 року.

До касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. У клопотанні Азізі-Аланаг Ісмаіл зазначає, що

20 березня 2018 року не був присутній у судовому засіданні апеляційного суду, копію повного тексту оскаржуваної постанови отримав 12 квітня

2018 року. Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (мати дружини ОСОБА_4), внаслідок чого заявник був зайнятим вирішенням питань щодо поховання та інших життєвих проблем. На підтвердження надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 Доказів на підтвердження отримання заявником копії оскаржуваної постанови саме

12 квітня 2018 року до касаційної скарги не додано.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповноважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Аналіз причин, вказаних в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження свідчить, що вони не можуть бути визнані поважними, оскільки на їх підтвердження не надано належних та допустимих доказів.

У підтвердження наведених обставин пропуску строку заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв'язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило