Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/847/17
УХВАЛА

Іменем України

22.06.2018 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «НЕОАЛЬЯНС» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «НЕОАЛЬЯНС» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи документа, посилаючись на те, що є сумніви у тому, що платіжна відомість відкритого акціонерного товариства «Новгородківський Райагрохім» (правонаступник відповідача) про виплату ОСОБА_4 як уповноваженому представнику орендодавця ОСОБА_3 коштів у розмірі 33416,02 грн складена 30 червня 2006 року, тобто цей документ підроблений, а для підтвердження цього необхідні спеціальні знання.

Суд, заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для вирішення питань, що є предметом клопотання потрібні спеціальні знання, зважаючи на предмет та підставу позову, оскільки документ, що підлягає дослідженню свідчить про виконання зобовязання, факт виконання зобовязання (сплату орендної плати) входить до предмета доказування у цій справі, особа згідно з платіжною відомістю отримала грошові кошти 30 червня 2006 за довіреністю строк дії якої закінчився 4 липня 2006 року, відповідно суд уважає, що є достатні підстави для призначення у цій справі судової технічної експертизи документа.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Суд уважає використати таке право та зупинити провадження у цій справі до надходження до суду результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102-105, 108, 252, 253 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи документа.

Призначити судову технічну експертизу документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «НЕОАЛЬЯНС» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1.чи відповідає вказана дата складення платіжної відомості відкритого акціонерного товариства «Новгородківський Райагрохім» (без номера) від 30 червня 2006 року про виплату ОСОБА_4 як уповноваженому представнику ОСОБА_3 коштів у сумі 33416,02 грн істинному віку документа?

Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Оплату експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_3.

Надати дозвіл на використання та зміну обєкта (обєктів) у межах необхідних для досліджень.

Розяснити сторонами наслідки ухилення від проведення експертизи згідно зі ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Строк виконання експертизи встановити в один місяць з дня надання всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обовязків у суді.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 388/847/17 та оригінал платіжної відомості відкритого акціонерного товариства «Новгородківський Райагрохім» (без номера) від 30 червня 2006 року про виплату ОСОБА_4 як уповноваженому представнику ОСОБА_3 коштів у сумі 33416,02 грн.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5