Справа № 758/8635/17
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

30 січня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації (надалі Служба у справах дітей Подільської РДА у м.Києві) про розірвання шлюбу та усунення перешкод у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить: 1) розірвати зареєстрований між сторонами 06.05.2011 р. шлюб, в якому вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; 2) зобов'язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні позивача з сином шляхом визначення конкретних способі участі позивача, як батька, у виховані дитини.

Вищевказаний позов оплачений судовим збором в розмірі 640,0 грн.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справи матеріали вищевказаного позову передані в провадження судді Ларіонової Н.М.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.

Відповідно до п.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню підлягають норми ЦПК України (2017 р.)

Позивач, звертаючись із вказаним позовом, зазначав, що позов ним подано відповідно до вимог ст.110 ч.2 ЦПК України (2004 р.) - за фактичним місцем проживання відповідача, вказуючи адресу в Подільському районі м.Києва.

Між тим, статтею 110 ч.2 ЦПК України (2004 р.), що був чинним на час звернення позивача до суду, визначена можливість подання позову про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування саме позивача (в даному випадку - ОСОБА_1.) у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

А відтак посилання позивача на вказану вище правову норму є помилковим.

При цьому вимоги про усунення перешкод у вихованні дитини підлягають розгляду лише за правилами загальної територіальної підсудності, встановленої на час подання позову ст.109 ч.1 ЦПК України (2004 р.), якою передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача. Аналогічна правова норма є і в ЦПК України (2017 р.), чинному з 15.12.2017 р., - ст.27 ч.1 ЦПК України.

Вимоги про розірвання шлюбу також підлягають розгляду за зареєстрованим місцем проживання відповідача

Як вбачається з отриманої відповіді з органу ДМС України, відповідач у справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою в Овідіопольскому районі Одеської області.

Згідно позовної заяви, позивач є мешканцем Шевченківського району м.Києва.

А відтак, вищевказаний позов є не підсудним Подільському районному суду м.Києва.

На відміну від п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України (2010 р.), якою було передбачено, що позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду, ст.185 ч.4 ЦПК України (2017 р.), якою встановлений вичерпний перелік підстав для повернення позову, не передбачає такої можливості.

Статтею 187 ч.9 ЦПК України (2017 р.), яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України (2017 р.), суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що матеріали позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд до належного суду - Овідіопольському районному суду Одеської області (за зареєстрованим місцем проживання відповідача), у зв'язку з непідсудністю даного позову Подільському районному суду м.Києва.

На підставі наведеного вище, керуючись п.11, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.27 ч.1, 31 ч.1 п.1, 187 ч.9, 258-260 ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та усунення перешкод у вихованні дитини - передати на розгляд за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області (67800, Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Берегова, 9).

Ухвала може бути оскаржена позивачем апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова