Ухвала

13 червня 2018 року

м. Київ

справа №391/1014/14-ц

провадження № 61-9429зпв18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Компаніївський відділ Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави,

відповідач: Мар'ївська сільська рада Компаніївського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув клопотання заступника Генерального прокурора України про розгляд справи з викликом сторін,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Компаніївський відділ Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_4 згідно з рішенням Мар`ївської сільської ради Компаніївського району від 03 вересня 2009 року №316 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,25 га у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на території с. Тернова Балка Компаніївського району за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у землях запасу.

Рішенням Мар`ївської сільської ради Компаніївського району від

18 листопада 2009 року №360 затверджено проект землеустрою та передано земельну ділянку у власність ОСОБА_4

28 грудня 2009 року ОСОБА_4 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку.

Враховуючи, що зазначені рішення Мар`ївської сільської ради прийнято всупереч вимог статей 22, 38, Земельного кодексу України, позивач просив визнати недійсним рішення сесії Мар`ївської сільської ради Компаніївського району №316 від 03 вересня 2009 року в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_4; визнати недійсним рішення сесії Мар`ївської сільської ради Компаніївського району №360 від 18 листопада 2009 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий ОСОБА_4; зобов'язати ОСОБА_4 повернути територіальній громаді в особі Мар`ївської сільської ради Компаніївського району земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер НОМЕР_2 шляхом складання акта прийому-передачі.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2015 року замінено відповідача ОСОБА_4 яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 року, її правонаступниками - ОСОБА_2,

ОСОБА_3

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2016 року у позові відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2016 року рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2016 року скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову в позові з інших підстав.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2017 року касаційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області відхилено. Рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2016 року залишено без змін.

У грудні 2017 року до Верховного Суду України звернувся заступник Генерального прокурора України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2017 року з передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України у редакції від 18 березня 2004 року № 1618-IV (далі - ЦПК України 2004 року) підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 261, 256, 257 та 264 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах цих норм матеріального права.

Ухвалою Верховного Суду України від 11 грудня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

У лютому 2018 року справу передано до Верховного Суду.

04 червня 2018 року ухвалою Верховного Суду вказану справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом касаційної інстанції не встановлено необхідність надання пояснень сторонами у зазначеній справі, тому підстави для розгляду справи за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільній справі, яка подана та розгляд якої не закінчено до набрання чинності чинною редакцією ЦПК України, перегляд якої здійснюється Верховним Судом за правилами, що діяли до набрання чинності чинною редакцією Кодексу, за участю Генеральної прокуратури України відсутні.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора Українипро розгляд справи з викликом сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: С. О. Карпенко

В. О.Кузнєцов

А. С.Олійник

Г. І.Усик