Справа № 191/869/18
Провадження № 2/191/292/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Матіяш С.К.

за участю секретаря Якимчук Я.С.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому 01.03.2002 року шлюбі виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №9. Від даного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначив, що сімя розпалася фактично у 2015 році. В сімї часто виникали сварки та непорозуміння. На протязі останніх років, сторони постійно сварились та не могли найти спільну мову. Відповідачка не була зацікавлена у збережені сімї, вона не йшла на компроміси, як з годом стало відомо позивачу, відповідачка мала іншого чоловіка та згодом пішла до нього. Вони створили іншу сімю. В звязку із зазначеним, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

До початку підготовчого судового засідання позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю, та просить задовольнити,розглянути справу без його участі.

До початку підготовчого судового засідання відповідач надала суду письмову заяву, якою просить суд, розгляд справи здійснювати без її присутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження.

З'ясувавши позицію сторін та оглянувши докази в межах заявлених вимог суд вважає, що в наявності вбачаються законні підстави ухвалити рішення для задоволення позову, оскільки відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відповідачу відомо про наслідки вчинення таких процесуальних дій, а тому є підстави прийняти рішення про задоволення позову.

Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією Свідоцтва про шлюб, виданого 01.03.2002 року виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 1-КИ №140155, про що в Книзі реєстрації шлюбів01.03.2002 року зроблено відповідний актовий запис за №9 (а.с.8).

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено Свідоцтвом про народження ОСОБА_4 1-КИ №165285, виданим 20.08.2002 року та ОСОБА_4 1-КИ №165285, виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (а.с.9).

Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що фактично подружжям припинено сімейні стосунки, примирення між сторонами неможливе, а також врахувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В звязку із зазначеним, позивачу ОСОБА_1, яким при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 705 грн. 00 коп., необхідно здійснити повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що відповідно становить 352 грн. 50 коп., а також здійснити стягнення з відповідача на користь позивача 352 грн. 50 коп. судового збору, що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 82, 141, 142, 189, 198, 200, 206, 259, 263-268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, який народився 09 липня 1979 року в с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області та ОСОБА_2, яка народилась 09 січня 1984 року у с. ІларіоновеСинельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрований 01 березня 2002 року виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що 01.03.2002 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №9.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу ОСОБА_2 залишити - «Гаржа».

Повернути позивачу ОСОБА_1, який народився 09 липня 1979 року в с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, ІПН:НОМЕР_1, паспорт Серія АЕ №098856, виданий 28.11.1995 року Синельниківським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, з державного бюджету з рахунку судового збору 352 (триста пятдесят дві) грн. 50 коп., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно квитанції №0.0. 977490294.1 від 01.03.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилась 09 січня 1984 року у с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, ІПН:НОМЕР_2, паспорт серія АМ №743087, виданий 11.07.2002 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, на користь ОСОБА_1, який народився 09 липня 1979 року в с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, ІПН:НОМЕР_1, паспорт Серія АЕ №098856, виданий 28.11.1995 року Синельниківським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя: ОСОБА_4