Справа № 2-825/10
Провадження № 6/161/20/18
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа

04 липня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., представника стягувача ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Заява мотивована тим, що на виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 01 лютого 2010 року у справі №2-825/10 їй був виданий виконавчий лист, який вона предявила до виконання у Другий ВДВС Луцького МУЮ. За результатами проведення виконавчих дій 30 вересня 2013 р. виконавче провадження № 34408218 завершено в порядку п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, повернуто виконавчий документ стягувачу у звязку з відсутністю у боржника майна. Однак оригінал виконавчого листа на її адресу не надійшов, тобто був втрачений. З посиланням на вищенаведене заявник просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Представник стягувача у судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Боржник у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 01 лютого 2010 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційнього суду Волинської області від 10 березня 2011 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 38 600 грн. завдатку та додаткової суми у розмірі завдатку, 386 грн. витрат по оплаті судового збору, 120 грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 39 106 грн.

З метою примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 01 лютого 2010 року Луцьким міськрайонним судом 01 вересня 2010 року було видано виконавчий лист № 2-825/10.

Виконавчий лист в порядку ст.ст.17, 20 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV був предявлений стягувачем для примусового виконання до Другого відділу державної виконавчої служби, на виконання якого державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 34408218.

За результатами проведення виконавчих дій 30 вересня 2013 р. виконавче провадження № 34408218 завершено в порядку п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, повернуто виконавчий документ стягувачу у звязку з відсутністю у боржника майна.

З доводів стягувача слідує, що зазначений виконавчий лист на її адресу не надходив, так само як і постанова державного виконавця про завершення виконавчого провадження.

Повідомленням Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк від 31.07.2017 року № 26693 на запит ОСОБА_4, підтверджено закінчення 30.09.2013 року виконавчого провадження № 34408218 в порядку п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Водночас, зазначено, що у відповідності до Розпорядження про створення комісії зі знищення виконавчих проваджень № 1 від 16.01.2017 року та ОСОБА_5 про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 21.02.2017 року знищено, а тому відділ не може надати інформацію по даному виконавчому провадженню.

Другим відділом державної виконавчої служби міста Луцьк на виконання Ухвали суду від 03.04.2018 року про повторне витребування доказів, надано суду копію журналу вихідної кореспонденції за 2013 року та копію списку відправлень рекомендованих листів за 25.03.2014 року, що підтверджують направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувану винесеного в рамках виконавчого провадження №3440821 стосовно боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь ОСОБА_4

Крім того, листом, від 20.08.2018 року №1853-П-21724, заступника директора департаменту розвитку мережі та клієнтської підтримки ПАТ «Укрпошта», на Ухвалу суду від 29.05.2018 року, суду повідомлено, що здійснити документальну перевірку пересилання реєстрованого поштового відправлення на адресу ОСОБА_4 прийнятого до пересилання 25.03.2014 року у відділі поштового звязку №25 м. Луцьк не надається можливим, оскільки виробничі документи знищені по закінченню встановленого терміну зберігання, з посиланням на перелік типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.04.2012 № 578/5.

Враховуючи, що п. 128 переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.04.2012 № 578/5, передбачено, що термін зберігання виробничих документів поштового звязку про приймання та вручення реєстрових поштових відправлень становить 1 рік, що виробничі документи ПАТ «Укрпошта» знищені по закінченню встановленого терміну зберігання, суд приходить до висновку, що докази про вручення ОСОБА_3 рекомендованого листа від 25.03.2014 року від Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк відсутні.

Частиною першою статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На переконання суду, враховуючи, що рішення Луцького міськрайонного суду від 01 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів не виконане, також вищенаведене, а саме неотримання стягувачем постанови державного виконавця про завершення виконавчого провадження, а також оригіналу виконавчого документу, є поважною причиною для поновлення строку для предявлення його до виконання, а отже суд задовольняє заяву в цій частині.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки судом встановлено, що Другим відділом державної виконавчої служби міста Луцьк направлено рекомендованим листом виконавчий документ стягуванчу ОСОБА_4, що ви спірний виконавчий лист не перебуває наразі на виконані, що ОСОБА_4 не отримувала виконавчий лист (докази зворотного в матеріалах справи відсутні), суд приходить до висновку, що виконавчий документ був втрачений.

Враховуючи, що судом був поновлений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, слід дійти висновку, що його дублікат слід видати стягувачу, тобто задовольнити заяву і в цій частині.

Керуючись ст.ст.259, 433, п.п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області виданого 01 вересня 2010 року на примусове виконання заочного рішення суду від 01 лютого 2010 року у цивільній справі №2-825/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Видати стягувачу ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області виданого 01 вересня 2010 року на примусове виконання заочного рішення суду від 01 лютого 2010 року у цивільній справі №2-825/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04 липня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5