25.05.2018431/1265/17/7151/2018
Справа № 431/1265/17
Провадження № 2/431/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Форощука О.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договорів неукладеними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договорів неукладеними.

Представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів з Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду оригінали документів, що знаходяться в матеріалах цивільної справи№ 433/1144/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами грошової позики, а саме: «договор денежного займа г. Луганск 05 августа 2012 г.», «договор денежного займа г. Луганск 08 сентября 2012 г.» та «рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 714».

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, суд вважає, що не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, у звязку з чим суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду оригінали документів, що знаходяться в матеріалах цивільної справи № 433/1144/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме:

-«договор денежного займа г. Луганск 05 августа 2012 г.»;

- «договор денежного займа г. Луганск 08 сентября 2012 г.»;

-«рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 714».

За минуванням потреби, оригінали документів будуть відповідному суду.

Копію ухвали направити для виконання особам, у яких витребувано докази.

Розяснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Форощук