overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5325/18
Провадження №4-с/369/75/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління у місті ОСОБА_2 Коваль, ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із скаргою на дії державного виконавця, заінтересована особа: державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління у місті ОСОБА_2 Коваль, ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця протиправними.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, судя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління у місті ОСОБА_2 Коваль, ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця протиправними.

Розгляд справи призначити на 30.05. 2018 року о 13 год.40 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Суб'єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб'єкту оскарження пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 755/7158/18
Провадження № 2-о/369/183/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального приппису.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 06 червня 2018 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.С. Пінкевич
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7107/18
Провадження № 2-н/520/321/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А (МФО 328168, код ОКПО 35303304) витрати по сплаті судового збору в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя І.В.Огренич
Справа № 682/1104/18
Провадження № 2/682/567/2018
У Х В А Л А

28 червня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюка Ю.І. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.06.2018 року в зв'язку з відставкою судді Мацюка Ю.І. вказану цивільну справу передано на розгляд судді Шевчуку В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст. 213 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в залі суду (м.Славута, вул.Я. Мудрого, 48а) на 24 липня 2018 року о 16 годині 30 хвилин , про що повідомити учасників справи.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про прийняття справи до розгляду надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/romadyanam/sz/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
№ 207/1720/17
№ 2/207/160/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

за участі секретаря : МОСПАН С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське справу за позовом К І С І Л Ь ОСОБА_1 до К І С І Л Ь (АНДРІЙЧУК) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 у якій він просив суд шлюб з ОСОБА_4 розірвати. Причини в тому, що шлюбні відносини припинені з грудні 2016 року через те, що між ними не було взаєморозуміння, у них різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства. Тому між ними часто виникали суперечки та сварки. Поступово все це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного. Тому подружні стосунки з відповідачкою були припинені остаточно, спільного господарства вони не ведуть, мешкають окремо. Спроб примиритися та поновити сімейні стосунки після цього ні вона, ні відповідач не робили і не бажають цього робити. З цих причин збереження сімї з відповідачкою він вважає неможливим і наполягає на розірванні шлюбу.

В заяві від 25 травня 2018 року ОСОБА_3 просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4 до суду не зявилась, про день, місце і час розгляду справи повідомлена у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачці за місцем її проживання. В заяві від 25 травня 2018 року ОСОБА_4 вказала, що на розірвання шлюбу згодна та просила справу розглядати без її участі. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідачки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 105, 110, 112 СК України, статтями 12, 13, 81, 258-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ш л ю б, зареєстрований у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області 23 жовтня 2010 року, актовий запис № 473, між К І С І Л Ь ОСОБА_1 та К І С І Л Ь (АНДРІЙЧУК) ОСОБА_2, які від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину доньку КАТЕРИНУ, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні матері, проживає разом з матірю і залишається проживати з матірю, -- р о з і р в а т и .

На день розгляду справи по суті відповідачка К І С І Л Ь ОСОБА_2 після розірвання шлюбу не / мала наміру змінити своє прізвище на дошлюбне, -- АНДРІЙЧУК.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення цього рішення сторонами або їх представниками може бути подана апеляційна скарга на рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

С у д д я : ОСОБА_5
Справа № 196/819/18
№ провадження 2/196/335/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулися із заявою про затвердження між ними мирової угоди, яку вони уклали між собою.

Наслідки, передбачені ст.ст.207, 208 ЦПК України сторонам розяснені та відомі.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що дана мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обовязків сторін та не порушує прав чи законних інтересів інших осіб, а тому відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода повинна бути затверджена судом.

Провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 200, 207, 208, 258-261, 353, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку, згідно з умовами якої:

1. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок № 88 з господарськими будівлями та спорудами по вул.Китайгородська (Леніна) в селі Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, в рахунок погашення заборгованості в розмірі 45000 (сорок п'ять тисяч) грн. за договором займу від 10 жовтня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом звернення стягнення на предмет застави.

2. Сторони не заявляють вимог щодо перерозподілу чи повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

3. Позивач та відповідач домовилися, що будь-які майнові претензії між сторонами мирової угоди на момент підписання (укладення) цієї мирової угоди відсутні і є виконаними.

4. Позивач та відповідач погоджуються з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст.208 ЦПК України.

5. В разі невиконання цієї мирової угоди добровільно вона буде виконуватись примусово.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 216/1769/17
У Х В А Л А
21 червня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.
за участю секретаря - Крейси О.О.
розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -
Позивач та її представник в судові засідання 22.05.2018 та 21.06.2018 року не зявилися, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Відповідач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що представник позивача ОСОБА_3 викликалися в судові засідання 22.05.2018 року та 24.05.2018 року, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином про що свідчать його підписи в поштових повідомленнях про вручення поштового відправлення а.с.65, 68, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ч.5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.
На думку суду, неявка в судові засідання позивача та її представника, які належним чином повідомлялися про час та місце судового розгляду справи, являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому суд вважає можливим в силу вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 396/513/18
Провадження № 2/396/280/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Шепетько В.І.,

з участю секретаря Очеретньої М.В..

розглядаючи у судовому засіданні в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Престиж - плюс", про визнання угод про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок недійсними, про визнання договорів оренди земельних ділянок припиненими та скасування державної реєстрації іншого речового права ( права оренди земельних ділянок),

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ФГ "Престиж плюс»" ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення позовної заяви без руху, посилаючись на те, що позивачем сплачено судовий збір за дві позовні вимоги, хоча нею заявлено шість позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_2 вважає клопотання безпідставним.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із наступного.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоілків, який не може перевищувати п'яти днів із дня вручення ухвали.

Згідно ст.ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Як вбачається із змісту позовної заяви, в ній містяться шість позовних вимог, шість з яких являються немайновими вимогами.

В той же час, при поданні позову до суду надано квитанції про сплату судового збору в сумі по 704,80 грн., що означає сплату судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру в сумі 1409,60 грн. за кожну вимогу.

Отже, ще чотири позовні вимоги немайнового характеру є несплаченим.

Дана обставина викликає необхідність залишення позовної заяви без руху, із наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в описовій частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконаня ухвали суду, позовна заява буде залишена без розгляду.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку виконання ухвали, визначеного судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4