Справа № 307/253/18
Провадження № 2/307/539/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської РДА про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської РДА про позбавлення батьківських прав. Свої обґрунтовує тим, що в 1993 році вона всиновила у віці 1 рік ОСОБА_2. У 2011 році ОСОБА_2 вийшла заміж за ОСОБА_3. В шлюбі відповідачка ОСОБА_2, 21.07.2012 року народила дочку ОСОБА_4, яка з народження на її повному вихованні та утриманні. Після народження онучки ОСОБА_4, батько дитини покинув сім'ю, вони розлучилися, аліменти сплачувати ухилився, вихованням дитини не займався, за рішенням Тячівського районного суду позбавлений батьківських прав. Відповідачка ОСОБА_2 також покинула дитину і виховання їх онучки переклала на неї, тобто бабусю з дідусем і чотири роки веде кочовий спосіб життя. До дитини інколи, один раз в три місяці, приходила на пару годин, далі знов пропадала і кожного разу писала розписки, що вона відмовляється від своєї дитини. Декілька разів намагалася звернутися до суду про позбавлення дочки ОСОБА_2 батьківських прав, але до цього часу не звернулася, бо постійно жили сподіваннями, що її поведінка виправиться. Та цього не сталося, навпаки, щодалі поведінка ОСОБА_2 погіршується, вважають, що це генетичне успадкування від її біологічних батьків. Кочовий спосіб життя проводила з різними чоловіками. В 2015 році співмешкала з ОСОБА_5, який декілька разів перебував в колонії, засуджений був за різні злочини. В даний час він знов у слідчому ізоляторі за вбивство. В цьому звірячому вбивстві відповідачка також була підозрюваною, тепер у кримінальному провадженні проходить нібито в якості свідка. Відповідачка навіть після цього випадку не проявила каяття, знов вела кочовий спосіб життя в Мукачівському районі, де на кілька місяців знов одружилася, в банківській установі оформила кредити, які сплачувати довелося їм. На даний час знов співмешкає у Перечинському районі з ОСОБА_6, збирає документи і має намір вийти за нього заміж. Заявила про вагітність, але палить сигарети, прощатися з курінням не бажає. Дуже прикро, що батько і мати покинули дочку на неї, вважає, що Закон для них неписаний, вихованням дочки можуть не займатися, матеріальної допомоги на виховання утримання дитини можна не давати. Вони утримують та виховують їх онучку, тоді як її батьки насолоджуються своїм життям, вони вважають, що народили її для бабусі, онучка у постійних обіймах із своєю бабусею та дідусем. Під час збирання доказів про доцільність позбавлення матері батьківських прав, відповідачка заявила про готовність нотаріально написати розписку, що вона не заперечує про позбавлення її батьківських прав та наполягає про встановлення опіки над дитиною, позбавленою батьківського піклування. Відповідачка ОСОБА_2 жодного разу не цікавилася долею своєї донечки, матеріальної допомоги не надавала, були такі випадки, що навіть на день народження доньки по телефону не привітала. Не кращим для дочки виявився і батько, який вже позбавлений батьківських прав. Від народження долею дочки не цікавився і є злісним неплатником аліментів. Тому просить суд позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт Буштино, вул. Набережна, 27, Тячівського району Закарпатської області батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначити її ,ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку смт Буштино, вул. Набережна, 27 Тячівського району Закарпатської області опікуном своєї онучки ОСОБА_4.

Позивачка та її представник в судове засідання не зявилися, але надали суду заяву в якій просять суд справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Представник третьої особи орган опіки та піклування Тячівської РДА в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просять суд справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності.

У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є дочкою позивачки.

У 2011 р. відповідачка уклала шлюб з ОСОБА_3 Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_4 народилася 21.07.2012 року, що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ № 312693 від 08.05.2015 року, її батьками зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Шлюб між відповідачкою і ОСОБА_3 розірвано.

Батько дівчинки , ОСОБА_3. рішенням Тячівського районного суду позбавлений батьківських прав, а мати протягом чотирьох років з донькою не проживає, веде кочовий спосіб життя, а малолітня ОСОБА_4 знаходиться на вихованні та повному утриманні бабусі ОСОБА_1 та дідуся ОСОБА_7

Дані обставини стверджені: висновком органу опіки та піклування №51 від 04.04.2018 року, актом обстеження будинку позивачки, інформацією завідувача Буштинського Ясла-Садка №1 від 27.03.2018 року

Також висновком органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області № 51 від 04.04.2018 року дано згоду на позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від своїх обовязків по вихованню дитини.

За таких обставин, суд вважає, що слід позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт Буштино, вул. Набережна, 27, Тячівського району Закарпатської області відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Беручи до уваги. що в матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування щодо призначення ОСОБА_1 опікуном малолітньої внучки, суд вважає, що в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 223, ч. 2 ст. 247 ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.. 164 п. 2, ст.165 СК України, ст. 60 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт Буштино, вул. Набережна, 27, Тячівського району Закарпатської області батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Третя особа: Орган опіки та піклування Тячівської РДА, місце знаходження м. Тячів, вул.. Незалежності, 30, Закарпатської області.

Повний текст рішення виготовлено 22.06.2018 р.

Суддя: В.В.Чопик