АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 657/701/18 Головуючий у І інстанції Живцова О.А.
Номер провадження 22-з/791/45/18 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши питання про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 підприємства «Чаплинське-1» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 підприємства «Чаплинське-1» на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області у даній справі від 28 березня 2018 року, яка за останнім протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 29 травня 2018 року розподілена складу колегії суддів: Базіль Л.В. головуюча суддя, судді Бугрик В.В. та Кузнєцова О.А.

06 червня 2018 року ОСОБА_5 з посиланням на розгляд вказаними суддями інших справ у спорах з приводу договорів оренди землі за позовами інших позивачів з участю цього ж відповідача ОСОБА_6 підприємства «Чаплинське-1», у яких судові рішення приймалися на користь відповідача, що вважає обставинами, які викликають сумнів у неупередженості та необєктивності суддів, та у відповідності до положень ст. 36 ЦПК України виключає їх участь у розгляді справи, до суду подано заяву про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

07 червня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заяву ОСОБА_5 визнано необґрунтованою, до вирішення питання про відвід провадження у справі зупинено, заяву передано до канцелярії суду для визначення судді по вирішенню даного питання, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 червня 2018 року розгляд питання про відвід колегії суддів визначено судді Семиженку Г.В.

За результатами перевірки доводів заяви про відвід колегії суддів на предмет їх відповідності нормам процесуального права передбачених законом підстав для її задоволення не вбачається з такого розсуду.

Обставини, які є підставами для відводу судді, встановлені ст. ст. 36, 37 ЦПК України, у заяві ОСОБА_5 про відвід підставою для відводу суддів Базіль Л.В., Бугрика В.В., Кузнєцової О.А. зазначено їх процесуальні рішення у інших цивільних справах, що не може бути підставою для задоволення заявленого відводу, оскільки таке обґрунтування прямо суперечить положенням ч. 4 ст. 36 ЦПК України, за якою незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах не може бути підставою для відводу.

Оскільки заява про відвід колегії суддів не містить обґрунтованих посилань на обставини, які нормами чинного процесуального права визначені як підстави, що виключають участь судді у розгляді справи, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко