Провадження № 8/742/2/18
Єдиний унікальний № 742/748/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

за участю секретаря - Тищенко О.М.,

представника заявника - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Прилуки заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами наказу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.03.2018 року, виданого на підставі заяви ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування судового наказу, виданого 21.03.2018 року суддею Прилуцького міськрайонного суду за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що на момент звернення з даною заявою ОСОБА_2 вже існувало рішення Прилуцького міськрайонного суду від 25.05.2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, на підставі якого було видано виконавчий лист (справа №2-717/2011) щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 у розмірі ? частини його заробітку щомісячно, але не більше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 12.05.2011 року.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, просив її задовольнити та прийняти рішення про відмову у видачі судового наказу. Відповідач ОСОБА_2 визнала необхідність скасування судового з вище наведених підстав.

Вислухавши пояснення представника заявника, позицію відповідача, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.03.2018 року суддею Прилуцького міськрайонного суду видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13 березня 2018 року до досягнення дитиною повноліття,

Відповідно до вимог ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Частиною 8 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, надані представником заявника докази, суд приходить до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно із п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. Положеннями п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наявність судового рішення (справа №2-717/2011), яке набрало законної сили, предмет та підстави якого є аналогічними вимозі ОСОБА_4 про видачу судового наказу, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.423-429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу судді Прилуцького міськрайонного суду від 21.03.2018 року, виданого на підставі заяви ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий суддею Прилуцького міськрайонного суду від 21.03.2018 року у праві №742/748/18 (2-н/742/54/18) від 21.03.2018 року на підставі заяви ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 - скасувати.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду В.Г. Павлов