Справа №751/9385/17
Провадження №2/751/322/18
08 червня 2018 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.
при секретарі Сащенко О.М.
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 3500,00 доларів США та судовий збір в сумі 978,06 гривень.
ОСОБА_2 обґрунтовано тим, що 18.12.2017 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, у формі розписки, згідно з яким 18.12.2017 року позивач передав відповідачу безоплатно у борг грошові кошти в сумі 3500,00 доларів США і зобовязався повернути гроші до 22.12.2017 року. Відповідач свої зобовязання у строки передбачені договором повністю не виконав, грошові кошти не віддав, посилаючись на скрутне матеріальне становище. На неодноразові вимоги повернути борг не реагує, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
Позивач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлено належним чином. 01.06.2018 року через канцелярію суду позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128 ЦПК України.
Беручи до уваги те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд керуючись ст. 281 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 18.12.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, про що відповідачем було складено розписку, відповідно до якої відповідач взяв в борг у позивача 3500,00 доларів США та зобовязався повернути до 22 грудня 2017 року ( а.с.3).
Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Частиною другою ст. 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Згідно 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Частина 1 ст.545 ЦК України встановлює, що прийнявши виконання зобов'язання кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Разом з тим частина друга статті 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов'язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.
У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов'язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Відповідно до вимог п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
Оскільки позивач надав суду оригінал розписки про отримання позики від 18.12.2017 року, на якому відсутні відмітки про проведення оплат за цим зобовязанням, згідно ст.ст. 526, 1049 ЦК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 3500 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 08 червня 2018 року (26,1716) еквівалентно 91 600,60 грн. є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов належить задовольнити.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за позови майнового характеру, який подано фізичною особою, справляється в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 978 грн. 06 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 611, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя С. М. Ченцова