Справа № 664/1220/17
Провадження № 2-п/664/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Бойко В.П.

секретаря Сорока М.С.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13.03.2018 року у справі №663/1220/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13.03.2018 у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутній на засіданні, так як завчасно не отримував судову повістку. Має додаткові документи для надання до суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання з'явилась представник відповідача - ОСОБА_1, яка в судовому засіданні просила залишити без розгляду заяву про скасування заочного рішення.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» до суду не зявився, надіславши до суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, просив суд відмовити у його перегляді.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, заслухавши пояснення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно роз'яснень, наданих Верховим Судом України в постанові Пленуму №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вказує на те, що він не отримував завчасно судову повістку. В той же час, виходячи з матеріалів ОСОБА_2 неодноразово та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи та більше того, надавав заяви про відкладення судових засідань. В подальшому доказів причин для відкладення не надавав. Це свідчить про його обізнаність із датами та часом розгляду даної цивільної справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що в заяві про перегляд заочного рішення відповідач не посилається на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Такі обставини і докази на їх підтвердження, які мають істотне значення для вирішення справи, якщо вони були б відомі суду при ухваленні заочного рішення, і суд прийшов би до іншого висновку, не надані і на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а тому суд вважає, що за вказаних підстав, заява про перегляд заочного рішення не може бути задоволена.

Згідно ст.287 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В даному випадку слід залишити заяву ОСОБА_2 без задоволення, на чому також наполягала і представник відповідача.

Керуючись ст.ст. 127, 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко