Справа № 363/4319/13-ц Головуючий у І інстанції Скарлат О. І.
Провадження № 22-ц/780/3047/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 22.06.2018
УХВАЛА

22 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених процесуальних законом.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, п. 13 Перехідних положень якого передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, що діяла на момент розгляду справи) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 26 грудня 2013 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи та з оскаржуваним рішенням 13 грудня 2017 року (а.с.92).

Тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2013 року, враховуючи вихідні дні, є 25 грудня 2017 року., а з апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся через пошту 07 червня 2018 року.

Відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що останній був впевнений що оскаржуване рішення ухвалене за результатми справи заочне, саме тому він звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а не з апеляційною скаргою, однак із рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2013 року чітко вбачається та підтверджується ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26 січня 2018 року про залишення заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 26 грудня 2013 року без задоволення, що оскаржуване рішення ухвалено за загальними правилами норм ЦПК України.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав копію ухвали від 26 січня 2018 року 15 лютого 2018 року (а.с.142).

ОСОБА_2 не надано відповідних доказів на підтвердження того, що заважало йому, звернутися до суду з апеляційною скаргою раніше ніж 07 червня 2018 року з огляду на обізнаність про зміст рішення від 26 грудня 2013 року та ухвали від 26 січня 2018 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2016 року відновлення провадження у справі, після набрання рішення законної сили зі спливом значного періоду часу, порушує принцип правової визначеності та права заявника на справедливий судовий розгляд за п. 1 ст. 6 Конвенції (справа Устименко проти України).

В ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України (у редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином відповідачу або його представникам необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази або вказати на інші підстави, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом оплачено судовий збір, але не в повному обсязі та не надано документів які посвідчують повноваження представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 1.6 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення з апеляційною скаргою) при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір має бути сплачено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В п.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 5161,5 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (ОСОБА_4 обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для зазначення поважних причин для поновлення пропущеного строку та сплати судового збору в розмірі 5161,5 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній