03.05.2018431/3343/15-ц/7527/2018
Справа № 431/3343/15-ц
Провадження № 6/431/83/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Озерова В.О.

за участі секретаря Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області подання державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,

встановив:

На примусовому виконанні у Старобільському РВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавче провадження № 49707714 щодо виконання виконавчого листа виданого Старобільським районним судом Луганської області від 05.10.2015р. по справі №431/1881/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 866148,04 грн.

Державним виконавцем Григоренко С.В. за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 49707714, в якій боржнику було надано семиденний строк для добровільного виконання рішення суду.

На вимоги-виклики в письмовій (додані до справа) та усній формі (за телефоном) державного виконавця боржник не зявляється, погашення боргу добровільно не здійснює.

Представник стягувача за викликом до виконавчої служби зявлявся та надавав пояснення, що з боку банку разом з виконавчою службою вживалися всі необхідні заходи необхідні для виконання, (самостійний розшук боржника, виїзд за адресою, опитування сусідів).

Державним виконавцем неодноразово були направлені повідомлення про виклик до Старобільського ВДВС, однак за повідомленнями боржник до виконавчої служби не зявлявся.

12.06.2017 року державним виконавцем разом з представником стягувача було здійснено вихід за місцем реєстрації та проживання боржника (акт додається) та актом встановлено наступне: «за адресою вул. Словянська, 24 м. Старобільськ та зясовано, що боржник за адресою не мешкає, у домі мешкають квартиранти, де знаходиться боржник сусіди пояснити не змогли».

Старобільським РВДВС ГТУЮ в межах виконавчого провадження було зроблено відповідні запити до відповідних органів з метою встановлення майнового становища боржника та виявлення його доходів, отримано відповіді про доходів у боржника (відповіді додаються). На все майно боржника постановою накладено арешт ( постанова додається). 21.11.2017 року на адресу боржника повторно зі зворотнім повідомлення було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик до виконавчої служби (поштова квитанція з реєстром та конверт додається), конверт з повідомленням було повернуто до Старобільського РВДВС, як не отриманий за закінченням терміну зберігання, що є належним повідомленням по виклик боржника, вважаємо що боржник свідомо ухиляється від отримання повідомлень виконавчої служби.

Вважає, що все вищевказане свідчить, що боржник свідомо не виконує рішення суду на користь ПАТ КБ «Приватбанк» та свідомо ухиляється від його виконання.

Головний державний виконавець Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

На примусовому виконанні у Старобільському РВДВС ГТУЮ у Луганській області знаходиться виконавче провадження № 49707714 щодо виконання виконавчого листа виданого Старобільським районним судом Луганської області від 05.10.2015р. по справі №431/1881/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 Анатолiя Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 866148,04 грн.

Державним виконавцем Григоренко С.В. за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 49707714, в якій боржнику було надано семиденний строк для добровільного виконання рішення суду.

На вимоги-виклики в письмовій та усній формі державного виконавця боржник не зявляється.

Старобільським РВДВС ГТУЮ в межах виконавчого провадження було зроблено відповідні запити до відповідних органів з метою встановлення майнового становища боржника та виявлення його доходів, отримано відповіді. На все майно боржника постановою накладено арешт.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасовеобмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, не упереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Згідно до п. 19 ч. 3 до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право - у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до Розяснення Міністерства юстиції та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.06.2008 року № 25-32/507 Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобовязання, покладені на них рішеннями судів, одним із таких заходів забезпечення виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особами (боржниками у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого).

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобовязаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що виконавчою службою здійснено всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду (повідомлено про відкриття виконавчого провадження, надано строк для добровільного виконання рішення, також зроблено всі необхідні запити в державні органи, наявності в боржника рухомого та нерухомого майна тощо). Обмеження права виїзду за межі України у випадку боржника, який свідомо ухиляється від виконання рішення суду, буде дієвим та на даний час фактично єдиним способом спонукати боржника виконувати рішення суду.

Згідно ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, Постанови КМУ від 31.03.1995 року, № 231 Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа, або якщо (боржник) громадянин вже має паспорт, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках передбачених Законом України, зокрема у разі коли боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на судовим рішенням, до виконання зобовязань.

При цьому, від ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням слід розуміти діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обовязків.

Отже, наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі договірних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Приймаючи до уваги великий розмір заборгованості боржника, та можливість в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення (зокрема державному виконавцю буде неможливо провести виконавчі дії по виконанню даного рішення без участі боржника), ухилення від виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення подання.

На підставі викладеного і ст. 33 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 права виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон до виконання своїх зобовязань покладених на нього рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 05.10.2015р. по справі №431/1881/15-ц.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.О. Озеров