Дата документу 12.06.2018
Справа № 320/901/18
Провадження №2-п/320/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополь заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/901/18 від 19.03.2018 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Мелітопольському міськрайонному суді знаходилась цивільна справа № 320/901/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Мелітопольським міськрайонним судом по вищевказаній цивільній справі 19.03.2018 було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені в повному обсязі.

03.04.2018 до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява від відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/901/18 від 19.03.2018, вмотивована тим, що у судове засідання вона не могла зявитись, у звязку з тим, що перебувала за межами міста, тому була позбавлена можливості захистити свої права. Стосовно заперечень на позов зазначила, що позивачем суду не надано доказів отримання нею кредиту у сумі 3700,00 грн., також, судом не взято до уваги, що відповідач 10.05.2015 на вимогу банку здійснила проплату 6000 грн., позивачем надано невірний розрахунок відсотків, нарахованих за користування кредитом, а сума штрафу, зазначена у розрахунку не відповідає сумам, зазначеним у позові. Крім того, суд вийшов за межі позовних вимог, стягнувши з відповідача крім зазначених у позові сум ще й пеню з комісією.

У судове засідання сторони не зявились.

Від представника заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, наполягає на скасуванні заочного рішення.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 284 Цивільного кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою; 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд приймає до уваги доводи заявника про те, що вона дійсно не могла зявитись, у звязку з тим, що перебувала за межами міста, тому була позбавлена можливості захистити свої права.

Таким чином, відповідач ОСОБА_3 була позбавлена можливості бути присутньою під час розгляду справи та надати докази по справі і захистити свої законні права.

Суд вважає, що у судовому засіданні не знайшов підтвердження факт виходу суду за межі позовних вимог при винесені заочного рішення від 19.03.2018, а сума пені та комісії, дублює суму процентів, не відобразилась на кінцевій сумі стягнутої заборгованості і є технічною помилкою.

Однак суд вважає, що інші доводи, на які посилається заявниця, зокрема стосовно невірного нарахування відсотків за користування кредитом, здійснення нею проплати на суму 6000,00 грн та різниці у вказаній сумі штрафів, заслуговують на увагу та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/901/18 від 19.03.2018 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/901/18 від 19.03.2018 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на «05» липня 2018 року на 12 годину 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі про що повідомити сторони у справі.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0815/gromadyanam/csz/

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик учасників справи у судове засідання направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ