Справа № 419/959/18
Провадження № 2/419/274/2018
УХВАЛА

25.04.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.,

при секретарі Логвиновій О.А.,

розглянувши в залі суду в смт Новоайдар Луганської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно набутого майна за період шлюбу та стягнення компенсації за поліпшення побутових умов,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новоайдарського районного суду Луганської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно набутого майна за період шлюбу та стягнення компенсації за поліпшення побутових умов.

Разом із цим, до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій представник позивача просить накласти арешт на спільне сумісне майно, а саме на:

-Холодильник двох камерний - приблизна вартість 2500грн.

-Морозильна камера SNAIGE - приблизна вартість 5000грн.

-Електрична плита 4 комфорочна - приблизна вартість 5000грн.

-Пральна машина автомат - приблизна вартість 6500грн.

-Кухонна витяжка - приблизна вартість 1800грн.

-Водонагрівач (бойлер) на 80л. - приблизна вартість - 1900грн.

-Двох спальне ліжко - приблизна вартість - 1500грн.

-Диван та 2 крісла - приблизна вартість - 2500грн.

-Кухонні меблі - приблизна вартість - 1500грн.

-Плазмовий телевізор - приблизна вартість - 5000грн.

-Станок строгальний - приблизна вартість - 1500грн.

-Станок фрезерний вертикальний - приблизна вартість - 1000грн.

-Станок шлифувальний - приблизна вартість - 1000грн.

-Циркулярка торцовочна - приблизна вартість - 500грн.

-Верстак слюсарний з тисами - приблизна вартість - 250грн.

-Фрези та диски на пилу - приблизна вартість 800грн.

-Електродвигуни у кількості 6 шт. - приблизна вартість по 200грн. за штуку, а разом 1200грн.

-Гараж металевий - приблизна вартість - 3000грн.

-Збудовано гараж розміром 6x8м.

-Прибудовано веранду розміром 1,5м на 9м.

-Прибудована кімната для гостів 1,8м на 3,5м (з'єднання будинку та бані)

-Збудовано майстерню розміром 3,5м на 7,5м

-Збудовано літню кухню розміром 3м на 7,5м

-Збудовано теплицю розміром 3м на 8м

-Зроблено літній душ

-Басейн розміром 3,5м на 2,5м глиб 1,8м

-Навіс біля гаражу для господарських потреб розміром 4м на 10м

-Скважина з питною водою

-Зроблено водопровід та каналізацію

-Встановлені пластикові вікна у кількості 5 шт. по 1200 грн. кожне, - з метою забепечення позову.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно абз. 1 п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача не подано до суду жодних доказів та не наведено будь-яких обєктивних даних про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Окрім того, дослідивши матеріали вказаної заяви, судом встановлено, що її зміст та форма не відповідають вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України, а саме: заява не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також обґрунтування застосування забезпечення позову саме у виді накладення арешту на майно; не вказано ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; заява не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення. Крім того, дана заява подана до суду за відсутності підпису заявника, тобто без додержання відповідної вимоги, передбаченої ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестанусть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О. М. Іванова