Справа № 265/4274/18
Провадження № 2/265/1161/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Садівницького товариства "Степное", голови СТ "Степное" ОСОБА_3 про порушення прав споживачів електричної енергії, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до Садівницького товариства «Степное», голови СТ «Степное» ОСОБА_3 про порушення та захист прав споживачів електричної енергії, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року позовну заяву було залишено без руху із анданням строку для усунення виявлених недоліків.

25 травня 2018 року на виконання ухвали суду від 17 травня 2018 року від позивача ОСОБА_2 надійшов уточнений позов із зазначенням всіх необхідних відомостей, що вимагалися судом.

Таким чином недоліки позовної заяви станом на сьогодення усунуто, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, значення справи для сторін та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом із тим, до позову долучено клопотання представника позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_4, про витребування доказів у справі, яким просить витребувати від відповідача, голови СТ "Степное" ОСОБА_3 статут садівницького товариства "Степное", на підставі якого ним здійснюється діяльність. Клопотання вмотивоване ненаданням відповідачем зазначених документів на адвокатські запити.

Дослідивши доводи пред'явленого клопотання та перевіривши їх наданими доказами, суд в сенсі положень ст.ст. 76, 83, 84 ЦПК України визнає його обгрунтованим.

Будь-які інші клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівницького товариства "Степное", голови СТ "Степное" ОСОБА_3 про порушення прав споживачів електричної енергії, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 21 червня 2018 року о 11:00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві право на предявлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати від голови Садівницького товариства "Степное" ОСОБА_3 належним чином посвідчену копію статуту СТ "Степное", .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________