23.06.2018 Справа № 756/6801/17
Унікальний №756/6801/17
провадження №2-з/756/154/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Лісовенка О.О.,

розглянувши заяву про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.06.2017 відкрито провадження у справі.

21.06.2018 представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт та оголосити заборону на його відчуження на майно, що належить на праві власності ОСОБА_3, а саме: земельну ділянку площею 0,1498 га, розташовану по АДРЕСА_1., кадастровий № НОМЕР_1 будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 номер РПВН 12390952; земельну ділянку площею 0,1504 га, розташовану по АДРЕСА_3 кадастровий НОМЕР_2 земельну ділянку площею 0,080 га, розташовану по АДРЕСА_4 кадастровий № НОМЕР_3 та земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_5, кадастровий № НОМЕР_4

Обґрунтовуючи вимоги заяви про забезпечення позову, представник позивача зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду та поновлення прав та інтересів позивача.

Згідно зі ст.149 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Положеннями п.п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.

За змістом ч.2 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Майно, на позивач просить накласти арешт, належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Разом з тим, як вбачається з інформаційної довідки, будинок та земельні ділянки, власником яких є ОСОБА_3, уже перебувають під обтяженнями на підставі договорів іпотеки, постанов державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також постанови слідчого, а тому відсутні підстави для накладення арешту на вказане майно.

Враховуючи вищенаведене, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

З викладеного, керуючись ст. 149-154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви заяву про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Ю. Тітов