УХВАЛА

Справа № 564/159/18

12 червня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійника П.В.

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Костопільського районного суду Рівненської області від 30.03.2018 року по справі №564/159/18 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 30.03.2018 по справі №564/159/18 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено частково, стягнуто з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серія СР номер 749742 виданий Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 24.10.2000 року на користь ПАТ КБ "Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. №3111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО №305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.04.2011 року в сумі 61002,39 (шістдесят одна тисяча дві ) грн. 39 коп. , з яких 1833,23 грн. заборгованість за кредитом; 56569,16 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1800 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 300 грн. штраф (процентна складова) та 1631,85 грн. у відшкодування судових витрат.

При виготовленні тексту рішення судом допущено описку. Зокрема, помилково в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначено прізвище відповідача "Шерестюк", тоді як правильним є "Шерстюк".

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена при виготовлені тексту рішення описка носить технічний характер, однак впливає на правильність розуміння рішення, а тому потребує виправлення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у тексті рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у тексті рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 30.03.2018 року по справі №564/159/18 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості описку вказавши, правильно прізвище відповідача.

Резолютивну частину рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 30.03.2018 року по справі №564/159/18 викласти в наступній редакції:

"Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серія СР номер 749742 виданий Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 24.10.2000 року на користь ПАТ КБ "Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. №3111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО №305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.04.2011 року в сумі 61002,39 (шістдесят одна тисяча дві ) грн. 39 коп. , з яких 1833,23 грн. заборгованість за кредитом; 56569,16 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1800 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 300 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серія СР номер 749742 виданий Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 24.10.2000 року, на користь ПАТ КБ "Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. №3111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО №305299, 1631,85 грн. у відшкодування судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити. "

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3