Справа № 510/1168/17

У Х В А Л А

"30" травня 2018 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

за участю секретаря Міхайліченко В.О.,

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В

22.09.2017р. Ренійським районним судом було винесено ухвалу про затвердження мирової угоди по цивільній справі № 510/1168/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору права власності та реальний поділ житлового будинку, умови якої вирішили спірні відносини між сторонами, а саме:

«1)Сторони по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 погодилися провести реальний поділ житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями по вул. Вознесенська № 109 в м. Рені Одеської області та встановити порядок користування земельною ділянкою у відповідності із наданою схемою, яка є невідємною частиною зазначеної мирової угоди.

2)Позивач по справі ОСОБА_1 погоджується на визнання за відповідачем ОСОБА_3 права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями в порядку реального поділу, а саме: житловий будинок літ. Б, загальною площею 78,20 кв. м., житловою площею 36,70 кв. м., підсобною площею 41,50 кв. м., тамбур літ. б3, б, прибудова літ. б2, душ літ. Ж, огорожа 7, 3, споруда 4, 5, розташованого по вул. Вознесенська № 109 у м. Рені Одеської області.

3)Відповідач ОСОБА_3 погоджується на визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями в порядку реального поділу, а саме: житловий будинок літ. А, загальною площею 73,50 кв. м., житловою площею 52,90 кв. м., підсобною 20,60 кв. м., гараж літ. И, погріб літ. а2, навіс літ. а1, тамбур літ. а, сарай літ. З,Е, вбиральня літ. Г, огорожа 7,6,2, розташованого по вул. Вознесенська № 109 у м. Рені Одеської області.

4)За позивачем ОСОБА_1 визнається право власності на житловий будинок літ. А, загальною площею 73,50 кв. м., житловою площею 52,90 кв. м., підсобною 20,60 кв. м., гараж літ. И, погріб літ. а2, навіс літ. а1, тамбур літ. а, сарай літ. З,Е, вбиральня літ. Г, огорожа 7,6,2, розташованого по вул. Вознесенська № 109 у м. Рені Одеської області.

5)За відповідачем ОСОБА_3 визнається право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями в порядку реального поділу, а саме: житловий будинок літ. Б, загальною площею 78,20 кв. м., житловою площею 36,70 кв. м., підсобною площею 41,50 кв. м., тамбур літ. б3, б, прибудова літ. б2, душ літ. Ж, огорожа 7, 3, споруда 4, 5, розташованого по вул. Вознесенська № 109 у м. Рені Одеської області.

6)Між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 встановлюється порядок користування земельною ділянкою, на якій розташовані житлові будинки з надвірними спорудами та господарськими будівлями за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Вознесенська № 109, у відповідності із наданою схемою, яка є невідємною частиною зазначеної мирової угоди.

7)Сторони підтверджують, що вказана мирова угода підписана добровільно, не порушує їх права та охоронювані законом інтереси.

8)При наявності перешкод у виконанні цієї мирової угоди сторони мають право звернутися до судового виконавця для примусового виконання цієї мирової угоди та ухвали суду, або захищати порушені права іншими передбаченими законом засобами.».

Судове рішення одразу ж було підписано електронним цифровим підписом уповноваженого судді та відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно вимог діючого законодавства.

З метою державної реєстрації визнаного судом речового права ОСОБА_1 звернулась до реєстраційної служби Ренійського районного управління юстиції Одеської області, однак їй було відмовлено в проведенні державної реєстрації права власності з причини відсутності конкретизації в судовому рішенні: зазначено про визнання за сторонами права власності на нерухоме майно, але відсутня поштова адреса на відокремлений обєкт на підставі мирової угоди, у звязку із чим було рекомендовано звернутися до органів місцевого самоврядування із заявою про присвоєння поштових адрес на відокремлені обєкти нерухомого майна.

При зверненні до органу місцевого самоврядування із відповідною вимогою, ОСОБА_1 у наданні окремих поштових адрес на майно було відмовлено мотивуючи тим, що незрозуміло, чи здійснено поділ майна, чи виділено з цілого обєкту інші складові в окремий обєкт нерухомого майна.

У звязку із вищенаведеним, представник заявника просить розяснити судове рішення (ухвалу про затвердження мирової угоди між сторонами) від 22.09.2017р., винесене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, а саме те, що надавши суду мирову угоду і погодившись із її положеннями, сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійшли висновку про поділ нерухомого майна (житлового будинку по вул. Вознесенська, 109 в м. Рені) в натурі та визначили те, що обєкти нерухомого майна, на яке визнано право власності за сторонами на підставі мирової угоди, виділені в окремі обєкти нерухомого майна з присвоєнням поштової адреси.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 271 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликались.

22.09.2017р. Ренійським районним судом було винесено ухвалу по цивільній справі № 510/1168/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору права власності та реальний поділ житлового будинку, якою було затверджено мирову угоду між сторонами та закрито провадження у справі.

В ході розгляду вищевказаної справи судом були досліджені наступні докази: матеріали цивільної справи, в яких містилися докази із технічними характеристиками житлового будинку із надвірними спорудами; інші докази, що мають значення у справі. Крім того, при предявленні суду для затвердження мирової угоди сторонами був наданий сам текст угоди та додана до нього схема проведення реального поділу домоволодіння.

Після зясування обставин справи, позицій сторін учасників справи, дослідження та оцінки доказів судом було прийнято відповідне рішення про затвердження тексту мирової угоди. Однак, при винесенні ухвали, судом не була конкретизована її резолютивна частина з питань того, що обєкти нерухомого майна, на яке визнано право власності за сторонами на підставі мирової угоди, виділені в окремі обєкти нерухомого майна з присвоєнням поштової адреси. Це і стало перешкодою у проведенні реєстрації нерухомого майна.

У зв'язку із вищенаведеним, з метою усунення перешкод у виконанні судового рішення та недопущення обмеження прав власників, суд задовольняє заяву представника ОСОБА_1 щодо розяснення рішення суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Розяснити судове рішення (ухвалу про затвердження мирової угоди) від 22.09.2017р., винесене у цивільній справі №510/1168/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору права власності та реальний поділ житлового будинку, зазначивши, що вищевказаною ухвалою суду було затверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійшли висновку про поділ нерухомого майна (житлового будинку по вул. Вознесенська, 109 в м. Рені Одеської області) в натурі та визначили те, що обєкти нерухомого майна, на яке визнано право власності за сторонами на підставі мирової угоди, виділені в окремі обєкти нерухомого майна з присвоєнням їм поштової адреси.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Дудник