Справа №517/849/15-ц
Провадження по справі №6/498/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Ткачук О.Л.,

при секретарі судового засідання Козачінській Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Великомихайлівського районного суду Одеської області від 05 січня 2017 року у цивільній справі № 517/849/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Фрунзівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про усунення перешкод в користуванні будинком та присадибною ділянкою, покладення обов'язків, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач у травні 2018 року звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Великомихайлівського районного суду Одеської області від 05 січня 2017 року у цивільній справі № 517/849/15-ц, а також видати в паперовій формі на виконання рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24 червня 2016 року у цивільній справі № 517/849/15-ц, яке набрало законної сили 07 грудня 2016 року, три виконавчі листи із зазначенням у кожному листі окремої дії, передбаченої судовим рішенням, та строку предявлення виконавчого листа до виконання у три роки.

Свою заяву обґрунтовує тим, що при оформленні та видачі вказаного виконавчого листа були допущені помилки він був виданий на вчинення кількох дій і у ньому вказаний строк його предявлення до виконання в один рік.

Позивач та його представник у судове засідання не зявились, а представник надав заяву, у якій просить розглянути заяву за його відсутності, вимоги заяви підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 31 травня і 20 червня 2018 року не зявився і заперечень проти заяви до суду не надав, про час і місце розгляду заяви був сповіщений своєчасно та належним чином.

Розглянувши заяву та надані позивачем докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступних обставин.

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24 червня 2016 року у цивільній справі № 517/849/15-ц, яке набрало законної сили 07 грудня 2016 року, було ухвалено про наступне -

усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належного йому будинку № 8 по вул. Молодіжна в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області шляхом покладення на ОСОБА_2зобов»язання привести кількість поголів»я свиней в його підсобному господарсті, яке утримується за адресою: смт. Фрунзівка, вул. Молодіжна будинок 8-а Фрунзівського району Одеської області, відповідно до вимог п.п. 1.1 та 2.2. «Санітарних правил і норм розміщення, влаштування та експлуатації малих ферм для утримання тварин (худоби, птиці, звірів) у населених пунктах Української РСР», а саме не більше девяти голів;

стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації спричиненої моральної шкоди 1000.00 (одну тисячу) гривень;

стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації понесених судових витрат 551,20 грн.

Постановою Верховної Ради України від 19.05.2016 року № 1377-VIII смт. Фрунзівка і Фрунзівський район перейменовані в смт. Захарівка і Захарівський район.

05 січня 2017 року на виконання вказаного рішення судом позивачу був виданий виконавчий лист, яким було передбачено вчинення зазначених вище кількох дій, зі строком предявлення виконавчого листа до виконання один рік.

Повідомленням від 11.12.2017 року головного державного виконавця Чернецької А.О. Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській областівказаний виконавчий лист був повернений позивачу без прийняття до виконання.

У цьому повідомленні зазначено, що виконавчий документ не відповідає вимогам передбаченим ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, які носять різний характер їх виконання. На кожну виконавчу дію має бути окремий виконавчий документ предявлений до примусового виконання відповідною заявою стягувача.

Оцінюючи зазначені обставини, суд виходить з положень чинної на час видачі виконавчого листа ч. 1 ст. 369 ЦПК, яка передбачала, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

На цей час ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» було визначено, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

Чинною з 15 грудня 2017 року ч. 5 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) також передбачено, що якщо рішенням передбачено вчинення кількох дій, то видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

Частинами 1 і 2 статті 432 цього Кодексу визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частинами 1 і 3 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.

На думку суду, зазначені обставини вимагають виправлення у виконавчому документі помилки, допущеної при його оформленні та видачі, шляхом визнання його таким, що не підлягає виконанню з видачею нових виконавчих листів на кожну передбачену судовим рішенням дію та визначенням трирічного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 431 і 432, пунктами 15.15., 17.1., 17.2. розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ»Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Великомихайлівського районного суду Одеської області від 05 січня 2017 року у цивільній справі № 517/849/15-ц.

Видати в паперовій формі на виконання рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24 червня 2016 року у цивільній справі № 517/849/15-ц, яке набрало законної сили 07 грудня 2016 року, три виконавчі листи із зазначенням у кожному листі окремої дії, передбаченої судовим рішенням, та строку предявлення виконавчого листа до виконання у три роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Ткачук