overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/2111/17
№ пров. 2/697/424/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Льон О.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором № 354411/5791/1832-6 від 06.12.2006,

в с т а н о в и в :

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором № 354411/5791/1832-6 від 06.12.2006.

05.06.2018 від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі в звязку з тим, що він перебуває на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Канівської ЦРЛ.

З довідки Канівської ЦРЛ від 15.06.2018 № 209, вбачається, що ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Канівської ЦРЛ з 30.05.2018 з діагнозом Посттравматична гематома с/з лівої гомілки ( а.с. 173).

Представник позивача АТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі в такому разі зупиняється на час хвороби учасника справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження по вказаній справі на час хвороби відповідача представника відповідача .

Керуючись ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором № 354411/5791/1832-6 від 06.12.2006 - зупинити на час хвороби представника відповідача ОСОБА_4.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/2390/18 Провадження 2/712/1072/18

15 червня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача, адвоката - ОСОБА_1

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Апеляційного суду Черкаської області, Державної судової адміністрації України, Виконавчого комітету Черкаської міської ради про зобов"язання вчинити дії по забезпеченню житлом ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Апеляційного суду Черкаської області задоволити частково.

Зобовязати апеляційний суд Черкаської області виконати умови договору від 25 грудня 2008 року з наступними змінами на дольову участь в будівництві квартири АДРЕСА_1 та підписати тристоронній акт прийому - передачі квартири, зареєструвати право власності апеляційного суду Черкаської області на частку в квартирі та вирішити питання про надання її в користування не як службове житло особі, яка станом на 05 березня 2018 року перебуває під номером 1 в контрольному списку працівників апеляційного суду Черкаської області, які перебувають на обліку для покращення житлових умов у виконавчому комітеті Черкаської міської ради відповідно до частини сьомої статті 44 Закону України «Про статус суддів», чинної на час постановлення ОСОБА_4 на облік як особи, що потребує покращення житлових умов.

Стягнути з Апеляційного Суду Черкаської області в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України та виконавчого комітету Черкаської міської ради відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 22 червня 2018 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua
Справа № 712/1465/18
Провадження №2/712/889/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря - Жук О.М.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вказуючи, що 26.02.1994 року між ними було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини припинені по причині різних поглядів на сімейне життя, спільного господарства не ведуть та разом не проживають з 2013 року. Подальше сумісне життя не можливе, строк на примирення не потрібен. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з?явилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, 26.02.1994 року сторони уклали шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис №331. Від шлюбу мають доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, разом не проживають з 2013 року, сімейні та шлюбні відносини припинені. Наміру до примирення з відповідачем позивач не має, шлюб носить формальний характер, а тому на розірванні шлюбу наполягає.

Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 6,12, 13,18, 263, 265, 268, 279, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 104 ч. 2, 105 ч.2 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 26.02.1994 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис №331 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити «Гапоненко».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача проданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 727/3922/18
Провадження № 2/727/1014/18

УХВАЛА

про проведення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у підготовчому судового засідання в м.Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса для листування: м.Чернівці, вул.Комарова, 3) до ОСОБА_2 (адреса проживання: м.Чернівці, вул.Б.Г.Крут, 4 кв.279) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася, однак спрямував до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд не встановлювати термін на примирення, оскільки не має наміру поновити сімейні стосунки.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно повісткою, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у його відсутність.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1, зазначені в позовній заяві, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Клопотань від сторін не надходило.

Судом зясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, зясовано, чи надано сторонами докази, вирішено заяви та клопотання учасників справи, встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

В розгляді справи обов'язкова участь позивача та відповідача.

Оскільки відповідачем не надано відзив у встановлений судом строк без поважних причин, суд вважає за необхідне вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд вважає, що належить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса для листування: м.Чернівці, вул.Комарова, 3) до ОСОБА_2 (адреса проживання: м.Чернівці, вул.Б.Г.Крут, 4 кв.279) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 11 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 8.

У відкрите судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Волошин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9434/18
провадження № 2/753/5502/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"07" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 11.07.2018 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 11.07.2018 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 352/1049/18
Провадженя № 2/352/848/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи з урахуванням того, що в період з 09.07.2018 р. до 17.08.2018 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 10 год. 30 хв. 20 серпня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________________________
Провадження 2-н/760/327/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

14 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

ІІ. Описова частина

17 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу), щомісячно але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення і до досягнення дитиною повноліття.

ІІІ. Мотивувальна частина

Суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо Боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до Боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - Боржника.

21 травня 2018 року судом направлено запит до Органу реєстрації Вихвостівської сільської ради, щодо місця реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до відомостей, що містяться в Реєстрі територіальної громади м. Києва, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 22 травня 2018 року не значиться зареєстрованим по місту Києву.

З наданої Органом реєстрації Вихвостівської сільської ради довідки від 06 червня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживає та не значиться зареєстрованим на території Вихвостівської сільської ради.

Інших відомостей щодо місця реєстрації ОСОБА_2 суду не надано.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - Боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2-во/760/96/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: заявником не обґрунтовано змісту своїх вимог викладених у заяві, а саме заявник просить виправити помилку у виконавчому документі - судовому наказі та вірно зазначити код ЄДРПОУ та місцезнаходження боржника Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» посилаючись на те, що із відповіді Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №04/12-3367 від 27.04.2018 року, ще 04.04.2017 року о Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань внесено відомості про закриття відокремленого підрозділу - Київської філії юридичної особи: Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут «Укренергомережпроект».

Крім того, зазначеним листом повідомлено заявника про те, що зобов'язання та права при ліквідації філії переходять до юридичної особи, в структурі якої знаходиться філія, а саме до Інституту.

Тому, з метою безперешкодного виконання судового наказу заявник вважає, що необхідно виправити помилки у виконавчому документів щодо коду ЄДРПОУ та місцезнаходження боржника.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що викладені в заяві обставини свідчать про те, що у справі відбулось правонаступництво.

Таким чином, заявник невірно обрала спосіб захисту свого права, оскільки в даному випадку описки чи арифметичні помилки у судовому наказі відсутні.

Заявнику необхідно привести свою заяву у відповідності до норм чинного законодавства та викласти її у відповідності до ст. 442 ЦПК України із вимогами про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя