Провадження № 2/641/1265/2018 Справа № 641/2083/18
04 червня 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Григорєва Б.П.
за участю секретаря судового засідання Вакуленко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої за результаті дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач звернувся із завоюю до суду, в якій просить відшкодувати завдану шкоду ОСОБА_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 5365,50 грн., судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 01.06.2016 року між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 було укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ 8802552, згідно якого страховик прийняв під страховий захист відповідальність водія транспортного засобу МАЗ 533660, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
07.02.2017 року в м. Харкові відбулась ДТП, за участю автомобіля МАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під управління водія ОСОБА_1 та автомобілем Renault, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Згідно довідки про ДТП, у відповідності до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.04.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
До ПрАТ «СК «ВУСО» звернулась постраждала особа із заявою на виплату (страхового) відшкодування.
Відповідно до розрахунку (звіту) розміру матеріального збитку, завданого потерпілій особі внаслідок пошкодження ТЗ складає 6438,60 грн.
У відповідності п. 36.2. ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового відшкодування визначався наступним чином 6438,60 грн. /1,2 = 5365,50, де 6438,60 розмір матеріального збитку, 1,2 коефіцієнт при вирахуванні податку на додану вартість.
Виконавши свої зобовязання за полісом перед третіми особами (потерпілими) та сплативши страхове відшкодування, страховик має право звернутись до суду з регресним позовом до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, тобто до ОСОБА_1 на підставі п. а) ст. 38.1.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки відповідач після ДТП самовільно залишив місце пригоди. З наведених вище підстав позивач і звернувся із заявою до суду.
Представник позивача у судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявні клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома. Відзив на позов до суду не надав.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 07.02.2017 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ, державний номерний знак 408-87ХА, рухаючись вулицею Кооперативною, біля будинку 6/8 в м. Харкові не обрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки Renault, державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив ОСОБА_4 дорожнього руху України. Внаслідок ДТП спричинено пошкодження транспортних засобів. Крім того правопорушник ОСОБА_1 залишив місце дорожньо транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10. ОСОБА_4 дорожнього руху України.
21.04.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова від 21.04.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.00 коп, та ст. 122-4 КУпАП- у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.00 коп. Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно призначено ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, 00 коп. Постанова набрала законної сили.
У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
У відповідності до розрахунку вартості оновлюючого ремонту № 435 від 28.02.2017 року, спричиненого власнику автомобіля Renault Master, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 станом на 28.02.2017 року складає 6438,60 грн.
Цивільно-правова відповідальність володільця т/з МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО», що підтверджується полісом № АЕ/ 8802552 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
13.02.2017 року власник пошкодженого транспортного засобу Renault, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5, звернулась до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування.
У відповідності до страхового акту № 4180-24 по ОСОБА_2 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/ 8802552 від 02.06.2016року, вказану подію було визнано страховим випадком та вирішено сплатити суму страхового відшкодування у розмірі 5365,50 грн.
Як зазначає позивач, розмір страхового відшкодування визначався наступним чином 6438,60 /1,2= 5365,50, де 6438,60 розмір матеріального збитку, 1,2 коефіцієнт при вирахуванні податку на додану вартість.
Так, у відповідності до положень п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.
У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з положеннями ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участі самовільно залишив місце пригоди.
Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, та він самовільно залишив місце цієї пригоди, що встановлено постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.04.2017 року, а позивачем було відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем ОСОБА_1 внаслідок ДТП, то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку матеріальну шкоду понесену ПрАТ «СК «ВУСО» у зв`язку із виплатою страхового відшкодування, а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати пов'язані зі сплатою судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1762,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 13, 76, 83,141, 263, 264, 265,274, 280-281 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 5365 (пять тисяч триста шістдесят пять) грн., 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «ВУСО», код ЄДПРОУ: 31650052, МФО : 300023, п/р 0761 в ПАТ «Укрсоцбанк», адреса: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_1

Повний текст судового рішення виготовлений 13 червня 2018 року

Суддя: ОСОБА_6