Провадження № 2/760/2656/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по цільовому пільговому державному кредиту для здобуття вищої освіти, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки 1 628, 68 гр. заборгованості по неповернутій сумі цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти.

Посилається в позові на те, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року було встановлено, що ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2

13 лютого 2001 року між НТУУ «КПІ імені І. Сікорського» та відповідачкою , яка змінила прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_2, була укладена угода №25 про навчання студента, відповідно до якої одержувачу надається цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти.

Відповідно до п. 1.1 Угоди кредит надається одержувачу на його навчання у Національному технічному університеті України «КПІ імені І. Сікорського» відповідно до Рішення вченої (педагогічної) ради вищого навчального закладу від 12 лютого 2001 року №2 у сумі 13 750, 00 гр. строком на 66 місяців з 01 лютого 2001 року по 30 червня 2006 року зі сплатою 3% річних протягом п'ятнадцяти років, починаючи з дванадцятого місяця після закінчення одержувачем вищого навчального закладу.

На виконання зазначеної угоди, відповідач отримала кредит на навчання у розмірі 5 000, 00 гр.

Станом на 01 листопада 2017 року заборгованість відповідача по неповернутій сумі наданого кредиту становить 1 628, 68 гр., з яких:

-1 173, 55 гр. - непогашений кредит;

-455, 13 гр. - відсотки за користування кредитом.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Ухвалою від 12 січня 2018 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідачка отримала копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками 12 квітня 2018 року.

Станом на день постановлення рішення у справі відповідачка своїм правом не скористалась, відзив на позовну заяву не надала.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 лютого 2001 року між сторонами була укладена Угода №25, відповідно до умов якої одержувачу надається кредит на її навчання у НТУУ «КПІ імені І. Сікорського» відповідно до рішення вченої (педагогічної) ради вищого навчального закладу від 12 лютого 2001 року №2, у сумі 13 750, 00 гр. строком на 66 місяців з 01 лютого 2001 року по 30 червня 2006 року зі сплатою 3% річних протягом 15 років, починаючи з 12 місяця після закінчення одержувачем вищого навчального закладу.

/ а.с. 7 - 9 /

Позивач належним чином виконав умови угоди, надав відповідачці кредит на навчання.

Відповідачка, в свою чергу, порушила умови угоди та не повернула своєчасно кредит, а тому згідно з рахунком заборгованості станом на 01 листопада 2017 року у утворилась заборгованість у розмірі 1 628, 68 гр.

/ а.с. 11 /

Цивільний кодекс України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши дані договори на умовах, викладених у них, сторони тим самим засвідчили свою згоду та взяли на себе зобов?язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 600, 00 гр.

Керуючись ст.ст.3, 6, 15, 16,22, 525-526, ч.ч.1,2 ст.623, 626-629,655, ч.2 ст.656 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 / 01001, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1/ на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» /03056, м. Київ, пр. Перемоги, 37, / 1 628, 68 гр. та 1 600, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л .А. Шереметьєва