Справа № 522/8353/18
Провадження № 2/522/6426/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського Відділу державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.05.2018 року звернувся до суду з позовом до Другого Приморського Відділу державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна, а саме транспортного засобу ВАЗ 21074, державний номер 39946ОЕ.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 18.06.2018 року.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 пояснив, що зясувалося, що машина позивача знаходиться в розшуку та під арештом, оскільки попередній власник не вчасно оплатив штраф, хоча в нього є квитанції про сплату штрафу. Заявив клопотання про витребування від Другого Приморського Відділу державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області копію виконавчого провадження або відомостей, що стосуються накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21074, державний номер 39946ОЕ.

Інші учасники справи у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є зняття арешту з транспортного засобу ВАЗ 21074, державний номер 39946ОЕ.

Відомості, які просить витребувати представник позивача стосуються предмету спору..

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви про витребування доказів представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати від Другого Приморського Відділу державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Пастера, буд. 58) належним чином завірену копію виконавчого провадження №37422781 або відомостей, що стосуються накладення арешту на транспортний засіб ВАЗ 21074, державний номер 39946ОЕ, власником якого є ОСОБА_1 (65029, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, буд. 56).

Зобов'язати Другий Приморський Відділ державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Пастера, буд. 58) надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «11» липня 2018 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Домусчі Л.В.