Ухвала

22 червня 2018 року

м. Київ

справа № 261/7644/13-ц

провадження № 61- 23627 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 09 квітня 2014 року та на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 липня 2014 року у справі за позовом державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості внаслідок порушення правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2014 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі і витребувано з Петровського районного суду м. Донецька цивільну справу № 261/7644/13-ц.

Вимоги зазначеної ухвали не виконано в частині витребування справи, оскільки Ленінський районний суд м. Донецька знаходиться на території проведення операції об'єднаних сил ЗСУ, тому справа до суду касаційної інстанції не надходила.

Відповідно до Закону України від12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 змінено територіальну підсудність справ Петровського районного суду м. Донецька та визначено територіальну підсудність справ за Краснолиманським міським судом Донецької області.

У відповіді Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 червня 2015 року № 5656/15/01-22 на запит Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2015 року № 6-33795ск14 зазначено, що надсилання справи № 261/7644/13-ц неможливе, оскільки станом на 10 червня 2015 року Петровський районний суд м. Донецька судові справи не передав.

08 травня 2018 року касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду, однак відсутність судової справи унеможливлює її розгляд Верховним Судом. З огляду на викладені обставини є підстави вважати, що судове провадження в зазначеній справі втрачене.

Згідно з частиною першою статті 489 та частиною першою статті 490 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, а також з метою забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Верховного Суду, керуючись статтями 488, 489, 491, підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Направити до Краснолиманського міського суду Донецької області копії матеріалів касаційного провадження № 61-23627ск18 у справі № 261/7644/13-ц за позовом державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості внаслідок порушення правил користування електроенергією для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Анотненко