Справа № 654/1309/18
Провадження № 2-о/654/49/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2018 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаряОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу №654/1309/18 за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Котиківська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018 заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначає, що його мати ОСОБА_4, яка померла 31.03.2016, мала на праві власності житловий будинок, що розташований за адресою: Івано-Франківська область, Городенківський район, с. Котиківка, вул. Галицька, 1. Мати склала заповіт, згідно якого все належне їй майно заповідала синові ОСОБА_3 Заявник з метою оформлення спадщини звернувся до нотаріуса, який звернув увагу на невідповідності в документах, а саме: в свідоцтві про право на спадщину за законом від 01.08.1992 імя матері зазначено «Петронеля», а в усіх інших «Петрунеля»). У звязку з такими невідповідностями заявник просить суд встановити факт належності його матері правовстановлюючого документу свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.08.1992.

В судове засідання заявник не зявився, від заявника на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд даної справи без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, не зявився, про місце, дату та час слухання справи повідомлено належним чином, заяв, клопотань представника заінтересованої особи на адресу суду не надходило.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 6 ст. 67 ЗУ «Про нотаріат», до правовстановлюючих документів відноситься, зокрема, свідоцтво про право на спадщину.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_3, 02.01.1948 р. н., що підтверджується паспортом громадянина України МО 342964, виданим Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 11.06.1997 (а. с. 4-6).

Відповідно до свідоцтва про народження ЯР №790456 від 06.03.1948, мати ОСОБА_3 «Петришак Петрунеля Михайловна» (так російською мовою в свідоцтві) (а. с. 7).

Матері заявника ОСОБА_4, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 01 серпня 1992 року державним нотаріусом Городенківської державної нотаріальної контори Івано-Франківської області зареєстрованого в реєстрі за №795, належав житловий будинок, розташований за адресою: м. Городенка, вул. Галицька, 1 (а. с. 10) (теперішня адреса: с. Котиківка, вул. Галицька, 1, що підтверджується також відповідними довідками, виданими Котиківською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області від 18.08.2017 за №1001 та від 04.04.2016 за №222 (а. с. 13, 14).

Відповідно до заповіту, складеного 24 квітня 2001 року та посвідченого державним нотаріусом Городенківської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5, ОСОБА_4, 26.01.1920 р. н. все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповідала своєму синові ОСОБА_3 (а. с. 11).

ОСОБА_4, померла 31 березня 2016 року, про що 01 квітня 2016 року виконкомом Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області складено відповідний актовий запис №13, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 І-НМ №226417, виданим 01.04.2016 (а. с. 9).

З метою оформлення спадщини, заявник, у встановлений законом строк, звернувся до нотаріуса із заявою про відкриття спадщини та відповідну спадкову справу було зареєстровано у Спадковому реєстрі за №58804813, що підтверджується Витягом за №43479911 від 04.04.2016 (а. с. 12).

При підготовці документів для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері заявника, нотаріусом було виявлено, що в Свідоцтві про право на спадщину за законом від 01.08.1992, виданому на імя ОСОБА_4 допущено помилку в написанні імені власника документу, а саме імя помилково зазначено як «Петронеля», замість вірного «Петрунеля» (а. с. 10).

Саме вказана невідповідність перешкоджає реалізації спадкових прав заявника.

Таким чином, дослідивши докази надані заявником, порівнявши та проаналізувавши відомості, зазначені в документах, виходячи з принципу розумності, давши їм належну оцінку, а також враховуючи відсутність інших відмінностей щодо особових даних особи-власника правовстановлюючих документів, заповіту, суд вважає наявну інформацію належною та достатньою для встановлення факту належності ОСОБА_4 Свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.08.1992.

Отже, суд приходить до висновку, що жодних обставин які б свідчили про неналежність ОСОБА_4, яка померла 31.03.2016 року, Свідоцтва про право на спадщину за законом на імя «Петришак Петронелі Михайлівни», виданого 01 серпня 1992 року державним нотаріусом Городенківської державної нотаріальної контори Івано-Франківської області зареєстрованого в реєстрі за №795, суду надано не було та в ході розгляду справи не здобуто.

За цих обставин, суд вважає, що вимоги заявників є обґрунтованими та підтвердженими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 95, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла 31.03.2016 року, Свідоцтва про право на спадщину за законом на імя «Петришак Петронелі Михайлівни», виданого 01 серпня 1992 року державним нотаріусом Городенківської державної нотаріальної контори Івано-Франківської області зареєстрованого в реєстрі за №795.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення, або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_1