Єдиний унікальний номер: 223/1235/13-ц
Провадження номер: 2-зз/223/1/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Смаглієнко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову арешту на нерухоме майно, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває клопотання про скасування заходів забезпечення позову арешту на нерухоме майно по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Ознайомившись з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 17.01.2014 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 27.03.2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину відмовлено та скасувано арешт, накладений ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 17.01.2014 року на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3

Позивачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області 06.05.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 27.03.2014 року. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19.05.2014 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 27.03.2014 року до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2, яка вибула з процесу у звязку зі смертю. Однак, судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину було втрачено, що було встановлено рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 14.12.2017 року, яке набрало законної сили.

Рішенням Вугледарського міського суду від 14.12.2017 року було відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину в частині наступних документів: ухвали Вугледарського міського суду Донецької області про відкриття провадження від 17.01.2014 року, ухвали Вугледарського міського суду Донецької області про забезпечення позову та накладення арешту від 17.01.2014 року, ухвали Вугледарського міського суду Донецької області про призначення справи до розгляду від 06.03.2014 року, рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 27.03.2014 року, ухвали Апеляційного суду Донецької області від 06.05.2014 року про відкриття апеляційного провадження, ухвали Апеляційного суду Донецької області від 19.05.2014 року про зупинення апеляційного провадження.

Таким чином, судом встановлено, що рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 27.03.2014 року було скасовано арешт, накладений ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 17.01.2014 року на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 Зазначене рішення суду було відновлено та встановлено його зміст рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 14.12.2017 року.

Враховуючи, що рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 27.03.2014 року арешт скасовано, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову арешту на нерухоме майно, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Керуючись ст.158, 258-261, 353, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову арешту на нерухоме майно, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округахухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4