Справа № 466/219/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/5030/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Ванівського О.М., Струс Л.Б.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова в складі судді Білінської Г.Б. від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заяву ОСОБА_3 про відмову від позову, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2017 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 4 вересня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №2048.

Дане рішення оскаржив відповідач ОСОБА_2

В апеляційній скарзі просить рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в позові. Вважає рішення необґрунтованим, необ'єктивним, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом було надано тільки один місяць на примир'я подружжя, рішення суду побудовано на припущеннях, а подружню зраду відповідача не було доведено позивачкою. Вказує на те, що основою причиною боротьби відповідача за сім'ю є дочка ОСОБА_4, яка повинна жити в повній сім'ї.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.08.2017 року сторонам надано строк на примирення та провадження у справі зупинялося.

Після поновлення провадження у справі позивач у судовому засіданні заявила про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою від позовних вимог та подала заяву такого ж змісту.

У судовому засіданні суддею-доповідачем роз'яснено позивачу наслідки відмови від позову, а саме те, що у випадку задоволення заяви про відмову від позову провадження у справі буде закрите та позивач вдруге не зможе звернутись з таким же позовом з наведених нею у позові підстав та відповідно вказане не перешкоджає поданню аналогічного позову з інших підстав.

Після роз'яснення позивачу суддею-доповідачем у справі наслідків задоволення заяви про відмову від позову, позивач таку підтримала, наполягала на її задоволенні.

Відповідач аналогічно заяву про відмову від позову підтримав.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також, окрім цього, згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Окрім наведеного, відповідно до п.3 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

Підстав для відхилення заяви про відмову від позову та неприйняття такої відмови судом апеляційної інстанції, - не встановлено.

Зважаючи на вказане, а саме те, що позивач відмовилась від позову, усвідомлюючи наслідки такої своєї процесуальної дії та свідомо, вільно, бажаючи настання таких та просить провадження у справі закрити, подавши відповідну заяву, підстав для неприйняття такої відмови від позову судом апеляційної інстанції не встановлено, - колегія суддів вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти та відповідно оскаржуване судове рішення визнати нечинним із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 373, 206, 255, 256 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відмову ОСОБА_3 від позову - прийняти.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2017 року - визнати не чинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 18 червня 2018 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: О.М. Ванівський

Л.Б. Струс