Справа 237/2583/18
Номер провадження 6/237/140/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Сметаняка О.Я.,

при секретарі - Куроп'ятник Н.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Курахове подання старшого державного виконавця відділу Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сошнікової Ю.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мар'їнського районного суду Донецької області надійшло подання старшого державного виконавця відділу Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сошнікової Ю.О. в якому вона просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, зобов'язаної на підставі виконавчого листа № 2/235/874/16, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області від 09.03.2016 року, сплатити заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ Державний Ощадний банк України у розмірі 159885,26 гривень. Боржник добровільно не виконує покладені на нього зобов'язання, заборгованість не сплачує, тим самим на думку заступника начальника відділу ухиляється від виконання покладених зобов'язань.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Старший державний виконавець просила розгляд подання проводити без участі представника Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не прибула.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця від 16.08.2016 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/235/874/16, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 09.03.2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Державний Ощадний банк України заборгованості за кредитним договором на загальну суму 159885,26 гривень.

Як стверджує старший державний виконавець, боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобов'язань, заборгованість не сплачує.

Старшим державним виконавцем не надані суду докази стосовно того, що боржник ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання покладених на неї зобов'язань.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо громадянин ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання цих зобов'язань.

Отже, Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язання, а за ухилення від їх виконання. Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 12 ЦПК України, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Крім того, всупереч положень ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» до подання не додано доказів, що підтверджують факт надсилання документів виконавчого провадження на адресу боржника. Отже, суду не відомо чи отримував боржник документи виконавчого провадження, постанову про відкриття виконавчого провадження, чи взагалі викликався він до відділу ДВС, чи обізнаний він щодо строків добровільного виконання вимог виконавчих документів, а також щодо дій, які проводилися по виконанню вказаних документів.

Відповідно до ч. 1 ч. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця, то саме на державного виконавця покладається тягар доказування.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Виходячи з положень ст. 33 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» суд вважає, що обставини, на які посилається державний виконавець не є достатніми для обмеження конституційного права боржника ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає як недоведене, передчасне та необґрунтоване.

Керуючись ч.ч. 2,3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 33 Конституції України, ст. ст. 260, 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сошнікової Ю.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за кордон - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий Мар'їнський районний суд Донецької області суд протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 15.06.2018