Справа № 589/4584/17
Провадження № 2/589/543/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з останнього на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з жовтня 2008 року по жовтень 2017 року у сумі 6 990 грн 02 коп. Свої вимоги мотивувала доводами про неналежне виконання відповідачем аліментних зобов'язань, внаслідок чого утворилась значна заборгованість по сплаті аліментів на утримання їх спільної доньки, і на відповідача має бути покладена відповідальність за неналежне виконання зобов'язань у вигляді неустойки.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позові, пояснили, що від шлюбу з відповідачем позивач має доньку, на утримання якої згідно з рішенням суду відповідач повинен сплачувати аліменти, однак свої зобов'язання він належним чином не виконував: аліменти сплачував нерегулярно, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах державного виконавця, чим ставив позивача у скрутне матеріальне становище.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що заборгованості по аліментах у нього не має, пояснив, що з 2007 року у ті періоди, коли вони з позивачем проживали разом він віддавав позивачу всі свої заробітки, а коли проживали окремо він платив аліменти в повному обсязі. Так, аліменти утримувалися у ті періоди, коли він працював, - з його заробітної плати, а також він платив аліменти безпосередньо позивачу, про що свідчать надані ним розписки, при цьому частина розписок не збереглась. А з грудня 2015 року донька постійно проживає з ним та знаходиться на його повному утриманні. Пізніше судовим рішенням також було визначено місце проживання дитини разом з відповідачем (батьком). Незважаючи на це, донька залишається зареєстрованою з матір'ю. Вважає, що стягнення з нього неустойки призведе до погіршення матеріального становища його та дитини, яка з ним зараз проживає та яку він утримує.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2007 у цивільній справі № 2-2806-07, крім іншого, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки сторін - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 26)

Поясненнями сторін в судовому засіданні, дослідженими розписками та розрахунками заборгованості по аліментах у боржника ОСОБА_3 по виконавчому листу № 2-2806 від 22.10.2007р., довідкою державного виконавця № 1466 від 01.03.2018р., наданими Шосткинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби підтверджується, що відповідач сплачував аліменти на утримання доньки нерегулярно та не в повному обсязі (а.с. 4-5, 14, 17-19, 21-25, 42-47). При цьому, судом при зіставленні даних, що містяться у розрахунку заборгованості по аліментах, із розписками про отримання аліментів /а.с.17-19, 21-25/, встановлено, що державним виконавцем не враховано сплату аліментів за січень 2014р., сплата яких підтверджується розпискою від 22.01.2014р. /а.с. 18/, листопад 2014р., сплата яких підтверджується розпискою від 07.11.2014р. /а.с. 22/, грудень 2014р., сплата яких підтверджується розпискою від 26.12.2014р. /а.с. 24/, березень 2015р., сплата яких підтверджується розпискою від 15.03.2015р. /а.с. 23/ та травень 2017р., сплата яких підтверджується розпискою від 14.06.2017р. /а.с. 25/. При цьому, судом не приймаються до уваги доводи представника позивача про те, що вказані розписки не мають доказового значення, оскільки з них не можливо з'ясувати за що, були отримані позивачем ці кошти, оскільки у кожній із вказаних розписок чітко зазначено, що ці кошти на сплату аліментів за відповідний місяць.

Статтею 51 Конституції України гарантовано, а ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не звільняє їх від обов'язків щодо дитини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Як зазначалося вище, відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки, разом з тим в судовому засіданні встановлено, що з кінця грудня 2015 року донька постійно проживає з батьком.

Вказане підтверджується як довідкою ТОВ «Харківенергоремонт» від 07.06.2017 № 523, так і поясненнями сторін . Крім того, рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 02 грудня 2016 у справі № 589/2475/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, залишеним ухвалою Апеляційного суду Сумської області 17.02.2017р. без змін (які наявні в загальному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень), місцем проживання дитини сторін визначено місце проживання її батька - відповідача по справі.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Зважаючи на вищезазначене, враховуючи, що дитина проживає з батьком з кінця грудня 2015 року і знаходиться на його утриманні, суд, керуючись закріпленим ч. 1 ст. 10 ЦПК України принципом верховенства права, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, а саме: в частині стягнення пені на користь позивача за період з жовтня 2008 року по грудень 2015 року включно, тобто до того часу як дитина почала проживати з відповідачем та перебувати на його утриманні.

Вказане відповідатиме принципам розумності і справедливості та максимально сприятиме забезпеченню інтересів дитини, оскільки задоволення позову в повному обсязі, тобто у тому числі за період, коли дитина стала проживати з батьком, з якого досі стягуються аліменти на її утримання, виходячи лише з самих формальних підстав - стягнення аліментних платежів, призведе до погіршення майнового стану відповідача, безпідставного чи надмірного фінансового навантаження на нього, що в свою чергу вплине на можливість ним забезпечувати потреби доньки на належному рівні. З огляду на викладене, суд вважає правомірним обмежити заявлений до стягнення розмір неустойки періодом з жовтня 2008 р. по грудень 2015 р., зменшивши таким чином її розмір.

В свою чергу, перевіряючи розрахунок неустойки (пені) за період з жовтня 2008 р по грудень 2015 р. включно, суд враховує наступне.

Виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, то за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується наступним чином: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість, а загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць), при цьому виключенню підлягають місяці, в яких відповідач сплачував аліменти, що підтверджено розписками та даними Шосткинського МРВ ДВС:

Період Сума заборгованості по аліментах1% від суми заборгованостіКількість днів місяцяРозмір неустойки (пені) (без округлення)Розмір неустойки (пені) (округлений до копійок)
2008 рік
Жовтень 1621,623150,2250,22
Листопад1621,623048,648,6
Грудень 167,11,6713151,80151,8
2009 рік
Січень167,11,6713151,80151,8
Лютий167,11,6712846,78846,79
Березень167,11,6713151,80151,8
Квітень167,11,6713050,1350,13
Травень 167,11,6713151,80151,8
Червень 167,11,6713050,1350,13
Липень 167,11,6713151,80151,8
Серпень167,11,6713151,80151,8
Вересень167,11,6713050,1350,13
Жовтень167,11,6713151,80151,8
Листопад189,61,8963056,8856,88
Грудень189,61,8963158,77658,78
2010 рік
Січень226,52,2653170,21570,22
Лютий226,52,2652863,4263,42
Березень226,52,2653170,21570,22
Квітень230,12,3013069,0369,03
Травень230,12,3013171,33171,33
Червень230,12,3013069,0369,03
Липень231,32,3133171,70371,7
Серпень231,32,3133171,70371,7
Вересень231,32,3133069,3969,39
Жовтень236,12,3613173,19173,19
Листопад236,12,3613070,8370,83
Грудень239,72,3973174,30774,31
2011 рік
Січень244,82,4483175,88875,89
Лютий244,82,4482868,54468,54
Березень244,82,4483175,88875,89
Квітень149,61,4963044,8844,88
Травень149,61,4963146,37646,38
Червень149,61,4963044,8844,88
Липень149,61,4963146,37646,38
Серпень149,61,4963146,37646,38
Вересень149,61,4963044,8844,88
Жовтень155,91,5593148,32948,33
Листопад155,91,5593046,7746,77
Грудень155,91,5593148,32948,33
2012 рік
Січень167,91,6793152,04952,05
Лютий267,92,6792977,69177,69
Березень267,92,6793183,04983,05
Квітень267,92,6793080,3780,37
Травень273,32,7333184,72384,72
Червень302,293,02293090,68790,69
Липень343,23,43231106,392106,39
Серпень343,23,43231106,392106,39
Вересень343,23,43230102,96102,96
Жовтень348,33,48331107,973107,97
2013 рік
Квітень630,633018,918,9
Травень630,633119,5319,53
Червень630,633018,918,9
Липень630,633119,5319,53
Серпень630,633119,5319,53
Вересень630,633018,918,9
Жовтень3633,6331112,53112,53
Листопад3633,6330108,9108,9
2014 рік
Березень385,83,85831119,598119,6
Квітень385,83,85830115,74115,74
2015 рік
Квітень385,83,85830115,74115,74
Травень385,83,85831119,598119,6
Червень385,83,85830115,74115,74
Липень385,83,85831119,598119,6
Серпень385,83,85831119,598119,6
Вересень436,54,36530130,95130,95
Жовтень436,54,36531135,315135,32
Листопад436,54,36530130,95130,95
Грудень436,54,36531135,315135,32
Всього: 4 843,32

Отже, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 4 843, 32 грн. пені за прострочення сплати аліментів за період з жовтня 2008 року по грудень 2015 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених судом вимог.

Керуючись ст. 7, 196 Сімейного кодексу України, ст. ст.. 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 /зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1/ на користь ОСОБА_1 /зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2 /неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 4843 /чотири тисячі вісімсот сорок три/ грн. 32 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 /зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1/ на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 443 (чотириста сорок три) грн. 45 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 01.06.2018 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова