Справа № 131/418/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Люстдорф», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Іллінецької міської обєднаної територіальної громади, Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про зобовязання припинення дій, які порушують права та зобовязання відновлення становища, яке існувало до порушення права,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа. До початку розгляду справи позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Люстдорф» належним відповідачем ОСОБА_5 «Люстдорф» у формі ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю.

В судовому засіданні представник позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 клопотання про заміну неналежного відповідача належним підтримав, просив його задоволити.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчого комітету Іллінецької міської обєднаної територіальної громади ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечила.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку представників позивача та третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Люстдорф» на належного відповідача ОСОБА_5 «Люстдорф» у формі ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю з наступних підстав.

Згідно ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, суд, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що після відкриття провадження зясувалося, що позов подано до неналежного відповідача, тому, за таких обставин, суд вважає за необхідне за клопотанням позивача замінити первісного неналежного відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Люстдорф» на належного відповідача ОСОБА_5 «Люстдорф» у формі ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю.

Розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі № 131/651/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Люстдорф», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Іллінецької міської обєднаної територіальної громади, Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про зобовязання припинення дій, які порушують права та зобовязання відновлення становища, яке існувало до порушення права, залучивши до участі в ній замість неналежного первісного відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Люстдорф» належного відповідача ОСОБА_5 «Люстдорф» у формі ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю.

Розгляд справи відкласти на 14:30 06 вересня 2018 року.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Головуючий: