Справа №: 478/697/18 Провадження № 2/478/315/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача за дорученням адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з надвірними спорудами та поділ нежитлової будівлі (магазину) в натурі, як обєктів права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 до канцелярії Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали позовної заяви представника позивача за дорученням адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з надвірними спорудами та поділ нежитлової будівлі (магазину) в натурі, як обєктів права спільної часткової власності.

Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 16.05.2018 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано термін для виправлення недоліків.

Вище вказану ухвалу суду представник позивача адвокат ОСОБА_1 отримав особисто 08.06.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, отже останнім днем терміну усунення недоліків є 18.06.2018 року.

В установлений термін позивач не виправив недоліки, зазначені в ухвалі судді від 16.05.2018 року.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали судді від 16.05.2018 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, а саме: не зазначені поштовий індекс місця проживання чи перебування позивача, реєстраційні номери облікової картки платника податків позивача та відповідача; не надані докази на підтвердження обставин, що позивач 13.12.2017 року звертався рекомендованим листом до відповідача щодо позасудового вирішення питання подальшого користування спільним майном, однак пропозиція була залишена без розгляду відповідачем, в матеріалах справи відсутні будь які докази на підтвердження вжиття заходів досудового врегулювання спору; не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); в позові не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не вказана ціна позову, не сплачений судовий збір по заявленим вимогам.

Для виконання вимог ухвали судді від 16.05.2018 року було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача за дорученням адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з надвірними спорудами та поділ нежитлової будівлі (магазину) в натурі, як обєктів права спільної часткової власності,- вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: