overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1547/18
Провадження № 2/209/971/18
УХВАЛА

залишення позовної заяви без руху

31 травня 2018 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину та дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку 9доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дітьми повноліття та стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з недотриманням вимог, викладених у ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено ціну позову та адреси електронної пошти сторін по справі;

- у позовній заяві не зазначено щодо наявності (або відсутності) у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих саме підстав.

Також у порушення вимог абз.2 ч.5 ст. 95 ЦПК України, позивачем не засвідчені копії письмових доказів, доданих до позову, із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину та дітей.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху - шляхом:

- подачі виправленого позову (у відповідній кількості екземплярів) із врахуванням зазначених недоліків;

-подати до суду належним чином засвідчені копії документів із зазначенням дати такого засвідчення у відповідній кількості екземплярів;

Розяснити ОСОБА_2, що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2622/18
Провадження № 2-н/210/260/18
20 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» (м. Дніпро, вул. Шосе Запорізьке, 22) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2), керуючись ст. ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 4, 160-164, 167 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 226/1977/17

Справа № 226/1977/17
Провадження № 2/226/34/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Мирноградвугілля», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Первинної профспілкової організації Профспілки працівників вугільної промисловості України відокремленого підрозділу «Шахта «5/6» Державного підприємства «Мирноградвугілля» про встановлення нещасного випадку на виробництві, зобовязання скласти та видати акти форми Н-5, Н-1,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позовних вимогах ОСОБА_1, місце проживання якого: 85320, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1, до державного підприємства «Мирноградвугілля», юридична адреса якого: 85320, Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, 1-а, код ЄДРПОУ 32087941, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, юридична адреса якого: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул.Свободи, б.5, , Первинної профспілкової організації Профспілки працівників вугільної промисловості України відокремленого підрозділу «Шахта «5/6» Державного підприємства «Мирноградвугілля», юридична адреса якого: 85320, Донецька область, м. Мирноград, вул. Гірнича, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 25809518, про визнання нещасного випадку, що стався з ним 30 листопада 1998 року при виконані трудових обовязків у будівлі адміністративно-побутового комбінату шахти ім.Г.М.Димитрова Державного підприємства «Красноармійськвугілля» таким, що повязаний з виробництвом, та зобовязання утворити комісію з розслідування нещасного випадку на виробництві та скласти та видати йому акти за формами Н-5, Н-1 стосовно нещасного випадку, що стався з ним 30 листопада 1998 року при виконані трудових обовязків у будівлі адміністративно-побутового комбінату шахти ім.Г.М.Димитрова Державного підприємства «Красноармійськвугілля», відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 04.07.2018.

Суддя Ж.Є.Редько
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3314/18
Провадження № 2-з/210/40/18
У Х В А Л А

іменем України

"22" червня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали зави ОСОБА_3, відповідачі: Приватне підприємство «Констракт-реалті», Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява.

Дана заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому, вважаю за необхідне застосувати до заяви про забезпечення позову приписи ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, згідно ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, заявник зазначає факти, при цьому не надає жодних доказів на їх обґрунтування, зокрема: знаходження в провадженні суду цивільної справи, задоволення заяви ухвалою суду від 01.06.2018 року, тощо. Також, заявник у заяві вказує, що 12.06.2016 року приватним виконавцем було підписано та затверджено акт реалізації майна з прилюдних електронних торгів, тоді як у свідоцтві вказана інша дата 12.06.2018 року.

Крім того, заявник вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. При цьому дана заява подана по моменту подачі позовної заяви. Оскільки заявник не вказує про який саме позов йде мова, з тексту самої заяви не зрозуміло яким чином невжиття заходів забезпечення позову, який на даний момент не подано, може унеможливити або ускладнити його виконання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, оскільки потрібно надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заву ОСОБА_3, відповідачі: Приватне підприємство «Констракт-реалті», Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, про забезпечення позову залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
26.06.2018 227/2313/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення із дня подання заяви про видачу судового наказу до суду і до досягнення дитиною повноліття,
У відповідності до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї чверті частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення повноліття ОСОБА_3, починаючи стягнення з 13 червня 2018 року.
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4 Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Л.С.Мацишин
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає. Згідно частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ______26 червня 2018 року_______
Дата видачі судового наказу стягувачу: ____________26 червня 2018 року_______
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання у строк: __26 вересня 2018 року_____.
Суддя Л.С.Мацишин
Провадження № 2/127/2367/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про поділ земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-180, 184, 187- 192, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про поділ земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.09.2018 року о 11.00 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судового засідання № 5, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву з доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідно до ч.8ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має право відповідати вимогам частини 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 212/6576/17
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 09.11.2017 року про стягнення з них на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості за централізоване постачання холодної води.

При вирішенні питання прийняття заяви до свого провадження, було встановлено її невідповідність вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ про сплату судового збору.

Статтею 2 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI розмір ставки судового збору за подання заяви про скасування судового наказу встановлюється у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( станом на день подачі заяви становить 88, 10 грн.)

З матеріалів справи вбачається, що 18.06.2018 року заявники вже зверталися з заявою про скасування спірного судового наказу, проте, ухвалою суду від 19.06.2018 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернуто без розгляду.

19.06.2018 року заявники до суду подали заяву про долучення до справи квитанції про сплату судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, яка була їм повернута судом 21.06.2018 року (а.с.34), у звязку з поверненням без розгляду їх заяви.

Отже, при зверненні з заявою про скасування судового наказу 23.06.2018 року, заявники зазначили, що оригінал квитанції про сплату судового збору знаходиться у матеріалах справи, що не відповідає дійсним обставинам та спростовується матеріалами справи.

Крім того, слід зазначити, що при зверненні з заявою про долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу заяву про скасування судового наказу від 19.06.2018 року, заявниками було надано дублікат квитанції, а не її оригінал, що також підтверджується матеріалами справи (а.с. 33).

Вищевказане свідчить, що при зверненні вдруге (23.06.2018) з заявою про скасування судового наказу, заявники не додавши квитанцію про сплату судового збору порушили вимоги п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі вищевикладеного заява підлягає поверненню без розгляду.

Роз'яснити заявникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, що після усунення умов, які були підставою для повернення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.170 ЦПК України, суддя, -

постановив:

заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заяву у разі якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 211/3641/16-ц
Провадження № 2/211/79/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

( заочне )

15 червня 2018 року Довгинцівський районнийсуд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивнку частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 223, 264, 280-284 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, від імені якої діє мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.02.2007 року у розмірі 8 928(вісім тисяч девятсот двадцять вісім) гривень 04 копійки в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, від імені якої діє мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1 378(одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5

Повний текст рішення буде сладено на протязі 10 днів