Справа № 404/3912/18
Номер провадження 2/404/2616/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В. розглянувши заяву Приватного підприємства « Балтимор» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного підприємства « Балтимор» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору суборенди землі , укладеного 18 червня 2013 року між приватним підприємством « Балтимор» та ОСОБА_1 в частині передачі Суборендарю права зводити в установленому законодавством порядку будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження без зміни цільового призначення земельної ділянки, без письмової згоди орендодавця, передбаченого п. 10 Договору суборенди землі.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, просить : заборонити ОСОБА_1 та будь - яким третім особам здійснювати будь- які дії щодо забудови земельної ділянки площею 0,0288 га для розміщення ресторану та торгово- побутового комплексу, яка знаходиться в м. Кропивницькому по вул. Велика Перспективна 50 та яка передана в суборенду землі від 18.06.2013 року укладеного між ПП « Балтимор», код ЄДРПОУ 32892810 та ОСОБА_1, оскільки відповідач отримав Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки та Декларацію про початок будівельних робіт на суборендованій земельній ділянці, тому є необхідність до вирішення спору по суті забезпечити позов певними заходами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 149 ЦПК України заява про забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зазначена позиція висловлена і в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки відповідач отримав Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки та Декларації про початок будівельних робіт на суборендованій земельній ділянці.

При цьому, суд враховує, що позов ґрунтується на тому, що з договору оренди землі від 20.12.2006 року за № 374, зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії « ДП ЦД «К» 28.12.2006 року за №136 , укладеного між позивачем та Кіровоградською міською радою, остання передала позивачу в оренду земельну ділянку площею 2350,92 кв. м. для розміщення ресторану та торгово- побутового комплексу, яка знаходиться в місті Кіровограді по вулиці Велика Перспективна 50, на умовах зазначених в самому договорі. Зокрема п. 10 Договору оренди землі від 20.12.2006 року за № 374 « Права та обов»язки орендаря» встановлено, що орендар має права за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку будівлі, споруди та закладати багаторічні насадження без зміни цільового призначення земельної ділянки. Передаючи в суборенду частину орендованої земельної ділянки, позивач вийшов за межі обмежень визначених Договором оренди землі від 20.12.2006 року за № 374 та спірним договором, зокрема п. 10 « Права та обов»язки суборендаря» наділив Суборендаря правом зводити в установленому законодавством порядку будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження без зміни цільового призначення земельної ділянки, без письмової згоди орендодавця. Як наслідок спірний договір суперечить ст. 8 Закону України « Про оренду землі, яка передбачає, що умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки не суперечити йому, оскільки спірний договір не обмежується умовами договору оренди землі та суперечить йому.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства « Балтимор» ( вул. В. Перспективна 50, м. Кропивницький, 250069, код ЄДРПОУ- 32892810) про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного підприємства « Балтимор» ( вул. В. Перспективна 50, м. Кропивницький, 250069, код ЄДРПОУ- 32892810) до ОСОБА_1( АДРЕСА_1, 25031 , ІПН- НОМЕР_1) про визнання договору недійсним, задовольнити повністю.

Заборонити ОСОБА_1 та будь - яким третім особам здійснювати будь- які дії щодо забудови земельної ділянки площею 0,0288 га для розміщення ресторану та торгово- побутового комплексу, яка знаходиться в м. Кропивницькому по вул. Велика Перспективна 50 та яка передана в суборенду землі від 18.06.2013 року, укладеного між ПП « Балтимор», код ЄДРПОУ 32892810 та ОСОБА_1.

Про виконання ухвали суд має бути повідомлений негайно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє виконання цієї ухвали, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова