печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» Кашути Д.Є. про визнання виконавчого листа, виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшла вказана заява, в якій особа, яка з нею звертається просить визнати виконавчий лист, виданий Печерським районним судом міста Києва 23 грудня 2014 року на підставі рішення суду від 03 грудня 2014 року про стягнення з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» на користь ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 4 984,21 дол. США, що за курсом Національного Банку України станом на 03 грудня 2014 року складає 75 291,00 грн., таким, що не підлягає виконанню повністю.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 03 грудня 2014 року рішенням Печерського районного суду міста Києва задоволено позов та стягнуто з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» на користь ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 4 984,21 дол. США, що за курсом Національного Банку України станом на 03 грудня 2014 року складає 75 291,69 грн., які знаходяться на рахунку НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_3 на підставі договору № 05/8-В/815 про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу від 31 січня 2013 року, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 752,92 грн.

23 грудня 2014 року Печерським районним судом міста Києва на підставі означеного рішення суду було видано виконавчий лист.

На підставі виконавчого листа Печерського районного суду міста Києва у ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 46109195 щодо виконання виконавчого листа № 757/32757/14-ц, виданого Печерським районним судом міста Києва 23 грудня 2014 року про стягнення з ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» на користь ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 4 984,21 дол. США, що еквівалентно 75 291,69 грн.

Заявник вважає, що виконавчий лист, виданий Печерським районним судом міста Києва є таким, що не підлягає виконанню повністю у зв'язку з його припиненням, відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, з огляду на наступне.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду міста Києва задоволено позов та стягнуто з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» на користь ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 4 984,21 дол. США, що за курсом Національного Банку України станом на 03 грудня 2014 року складає 75 291,69 грн., які знаходяться на рахунку НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_3 на підставі договору № 05/8-В/815 про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу від 31 січня 2013 року, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 752,92 грн.

23 грудня 2014 року Печерським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист.

На підставі виконавчого листа Печерського районного суду міста Києва у ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 46109195 щодо виконання виконавчого листа № 757/32757/14-ц, виданого Печерським районним судом міста Києва 23 грудня 2014 року про стягнення з ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» на користь ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 4 984,21 дол. США, що еквівалентно 75 291,69 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього до Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Суд при цьому також зважає на те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п'ятої ЦК України.

Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Таким чином, у зв'язку з ненаданням суду доказів щодо наявності підстав, з якими закон пов'язує можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» Кашути Д.Є. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» Кашути Д.Є. про визнання виконавчого листа, виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 08 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя В. А. Писанець