АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/865/18Головуючий по 1 інстанції - Мазуренко Ю.В.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - Бородійчук В.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

секретар

Анкудінов О.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Славкіної Марини Анатоліївни - Савицької Світлани Сергіївни на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2018 року (постановлену в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області 06 березня 2018 року під головуванням судді Мазуренка Ю.В.) у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

31 жовтня 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» - Славкіна М.А. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2018 року провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

Свою ухвалу, суд першої інстанції мотивував тим, що під час розгляду справи, 26 лютого 2018 року на адресу суду надійшла письмова заява від громадянина ОСОБА_7, в якій зазначено, що він є сином відповідача по даній справі ОСОБА_6 та повідомлено, що його батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на підтвердження чого надано копію свідоцтва про смерть. Також, в заяві вказано, що спадщину після смерті ОСОБА_6 ніхто не приймає. Оскільки, до суду не було надано документів на підтвердження вступу в спадщину правонаступників померлого, суд у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрив провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Славкіної М.А. - Савицька С.С. оскаржила вказану ухвалу до суду апеляційної інстанції.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що правовідносини позивача та померлого відповідача допускають правонаступництво, а відтак суд першої інстанції зобов'язаний був у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження у справі, але в обгрунтування мотивів своєї ухвали суд лише послався на відомості заяви сина померлого про те, що спадщину ніхто не приймає та безпідставно закрив провадження у справі. Тому вважає, що ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У відповідності до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме позовної заяви (а.с. 1-2) 31 жовтня 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» - Славкіна М.А. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2016 року відкрито провадження у справі та розпочато розгляд справи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1, виданого 23 лютого 2018 року Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд виходив з того, що суду не надано жодних документів на підтвердження вступу у спадщину правонаступників померлого. Крім того, відповідно до заяви ОСОБА_7, який являється сином померлого зазначено, що спадщину після смерті ОСОБА_6 ніхто не приймає, а це є підставою для закриття провадження у справі у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Положенням ч. 1 ст. 608 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину (ч. 1 ст. 1282 ЦК України).

Із наведеного слід зробити висновок, що кредитні правовідносини не припиняються із смертю особи і допускають правонаступництво.

Судом встановлено, що відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і строк на прийняття спадщини після його смерті закінчується 13 серпня 2018 року. Тобто, саме у вказаний термін, чинним законодавством передбачено, що будь-хто з правонаступників може звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

П. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чим законного представника.

І лише в разі закінчення строку на прийняття спадщини померлого, витребувавши у встановленому порядку відомості зі спадкового реєстру про прийняття чи не прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6 та у разі відсутності спадкоємців суд наділений процесуальним правом закрити провадження у справі, оскільки воно відкривалося 24 листопада 2016 року, коли відповідач був живий.

Однак, суд помилково застосував положення п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, формально зіславшись лише на відомості заяви ОСОБА_7 про те, що спадщину ніхто не приймає, не врахувавши кола спадкоємців померлого та належним чином не перевіривши відомості, надані у заяві, оскільки в їх підтвердження ОСОБА_7 не долучено будь-яких доказів щодо відсутності спадкоємців та відсутності факту прийняття спадщини будь-ким з кола спадкоємців після смерті ОСОБА_6

Тому, на підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про передчасність ухвали суду про закриття провадження у справі та вважає, що суд повинен був на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження у справі до вирішення питання правонаступницва.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідно до ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Славкіної Марини Анатоліївни - Савицької Світлани задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий -

Судді -

Повний тест постанови виготовлено 04 липня 2018 року.