Провадження № 6/522/565/18
03 липня 2018 року
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді Абухіна Р.Д.
за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси,- « про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа»,-
До Приморського районного суду м. Одеси 16.06.2015 року звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, вказуючи, що між ним та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, які відповідач зобовязався повернути в строк до 17.06.2012 року, що підтверджується розпискою від 13.04.2012 року. Оскільки відповідач не виконав обовязку з повернення суми позики, позивач просить стягнути на його користь суму боргу з урахуванням інфляційних збитків та 3% річних від простроченої суми, що разом становить 384 361,13 грн.
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2017 року позов задоволено.
Представник Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській областідо суду не зявився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.
Указом Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008р. № 261/2008 визнано за необхідне вжиття додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав і свобод людини щодо належного виконання рішень судів, підвищення ефективності виконання рішень судів, зокрема, щодо удосконалення процедур, пов'язаних із примусовим виконанням рішень судів.
Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
15.05.2018 року державним виконавцем Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби на підставі ст..ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України « Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
В заяві державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби є підтвердження про повідомлення ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження.
15.05.2018 року державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на майно боржника.
Згідно з відповідей з Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсію та про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості відсутні.
Державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця реєстрації боржника: АДРЕСА_1 боржника не виявлено, що підтверджується актом державного виконавця.
Також державним виконавцем боржнику направлялись виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником ТОВ « Центр інженерно-будівельних технологій Н-БАС» є ОСОБА_4
Згідно довідки ОСОБА_3 центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 15.06.2018 року ОСОБА_2 неодноразово перетинав державний кордон України протягом 2018 року.
Тобто, в матеріалах справи є підтвердження, що боржник повідомленийпро відкриття виконавчого провадження, таким чином зобовязання не виконано,та ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязання в добровільному порядку.
Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання на всій території України.
Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Питання про забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження у виїзді за межі України регулюються Законами України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України та Про виконавче провадження. Розгляд зазначеного питання судом проводиться за правилами ст. 441 ЦПК.
Згідно з ст. 5 ЗУ Про виконавче провадження, державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі, у спосіб і порядок, зазначені виконавчим документом та при здійснені виконавчого провадження має право звенутись до органу, який видав виконавчий документ з клопотанням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.
Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.
Підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є дія неврегульованих зобовязань.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. ст 5, 11 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, суд,-
У Х В А Л И В :
Подання державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси,- « Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України»- задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

03.07.2018