Провадження № 2/641/1517/2018 Справа № 641/3232/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши матеріали цивільної справи №641/3232/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( м. Харків, пр. Гагаріна 49 а кв. 243) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) , ТДВ « СТ « Домінанта» ( м. Київ , пров. Індустріальний 23) , треті особи: ОСОБА_3 ( Київська область, Яготинський район , с. Гунзерівка) , Моторно (транспортне) бюро України ( м. Київ, Русанівський бульвар ,8) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в загальному розмірі 129161,76 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 29.10.2015 року о 18,15 годин ОСОБА_2 керував автомобілем Фольксваген держномер АІ 80 87 АО по вул..Дніпровській, в сторону вул.. Польовій в м. Харкові, не надав перевагу на перехресті з пров. Тарасівським в м. Харкові, який є головним по співвідношенню до вул.. Дніпровської та не виконав вимогу знаку 2.1, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія , ОСОБА_1 ,у зв,язку з чим та заподіяно матеріальних збитків, водій ОСОБА_4 порушив п. п. 16.11 та 8.4.5 ПДР України. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.03.2016 року виним у скоєнні вищевказаного ДТП визнано ОСОБА_2 Позивачу нанесена матеріальна шкода у розмірі 97554,76 грн. Цивільну відповідальність відповідача застраховано в ТДВ « СТ « Домінанта», про що виданий поліс .Позивач звернувся до ТДВ « СТ « Домінанта» із відповідною заявою про виплату страхового відшкодування. До теперішнього часу належних до виплат сум не перераховано , з мотивацією фінансових труднощів та черги . Одночасно сума на яку може бути звернута шкода (сума страхового відшкодування за пошкодження майна) складає 50 000 грн., інша частина збитків відшкодовується за рахунок винної особи. Позивачем також понесені додаткові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 1107 грн. та витрати на евакуатор у сумі 500 грн. Також позивачу завдано моральну шкоду ,яку він оцінює у розмірі 30 000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №641/3232/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( м. Харків, пр. Гагаріна 49 а кв. 243) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) , ТДВ « СТ « Домінанта» ( м. Київ , пров. Індустріальний 23) , треті особи: ОСОБА_3 ( Київська область, Яготинський район , с. Гунзерівка) , Моторно (транспортне) бюро України ( м. Київ, Русанівський бульвар ,8) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 24 липня 2018 року о 09-15 в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5