Справа № 355/939/17
Провадження № 6/355/40/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2018 року Баришівський районний суду Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області подання Баришівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1

В с т а н о в и в :

З поданням до Баришівського районного суду Київської області звернувся Баришівський РВ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подання мотивоване тим, що у провадженні Баришівського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-472, виданого 06.09.2009 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 69556 гривень 04 копійки. Рішення станом на 07.06.2018 року боржником не виконано. Боржник на виклики державного виконавця не зявляється, квитанції щодо сплати заборгованості по аліментах не надає. Виконавцем в телефонному режимі запрошено боржника на 14.05.2018 року на 10 годину 00 хвилин, але у зазначений день та час боржник не зявився. 21.05.2018 року та 29.05.2018 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не зявився.

Державний виконавець Зелінський О.В. в судовому засіданні підтримав подання та пояснив суду, що впровадженні Баришівського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-472, виданого 06.09.2009 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 69556 гривень 04 копійки.

Боржник на виклики державного виконавця не зявляється, квитанції щодо сплати заборгованості по аліментах не надає. Виконавцем в телефонному режимі запрошено боржника на 14.05.2018 року на 10 годину 00 хвилин, але у зазначений день та час боржник не зявився. 21.05.2018 року та 29.05.2018 року на адресу боржника надсилались виклики державного виконавця на якій боржник не з»являвся. Просив суд задовольнити подання.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив суду, що державний виконавець в телефонному режимі повідомив йому про явку до державного виконавця на 14.05.2018 року на 10 годину 00 хвилин, однак в зв»язку з тим, що в нього хвора мати з»явитись у призначений день ОСОБА_1 не зміг. Після цього викликів до державного виконавця він не отримував.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд подання не зявився, про день та місце розгляду подання увідомлений своєчасно та належним чином, що дає суду право на розгляд подання по суті у відсутність стягувача.

Судом встановлено, що у провадженні Баришівського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-472/2009, виданого 06.09.2009 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по аліментах в сумі 7792 гривні на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та суму пені в розмірі 65452 гривні 80 копійок, всього стягнуто 73544 гривні 80 копійок.

12.10.2016 року заступником начальника Баришівського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову відкриття виконавчого провадження. Суду не надано доказів, що державний виконавець Зелінськи О.В.має право на ведення даного виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістом ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

В розумінні ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до п. 26 ч. 1ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Суд не приймає як доказ у справі акт державного виконавця від 18.05.2018 року про те, що 14.05.2018 року за номером телефону боржника державним виконавцем запрошено на 18.05.2018 року на 10 годин 00 хвилин

Суду не надано доказів, які свідчили про вжиття державним виконавцем усіх належних заходів щодо повідомлення його про виклик до виконавчої служби, суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено. Зокрема, державним виконавцем не надано суду доказів, які б підтверджували ухилення боржника від явки на виклики державного виконавця, зокрема, відсутні докази направлення викликів боржнику (копії реєстрів) та отримання боржником вказаних викликів. Наявність акту державного виконавця від 18.05.2018 року про те, що 14.05.2018 року за номером телефону боржника запрошено на 18.05.2018 року на 10 годин 00 хвилин, який у вказаний час та день не зявився, не підтверджує ухилення ОСОБА_1 від явки до державного виконавця.

Крім того, у прохальній частині подання державного виконавця про примусовий привід боржника відсутні дата та час доставки боржника ОСОБА_1, що унеможливлює виконання приводу.

Суд вважає, що у даному випадку застосування до боржника ОСОБА_1 примусового приводу не відповідатиме визначеним ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» засадам здійснення виконавчого провадження щодо його справедливості, неупередженості та об'єктивності.

З урахування викладених обставин суд вважає за необхідне відмовити Баришівському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання Баришівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про привід боржника ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржене протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Повний текст ухвали складено 18.06.2018.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5