Ухвала

11 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 404/2903/15-ц

провадження № 61-10402cв18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до приватної організації «Класичний приватний університет» про стягнення недонарахованої заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з приватної організації «Класичний приватний університет» на користь ОСОБА_4 заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 1 420 256 грн 75 коп., без утримання податків та інших обов'язкових платежів, а саме: за 2008 рік в розмірі 56 907 грн 84 коп., за 2009 рік - 148 515 грн, за 2010 рік - 230 863 грн 92 коп., за 2011 рік - 231 689 грн 25 коп., за 2012 рік - 231 026 грн 26 коп., за 2013 рік - 229 717 грн 15 коп., за 2014 рік - 221 998 грн 15 коп., за 2015 рік - 69 539 грн 18 коп.

Зобов'язано приватну організацію «Класичний приватний університет» сформувати та подати до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя звіти за попередні періоди з червня 2008 року по липень 2015 року, включивши до кожного з них перелік таблиць звіту, відповідну таблицю зі статусом «скасовуюча» з відомостями, які були помилково щодо ОСОБА_4, як застрахованої особи, та відповідну таблицю зі статусом «початкова» із зазначеними правильними відомостями про нього як про застраховану особу за кодом «ЗНТ024А1», який є підставою для обліку та зарахування спеціального стажу ОСОБА_4, як науково-педагогічному працівнику згідно Закону України «Про наукову та науково-педагогічну діяльність».

Стягнуто з приватної організації «Класичний приватний університет» на користь ОСОБА_4 6900 грн понесених витрат на правову допомогу. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до приватної організації «Класичний приватний університет» про стягнення недонарахованої заробітної плати призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д.Д. Луспеник