Єдиний унікальний номер 265/6416/17
Номер провадження 22-ц/775/502/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Міхєєва І.М.
Суддя-доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

18 червня 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2018 року по справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільної зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2018 року позов Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільної зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 14.06.2018р. подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі, з посиланням на п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674 -VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями), заявник зазначає, що звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, оскільки є законним представником дитини-інваліда.

Але за даною справою відповідачем залучено ОСОБА_2, яка є інвалідом ІІІ групи. За наявним у відповідача статусом на неї не поширюються пільги, передбачені п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674 -VI.

Дана справа не стосується інтересів дитини відповідача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що має інвалідність, а тому зазначені пільги не поширюються на виниклі правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 -VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позову немайнового характеру позивачем - юридичною особою у вересні 2017 року сплачено судовий збір у розмірі 1600грн. Отже, за подачу апеляційної скарги заявникові необхідно було сплатити 1600грн. х 150% = 2400грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати апелянту сплатити судовий збір у розмірі 2400грн., за наступними реквізитами: на розрахунковий рахунок 0015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів - Бахмутське УК/м.Бахмут/22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Попова