overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/593/18 Провадження № 2/613/340/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, у якому просить: стягувати з ОСОБА_3 на її користь аліменти в розмірі 2 000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття; судові витрати покласти на відповідача. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2011 року відповідач проживає окремо, не бере участі в утриманні та матеріальному забезпеченні дитини, не цікавиться її фізичним та духовним життям. Позивач зазначає, що син проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. Дитина навчається в Гутнській ОСОБА_5 ст. Крім того, син має незадовільний стан здоровя та потребує придбання ліків, на що також необхідні кошти. ОСОБА_3 відмовляється добровільно сплачувати аліменти на утримання сина. ОСОБА_1 вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти, оскільки він фізично здоровий, працює не офіційно та має регулярний дохід. У звязку з чим позивач звернулась до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 08.30 год. 18 червня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/534/18
Провадження №2/433/335/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

14.06.2018 року смт Троїцьке

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Нехаєва В.В.,

без участі представника позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 травня 2018 року було відкрите провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа призначена для розгляду в судовому засіданні на 14 червня 2018 року.

В судове засідання 14 червня 2018 року представник позивача та відповідач не зявились.

Представник позивача у позовній заяві просив у разі неявки відповідача справу розглядати без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Причина неявки відповідача суду невідома. Про місце, дату та час судового засідання він повідомлявся завчасно, належним чином, шляхом направлення на адресу реєстрації копії ухвали суду про відкриття провадження разом з доданими до неї документами, які згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав особисто 29 травня 2018 року. Відзиву на позов або будь-яких інших клопотань позивачем не було надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, зважаючи на той факт, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для повторного повідомлення відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 26 червня 2018 року на 15-00 годину, яке проводити в залі судових засідань №1 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: вул. 1 Травня, б. 5-а, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області.

Про місце, дату та час судового засідання повідомити позивача, відповідача належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Крівоклякіна
Справа № 592/3265/18
Провадження № 2/592/1674/18

УХВАЛА

12 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залучення співвідповідачем ОСОБА_4, оскільки вимога про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно стосується її, а вона залучена як третя особа.

Третя особа ОСОБА_4 подала пояснення щодо клопотання позивача, не заперечує проти її залучення як відповідача, проти задоволення позову не заперечує.

У судове засідання всі учасники справи не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце засідання. Позивач ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представник відповідачів ОСОБА_2 міської ради та Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_5 заявили письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

З огляду на положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За наведених підстав клопотання позивача підлягає задоволенню, до участі у справі слід залучити відповідачем третю особу ОСОБА_4

Оскільки ОСОБА_4, будучи третьою особою копію позову отримала, надала письмові пояснення та не заперечували проти залучення її співвідповідачем, відсутні підстави для розгляду справи спочатку.

Керуючись ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, відповідача ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
Справа №639/1093/18
Провадження №2/639/962/18
(вступна та резолютивна частини)
14 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Баркової Н.В.,
за участю секретаря - Тіщенко А.О.,
представника позивача - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії МТ №096228, виданий Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 06.04.2010 року, проживає та зареєстрований за адресою: 61064, АДРЕСА_2;

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МТ №275511, виданий Жовтневим РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області 18.04.2013 року, зареєстрований за адресою: 61064, АДРЕСА_2.

Суддя Н.В. Баркова
Справа №639/302/18
Провадження №2/639/719/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/302/18 за позовною заявою ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова про скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова про скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати протокольні рішення житлової комісії Представництва замовника №173 Міністерства оборони України №9 від 03.11.2017 року в частині зняття майора ОСОБА_4 разом з родиною з обліку військовослужбовців, осіб звільнених з військової служби, та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов та перебувають на обліку у Представництві замовника №173.

Зобов'язати житлову комісію Представництва замовника №173 Міністерства оборони України поновити майора ОСОБА_4 разом з родиною на обліку військовослужбовців, осіб звільнених з військової служби, та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов та перебувають на обліку у Представництві замовника №173.

Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1 409, 60 грн. (одна тисяча чотириста девять гривень 60 копійок).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 99.

Відповідач Міністерство оборони України, код ЄРДПОУ 00034022, місцезнаходження: 03168, м. Київ 168, Повітрофлотський проспект, б. 6.

Третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, код ЄРДПОУ 07923280, місцезнаходження: 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, б. 61

Суддя В.В. Труханович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові заяву ОСОБА_1( 61070, м.Харків, пров.Роменський, 12А РНОКПП НОМЕР_1) , заінтересовані особи: Восьма Харківська Державна Нотаріальна контора Головного Територіального управління юстиції у Харківській області (6024, м.Харків, вул.Ярослава Мудрого, б.26) про встанволення юридичного факту, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Восьма Харківська Державна Нотаріальна контора Головного Територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту належності на день смерті ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу житлового будинку.

Згідно ч.3, ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п.1 , п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено з якою метою заявнику необхідне встановлення юридичного факту, а також причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Виходячи з положення ст.ст. 294, 318 ЦПК України, у заяві окремого провадження зазначаються зацікавлені особи, тобто особи які зацікавлені у розгляді справи, які визначаються виходячи з мети встановлення юридичного факту. Між тим, заявником визначена зацікавлена особа без урахуванням мети встановлення юридичних фактів отримання спадщини. У позові не обґрунтовано якими чином нотаріальна контора зацікавлена в отриманні спадкоємцем спадщини.

Крім того, відсутнє зазначення причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який просить встановити заявник..

Враховуючи вищезазначене заява підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків .

Керуючись ст.ст. 235.258, 260, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Восьма Харківська Державна Нотаріальна контора Головного Територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення юридичного факту, залишити без руху надавши заявнику строк для виправлення недоліків, шляхом надання безпосередньо до суду протягом шести днів з дня отримання ухвали, належним чином оформленої заяви із зазначенням кола заінтерисованих осіб , виходячи з мети встановлення юридичного факту, а також вказанням причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який просить встановити заявник..

Належним чином оформлена заява повинна податися в примірниках для суду та заінтересованих осіб.

Якщо заявник не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 640/8543/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" червня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання 61168 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1-кт Юбілейний АДРЕСА_2 ) , ОСОБА_3 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення з синів додаткових витрат за останні дванадцять місяців на придбання ліків , медичних виробів та медичних послуг ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимогст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяіви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання 61168 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1-кт Юбілейний АДРЕСА_2 ) , ОСОБА_3 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення з синів додаткових витрат за останні дванадцять місяців на придбання ліків , медичних виробів та медичних послуг .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15.08.2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 15.08.2018 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Київського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
Справа № 641/277/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та права вимоги, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та права вимоги через порушення відповідачем права власності та права вимоги на грошові кошти на вкладах та рахунках у банку.

Провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи на стороні позивача - ПАТ «ВІЕЙБІ Банк».

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач просить визнати право власності та право вимоги на грошові кошти розміщенні відповідачем на рахунку у ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» на підставі договору банківського вкладу №3383.

Тобто дане судове рішення може вплинути на права та обовязки ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» в частині виплати (або відмови у виплаті) грошових коштів за договором банківського вкладу №3383. Однак при цьому, суд вважаєа за необхідне залучити банк у якості третьої особи на стороні відповідача, а не стороні позивача, оскільки за поясненнями представника позивача банк відмовляється у виплаті йому коштів за депозитним рахунком.

Керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ПАТ «ВІЕЙБІ Банк».

В решті клопотання відмовити.

Зобовязати позивача надати до суду примірник позову і доданих до позову документів для надіслання третій особі

Третя особа може подати до суду пояснення, щодо позову в строк 10 днів з моменту даної ухвали . Третя особа повинна надіслати (надати) копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.