Ухвала

12 червня 2018 року

м. Київ

справа № 523/10336/17

провадження № 61-35223ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 15 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Одесагаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», Березівського управління газового господарства в Одеській області про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Подана 30 травня 2018 року ОСОБА_2 до Верховного Суду касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку встановленого статтею 390 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржувана постанова апеляційного суду Одеської області прийнята 21 лютого 2018 року. Повний текст постанови складено 22 лютого 2018 року.

Частиною третьою статті 124 ЦПК України визначено, що, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, останнім днем оскарження є 26 березня 2018 року.

ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою

30 травня 2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення були надіслані заявнику Суворовським районним судом міста Одеси лише

27 квітня 2018 року, а закінчення строку на подання касаційної скарги припадає на вихідний та святковий день (26-28 травня 2018 року). До клопотання заявником додано вказаний супровідний лист Суворовського районного суду міста Одеси.

Однак, ОСОБА_2 не надано будь-яких належних доказів щодо порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення, не наведено обставин та не надано будь-яких належних доказів про те, чому заявник не змогла звернутися за отриманням копії оскаржуваної постанови саме до суду апеляційної інстанції, з урахуванням того, що апеляційна скарга подана ОСОБА_2, повний текст постанови складено апеляційний судом 22 лютого 2018 року, а касаційну скаргу ОСОБА_2 подано до Верховного Суду лише 30 травня 2018 року.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповноважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Аналіз причин, вказаних в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження свідчить, що вони не можуть бути визнані поважними, оскільки на їх підтвердження не надано належних та допустимих доказів.

Таким чином, заявнику слід надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, при цьому навести поважні причини пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку з 26 березня 2018 року по 30 травня 2018 року, тобто до моменту звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою.

У підтвердження наведених обставин пропуску строку заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв'язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 15 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило