№ 207/2231/17
№ 4-с/207/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/2231/17 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на дії головного державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ,

В С Т А Н О В И В

У серпні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця , у якій просило визнати незаконною постанову головного державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27 квітня 2016 року , зобовязати головного державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 вчинити дії щодо відновлення виконавчого провадження та винести постанову про арешт майна боржниці ОСОБА_2 , направити копію постанови до органів , які здійснюють реєстрацію обтяжень нерухомого майна , оскільки згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором 123536 гривень 36 копійок та судові витрати 1235 гривень 36 копійок . 22 квітня 2015 року за виконавчими листами відкрито виконавче провадження . 27 квітня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачу . Вважає , що державний виконавець повинен вчинити дії щодо виявлення майна боржника та винести постанову про арешт майна боржника .

Представник заявника ТОВ «Українська факторингова компанія» у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлені вимоги підтримав .

Представник заінтересованої особи Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області письмово просив розглядати справу без його участі.

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором 123536 гривень 36 копійок та судові витрати 1235 гривень 36 копійок. 22 квітня 2015 року за виконавчим листом відкрито виконавче провадження ( а.с. 7, 9 ) . 27 квітня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ( а.с. 8 ) .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV виконавчий документ , на підставі якого відкрито виконавче провадження , за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково , повертається стягувачу у разі , якщо у боржника відсутнє майно , на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна , виявилися безрезультатними .

У постанові про повернення виконавчого документа стягувачу від 27 квітня 2016 року державним виконавцем зазначено , що у боржника відсутнє майно в межах суми боргу , на яке можливо звернути стягнення. Проте , договором іпотеки від 20 грудня 2007 року підтверджується , що боржниці ОСОБА_4 на праві власності належить будинок за адресою: м. Дніпродзержинськ , вулиця Чапаєва , 54 .

Заявник ТОВ «Українська факторингова компанія» надало відомості про наявність майна у боржника ( а.с. 11 - 14 ) , що свідчить про безпідставність повернення виконавчого документа стягувачеві .

Враховуючи , що державним виконавцем 27 квітня 2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві і державний виконавець не здійснив заходи , необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду , тому його дії суперечать вимогам ст. 47 , 52 , 54 Закону України «Про виконавче провадження» , яка була чинною на час винесення постанови .

Судові витрати , повязані з розглядом скарги відсутні .

Керуючись ст. 10 , 19 , 81 , 447 - 451 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Визнати незаконною постанову головного державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27 квітня 2016 року у виконавчому провадженні № 47365682 .

Зобовязати головного державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відновити виконавче провадження № 47365682 , про що винести відповідну постанову .

Зобовязати головного державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винести постанову про арешт майна , що належить боржниці ОСОБА_2 будинку , що знаходиться за адресою : м. Камянське Дніпропетровської області , вулиця Чапаєва , 54 , та направити копію постанови до органів , що здійснюють реєстрацію обтяження нерухомого майна .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба