Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-1361/11 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 81 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Микитюк О.Ю.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №2-1361/11 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Шкодюк М.В., за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 18 грудня 2017 року, постановлену під головуванням судді Чішман Л.М., -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій зазначила, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 4 листопада 2014 року видано дублікат виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначений дублікат виконавчого документа був направлений на виконання до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Однак ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 19 липня 2017 року скасовано ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 4 листопада 2014 року про видачу дубліката виконавчого листа з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, було скасоване в судовому порядку, що, в свою чергу, свідчить про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 вказує, що з метою реалізації даної норми її представник звернувся до Богунського відділу державної виконавчої служби із заявою про закінчення виконавчого провадження. Проте, заява залишилась без належного реагування та державним виконавцем Шкодюк М.В. не винесена відповідна постанова.

З огляду на вищезазначене, ОСОБА_1 просила визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Шкодюк М.В. щодо невчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження №32207988 та зобов'язати державного виконавця вчинити дії щодо його закінчення на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 18 грудня 2017 року в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу та постановити нове судове рішення, яким задовольнити скаргу. При цьому, посилається на ту обставину, що 3 березня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Відтак, з дати винесення зазначеної постанови усі виконавчі дії щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором припинились. Ухвала про видачу дубліката виконавчого документа була постановлена 4 листопада 2014 року, тобто після припинення виконавчих дій, що не узгоджується з вимогами законодавства.

Окрім того, після скасування судом апеляційної інстанції вказаної ухвали при новому розгляді питання щодо видачі дубліката виконавчого листа Богунський районний суд м. Житомира ухвалою від 18 жовтня 2017 року відмовив у задоволенні заяви Богунського ВДВС.

Також зазначає, що в матеріалах справі відсутні докази, які вказують на незаконність постанови державного виконавця про повернення виконавчого листа від 3 березня 2014 року.

Зазначені обставини залишились поза увагою суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу.

На думку представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», апеляційна скарга є безпідставною.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Богунському відділі державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції перебував виконавчий лист, виданий Богунським районним судом м. Житомира 2 серпня 2011 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 267241 грн. 39 коп., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби від 3 березня 2014 року виконавчий лист повернуто стягувачу.

Посилаючись на ту обставину, що вказану постанову та виконавчий лист публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» не отримувало, державний виконавець звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 4 листопада 2014 року заяву задоволено та видано дублікат виконавчого листа.

19 липня 2017 року Апеляційним судом Житомирської області постановлено ухвалу про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасовано ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 4 листопада 2014 року, а питання щодо видачі дубліката виконавчого документа передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

10 серпня 2017 року представник ОСОБА_1 звернувся до Богунського відділу державної виконавчої служби із заявою, в якій просив винести постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 39 Закону України « Про виконавче провадження».

23 жовтня 2017 року державним виконавцем Шкодюк М.В. відновлено зазначене виконавче провадження.

За правилами п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Матеріали справи свідчать, що рішення, на підставі якого був виданий виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором, є чинним, не скасоване у встановленому законом порядку. Виконавчий лист не був визнаний таким, що не підлягає виконанню. Ухвала про видачу дубліката виконавчого листа за своєю правовою природою не замінює рішення суду, постановлене по суті спору. За таких обставин, скасування Апеляційним судом Житомирської області ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 4 листопада 2014 року не свідчить про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2017 року,- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 25 червня 2018 року.

Головуюча Судді: