У Х В А Л А

про забезпечення позову

"12" червня 2018 р.

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Довбенко Г.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному справу за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до звернення до суду з позовом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про забезпечення позову, в якій з метою підготовки позову до суду просить суд:

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі 72 913,83, які надійшли від переможця електроних торгів ОСОБА_2, які відбулись 14.05.2018 по лоту № 276433, на депозитний рахунок Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області (код ЄДРПОУ отримувача 34922678, рахунок отримувача № 6214, ДКСУ в м. Києві, МФО 820172), 18.05.2018 від реалізації рухомого майна, а саме мотоцикла марки Dukati, номер кузову ZDММ500АААВ039372 та заборонити вчиняти будь-які дії щодо перерахування вказаних грошових коштів з вищевказаного рахунку будь - яким особам, органам та установам.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову вказує на те, що 4 травня 2018 року відбулись електронні торги з продажу конфіскованого мотоцикла Dukati, номер кузову ZDММ500АААВ039372, вид пального бензин, колір чорний, свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ - відсутнє.

Вказаний мотоцикл був реалізований при виконанні виконавчого провадження № 53838570 від 26.04.2017 року, відкритого на підставі постанови Рівненського міського суду Рівненської області № 569/1183/17 від 17.02.2017 року про конфіскацію в дохід держави незадекларованого товару: мотоцикла марки Dukati, номер кузову ZDММ500АААВ039372.

ОСОБА_2 прийняв участь в аукціоні сплативши гарантійний внесок на користь організатора торгів - ДП Сетам (СДРПОУ 39958500, м. Київ), в сумі 3837,57 грн.

Відповідно до протоколу № 332305 проведення електронних торгів переможцем визнаний ОСОБА_2, який зробив найвищу цінову пропозицію в розмірі 76751,40 грн., з яких 3837,57 грн. сплачено Організатору торгів і 72 913,83 грн. сплачено на депозитний рахунок Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління Юстиції в Рівненській області, за придбання на СЕТАМ транспортного засобу.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській обл. ОСОБА_3 складений акт проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, який затверджений в.о. заступника начальника вказаного відділу ОСОБА_4

29.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до ТСЦ 5641 з метою проведення державної реєстрації вищевказаного траснпортного засобу, проте в державній реєстрації було відмовлено оскільки при проведенні перевірки було встановлено, що по даним сектору Укрбюро Інтерполу УМВС України в Рівненській обл. вказаний мотоцикл значиться в міжнародному розшуку.

Таким чином, ОСОБА_2 стало відомо про те, що мотоцикл Dukati, номер кузову ZDММ500АААВ039372 знаходиться в міжнародному розшуку, як викрадений транспортний засіб, тільки на етапі його державної реєстрації, після вчинення всіх передбачених чинним законодавстом для вказаного типу правочину (купівлі на прилюдних торгах) дій, тобто вже після сплати повної вартості предмету вказаного правочину. Просить заяву про забезпечення позову задоволити.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та подані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до розяснень, наведених у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд визнає, що вид забезпечення позову, який ОСОБА_2 просить застосувати, відповідає вимогам передбаченим ст.151 ЦПК України, а доцільність вжиття таких заходів забезпечення є обґрунтованою, тому з цих підстав її заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,157,258,259,353,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до звернення до суду з позовом задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі 72 913,83, які надійшли від переможця електроних торгів ОСОБА_2, які відбулись 14.05.2018 по лоту № 276433, на депозитний рахунок Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області (код ЄДРПОУ отримувача 34922678, рахунок отримувача № 6214, ДКСУ в м. Києві, МФО 820172), 18.05.2018 від реалізації рухомого майна, а саме мотоцикла марки Dukati, номер кузову ZDММ500АААВ039372 та заборонити вчиняти будь-які дії щодо перерахування вказаних грошових коштів з вищевказаного рахунку будь - яким особам, органам та установам.

Копію ухвали суду направити до Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг для виконання та сторонам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.Г. Кучина