Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/167/16-ц
Провадження № 2/674/9/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Артемчук В. М.

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, трьох процентів річних та процентів за користування чужими коштами за договором позики ( ціна позову 415 094,87 грн.) та заяву ОСОБА_3 про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 27 грудня 2011 року недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016 року позивач , ОСОБА_1, звернувся до суду з уточненими під час судового розгляду позовними вимогами до ОСОБА_3 про стягнення боргу, трьох процентів річних та процентів за користування чужими коштами за договором позики ( ціна позову 415 094,87 грн.).

05.05.2016 року відповідачкапозивачка ,ОСОБА_3, звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 27 грудня 2011 року недійсним.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 05 травня 2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 .

До суду від позивача ОСОБА_1 поступила заява про відмову від позовних вимог,заявлених до ОСОБА_3,які викладені в основному позові від 26.12.2015 року та заяві про збільшення та уточнення позовних вимог від 20.10.2017 року, в звязку з чим він просить закрити провадження по справі, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України йому розясненні і зрозумілі.

Дану заяву позивач та його представник в судовому засіданні підтримали і просили задовольнити.

Також до суду поступила заява від ОСОБА_3, де вона також відмовляється від зустрічного позову, заявленого до ОСОБА_1 і просить закрити провадження по справі, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України їй розясненні і зрозумілі.

В судовому засіданні відповідачкапозивачка ОСОБА_3 заяву про відмову від позову підтримала.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що заяву позивача відповідача ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_3 про відмову від позову слід задовольнити та провадження у даній справі закрити, оскільки права сторін при цьому не порушуються, відмова від позову не протирічить закону і не порушує чиїх - небудь прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_4 про відмову від позову задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, трьох процентів річних та процентів за користування чужими коштами за договором позики (ціна позову 415 094,87 грн.) та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 27 грудня 2011 року недійсним - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Текст повної ухвали складено 11 червня 2018р.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук