Справа № 367/4145/17
Провадження по справі № 2/367/1328/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про обєднання в одне провадження справи № 367/4695/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному майні та справи № 367/4145/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 по виділ в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання та надала суду письмову заяву про об»єднання в одне провадження вищезазначених справ, посилаючись на те, що зі змісту позову ОСОБА_1 вбачається, що її вимога про припинення права ОСОБА_4 на частку в спільному майні ґрунтується на неможливості поділу будинку в натурі, тобто є похідною від вимоги про виділ в натурі частини спільного майна, яку заявляє ОСОБА_4 Крім того позовні вимоги у вказаних справах повязані між собою підставою виникнення та поданими доказами. Зокрема, для зясування питання про технічну можливість виділу в натурі частини будинку, так і для визначення дійсної ринкової вартості 1/6 частини будинку у кожній зі справ необхідно призначити судову будівельно - технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справах буде зупинене на тривалий час, що суттєво вплине на строки розгляду справи. На підставі наведеного вважає, що для своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вказані справи мають бути обєднані в одне провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні із даним клопотанням погодилися частково, представник позивача ОСОБА_2 вважала, що справи можно об»єднати в одне провадження, але не для проведення експертизи, оскільки справа тривалий час розглядається в суді і сторона відповідача мала можливість заявити клопотання про призначення експертизи, однак своїм правом до цього часу не скористалася, що вказує на зловживання з її боку своїми процесуальними правами.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справ, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувають цивільні справи № 367/4695/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному майні та справа № 367/4145/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 по виділ в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Суд, вивчивши матеріали справ та виходячи із положень ст. 188 ЦПК України, вважає за доцільне обєднати дані позови в одне провадження, оскільки це є однорідні позовні вимоги за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.188 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу № 367/4695/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному майні та справу № 367/4145/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 по виділ в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою обєднати в одне провадження та надати справі номер № 367/4145/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5