У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» до ОСОБА_1 про звільнення нежитлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017року до Деснянського районного суду міста Києва в провадження судді ОСОБА_2 надійшла позовна заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» до ОСОБА_1 про звільнення нежитлового приміщення.

29 серпня 2017року Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва призначено справу в судове засідання на 23 січня 2018року.

15 січня 2018року вищезазначена цивільна справа, унікальний номер 754/10982/17-ц надійшла в провадження судді Бабко В.В. у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2

В судове засідання на 16.04.2018р. представник позивача, який повідомлений був належним чином про час та дату судового засідання не з'явився, тому судом було відкладено на 18.06.2018р. на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

18.06.2018р. представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відповідні розписки, заяви про розгляд справи у відсутності представника до суду не надходило.

Відповідач в судовому засіданні 18.06.2018року зазначили, що у відсутності представника позивача розглянути справу можливості немає, оскільки це перешкоджає вирішенню спору, тому вважають що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши відповідача, приходить до слідуючого.

Однією з основних засад цивільного судочинства, у відповідність до ст. 2 ЦПК України, є неприпустимість зловживання процесуальних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

Стаття 44 ЦПК України зазначає, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи вказане, суд визнає, що сторона позивача 18.06.2018року повторно не з'явились до суду без поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомить про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з'явлення не перешкоджає розгляду справи, суд залишає заяву без розгляду.

На порушення вимог чинного законодавства, сторона позивача неналежним чином користується наданами процесуальними правами, оскільки справа протягом тривалого часу, перебуває у провадженні Деснянського районного суду міста Києва.

Враховуючи, що в матеріалах справи недостатньо даних про права та взаємовідносини сторін, вважає неможливим розгляд справи за відсутності представника позивача, а також враховуючи відсутність підтвердження поважності причин неявки в судове засідання сторони позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» до ОСОБА_1 про звільнення нежитлового приміщення - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п.3 ЦПК України, заявник має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 червня 2018року

Суддя В.В. Бабко