25.06.2018 227/2191/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1 (справа № 227/2191/18),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з боржника ОСОБА_1 в розмірі 3423,77 грн. та судового збору 176,20 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 є споживачем послуги центрального опалення за адресою м.Білицьке, вул..Миру, 21/12, на підтвердження чого заявник надав копію договору про надання послуг з централізованого опалення №1423/5 від 07.06.2017 року та копію ордеру на житлове приміщення №41 від 04.10.2006 року.

Після виконання суддею вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, на адресу суду надійшло повідомлення голови Білицької міської ради від 19.06.2018 року №598 з якого вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: м.Білицьке, вул..Миру, 21/12 не значиться.

З наданої копії договору вбачається, що він укладений між КП «Добро» Добропільської міської ради та ОСОБА_1, яка є споживачем послуги за адресою: м.Білозерське, вул.Пушкіна, 16/4.

Згідно копії ордеру на житлове приміщення №41 від 04.10.2006 року вбачається, що 04.10.2006 року ордер виданий ОСОБА_1 на право заняття квартири за адресою: м.Білозерське, вул.Пушкіна, 16/4.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявник не дотримався вимог п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, а саме не надав належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 була споживачем послуги з централізованого опалення за адресою: м.Білицьке, вул..Миру, 21/12.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки до заяви не додані документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст. ст.165, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Добро» Добропільської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченою пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України, він має право звернутися до суду з даними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів, з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця