АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/532/18 Номер провадження 22-ц/786/1299/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

за участю секретаря Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року за скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, стягувач ОСОБА_2, субєкт оскарження Шишацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Начальник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3, Заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з питань державної виконавчої служби - начальник Управління державної виконавчої служби ОСОБА_4

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.04.2018 р. приватне підприємство «Агроекологія» звернулося до суду першої інстанції зі скаргою на рішення дії або бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, в якій просило суд поновити строк на оскарження протиправних дій субєкта оскарження, визнати незаконною та скасувати постанову про відкладення проведення виконавчих дій від 13.04.2018 р. ВП № 55502081.

Скарга обґрунтована тим, що у Відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває на виконанні виконавчий лист № 530/169/17, виданий 17.11.2017 р. Зіньківським райсудом Полтавської області про зобовязання Шишацький РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області повернути стягувачу ОСОБА_5 виконавчий лист № 530/173/16-ц від 02.09.2016 р., виданий Зіньківським райсудом Полтавської області, без виконання.

Виконавче провадження ВП № 55502081 з виконання вказаного виконавчого листа відкрито постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 від 11.01.2018 р.

При цьому, державним виконавцем надано боржнику 10 робочих днів на виконання вказаного судового рішення немайнового характеру, яке набрало законної сили 10.10.2017 р. та не виконується протягом семи місяців, а старший державний виконавець Лукмасло М.М. не вживає дій, спрямованих на його виконання. Зокрема, ним не надано стягувачу інформацію про стан виконання боржником рішення на подану 30.01.2018 р. заяву. Безпідставно надано боржнику строк 10 днів для виконання судового рішення, тоді як воно підлягає негайному виконанню. Не вживаються дії з накладення на боржника штрафу за ухилення від виконання рішення.

Крім цього, постановою від 13.04.2018 р., яка була надіслана ПП «Агроекологія» лише 17.04.2018 р., та не містить належного мотивування, старший державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М.М. протиправно відклав проведення виконавчих дій, чим завдав шкоди майновим та немайновим інтересам ПП «Агроекологія».

При цьому, не повернув підприємству авансовий внесок, сплачений за відкриття виконавчого провадження.

Вважають, що посадові особи державної виконавчої служби умисно створюють перешкоди для виконання вказаного судового рішення.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року у задоволенні скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця відмовлено.

З вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився стягувач - ПП «Агроекологія», оскарживши її в апеляційному порядку.

У поданих апеляційних скаргах ПП «Агроекологія» прохає скасувати зазначену ухвалу та задовольнити їх скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Вважають, що оскаржувана ними постанова державного виконавця від 13.04.2018 р. про відкладення виконавчих дій є незаконною, безпідставною та підлягає скасуванню, оскільки посадові особи державної виконавчої служби умисно перешкоджають виконанню рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_6 прохає залишити без задоволення апеляційні скарги ПП «Агроекологія» та без змін ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

За повідомленням працівників Подільського районного суду м. Києва, в судове засідання, яке було призначено за клопотанням ПП «Агроекологія» до розгляду в режимі відеоконференції, а також до суду апеляційної інстанції представник ПП «Агроекологія» не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, зясувавши думку представника Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_7, приходить до висновку про розгляд справи у звичайному режимі у відсутність представника ПП «Агроекологія» та інших учасників судового розгляду, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, та клопотань про відкладення розгляду з поважних причин не подавали, що узгоджується з положеннями ст. 372 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_7, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.08.2017 року у справі № 530/169/17 скаргу ПП "Агроекологія" на рішення дії або бездіяльність державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області задоволено, зокрема скасовано постанову державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_8 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2016 р. по примусовому виконанню виконавчого листа № 530/173/16-ц виданого 02.09.2016 р. про зобовязання Приватного підприємства «Агроекологія» повернути ОСОБА_5 земельну ділянку площею 4,5899 га, розташовану на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Зобовязано Шишацький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області повернути стягувачу ОСОБА_5 виконавчий лист №530/173/16-ц від 02.09.2016 року, виданий Зіньківським районним судом без виконання.

За заявою ПП "Агроекологія" про відкриття виконавчого провадження, зі сплатою авансового внеску на виконання Закону України "Про виконавче провадження", постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 від 11.01.2018 р. відкрито виконавче провадження ВП № 55502081 про примусове виконання вказаного виконавчого листа № 530/173/16-ц, виданого Зіньківським районним судом Полтавської області.

Надано боржнику 10 робочих днів на виконання зазначеного судового рішення немайнового характеру.

30.01.2018 року стягувач у виконавчому провадженні №55502081 звернувся до державного виконавця з письмовою заявою про надання інформації про стан виконання боржником судового рішення. Станом на 06.04.2018 року інформація не надана.

13.04.2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 18, 32 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій у ВП №55502081 до 26.04.2018 р. включно.

Постанова мотивована тим, що виконавчий лист № 530/173/16-ц від 02.09.2016 р., виданий Зіньківським районним судом Полтавської області, згідно відповіді Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться в матеріалах справи, яка 26.04.2017 р. направлена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ згідно ухвали від 16.03.2017 р. за № 6-3347ск17 26.04.2017 р. та на даний час не повернута. Станом на 13.04.2018 р. виконавчий лист № 530/173/16-ц від 02.09.2016 р. у відділі відсутній.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем здійснюються всі передбачені законом дії з примусового виконання вказаного судового рішення, а підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні, з чим погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як розяснено у Постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", яка є чинною, при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобовязаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобовязані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень.

Згідно з ч. 4 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", сторони зобовязані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмового повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби визначений уст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Положення ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» кореспондуються зі ст. 447 ЦПК України, відповідно до якої сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншою посадовою особою органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволені скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч. ч.1,2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Встановивши обставини справи, здійснивши системний аналіз наведених правових норм, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Доводи апеляційної скарги ПП «Агроекологія» фактично дублюють вимоги скарги, зводяться до незгоди з постановленою ухвалою, тому на увагу колегії суддів не заслуговують.

Ненадання стягувачу ПП «Агроекологія» інформації про стан виконання боржником рішення на подану 30.01.2018 р. заяву не свідчать про незаконність постанови старшого державного виконавця Лукмасло М.М. від 13.04.2018 р. про відкладення виконавчих дій та не можуть бути підставою для її скасування.

Доводи про те, що державний виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження № 55502081 від 11.01.2018 р. про примусове виконання виконавчого листа № 530/173/16-ц безпідставно надав строк 10 днів для виконання судового рішення, до уваги не приймаються, оскільки вказана постанова державного виконавця ПП «Агроекологія» не оскаржується.

Посилання ПП «Агроекологія» в апеляційній скарзі на невжиття виконавцем дій щодо накладення на боржника штрафу за ухилення від виконання рішення також до уваги не приймаються, оскільки предметом оскарження є постанова державного виконавця від 13.04.2018 р. про відкладення виконавчих дій.

Як пояснила в суді апеляційної інстанції представник Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_7, оригінал виконавчого листа № 530/169/17, виданого 17.11.2017 р. Зіньківським райсудом Полтавської області про зобовязання Шишацький РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області повернути стягувачу ОСОБА_5 виконавчий лист № 530/173/16-ц від 02.09.2016 р., виданий Зіньківським райсудом Полтавської області, без виконання, знаходиться в матеріалах справи № 530/169/17, яка перебуває на розгляді в суді касаційної інстанції та на теперішній час до суду першої інстанції не повернута.

Таким чином, при прийнятті постанови державного виконавця від 13.04.2018 р. про відкладення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 530/169/17, виданого 17.11.2017 р., порушень державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» судом апеляційної інстанції не встановлено, як і умисного перешкоджання посадовими особами державної виконавчої служби у виконанні вказаного виконавчого листа.

Ухвала суду першої інстанції прийнята у відповідності до вимог процесуального права, підстав для її скасування з наведених в апеляційній скарзі мотивів не вбачається.

Отже, апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, 375, 378, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги Приватного підприємства «Агроекологія» залишити без задоволення.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_9

/підпис/ ОСОБА_10

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області ОСОБА_1