Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/996/18 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 69 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №279/996/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Житомирській області, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2018, постановлену під головуванням судді Шульги О.М. у м. Коростені

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просила встановити факт її проживання із ОСОБА_3, який помер 10.02.2018 однією сімєю без реєстрації шлюбу із 13.02.2003 по 10.02.2018. В обґрунтування заяви зазначила, що з 28.04.2001 по 13.02.2003 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 Після розірвання шлюбу вони продовжували проживати разом, виховували спілого сина ОСОБА_4, який народився 04.12.2004, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет. Факт спільного проживання також підтверджується свідоцтвом про вінчання від 29.08.2005 в храмі «Покрова Матері ОСОБА_5». 10.02.2018 ОСОБА_3 загинув внаслідок нещасного випадку на виробництві. Зазначила, що встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу їй необхідно для отримання одноразової допомоги у разі смерті працівника на виробництві, відшкодування на поховання та інших виплат.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2018 заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що встановлення факту проживання заявниці однією сімєю із ОСОБА_3 ніяким чином не порушує права будь-яких субєктів та заінтересованої особи.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає таку заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 без розгляду суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність між особами спору про право.

Так, у поданому до суду першої інстанції запереченні Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Житомирській області зазначає, що намір ОСОБА_1 встановити факт проживання однією сімєю із ОСОБА_3 після дати виникнення страхового випадку з метою отримання соціальних виплат від держави за умови перебування у незареєстрованому шлюбі суперечать вимогам Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування», згідно якого у разі смерті потерпілого право на одержання страхових виплат має також дружина. Вказує, що шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_6 було розірвано, а тому у звязку з цією обставиною потерпілий ніяких юридичних зобовязань, в тому числі щодо грошового утримання, перед позивачкою не ніс (а.с. 17-21).

Отже, наведене свідчить про те, що під час розгляду справи в порядку окремого провадження у суді першої інстанції виник спір про право на отримання страхових виплат, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження із залученням Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Житомирській області як сторони, яке, як вбачається з матеріалів справи, не визнає той факт, що заявник проживала однією сімєю з померлим ОСОБА_3

Виходячи із наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена із дотриманням норм процесуального законодавства, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 травня 2018року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14.06.2018.

Головуючий Судді