Справа №:755/3930/18
Провадження №: 2/755/2813/18
УХВАЛА

Іменем України

"25" травня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву про забезпечення доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

25 травня 2018 року представник позивача - адвокат Топалова О.Є. в судовому засіданні подала заяву про забезпечення доказів, просила витребувати від Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві копії податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за 2016 рік та 2017 рік, поданих ФОП ОСОБА_2, та витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформаційну довідку про те, скільки разів та в якому напрямку перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_2 за період з 01 березня 2013 року по теперішній час.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заява про забезпечення доказів, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача не стосується предмета доказування в межах даного спору.

Оцінивши наведені представником позивача підстави для вжиття заходів забезпечення доказів, суд приходить до наступного.

Виходячи з предмету позову, ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 з вимогами: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 15 000,00 грн. щомісячно, починаючи з моменту пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України)

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява представника позивача - адвоката Топалової О.Є. про витребування доказів підлягає задоволенню в частині вимог щодо витребування від Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві копії податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за 2016 рік та 2017 рік, поданих ФОП ОСОБА_2, оскільки запитувана інформація стосується майнового стану платника аліментів, що є предметом доказування при вирішенні спору щодо стягнення аліментів на утримання дитини.

В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів в частині отримання інформації від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України стосовно періоду та напрямку перетинання відповідачем державного кордону України, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, не відноситься до предмету доказування в межах даного спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 84, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача - адвоката Топалової О.Є. про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві надати суду належним чином завірені копії податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за 2016 рік та 2017 рік, поданих ФОП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів - НОМЕР_1).

В іншій частині заявлених вимог, викладених у заяві про забезпечення доказів, відмовити.

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. (ч.8 та ч.9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до положень ч.1та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я