Справа № 487/3689/17
Провадження № 2/487/283/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Біцюка А.В. за участю секретаря Попович В.Б., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ «Надра» (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул.. Січових Стрільців 15) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення кредитної заборгованості, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 року ПАТ Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1, в якому посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №08/02/2007/840К-065 від 09.02.2007 року, станом на 02 червня 2017 року, яка становить 72 272,79 доларів США, що еквівалентно 1 898 675,06 гривень, а також судовий збір у розмірі 28 840,13 гривень.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.01.2018 року по вказаній справі відкрито провадження.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, в позовній заяві просив суд справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнавала, суду надала зустрічний позов про захист прав споживачів, визнання додаткової угоди до кредитного договору від 09.02.2007 №08/2/2007/840 К-065 недійсною, застосування наслідків недійсності правочину, в якому посилаючись на те, що додаткова угода від 11.07.2008 року про підвищення річної відсоткової ставки по кредитному договору була укладена під впливом насильства та без її вільного волевиявлення, просила суд вказаний зустрічний позов прийняти до провадження та визнати додаткову угоду від 11.07.2008 року до кредитного договору №08/02/2007/840К-065 від 09.02.2007 року про підвищення річної відсоткової ставки з 12.25 до 12.49% недійсною.

Вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду зустрічного позову, суд приходить до висновку, що викладені в даному зустрічному позові позовні вимоги є новими для цієї справи, а тому прийняття їх до розгляду ускладнить розгляд цієї справи та призведе до подальшого затягування її розгляду в звязку із необхідністю встановлення нових обставин, зясування позицій сторін та витребування доказів.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п.11 ч.3 ст. 2 ЦПК України, одним із основних принципів цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи, що прийняття зустрічного позову до розгляду значно ускладнить розгляд цієї справи та призведе до подальшого затягування її розгляду, суд приходить до висновку, що у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

За такого суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 06 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Встановити порядок з'ясування обставин у справі шляхом дослідження доказів, що долучені до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.06.2018 року.

Суддя Біцюк А.В.