Справа № 487/6437/17
Провадження № 2/487/806/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., за участю секретаря Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності, в якій просить встановити спільну часткову власність на земельну ділянку, площею 0,1787 га, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Слобідська перша, 33, визначивши частки кожного із співвласників пропорційно їх часткам у праві власності на житловий будинок, а саме, за ОСОБА_1, померлим 21.03.2010 року 37/300 часток, припинивши спільну сумісну власність на цю ділянку, мотивуючи тим, що має намір оформити належним чином спадкові права на земельну ділянку після смерті батька ОСОБА_1, померлого 31.03.2010 року, але змушений звернутися до суду з даним позовом, оскільки нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з тим, що розмір часток всіх співвласників, в тому числі ОСОБА_1,. земельної ділянки в державному акті на право власності на земельну ділянку не встановлений.

28.12.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва звернулись з зустрічним позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, , ОСОБА_9, ОСОБА_10 міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Позивач за первісним позовм ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав.

Відповідачі за первісним позовом: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов визнали.

Представник відповідача ОСОБА_10 міської ради в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

ОСОБА_9 в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 19.03.2013 року йому належить після смерті батька ОСОБА_1 померлого 31.03.2010 року, а саме 37/100 частки в праві спільної часткової власності на домоволодіння з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Миколаєві по вул. Слобідська перша, будинок 33. Свідоцтво зареєстрованов Державному реєстрі прав на нерухоме майно 19.03.2013 року.

Земельна ділянка площею 0,1787 гектарів, яка перейшла позивачу у спадок належала бабусі позивача ОСОБА_11 на іншим співвласникам ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на праві спільної сумісної власності відповідно до Державного акта про право сумісної власності на землю, виданого ОСОБА_10 міською ОСОБА_15 народних депутатів 19.02.1998 року.

Позивач ОСОБА_1 26.07.2017 року звернулася до Приватного нотаріуса ОСОБА_10 міського нотаріального округу ОСОБА_16 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_1, померлого 31.03.2010 року, на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: вул. Слобідська перша, 33 в м. Миколаєві.

06.07.2017 року приватний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, оскільки не визначено частку померлого ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності за земельну ділянку в Державному акті на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розташовані, без зміни цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Частиною 4 ст. 120 ЗК України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Оскільки не визначено частку померлого ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку в Державному акті на право власності на земельну ділянку, позивач ОСОБА_1 позбавлений можливості одержати свідоцтво про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_7 згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 12.07.2016 року їй належить на праві приватної власності 11/200 частки в праві спільної часткової власності на домоволодіння з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Миколаєві по вул. Слобідська перша, будинок 33. Свідоцтво зареєстрованов Державному реєстрі прав на нерухоме майно 31.01.2017 року.

Позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_8 згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом їй належить на праві приватної власності 11/200 частки в праві спільної часткової власності на домоволодіння з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Миколаєві по вул. Слобідська перша, будинок 33.

Земельна ділянка площею 0,1787 гектарів, яка перейшла позивачам у спадок належала матері позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_13 на іншим співвласникам ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_14 на праві спільної сумісної власності відповідно до Державного акта про право сумісної власності на землю, виданого ОСОБА_10 міською ОСОБА_15 народних депутатів 19.02.1998 року.

Позивачі за зустрічним позовом 12.07.2016 року звернулися до Приватного нотаріуса ОСОБА_10 міського нотаріального округу ОСОБА_15 із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_13, померлої 16.11.2015 року, на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: вул. Слобідська перша, 33 в м. Миколаєві.

12.07.2016 року приватний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, оскільки не визначено частку померлої ОСОБА_13 у праві спільної сумісної власності за земельну ділянку в Державному акті на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розташовані, без зміни цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Частиною 4 ст. 120 ЗК України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Оскільки не визначено частку померлої ОСОБА_13 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку в Державному акті на право власності на земельну ділянку, позивачі за зустрічним позовом позбавлені можливості одержати свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є обгрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.264, 265, 354 ЦПК України, ст. 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: м. Миколаїв, вул 1 Слобідська, 34) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_17 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_18 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_9 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_10 міської ради (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, Код 2) про визначення часток у праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Встановити спільну часткову власність на земельну діяльну, площею 0,1787 га, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Слобідська перша, 33, визначивши частку, яка на час смерті належала ОСОБА_1, померлого 31.03.2010 року 37/100, припинивши спільну сумісну власність за вказану земельну ділянку.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_17 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_18 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_1 (місце проживання: м. Миколаїв, вул 1 Слобідська, 34), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_9 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_10 міської ради (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, Код 2) про визначення часток у праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Встановити спільну часткову власність на земельну діяльну, площею 0,1787 га, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Слобідська перша, 33, визначивши частку, яка на час смерті належала ОСОБА_13, померлій 16.11.2015 року 11/100, припинивши спільну сумісну власність за вказану земельну ділянку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Г. Нікітін