Справа № 548/859/18
Провадження №2-з/548/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову , мотивуючи її тим, що вона ОСОБА_1, є рідною сестрою ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про її народження ОСОБА_4 І-КЕ № 403488, копією свідоцтва про її одруження ОСОБА_4 І-КЕ № 042377 та копією свідоцтва про народження брата ОСОБА_4 ІІ-КЕ № 316351.

07 жовтня 2017 року рідний брат заявника ОСОБА_3 помер у селі Клепачі Хорольського району Полтавської області, що доводиться копією свідоцтва про його смерть ОСОБА_5 І-КЕ № 362837.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина його спадкове майно, тобто житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: Полтавська область, Хорольський район, село Клепачі, вулиця Зелена, 30.

В судовеза сідання заявник ОСОБА_1 не з"явилася, але в заяві прохала суд провести розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК Україниучасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчив матеріали справи, враховуючи, що задоволення заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до наступного висновку.

З повідомленням державного нотаріуса Хорольської ДНК ОСОБА_4 від 04.05.2018 року за № 797/02-14 заявник, ОСОБА_1, є єдиним спадкоємцем на майно померлого 07 жовтня 2017 року ОСОБА_3, яка прийняла його спадщину.

У Хорольській держнотконторі 11 грудня 2017 року відкрито спадкову справу № 348/2017 до майна ОСОБА_3 на підставі заяви заявника - рідної сестри спадкодавця, про прийняття спадщини. Інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини у спадковій справі немає.

Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини та для відмови від прийняття спадщини закінчився 07 квітня 2018 року.

Відповідно до пункту 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22.02.2012 року за № 282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Державним нотаріусом здійснено перевірку щодо наявності/відсутності заборони або арешту на спадкове нерухоме майно, тобто житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: Полтавська область, Хорольський район, с. Клепачі, вулиця Зелена, 30 та встановлено слідуюче.

З повідомлення начальника Хорольського РВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_6 від 24.04.2018 року № 14.25-24/4046 слідує, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень 27.10.2010 року до відділу на виконання надходила постанова № 1-68, видана 07.10.2010 року Хорольським районним судом Полтавської області про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 з метою забезпечення позову ОСОБА_2 Постановою державного виконавця від 27.10.2010 року відкрито виконавче провадження ВП № 22179279 та накладено арешт на будинок по вул. Зелена, 30 в с. Клепачі Хорольського району.

12.05.2011 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 26414208 з виконання виконавчого листа № 1-6, виданого 13.04.2011 року Хорольським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 25 014, 10 гривень. Стягнення боргу проводилось з пенсії, залишок боргу 13 281, 30 грн. та витрати на проведення виконавчих дій 114, 80 грн., а всього 13 281, 30 грн.

25.04.2018 року заявником , ОСОБА_1, спадкоємцем боржника, на депозитний рахунок відділу ДВС сплачено залишок боргу та витрати виконавчого провадження у сумі 13 281, 30 грн., з яких 13 166, 50 грн. перераховано ОСОБА_2, тому станом на 03.05.2018 року заборгованість по виконавчому листу № 1-16, виданому 13.04.2011 року Хорольським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 25 014, 10 грн. боргу, погашено повністю, що підтверджується повідомленням начальника Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області С.М.ОСОБА_6 від 03.05.2018 року за № 14.25-39/4247.

Статтею 42 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 4.17 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України визначено, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Враховуючи зазначені обставини, державним нотаріусом повідомлено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за законом до вирішення питання про зняття арешту на нерухоме майно, яке підлягає спадкуванню.

З огляду на необхідність скасування арешту на нерухоме майно спадкодавця ОСОБА_3, наявність якого перешкоджає заявнику здійснити оформлення її спадкових прав на нього, заявник вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Заявник, ОСОБА_1, як єдиний спадкоємець другої черги за законом на спадкове майно померлого брата ОСОБА_3, вправі звернутись до суду з даною заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки відносини, які слугували предметом позову допускають правонаступництво, а заявником як спадкоємцем повністю погашено залишок боргу спадкодавця перед третьою особою, тобто стягувачем ОСОБА_2

Отже, незняття арешту з майна спадкодавця ОСОБА_3 порушує права заявника , як спадкоємця, оскільки позбавляє можливості прийняти спадкове майно і зареєструвати його у встановлений законом спосіб, тому змушена звернутись до суду із даною заявою за захистом своїх порушених прав.

За даних обставин суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.1-18,76-81,141, 158 ЦПК України ,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ,- задовольнити повністю.

Скасувати арешт з нерухомого майна: житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: Полтавська область, Хорольський район, вулиця Зелена, 30, накладений постановою державного виконавця від 27.10.2010 року, по виконавчому провадженні ВП № 22179279 на виконання постанови Хорольського районного суду Полтавської області № 1-68 від 07.10.2010 року про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 з метою забезпечення позову ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 11.06.2018 року.

Суддя: Н.С. Миркушіна