Єдиний унікальний номер 235/2297/18
Провадження №2-в/235/38/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 1/3 частині всіх видів заробітку щомісячно, а саме, судове рішення у вказаній цивільній справі. Заявник зазначає, що у неї не збереглось відповідного судового рішення, проте є копія виконавчого листа по справі №2-3388-09, інформація Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, копія постанови про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання з розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, до суду не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

За змістом ч.3 ст.494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Заявником до заяві надані:

- копія виконавчого листа по справі №2-3388-09, виданого Кіровським районним судом м.Донецька, за змістом якого 23.10.2009 суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Кіровської районної у м.Донецьку ради, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Кіровської районної у м.Донецьку ради, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_2, починаючи з 13 травня 2009 року, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, по 1/3 частині всіх видів заробітку, щомісячно, до повноліття ОСОБА_3, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а у подальшому по 1/4 частині всіх видів заробітку щомісячно на утримання ОСОБА_4 до його повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Строк пред'явлення до виконання до 01.06.2022 (а.с.25);

- копія листа Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 28.02.2018 №14.19-21/8055, за змістом якого за даними ЄДРВП та АСВП містяться відомості про виконавче провадження №15775247, яке знаходилось на виконанні в Кіровському районному відділі ДВС м.Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Згідно даних ЄДРВП/АСВП виконавче провадження завершено, виконавчий документ повернено без виконання. У звязку із проведенням АТО та оскільки матеріально-технічна база та документація вищевказаного відділу знаходиться за попередньою реєстрацією (на території, не підконтрольній українській владі), робота органу державної виконавчої служби у м.Донецьку ускладнена, тому надання копій матеріалів виконавчого провадження або виконавчих документів відділом ДВС на даний час не уявляється можливим (а.с.26-27);

- копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2009 ВП №15775247, за змістом якої державним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-3388, виданого 23.10.2009 Кіровським районним судом м.Донецька про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 (а.с.28).

Суд зазначає, що наведені документи свідчать про те, що Кіровським районним судом м.Донецька дійсно розглядався спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, відповідне судове провадження мало місце.

Разом з тим, вказаних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження по такій цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, адже відомості, що містяться в них, не дають можливості встановити навіть ті дані, що є необхідними для відновлення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суд також зазначає, що вказана справа, після розгляду якої був виданий виконавчий лист №2-3388-09, Кіровським районним судом м.Донецька не передавалась і фактичне місцезнаходження судової справи через проведення антитерористичної операції на території міста Донецька не відоме. За даними інформаційної бази даних «Автоматизована система діловодства компютерної програми «Д-3» Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, а також даними Єдиного державного реєстру судових рішень відомості щодо судового рішення, на підставі якого виданий виконавчий лист №2-3388-09, відсутні.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про недостатність наявних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

За викладених обставин, враховуючи приписи ч.3 ст.494 ЦПК України, суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження по такій цивільній справі.

Керуючись статтями 490-494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Кіровської районної у м.Донецьку ради, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Кіровської районної у м.Донецьку ради, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розяснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка