Справа № 206/104/18
Провадження № 4-с/206/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Самарського відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області та зобов'язання вчинити певні дії, -
Скаржник звернувся до суду із даною скаргою, яка ухвалою судді від 10.01.2018 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, скаржнику було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали від 10.01.2018 для усунення недоліків, а саме:
- зазначити інформацію щодо наявності у стягувача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- зазначити докази, що підтверджують вказані стягувачем обставини, а саме: отримання ним листа Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області 28.12.2017.
Копія ухвали від 10.01.2018 на адресу скаржника, зазначену у скарзі, була направлена тричі, а саме: 10.01.2018, 15.03.2018 та 13.06.2018.
Жодного повідомлення про вручення скаржнику ухвали від 10.01.2018 на адресу суду не надійшло.
З метою належного повідомлення скаржника про залишення його скарги без руху, 03.05.2018 ОСОБА_1 було повідомлено у телефонному режимі про необхідність з'явитись до суду з метою отримання ухвали судді від 10.01.2018, про що свідчить відповідна телефонограма.
Як встановлено судом, станом на 08.06.2018 скаржник недоліки, визначені в ухвалі судді від 10.01.2018 не усунув, жодних пояснень з цього приводу не надав.
В свою чергу, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
В той же час, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Таким чином, враховуючи, що скаржником було подано скаргу з порушенням ст. 175 ЦПК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення скарги без руху, скаржник не усунув, за таких обставин, скарга підлягаєповерненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 185, 260, 264, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу повернути скаржнику.
Розяснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію скарги залишити в суді.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак