Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1052/17
Провадження 2/382/43/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 червня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення плати за користування майном, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловими та нежитловими приміщеннями,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення плати за користування майном, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловими та нежитловими приміщеннями, в котрому після вточнення позовних вимог зазначено, що згідно договору дарування від 10 червня 2008 року та свідоцтва про право власності від 25 листопада 1998 року він є власником житлового будинку, розташованого по вул. Садова, 39 в с. Засупоївка Яготинського району Київської області. 24 квітня 199 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. З 11 квітня 2000 року у належному йому будинку зареєстрована ОСОБА_4 Згідно рішення Яготинського районного суду від 29 вересня 2015 року шлюб між ними було розірвано. Проте, на даний час його колишня дружина зареєстроавана та продовжує проживати і користуватися належним йому на праві власності будинком. Крім того, в даному будинку зареєстровані та проживають: його матір ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, син-Бондаренко Н.В., 07.03. ІНФОРМАЦІЯ_2, а також зареєстровані, але не проживають: він, його донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 На даний час він винаймає окреме помешкання, за яке сплачує орендну плату та разом із своєю дружиною ОСОБА_7 да двома дітьми проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Незважаючи на те, що відповідачка користується житлом та проживає в будинку за № 39 по вул. Садова в с. Засупоївка, він з червня 2015 року та по даний час здійснює оплату комунальних послуг однособово. Відповідачка участі в оплаті комунальних послуг взагалі не приймає, посилаючись на те, що він є власником будинку. Він щомісячно здійснює оплату послуг за газо та електропостачання, загальна вартість яких за період з червня 2015 року по червень 2017 року становить 13 454, 65 грн. В той же час, звільняти належний йому будинок відповідачка не бажає. Дійти згоди про порядок оплати за користування будинком та сплаті за використані нею послуги не вдається. 11 квітня 2017 року ним було напрвлено відповідачці лист з вимогою про оформлення договору оренди належного йому будинку, який був отриманий нею 13.04.2017 року, але був залишений відповідачкою поза увагою. Крім того, вносити орендну плату в добровільному порядку відповідачка не бажає. Вважає, що з 13 квітня 2017 року (дата отримання відповідачкою листа) по даний час він має право на отримання від останньої орендної плати за користування вказаним будинком. З відповіді ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» від 5 квітня 2018 року за №26.13-ЛВ-3887-0418 вбачається, що за період з 1 липня 2017 року по 1 квітня 2018 року позивачем за користування газопостачанням було сплачено 6376,53 грн. З відповіді ПАТ «КИЇВОБЛЕНЕРГО» від 2 квітня 2018 року за № 253 вбачається, що за період з 1 липня 2017 року по 1 квітня 2018 року позивачем за користування електропостачанням було сплачено 326,86 грн. Оскільки з 11 квітня 2000 року у належному йому будинку, що знаходиться за адресою: вул. Садова, 39 в с. Засупоївка Яготинського району Київської області зареєстрована та проживає ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, оплата витрат по відшкодуванню комунальних послуг за вищевказаною адресою повинна ними нестися в рівних частках. Таким чином, загальна вартість послуг з газо- та електропостачання за період з червня 2015 року по квітень 2018 року, які повинна сплатити ОСОБА_4 на його користь становить 10 079,01 гривень ( вартість послуг за період з 1 червня 2015 року по 1 липня 2017 року - 6727,32 ( 13 454,65 гривень/2) + вартість послуг з 1 липня 2017 року по 1 квітня 2018 року - 3351,69 ( 6376,53+326,86)/2). Просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь 10 079,01 гривень витрат за оплату комунальних послуг за період з 1 червня 2015 року по 1 квітня 2018 року та судові витрати покласти на відповідачку.

Відповідачка позов не визнала та звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловими та нежитловими приміщеннями, в котрому зазначено, що вона разом із сином ОСОБА_8 проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_7. У вказане приміщення вона вселилася та зареєструвала своє місце проживання як член сім"ї ОСОБА_3, з яким на момент вселення та реєстрації місця проживання перебувала у зареєстрованому шлюбі. Після розірвання шлюбу відповідач утворив нову сім"ю та не проживає за вищевказаною адресою. Вона разом із сином ОСОБА_9 та колишньою свекрухою ОСОБА_5 проживає в даному будинку. Вважає, що має парво на користування усіма приміщеннями житлового будинку, господарськими будівлями та спорудами. Проте, ОСОБА_3, його мати та дружина чинять їй перешкоди у користуванні приміщеннями та належними до будинку господарськими спорудами. Просила зобов"язати ОСОБА_3, як власника будинку не чинити їй та її сину перешкоди у користуванні будинком та господарськими приміщеннями.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 вимоги зустрічного позову не визнав, надав відзив, котрий обгрунтований наступним.

ОСОБА_4, обґрунтовує свої позовні вимоги наступним. На даний час ОСОБА_4 є лише колишнім членом сімї власника будинку ОСОБА_3, та була вселена та зареєстрована у вказане приміщення на законних підставах - 11 квітня 2000 року з дозволу двох (на той момент) співвласників будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Проте, в 2008 році власник будинку змінився. На даний час власником будинку є ОСОБА_3. Також, в своєму позові ОСОБА_4 вказує, що відповідач, його мати та дружина відповідача чинять йому перешкоди у користуванні приміщеннями та належними до будинку господарськими будівлями та спорудами; при цьому повідомляє суд про те, що « 06.07.2017 р. дружина позивача - ОСОБА_10 власноруч винесла з погребу всі соління, які позивач заготовила на зиму для власного харчування та харчування спільного з відповідачем сина ОСОБА_9. Крім того, позивачкою не надано доказів того, які саме господарські будівлі та споруди узаконені та знаходяться за адресою: вулиці Садова, 39 в селі Засупоївка Яготинського району Київської області. В своєму позові позивачка просить суд зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_8 в користуванні приміщеннями будинку та належними до вказаного будинку господарськими будівлями та спорудами, при цьому взагалі не вказує, які саме перешкоди і ким чинились неповнолітньому ОСОБА_8

В судове засідання представник позивача не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві до суду просила розглянути справу у її відсутності, вимоги первісного позову підтримала.

Представник відповідачки в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи пеовідомлений належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що первісний позов підлягає до задоволення, а у задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити.

Статею 64 ЖК України встановлено, що члени сім"ї наймача (власника), що проживають спільно з ним, користуються на рівні з наймачем всіма правами та несуть всі обов" язки.

Відповідно до ст. 65 ЖК України такі ж права та обов" язки встановлюються і для інших осіб, що вселені та проживають спільно з наймачем (власником) житла.

Згідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. … До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача можуть бути визнані і інші особи, якщо вони постійно проживають разом з наймачем (ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЖК України).

Пунктом N 5 ч. 3 ст. 20 даного Закону України визначено, що споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Згідно ч. 4 ст. 156 ЖК України у разі відсутності угоди між власником квартири і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені ст. 162 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Крім того, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 156, ст. 162 ЖК Української РСР, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 Житлового кодексу УРСР (далі - ЖК УРСР), які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Ухилення користувача від оплати за майно, що знаходиться у нього в користуванні, суперечить принципам добросовісності та справедливості встановлених ст. 3 ЦК України.

Правова позиція ВСУ у справі № 6-709цс16: Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору дарування від 10 червня 2008 року та свідоцтва про право власності від 25 листопада 1998 року позивач є власником житлового будинку, розташованого по вул. Садова, 39 в с. Засупоївка Яготинського району Київської області, (а.с.7, 22, 23-24). З 11 квітня 2000 року у належному йому будинку зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_4, шлюб з котрою на даний час розірвано, (рішення Яготинського районного суду від 29 вересня 2015 року, а.с.8, довідка Засупоївської сільської ради, а.с.9). У вказаному будинку також зареєстровані та проживають: матір позивача- Бондаренко К.Б., син-Бондаренко Н.В., а також зареєстровані, але не проживають: позивач, та його діти: ОСОБА_3, ОСОБА_6, (а.с. 10). Позивач на даний час винаймає окреме помешкання за адресою: вул. Центральна, 11, с. Засупоївка Яготинського району, де проживає разом з дружиною ОСОБА_7 та двома дітьми та за яке сплачує орендну плату, (а.с.11). Відповідачка проживає в належному йому на праві власності будинку, споживає комунальні послуги, однак, ухиляється від їх сплати. Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 щомісячно, починаючи з червня 2015 року та по даний час здійснює оплату послуг за газо та електропостачання. Вартість половини витрачених ним коштів за період з 1 червня 2015 року по 1 квітня 2018 року становить 10 079 (десять тисяч сімдесят дев"ять) гривень 01 коп., що підтверджується довідками ТОВ "Київоблгаз Збут" та Київобленерго, (а.с. 15,18,70,71). Дані обставини відповідачка ОСОБА_4 не заперечує. 11 квітня 2017 року позивач ОСОБА_3 направив ОСОБА_4 примірник договору оренди житлового будинку. Вносити орендну плату в добровільному порядку відповідачка не бажає, та відмовляється оплачувати частину витрат за комунальні послуги. Відповідно до ст. 68 ЖК, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Квартирна плата і плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. Якщо особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 ЖК, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному житловому приміщенні, вони мають такі ж права й обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Оскільки позивач сплатив у повному обсязі усі комунальні послуги, то має право зворотної вимоги (регресу) до відповідачки у розмірі половини понесених ним витрат. Так як з 11 квітня 2000 року у належному позивачу будинку, що знаходиться за адресою: вул. Садова, 39 в с. Засупоївка Яготинського району Київської області зареєстрована та проживає відповідачка за первісним позовом ОСОБА_4 разом з матір"ю позивача ОСОБА_5, яка також була споживачем житлово-комунальних послуг, оплата витрат на комунальні послуги за вищевказаною адресою повинна бути покладена на них у рівних частках.

Враховуючи, що житлово-комунальні послуги були повністю сплачені позивачем, він має право на стягнення з відповідачки ОСОБА_4 вартості частки за користування нею житлово-комунальними послугами, що складає 10 079, 01 грн. за період з 1 червня 2015 року по 1 квітня 2018 року.

Позивач також поніс витрати на правову допомогу, що становлять 6000 грн. та підтверджуються відповідним розрахунком (а.с.73), в зв"язку з чим у відповідності до вимог ст.ст. 133,141 ЦПК України вони підлягають до стягнення з відповідачки на користь позивача за первісним позовом.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає, що вимоги первісного позову грунтуються на законі та підлягають до задоволення.

Вимоги зустрічного позову до задоволення не підлягають, оскільки позивачка за зустрічним позовом в обгрунтування своїх доводів не надала суду будь-яких переконливих доказів.

Так, до зустрічної позовної заяви додано рапорт старшого інспектора Яготинського ВП Дудла О.М., пояснення ОСОБА_11 та власні пояснення ОСОБА_4, відібрані від неї інспектором Яготинського ВП, (а.с. 39-47). Проте, події, на які вказує ОСОБА_4 в підтвердження тих обставин, що їй чиняться перешкоди з боку чоловіка у користуванні житловим будинком відбулися 6 липня 2017 року, тобто наступного дня після подання позову ОСОБА_3

Зміст вказаних пояснень не надає суду можливості дійти однозначного висновку про те, що позивач перешкоджав колишній дружині користуватися будинком та господарськими будівлями і спорудами.

Крім цього, суд погоджується з доводами позивача за первісним позовом в тій частині, що в зустрічному позові не зазначено, які перешкоди у користуванні будинком чиняться ОСОБА_8.

Суд також звертає увагу, що позивачка за зустрічним позовом не зазначає спосіб, в який необхідно усунути перешкоди у користуванні будинком.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи всі докази в сукупності, суд вважає, що вимоги зустрічного позову є безпідставними, а тому в задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 64, 65,67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 319,321, 391, 383 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, про стягнення плати за користування майном задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 10 079 (десять тисяч сімдесят дев"ять) гривень 01 коп. витрат за оплату комунальних послуг за період з 1 червня 2015 року по 1 квітня 2018 року, 640 (шістсот сорок) гривень судового збору та 6000 (шість тисяч) гривень витрат на правову допомогу.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловими та нежитловими приміщеннями відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.