пр. № 2/759/302/18
ун. № 759/9479/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

предствника позивача ОСОБА_2

представника відповіда Давидюк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні повторно клопотання про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 (03179, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (02025, м.Київ, вул.Десятинна, буд.4/6) про визнання іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Святошинського районного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (02025, м.Київ, вул.Десятинна, буд.4/6) вимогами якого є визнання іпотечного договору недійсним. Предметом позову є визнання іпотечного договору недійсним, підставою позову є не виконання вимог договору.

18.10.2016 року № 960 відповідно до розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду міста Києва у справі призначено повторний автоматизований розподіл, справа була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Чалої А.П. (а.с.28).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 25.10.2016 р. справу прийнято в провадженні судді Миколаєць І.Ю. (а.с.31).

Ухвалою Святошинським районним судом м. Києва від 11.09.2017 року клопотання позивача про витребування у відповідача для огляду оригіналів документів та належним чином засвідчених їх копій у справу, які відсутні у публічному доступі а саме:

1. Завірену належним чином копію Довіреності уповноваженого представника банку Мельника Степана Олеговича, посвідчену Морозовою С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 16 серпня 2007року за реєстром № з-3744, яка вказана в преамбулі Договору іпотеки;

2. Завірену належним чином копію документу, який підтверджує призначення на посаду Голову правління банку Відповідача та повноваження Голови правління банку Відповідача, який надавав Довіреність уповноваженому представнику Мельнику Степану Олеговичу посвідчену Морозовою С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 16 серпня 2007року за реєстром № з-3744;

3. Завірену належним чином копію письмової згоди Національного Банку України про призначення на посаду, станом на 11.12.2007р. Голову правління банку Відповідача, як це передбачено ст.42 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року N 2121-II;

4. Завірений належним чином дозвіл голови правління (ради директорів, спостережної ради, тобто) банку Відповідача на підписання уповноваженою особою (Мельник Степан Олегович) Договору іпотеки;

5. Завірену належним чином копію банківської ліцензії та письмового дозволу Національного банку України, на здійснення операцій, у тому числі з валютними цінностями станом на 11.12.2007 р.;

6. Завірену належним чином копію згоди дружини Позивача, ОСОБА_7, на укладання Договору іпотеки;

7. Завірену належним чином копію Статуту банку, який був чинний станом на дату підписання Договору іпотеки, а саме станом на 11.12.2007р.;

8. Завірені належним чином копії первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювали розмір заборгованості яка обліковується на рахунку банку, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Також просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової С.В. (01025, АДРЕСА_2), належним чином засвідчені копіі документів, які були зібрані при вчиненні нотаріальних дій для посвідчення правочину за Іпотечним договором № 80002784-И від 11.12.2007 року, було задоволено, однак станом на 03.05.2018 року вимоги ухвали не виконані належним чином (а.с.73-74).

Ухвалою Святошинським районним судом м. Києва від 03.05.2018 року продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини 1,4-8 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на предмет даної цивільної справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати вищевказані докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», що знаходиться за адресою: 02025, м.Київ, вул.Десятинна,4/6, належним чином засвідчені копії наступних документів:

1. Завірену належним чином копію Довіреності уповноваженого представника банку Мельника Степана Олеговича, посвідченої Морозовою С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 16 серпня 2007року за реєстром № з-3744, яка вказана в преамбулі Договору іпотеки укладеного між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» від 11.12.2007 року;

2. Завірену належним чином копію документу, який підтверджує призначення на посаду Голову правління банку Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та повноваження Голови правління банку Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», який надавав Довіреність уповноваженому представнику Мельнику Степану Олеговичу посвідчену Морозовою С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 16 серпня 2007року за реєстром № з-3744;

3. Завірену належним чином копію письмової згоди Національного Банку України про призначення на посаду, станом на 11.12.2007р. Голову правління банку Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», як це передбачено ст.42 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року N 2121-II;

4. Завірений належним чином дозвіл голови правління (ради директорів, спостережної ради, тобто) банку Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на підписання уповноваженою особою (Мельник Степан Олегович) Договору іпотеки;

5. Завірену належним чином копію банківської ліцензії та письмового дозволу Національного банку України, на здійснення операцій, у тому числі з валютними цінностями станом на 11.12.2007 р.;

6. Завірену належним чином копію згоди дружини ОСОБА_4, ОСОБА_7, на укладання Договору іпотеки;

7. Завірену належним чином копію Статуту Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», який був чинний станом на дату підписання вищезазначеного Договору іпотеки, а саме станом на 11.12.2007р.;

8. Завірені належним чином копії первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювали розмір заборгованості яка обліковується на рахунку Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової С.В., (01025, АДРЕСА_3), належним чином засвідчені копій документів, які знаходяться у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової С.В., та були зібрані при вчиненні нотаріальних дій для посвідчення правочину за Іпотечним договором № 80002784-И від 11.12.2007 року.

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю. Миколаєць