АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/6155/2018
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 травня 2018 року ухваленого під головуванням судді Дніпровського районного суду міста Києва Катющенко В.П.

по цивільній справі № 755/14940/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Укррейл Лоджистікс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 15 травня 2018 року було відмовлено у позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Укррейл Лоджистікс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Також, позивачем ставиться питання про звільнення його від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» оскільки від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Однак, дане клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки на день подання апеляційної скарги, тобто на час вчинення відповідної процесуальної дії, стаття 5 Закону України «Про судовий збір»містить вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, зокрема позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Отже, з урахуванням ст.5 Закону України «Про судовий збір»до сплати підлягає судовий збір згідно вимоги щодо відшкодування моральної шкоди. Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір у розмірі 1827,00 гривеньслід сплатити на реквізити Апеляційного суду міста Києва( діють з 02 липня 2018 року) та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0024

Код класифікації доходів бюджету 22030101«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206 з відомчою ознакою 80 «Апеляційні суди»

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - ХІІІ, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України в редакції Закону № 2147- ХІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 травня 2018 року - залишити без руху.

Надавши скаржнику строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 02.07.2018 року.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич