02.07.2018 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/4609/18
Провадження № 2-о/644/167/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки предявлена з порушенням ст. 175, 176 ЦПК України, а саме…

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить місце проживання або перебування сторін, реєстраційний номер облікової картки платника податків (якщо такі відомості заявнику відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач може усунути вказаний недолік шляхом надання відомостей.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано документів у підтвердження викладених обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Позивач може усунути вказаний недолік шляхом надання суду всі наявні докази, що підтверджують обставини, викладені в заяві.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою.

Вказаний недолік може бути усунуто шляхом вказання в заяві переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Крім того, в порушення п. 9 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Вказаний недолік може бути усунуто шляхом вказання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також, в порушення п. 10 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаний недолік може бути усунуто шляхом зазначення позивачем щодо відсутності іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Вказаний недолік може бути усунуто шляхом надання позивачем копії заяви з копіями всіх документів.

Крім того, позивачем не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко