overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/620/18
пров. 2-н/544/79/2018
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2018 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛУБНИГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст.160, 167, 168 ЦПК України-,
3.Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання три роки.
6. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області ОСОБА_2
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Судовий наказ набрав законної сили « » 2018 року.
Судовий наказ видано «____» _______________ 2018 року
Суддя _______________________ Ощинська Юлія Олександрівна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 550/563/18
Провадження № 2-о/550/30/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1), заінтересована особа Чутівське обєднане управління пенсійного фонду України Полтавської області (службова адреса: Полтавська область, Чутівський район, смт. Чутове, пров. Центральний, 4-а, код ЄДРПОУ - 40374817) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити, юридичний факт, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зазначена у паспорті серія КН 942090, виданого Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 10.08.1999 року, та «рос. мов. ОСОБА_2», що зазначена в трудовій книжці БТ-1 № 6137250 , та ОСОБА_3, що зазначена в свідоцтві про розірвання шлюбу серія 1-КЕ № 002602, та ОСОБА_3, що зазначена у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб за № 1, є одна і та сама особа.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315, 318 ЦПК України та підсудна Чутівському районному суду Полтавської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 315, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1), заінтересована особа Чутівське обєднане управління пенсійного фонду України Полтавської області (службова адреса: Полтавська область, Чутівський район, смт. Чутове, пров. Центральний, 4-а, код ЄДРПОУ - 40374817) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 26.06.2018 року, яке відбудеться у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Набережна, 15 смт. Чутове Полтавської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ct.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
пр. 2-сз/336/96/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення на користь Комунального підприємства «Водоканал» з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 в солідарному порядку заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання в сумі 6 590,13 грн., та судових витрат в розмірі 800,00 грн.

Заявником при поданні заяви про видачу судового наказу було сплачено судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 800 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2017 року заявнику відмовлено у відкритті наказного провадження.

23.05.2018 року заявник звернувся до суду із заявою в якій просить суд винести ухвалу про повернення сплаченої суми судового збору.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що заявником при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу було сплачено судовий збір за ставками передбаченими за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 800 грн.про що надано оригінал платіжного доручення № 27219 від 11.07.2017 року, про зарахування суми судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням; закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість вимог заявника, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства «Водоканал» підлягає задоволенню з тих підстав, що йому повернено заяву, за таких обставин сума судового збору 800 грн. підлягає поверненню.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 2. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству «Водоканал», на розрахунковий рахунок 0001, МФО 313849, сплачену суму судового збору в розмірі 800 грн., зараховану згідно платіжного доручення № 27219 від 11.07.2017 року на розрахунковий рахунок 0009, , одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м.Запоріжжя, найменування установи банку ГУ ДКС у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/929/17 Номер провадження 22-ц/786/1372/18Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета в Полтавській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку набувальної давності,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2

Вказане рішення оскаржує позивач, однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Вбачаючи, що при подачі позову позивачем було заявлено майнову вимогу, за розгляд якої сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1 206, 52 грн. (п. 1.1. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»), то при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду сплаті підлягає 1 809, 78 судового збору (1 206, 52 * 150 %).

До апеляційної скарги долучено квитанцію про оплату судового збору у розмірі 1 057, 20 грн., тобто недоплата судового збору становить 752, 58 грн.

Таким чином, скаржнику слід надати оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 752, 58 грн. за наступними реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 365 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж пяти днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2018 року залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
пр. 2-сз/336/88/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року КП «Водоканал» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме послуги з водопостачання та водовідведення, надані за період з 01.10.2014 року по 01.11.2016 року в сумі 21166,7 гривень., та судових витрат в розмірі 800,00 грн.

Заявником при поданні заяви про видачу судового наказу було сплачено судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 800 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2017 року заявнику відмовлено у відкритті наказного провадження.

23.05.2018 року заявник звернувся до суду із заявою в якій просить суд винести ухвалу про повернення сплаченої суми судового збору.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що заявником при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу було сплачено судовий збір за ставками передбаченими за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 800 грн.про що надано оригінал платіжного доручення № 25815 від 16.02.2017 року, про зарахування суми судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням; закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість вимог заявника, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства «Водоканал» підлягає задоволенню з тих підстав, що йому повернено заяву, за таких обставин сума судового збору 800 грн. підлягає поверненню.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 2. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству «Водоканал», на розрахунковий рахунок 0001, МФО 313849, сплачену суму судового збору в розмірі 800 грн., зараховану згідно платіжного доручення № 25815 від 16.02.2017 року на розрахунковий рахунок 0009, , одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м.Запоріжжя, найменування установи банку ГУ ДКС у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 570/5065/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 червня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В. -

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки , а саме квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 81,5 кв.м.), належної на праві власності ОСОБА_2 на виконання договору кредиту № 10-29/150 від 30.03.2005р. за яким допущена заборгованість позичальником ОСОБА_3 на суму 474 408,22 грн.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження на підставі оцінки майна суб"єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" понесені судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариства "Укрсоцбанк", місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29 КОД .

Відповідачка: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: 33000 Рівненський район с.В.Житин, вул. Польова, 5-а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Третя особа: ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: 33000 Рівненський район, с.В.Житин, вул. Польова, 5-а, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 496/2765/17
Провадження № 2/496/226/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

11 червня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивачів - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 258-259, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 328, 380, 1223, 1226, 1268, 1296 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Встановити факт, що спадковий житловий будинок з надвірними спорудами під АДРЕСА_1, являється сумісною власністю подружжя ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 16.02.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області та зареєстрованому в реєстрі за №2-242 на житловий будинок з надвірними спорудами під АДРЕСА_1, та складається з одного житлового будинку, зазначеного на плані «А», загальною площею 50,00 кв.м., житловою площею 25,20 кв.м., та 1-4 огорожі, розташованих на земельній ділянці земель Мирненської сільської Ради, Біляївського району, Одеської області, розміром 0,05 гектарів, а саме в зазначенні розміру спадщини на яку видане свідоцтво (частка ОСОБА_3).

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, право власності по 1/8 частині кожному на житловий будинок з надвірними спорудами - огорожа під АДРЕСА_1, складається з одного житлового будинку, зазначеного на плані «А», загальною площею 50,00 кв.м., житловою площею 25,20 кв.м., та 1-4 огорожі, розташованих на земельній ділянці земель Мирненської сільської Ради, Біляївського району, Одеської області, розміром 0,05 гектарів.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів, тобто до 22.06.2018 р. (згідно календарю 2018 р., який надійшов від Державного підприємства «Інформаційні судові системи»).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/639/18
11 червня 2018 року смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.ст. 180 - 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.160-163, 167-168 ЦПК України,
2. Стягнення аліментів розпочати з 06 червня 2018 року і проводити до досягнення старшою дитиною повноліття.
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Л.М. Битківський
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України даний судовий наказ скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України, даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 11 червня 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 2018 року.