Справа № 0531/3478/12
Провадження № 2-в/185/79/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Чичман І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 0531/3478/12 за позовом прокурора Будьонівського району м.Донецька в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення 310004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження № 0531/3478/12 по цивільній справі за позовом прокурора Будьонівського району м.Донецька в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення 310004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

У обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 01 червня 2012 року Куйбишевським районним судом м. Донецька ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 0531/3478/12 за позовом прокурора Будьонівського району м.Донецька в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення 310004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, яким було задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення 310004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 107755 грн. 91 коп., судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. Представником ВАТ «Ощадбанк» було отримано рішення та виконавчі листи. На звернення банку до ВДВС Головного управління юстиції Донецької області було повідомлено, що проведення виконавчих дій не проводиться у зв'язку з тим, що матеріали виконавчого провадження перебувають на території на якій на даний час проводиться активна фаза АТО. Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання дублікату виконавчого листа.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справив за їхньої відсутності .

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

01 червня 2012 року Куйбишевським районним судом м. Донецька ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 0531/3478/12 за позовом прокурора Будьонівського району м.Донецька в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення 310004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, яким було задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення 310004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 107755 грн. 91 коп., судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. /а.с.6-7/

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, Куйбишевському районним судам м.Донецька.

Зазначена цивільна справа з Куйбишевського районного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду не передавалась.

На даний час цивільна справа № 0531/3478/12 залишилась у Куйбишевському районному суді м. Донецька, в м. Донецьку, який є тимчасово окупованою територією, тобто вважається втраченою.

Заявнику необхідно отримати виконавчий лист по справі.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах містяться копії документів цивільної справи № 0531/3478/12.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Викладене приводить суд до висновку про те, що зважаючи на наявні у справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, можливим відновити втрачене судового провадження по цивільній справі №0531/3478/12 в частині рішення від 01.06.2012р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 83, 84, 89, 488, 493, 494, 408 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №0531/3478/12 за позовом прокурора Будьонівського району м.Донецька в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення 310004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, в частині:

Заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 01 червня 2012 року у справі № 0531/3478/12, згідно тексту якого:

«З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2012 року місто Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

при секретарі Петровій Ю.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» в особі теріторіально відокремленого безбалансового відділення №10004/043 філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 107755 (сто сім тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 91 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 21.01.2008 року між Відкритим Акціонерним товариством Державний ощадний банк України у особі філії-Пролетарське відділення №5404 м. Донецька, правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №К-А-220315741, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надав Позичальнику кредит у розмірі 100500,00 гривень строком на 60 місяців з терміном кінцевого погашення не пізніше 20.01.2013 року, а позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 17 % річних.

З метою забезпечення належного виконання кредитного договору №К-А-220315741від 21.01.2008 року відповідач передав в заставу а банк прийняв автомобіль марки ГАЗ 330232-414, 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, № шасі (кузова, рами) Х282318. Вартість рухомого майна застави 100500,00 (сто тисяч пятсот) гривень 00 коп.

Банк належним чином виконав зобов'язання за кредитним договором, проте Відповідач порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування Кредиту, які передбачені п.п.п. 1.5, 3.3.1, 3.3.4, 3.3.5 Кредитного договору.

Станом на 01.01.2012 року заборгованість відповідача перед Банком за кредитним договором складає 107755,91 грн., у тому числі:

- 64318 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 87 коп. прострочений залишок за кредитом;

- 24472 (двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 12 коп. - прострочені відсотки за кредитом;

- 18964 (вісімнадцять тисяч девятсот шістдесят чотири) грн. 92 коп. пеня;

Згідно умов договору у разі невиконання чи не належного виконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 має право вимагати виконання боргових зобов'язань в цілому: погашення Кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування Кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягала, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві обставинам.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду неповідомленні, тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглядає справу в порядку заочного провадження.

Суд, дослідивши докази в їхній сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 21.01.2008 року між Відкритим Акціонерним товариством Державний ощадний банк України у особі філії-Пролетарське відділення №5404 м. Донецька, правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №К-А-220315741, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надав Позичальнику кредит у розмірі 100500,00 гривень строком на 60 місяців з терміном кінцевого погашення не пізніше 20.01.2013 року, а позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 17 % річних.

З метою забезпечення належного виконання кредитного договору №К-А-220315741від 21.01.2008 року відповідач передав в заставу а банк прийняв автомобіль марки ГАЗ 330232-414, 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, № шасі (кузова, рами) Х282318, про що був укледений договір застави транспортного засобу №Н-А-220315741/1. Вартість рухомого майна застави 100500,00 (сто тисяч пятсот) гривень 00 коп.

Банк належним чином виконав зобовязання за кредитним договором, проте згідно довідки, яка перевірена судом та визнана правильною, заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором №К-А-220315741 станом на 01.01.2012 року складає 107755 грн. 91 коп., з яких:

- 64318 (шістдесят чотири тисячі триста вісімнадцять) гривень 87 коп. прострочений залишок за кредитом;

- 24472 (двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 12 коп. прострочені відсотки за кредитом;

- 18964 (вісімнадцять тисяч девятсот шістдесят чотири) грн. 92 коп. пеня.

Згідно ст. 526 ЦК України вбачається, що - зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, у відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свої обовязки, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом, у відповідності до ст. 530 ЦК України якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). При цьому, приписи ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується з вимогами ст. 629 ЦК України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Правилами ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, є доведеними в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави також підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в сумі 214,60 грн.

На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 611, 625, 1054 ГК України, керуючись ст.ст. 57, 60, 208, 209, 212-215,218, 223, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» в особі теріторіально відокремленого безбалансового відділення №10004/043 філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» в особі теріторіально відокремленого безбалансового відділення №10004/043 філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (, МФО 335106, р/р 1043), заборгованість за кредитним договором в сумі 107755 (сто сім тисяч сімсот пятдесят пять) гривень 91 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати судового збору у розмірі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя »

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. А. Гаврилов