Справа № 368/1732/17
провадження № 2/368/111/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчого засіданні в м. Кагарлику Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

19 квітня 2018 року під час підготовчого засідання за клопотанням представника відповідача було призначено судову авто товарознавчу експертизу та справу було направлено для проведення експертизи до Київського НДЕКЦ МВС України.

07 червня 2018 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання від експерта Київського НДЕКЦ МВС України, в якому він просить суд про надання:

?мінітрактора марки «КМЗ-012Ч», номерний знак 47880АА, 2005 року випуску, заводський номер № НОМЕР_1, номер двигуна № 0509364, об'єм двигуна 824 см. куб.

?в разі неможливості надання на дослідження мінітрактора марки «КМЗ-0124», номерний знак 47880АА, 2005 року випуску, заводський номер № НОМЕР_1, номер двигуна № 0509364, об'єм двигуна 824 см. куб., надати якісні кольорові фотокартки належної якості, на яких буде відображено ступінь та характер пошкоджень указаного вище об'єкта дослідження станом на дату оцінки та принагідно до цього дозвіл на проведення експертизи за наданими на дослідження матеріалами.

На виконання вказаного клопотання Кагарлицьким районним судом Київської області неодноразово робилися спроби викликати відповідача для зясування питання поставлених експертом, але відповідач на телефонні дзвінки не відповідав, тому було викликано відповідача поштою, на яке він також не давав ніякої реакції.

Представник відповідача щодо поставлених питань експертом без відповідача нічого не могла повідомити, а тому виникло питання про відновлення підготовчого засідання та виклику сторін для зясування питань поставлених експертом.

Відповідач ОСОБА_3 повідомив суд, що його представник поспішив з призначенням експертизи і наміру проводити оплату за експертизу він не має. Заперечував проти наданих документів позивачем, оскільки вони не мають ніякого відношення до справи. Надати трактор не має можливості, оскільки він є металоломом і він його розібрав на запчастини, тому експертизу провести можливо лише на підставі документів.

Позивач ОСОБА_1 повідомила суд, що вона проведе оплату за експертизу. Просила направити надані нею документи до експертної установи. Оскільки трактора надати відповідач не може, тоді провести експертизу необхідно на підставі документів.

Суд, вислухавши сторони щодо клопотання експерта, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

19 квітня 2018 року ухвалою суду було призначено судову авто товарознавчу експертизу.

07 червня 2018 року до суду надійшло клопотання експерта, яке необхідно вирішити із сторонами позову.

Відповідач ОСОБА_2 не бажає провести оплату за експертизу, а позивач ОСОБА_1 має бажання провести оплату за експертизу, тому суд вважає, що необхідно провести заміну щодо особи яка буде проводити оплату за експертизу та оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Що стосується обєкта експертизи, то суд вважає, що експертизу провести за наявними у справі документами, так як обєкт експертизи, а саме: мінітрактор, надати не має можливості.

Окрім того, суд вважає за необхідне направити додаткові документи, які надані позивачем через канцелярію суду, тому провадження необхідно знову зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 109, 260, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Клопотання судового експерта відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Київського НДЕКЦ МВС України щодо вирішення питання про обєкт експертизи - задовольнити.

Надати дозвіл експерту на проведення експертизи за наданими на дослідження матеріалами без дослідження транспортного засобу.

Надіслати додатково надані позивачем ОСОБА_1 письмові документи, а саме: транзитний номер, відривний талон, гарантійний талон, гарантійні зобовязання дві кольорові фотографії та диск із фотографіями.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), розяснивши, їй положення ст..109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 27.06.2018 р.

Суддя І.І. Шевченко