26.06.2018 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/518/18
Провадження № 2/644/904/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді Глібко О.В.

при секретарі Шпиця Л.В.

за участю- позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 16.02.2018 року вищевказаний позов було залишено без руху. 27.02.2018 року позивачка усунула недоліки в позовній заяві, надавши суду уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

03.04.2018 року позивачка ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлова І.К. від 20.04.2018 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

26.06.2018 року ухвалою суду обєднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом з цивільною справою за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 при підготовчому розгляді зазначив, що позовні вимоги підтримує в редакції від 12 квітня 2018 року, на сьогоднішній час сторони не бажають укласти мирову угоду, подані ним клопотання від 27 лютого 2018 року про витребування доказів та виклик свідків просить наразі не розглядати, інших клопотань не має.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 при підготовчому розгляді звернулася з клопотанням про витребування доказів, а саме з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові ГТУЮ у Харківській області відомості про актовий запис № 37 від 31.03.2015 року і отримання свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення суду Камянського району Черкаської області від 18.07.2001 року; про реєстрацію (актовий запис № 34 від 08.01.1983 року у Палаці одруження «Дзержинський» і розірвання шлюбу ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.09.2000 року; про актові записи про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які народилися у м. Харкові. В обґрунтування посилалась на те, що відповіді щодо інших осіб вказана організація надає лише на запити суду та інших правоохоронних органів.

Крім того звернулася з клопотання про долучення письмових доказів, які були подані раніше через канцелярію суду, та з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача доньку позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7, яка 21.12.2017 року подала до 4 ХДНК заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10, а також позов до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту і визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом. Клопотання про виклик і допит свідків наразі просила не розглядати.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів, долучення письмових доказів і про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно, ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне, з урахуванням поданих клопотань та наданих пояснень сторонами, залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7, задовольнити клопотання представника ОСОБА_4 про витребування доказів та долучення до справи письмових доказів.

Згідно ч.1 ст. 197 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Встановлено порядок зясування обставин та дослідження доказів, а саме дослідження наданих учасниками справи доказів.

Враховуючи, що на даний час у підготовчому засіданні усі питання, необхідні для розгляду справи по суті, були вирішені, відповідач заяви про визнання позову не надав, позивачка від позову не відмовилась, сторони спір мирним шляхом не урегулювали, суд приходить до висновку про необхідність підготовче засідання закрити та призначити справу до судового розгляду відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.51, 83, 84, 182, 183, 196-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 липня 2018 року об 14-30 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, б. 7, каб. 30.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4 про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_7, долучення письмових доказів та витребування доказів- задовольнити.

Долучити до матеріалів справи письмові докази, які були надані відповідачем ОСОБА_3

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7 ( 61047, м. Харків, Електровозний проїзд, б. 3/1).

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу ОСОБА_7 направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові ГТУЮ у Харківській області ( 61123, м. Харків, вул Валентинівська, 31) наступні відомості:

- про актовий запис № 37 від 31.03.2015 року і отримання свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення суду Камянського району Черкаської області від 18.07.2001 року;

-про реєстрацію (актовий запис № 34 від 08.01.1983 року у Палаці одруження «Дзержинський» і розірвання шлюбу ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.09.2000 року;

-про актові записи про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які народилися у м. Харкові.

Розяснити начальнику відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові ГТУЮ в Харківській області, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Глібко