Справа № 686/4745/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018

Хмельницький міськрайонний суд

у складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.

за участі секретаря судового засідання - Лоб І.А.

та представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» про стягнення пені за договором пайової участі -

встановив:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ЖБК «Буча-Житлобуд №1» про стягнення пені за договором пайової участі, в обґрунтування якого вказала, що 28.01.2015 року між ОСОБА_3 та ЖБК «Буча-Житлобуд №1» укладено договір № 2/5/1АК про сплату пайових внесків в житлово-будівельний кооператив. Згідно з п. 1.1 Договору відповідач зобовязався організувати будівництво багатоповерхової житлової забудови з обєктами соціальної інфраструктури в межах автодороги Київ-Ковель-Яготин та вулиць ОСОБА_4, ОСОБА_5, Депутатська в м. Буча, Київської області, здати його в експлуатацію, передати квартиру обумовлену даним договором учаснику, який повністю сплатив пайовий внесок, та в подальшому організувати обслуговування даного будинку. Таким чином, відповідач повинен був ввести обєкт будівництва в експлуатацію згідно п. 5.1 договору до 31 березня 2016 року.

Умовами укладеного договору (п.п. 4.2.1 та 4.2.2) визначено, що Житлово-будівельний кооператив зобов»язаний організувати будівництво будинку та здачу його в експлуатацію при умові дотримання учасником порядку, розмірів та строків сплати пайового внеску в розмірі визначеному п. 2.3 та введення об»єкту в експлуатацію надати учаснику усі документи, необхідні для оформлення права власності на квартиру.

15.08.2017 року між ЖБК «Буча-Житлобуд № 1» та ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір відступлення прав учасника ЖБК «Буча-Житлобуд № 1». Згідно даного договору ОСОБА_3 відступає ОСОБА_2, а ОСОБА_2 набуває права та обовязки асоційованого члена у ЖБК «Буча-Житлобуд № 1».

Фактично акт приймання-передачі між нею та відповідачем складено лише 29 серпня 2017 року.

Тому у період з 01.03.2017 року по 20.07.2017 року відповідач зобов»язаний сплатити пеню в розмірі 4 921,0 грн.

В судове засідання позивач та її представник не з»явились, просять справу розглянути за наявними матеріалами справи і задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав. Суду пояснив, що права на стягнення пені ОСОБА_2 не має, оскільки договір відступлення прав учасника житлово-будівельного кооперативу з товариством уклала лише 15.08.2017 року, протоколом загальних зборів ЖБК «Буча-Житлобуд-31» від 15.08.2017 року внесені зміни до списку осіб, які мають право на отримання приміщень в збудованому приміщенні по ОСОБА_6, 3 в м. Буча Київської області, зокрема позивача ОСОБА_7 актом прийому-передачі від 29 серпня 2017 року позивачеві передано об»єкт відповідно до договору про сплату пайових внесків.Тому права позивач є не порушеними.

Суд, перевіривши доводи позивача, викладені у позовній заяві та заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи доказами, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

28.01.2015 року ОСОБА_3 та житлово-будівельний кооператив «Буча-Житлобуд» уклали договір про сплату пайових внесків № 2/5/1АК, за умовами якого житлово-будівельний кооператив зобов»язувався організувати будівництво багатоповерхової житлової забудови з об»єктами соціальної інфраструктури в межах автодороги КиївКовель_Ягодин, та вулиць ОСОБА_8, ОСОБА_5, Депутатська в м. Буча Київської області, здати його в експлуатацію, передати квартиру обумовлену цим договором учаснику, який повністю сплатив пайовий внесок, та в подальшому організувати обслуговування будинку.

Відповідно до пункту 5.1 даного договору за плановий термін введення об»єкта будівництва в експлуатацію І квартал 2016 року.

Укладеним договором між цими сторонами (пунктом 6.4) визначено, що в разі затримки передачі ЖБК побудованої квартири учаснику по власній вині, ЖБК сплачує пеню в розмірі 0,01% від суми внесених коштів за кожний день прострочення.

15 серпня 2017 року житлово-будівельний кооператив «Буча-Житлобуд №1», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір відступлення прав учасника за яким новий учасник набув усіх прав та обов»язків, передбачених договором про сплату пайових внесків у ЖБК «Буча-Житлобуд».

Згідно протоколу №3/17 від 15.08.2017 року загальних зборів житлово-будівельного кооперативу внесено зміни до списку осіб, які мають право на отримання квартир в збудованому будинку по вулиці Виговського, 3 в м. Буча, в додатку до якого за порядковим номером 31 значиться ОСОБА_2 (квартира № 76).

Згідно довідки за № 76 від 29.08.2017 року, виданої ЖБК «Буча-Житлобуд №1» позивачем внесено на виконання умов договору пайовий внесок за квартиру № 76, секція №2, поверх 5 в житловому будинку по вулиці Виговського, 3 в м. Буча в повному обсязі.

Відповідно до акту прийому-передачі від 29 серпня 2017 року складеного позивачем ОСОБА_2 та відповідачем квартира, яка визначена умовами укладеного договору передана позивачеві і договір про сплату пайових внесків № 2/5/1АК від 28.01.2015 року припинив свою дію (пункт 4 акту приймання-передачі).

Відповідно до п. 6.4 укладеного договору відповідача із ОСОБА_3 28.01.2015 року було передбачено, що у разі затримки передачі ЖБК побудованої квартири учаснику по власній вині, ЖБК сплачує пеню у розмірі 0,01 % від суми сплачених коштів за кожен день прострочення

Проте, позивач уклала договір відступлення прав вимоги учасника ЖБК лише 15 серпня 2017 року. Пунктом 2.1 вказаного договору визначено, що кошти внесені первісним учасником в якості пайового внеску, передбаченого Договором № 2/5/1АК від 28.01.2015 року вважаються такими, що оплачені Новим учасником з моменту підписання даного договору.

ОСОБА_7 змістом ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Тому, позивач не мала права на розрахунок пені, виходячи з розміру пайового внеску первісним учасником в період з 01.03.2017 року по 20.07.2017 року, оскільки за договором від 15.08.2017 року такі кошти вважалися внесеними з моменту підписання договору про відступлення прав учасника житлово-будівельного кооперативу та нарахування та сплата пені за неналежне виконання умов укладеного договору 15.08.2017 року не передбачена.

Тому, суд відхиляє як доказ розрахунок пені в сумі 4 921,0 грн., оскільки про сплату такої пені сторони не домовлялись та договору про це не укладали.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та задоволенню з наведених підстав не підлягають.

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду (704,8 грн.), оскільки в позові відмовлено, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1, 4, 6 ст. 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354, 430, ч. 6 ст. 431 ЦПК України, 547, 548, ЦК України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд № 1» про стягнення пені відмовити.

Повний текст рішення суду виготовлено 24 травня 2018 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :