справа № 208/402/16-ц
№ провадження 2-др/208/3/18
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Стомаченко О.В.,

вирішуючи питання в порядку передбаченому ст. 270 ЦПК України, щодо питання про судові витрати, суд

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення боргу».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.04.2018 року залишено позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що при постановленні ухвали від 04.04.2018 року про залишення позову без розгляду, не вирішено питання про судові витрати, це питання підлягає вирішенню згідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, ухвали є судовими рішеннями.

Так, згідно до матеріалів цивільної справи, з боку Прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, Дніпропетровської обласної державної адміністрації 13.04.2017 року було подано апеляційну скаргу на Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.04.2016 року (а.с. 30-36), зі сплатою судового збору в сумі 1600 гривень, платник Прокуратура Дніпропетровської області, що підтверджено платіжним дорученням № 858 від 18.04.2017 року (а.с. 29).

З боку прокурора подано заяву про стягнення понесених витрат, згідно до вимог ЦПК України.

Відповідні заяви від прокурора також містяться у матеріалах справи, та аналогічні вимоги викладені прокурором у заяві про залишення позову без розгляду від 04.04.2018 року (а.с. 112).

Так, згідно до вимог ч. 9 ст. 141, ч. 5, ч. 6 ст. 142 ЦПК України, заява прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню, шляхом його стягнення з позивача на користь Прокуратури Дніпропетровської області.

Судові витрати понесені позивачем, у розмірі 551 гривні 21 копійки від 13.04.2016 року (а.с. 9), не підлягає поверненню, згідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ч. 9 ст. 141, ч. 5, ч. 6 ст. 142, 260, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, місто Камянське Дніпропетровської області, вулиця Інтернаціоналістів, будинок № 20 «б» квартира № 85 на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, проспект Д.Яворницького, буд. 38, , МФО 820172, р/р 0291 в Державній казначейській службі України м. Київ, , код класифікації видатків бюджету 2800) 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок у відшкодування витрат на оплату судового збору згідно до платіжного доручення № 858 від 18.04.2017 року.

Додаткове рішення може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.