Справа №: 398/1381/18
провадження №: 4-с/398/12/18
УХВАЛА

Іменем України

"07" червня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В. за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи - Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування постанов,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_3,

державного виконавця - Тягнія Р.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання протиправними та скасування постанов старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 16.04.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у праві керування транспортними засобами, у праві полювання від 16 квітня 2018 року.

Вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 25 травня 2016 року по справі № 398/4799/15-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) боржника. зазначене рішення перебуває на примусовому виконанні Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Оскаржувані постанови винесені незаконно та підлягають скасуванню, оскільки. В оскаржуваних постановах державний виконавець посилається на положення ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», викладеної у редакції Закону № 2234-VІІІ від 07.12.2017р., яка передбачає, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанов про обмеження тимчасове боржника у зазначених вище правах - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Як вбачається з п. 1 розліду II вказаного Закону він набирає чинності через місяць з дня його опублікування, крім підпункту 3 пункту 4, пунктів 5-7 розділу І цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та підпунктів 1 і 2 пункту 4 розділу І цього Закону, які набирають чинності через три місяці з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII. Вперше вказаний Закон було опубліковано у газеті «Голос України» N9 4 від 06.01.2018р., з огляду на що він набрав чинності з 06.02.2018р. Частиною 1 ст. 5 ЦК України встановлено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної л у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи (ч. 2 ст. 5 ЦК України). Таким чином, для винесення постанов, передбачених ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів повинен перевищувати суму відповідних платежів за шість місяців, починаючи з дня набрання чинності Законом України № 2234-VІІІ від07.12.2017р., тобто з 06 лютого 2018 року, що наразі об'єктивно неможливо, з огляду на те, що з часу набранням вказаним Законом чинності по день винесення оскаржуваної постанови шість місяців не пройшло.

Заявник в судове засідання не зявився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК неявка осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, зазначених в скарзі, пояснив, що державний виконавець повинен був обчислювати розмір заборгованості тільки з 06.02.2018 року, сукупний розмір якої з 06.02.2018 по 16.04.2018 року не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, проти розрахунку та суми заборгованості не заперечував.

Державний виконавець Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що постанови є законними та обґрунтованими, сума та строк заборгованості обчислювалася у відповідності з вимогами законодавства, тобто з наступного робочого дня після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та відповідно до інформації про середню заробітну плату по місту Олександрії, яка надається Головним управлінням статистики у Кіровоградській області.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 26.11.2015 року виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дітей: доньки Діани, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.09.2015 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця від 21.06.2016 року відкрито виконавче провадження.

Постановою державного виконавця від 16.04.2018 року встановлено тимчасово обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України до погашення заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №398/4799/15-ц. Розрахунок зі сплати аліментів складений у порядку ст.195 Сімейного кодексу, виходячи із середньої заробітної плати працівника по м. Олександрії.

Постановою державного виконавця від 16.04.2018 року встановлено тимчасово обмеження боржника ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів. Споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №398/4799/15-ц.

Постановою державного виконавця від 16.04.2018 року встановлено тимчасово обмеження боржника ОСОБА_7 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №398/4799/15-ц.

Постановою державного виконавця від 16.04.2018 року встановлено тимчасово обмеження боржника ОСОБА_8 у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №398/4799/15-ц.

Відповідно до ч9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції Закону ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07 грудня 2017 року, який набрав чинності 06 лютого 2018 року) за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Частиною 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частин девятої, дванадцятої статті 71 цього Закону, обчислюється з наступного робочого дня після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст.124 Конституції України та ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Виконанням рішення суду завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян.

Вимогами ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму ВВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб'єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. При цьому, визнаючи доводи скарги необґрунтованими і відмовляючи в її задоволенні, суд має зазначити в ухвалі, у зв'язку з чим і на підставі яких саме норм закону він дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження за довідки-розрахунку по сплаті аліментів заборгованість боржника ОСОБА_1 станом на 01.04.2018 року становить 40570,96 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців виходячи з розміру середньої заробітної плати.

Суд не приймає до уваги посилання представника боржника як на підставу незаконності оскаржуваних постанов на той факт, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07 грудня 2017 року, який набрав чинності 06 лютого 2018 року немає зворотної дії в часі, а тому положення ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» можуть бути застосовані тільки при перевищенні суми відповідних платежів за шість місяців, які повинні обчислюватися з 06.02.2018 року, з огляду на те, що, на думку суду, визначення розміру заборгованості, за наявності якої до боржника застосовуються відповідні обмеження, є саме порядком визначення заборгованості, а не встановленням відповідальності боржника.

У відповідності до положень ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що викладені в скарзі доводи протиправності постанов державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_7 у праві виїзду за межі території України, праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у праві керування транспортними засобами є необґрунтованими, зазначені постанови винесені у повній відповідності та з дотриманням вимог діючого законодавства, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Однак, щодо законності постанови державного виконавця від 16.04.2018 року щодо тимчасового обмеження боржника ОСОБА_8 у праві полювання суд вважає, що ця постанова є незаконною та такою, що підлягає скасування, оскільки відповідно до ст..15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення, однакОСОБА_8, якому тимчасово обмежено право полювання, не є боржником відповідно до виконавчого листа від 26.11.2015 року №398/4799/15-ц. Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 268, 447-448, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) заінтересовані особи Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (місцезнаходження: Кіровоградська область, вул. 6-го Грудня, 138, ), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6) про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4 від 16.04.2018 року у виконавчому провадженні №51444135 про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання.

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 12.06.2018 року

Суддя Коліуш Г.В.