Справа № 212/506/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, питання про відвід судді за заявою відповідача, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року в провадження судді передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для вирішення питання про відвід судді Ваврушак Н.М.

Дослідивши матеріали справи, які стосуються вирішення питання про відвід судді Ваврушак Н.М., судом встановлено наступне.

Згідно протоколу судового засідання від 04 червня 2018 року та звукозапису фіксування судового засідання від 04 червня 2018 року, відповідачем ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено відвід судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., з підстав того, що він не довіряє судді Ваврушак Н.М. розглядати справу.

Ухвалою суду від 04 червня 2018 року заяву відповідача ОСОБА_2 визнано необґрунтованою, провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Згідно ч. 8, 11 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Так, статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу судді, а саме суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, відчим, мачух, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач,представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу у цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні обставини, визначені статтею 36 ЦПК України, за яких може бути відведений суддя, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки викладені відповідачем підстави є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 36,40, 247, 258-260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про відвід судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М. відмовити.

Справу передати головуючому судді Ваврушак Н.М., визначеній протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко