overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 660/565/18
Номер провадження 2/660/193/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2018 рокусмт.Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали позовної заяви, вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, на виконання вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додано копії документів, як доказів, підтверджуючих обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Однак, всупереч вимогам ч.5 ст.95 ЦПК України, копії письмових доказів, а саме: копія витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», копія умов та правил надання батьківських послуг не засвідчені належним чином, оскільки не містять підтвердження відповідності оригіналу та дати їх засвідчення.

Разом з тим, до позовної заяви додано платіжне доручення №PROM1BJ7IG від 21.05.2018 року про сплату судового збору.

Згідно з п.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Так, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, що регламентоване пунктом 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).

Однак, додане до позовної заяви платіжне доручення не скріплено печаткою установи банку.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 739/381/18
Номер провадження 2/739/201/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Іващенка А.І.
секретаря Неживець К.В. за участю:
відповідача ОСОБА_1 представника відповідача адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 04.06.2018. Керуючись ст.ст. 15, 16, 257, 258, 261, 267, 526, 530, 551, 611, 612, 624, 625, 631, 638, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -
Суддя А.І.Іващенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2188/18
Проваджння № 22-ц/792/871/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М.,(суддя-доповідач),

Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю : позивача, його представника, представника відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/2188/18 за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 квітня 2018 року в складі судді Карплюка О.І. по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним в частині наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційними скаргами, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 квітня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення:

Визнати незаконним та скасувати: «П.п.2 п.1, за яким пункти 2.3, 4.1 договору оренди земельної ділянки викладено в новій редакції : «2.3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 767 566, 60 грн.», «4.1. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 92107,99 грн. на рік»; П.п. 3 п.1, за яким доповнено пункт 9.2.2 Розділу 9 «Права та обов'язки сторін» підпунктом «л» наступного змісту «л) протягом шести місяців провести агрохімічну паспортизацію земельної ділянки» наказу ВО начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-18921-сг від 8 вересня 2017 року, яким внесено зміни та доповнення до договору оренди земельної ділянки від 9 грудня 2004 року та додаткової угоди від 10 червня 2015 року.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: (підпис) А.М. Костенко

(підпис) Р.С. Гринчук

(підпис) Л.М. Грох

З оригіналом згідно: Суддя А.М. Костенко
Справа №628/1186/18
Провадження 2/628/762/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

06 червня 2018 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1, адреса позивача: 63701, Харківська область, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адреса відповідача: 63701, Харківська область, м. Куп'янськ, пр-т. Конституції, буд. №76-а про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

23 квітня 2018 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 05 червня 2018 року.

Згідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191, 274, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, адреса позивача: 63701, Харківська область, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адреса відповідача: 63701, Харківська область, м. Куп'янськ, пр-т. Конституції, буд. №76-а про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 20 червня 2018 року, яке відбудеться в залі №5 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а) про що повідомити сторони.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст. 187 ЦПК України суддя розяснює відповідачу, що у строк менше пяти днів з дня вручення копії даної ухвали, він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

іменем України

05 червня 2018 року

м. Харків

справа № 635/7174/16-ц

провадження № 22-ц/790/227/18

Апеляційний суд Харківської оласті в складі колегії:

головуючого Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.П.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати витрат на проведення експертизи

за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2017 року (суддя Караченцев І.В.)

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1Л, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01.08.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 задоволено частково.

На вказане рішення суду було подано апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27.03.2018 року у справі було призначено комплексну судову почеркознавчу експертизута технічну експертизу документа, оплату за проведення якої покладено на ОСОБА_1

07.05.2018 року матеріали справи повернуто на адресу апеляційного суду Харківської області з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 9016.

04.06.2018 року на адресу апеляційного суду Харківської області від ОСОБА_1 надішло клопотання про відстрочення сплати рахунку за проведення експертизи. В обгрунтування якого він зазначає, що перебуває у скрутному матеріальному становищі та сплатити за експертизу немає можливості, а тому просив відстрочити оплату вартості проведення експертизи посилаючись на положення п. 3 ст. 136 ЦПК України.

Разом з тим, процесуальним законом не передбачено відстрочення або розстрочення сплати витрат, пов'язаних з розглядом справи, оскільки ч. 1 ст. 136 ЦПК України визначено право суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору, тоді як ОСОБА_1 просить відстрочити сплату витрат з оплати вартості проведення експертизи, що положеннями ЦПК України не передбачено. Однак, заявник не позбавлений права звернутись із відповідним клопотанням про відстрочення витрат на проведення експертизи до установи, якій доручено її проведення.

Враховуючи викладене, заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 136, 139 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати витрат на проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя Сащенко І.С.

Судді

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 638/5125/18
Номер провадження 2/638/3191/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 18.04.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 08.11.2002 р., зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції. Після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, залишити йому прізвище «Черненко».

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в п. п. 2, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить поштових індексів сторін, реєстраційних номерів облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відсутні відомі номери засобів звязку позивача, відсутні офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті ст. 175 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1644/18 рік
номер провадження 2/695/951/18
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 червня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вознесенської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вознесенської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання на 03 липня 2018 року на 08-30 год.

З метою визначення кола учасників справи витребувати у державного районного нотаріуса копію спадкової справи після смерті: ОСОБА_3, 09.11.1999 року із зазначенням відомостей про спадкоємців

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов'язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п. 15.5) п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: … апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В.Середа
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3328/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 (18021 , АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 04 липня2018 року на 10-30.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2