СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/3257/18
31 травня 2018 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря судового засідання Чернишук К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Іванківської районної у м. Києві державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
У грудні 2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд позбавити батьківських ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнути аліменти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь того закладу або фізичної особи, які будуть опікуватися дітьми у розмірі 1/3 доходу з усіх видів заробітку для утримання малолітніх дітей; передати до Органу опіки та піклування Іванківської міської ради Київської області малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого влаштування, як таких, що позбавлені батьківського піклування, посилаючись на ті підстави, що відповідач є матір'ю-одиначкою відносно малолітніх дітей, однак діти перебувають на обліку у ССД Святошинської РДА у м. Києві, як такі, що опинилася у складних життєвих обставинах, так як мати, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'яків, щодо виховання своїх дітей.
Представник позивача у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 35).
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позовних вимог до суду не надала (а.с. 39, 40, 45, 46).
Третя особа у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, надіслала лист в якому просила слухати справу без участі представника (а.с. 36).
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.
Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Судом встановлено, що ОСОБА_4, є матір'ю-одиночкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1, а також витягами Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батьків відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 6-12).
Згідно акту від 30.10.2017 про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку інспектором сектору ювінальної превенції Святошинського УП ГУ НП у м. Києві та представником ССД Супрун С.Ф., ІНФОРМАЦІЯ_3 було доставлено до КМДЛК №1, за час перебування дитини у лікарні, мати доньку не відвідувала та її здоров'ям не цікавилася (а.с. 12-15).
Згідно листа НДСЛ «Охмадит» №928 від 01.06.2017, що під час перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, матір дитини не виконувала батьківських обов'язків, не забезпечуваа належний догляд за дитиною, дитина повністю знаходилася за утриманні та забезпеченні лікарні та волонтерів, матір рідко відвідувал дитину, не цікавилася її станом здоров'я (а.с. 16).
Згідно характеристики ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 вон навчається у СЗШ №50 з 2016 року за час навчання виявила низький рівень знань, має середній ступінь сформованості вміння вчитися (а.с. 17).
Із пояснень відповідача наданих ССП Святошинської РДА у м. Києві, що вона ніде не працює, живе на пенсію бабусі, а також з грошима допомагає її хлопець. Обіцяла знайти роботу та приділяти більше уваги своїм дітям (а.с. 18).
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка є бабусею відповідача у своїй заяві від 30.10.2017 зазначила, що вона не може доглядати двох малолітніх дітей, оскільки вони потребують медичної допомоги (а.с. 20).
Згідно акту обстежень умов проживання від 30.10.2017 за адресою: АДРЕСА_1 з'ясовано, що під час обстеження ОСОБА_1 вже три дні не було вдома за дітьми доглядала їх прабабуся, діти виглядали хворобливо, менша дитина мала високу температуру, на підставі чого її забрали до УМДКЛ №1 (а.с. 21, 22).
З метою соціально-правового захисту малолітніх дітей на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Святошинської РДА у м. Києві від 13.12.2017 було прийнято рішення, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітніх дітей (а.с. 25-27).
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до Пленуму Верховного Суду України, Постанови від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, тому питання для його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. У пункті 16 цієї постанови йде мова про те , що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Відповідно до ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Таким чином, суд приходить до висновку, що малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 потрібно передати до Органу опіки та піклування Іванківської міської ради Київської області на опікування до встановлення опіки і призначення опікуна.
Згідно із ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від зобов'язання по утриманню дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача чи за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дитини.
Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для задоволення вимог Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини на особу або установу в якій буде перебувати дитина з огляду на наступне.
На час звернення з цим позовом до суду малолітні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває в дитячому спеціалізованому санаторії «Ялинка, а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народженян переведено з КМДКЛ №1 до КМБД ім. М.М. Городецького. На даний час опіка над дітьмине встановлена і опікуна не призначено.
Позивач просить про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей на особу або установу в якій будуть перебувати діти. У той же час визначення конкретної особи на користь якої можливе стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини або установи, є визначальним та залежить від встановлення над дитиною опіки. Чинним законодавством визначено порядок встановлення опіки над малолітньою дитиною, яка позбавлена батьківського піклування, та регламентовано права та обов'язки опікуна. При цьому, суд враховує, що цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено ухвалення рішення на майбутнє, тому за відсутності визначеної в установленому законодавством порядку конкретної особи та/або відповідного органу, під опіку якого буде передана малолітня дитина, унеможливлює виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 або зробить неможливим його виконання в цій частині, а відтак, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 164 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України,-
Позовні вимоги Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1,третя особа: Орган опіки та піклування Іванківської районної у м. Києві державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Передати до Органу опіки та піклування Іванківської міської ради Київської області малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого влаштування, як таких, що позбавлені батьківського піклування.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати по справі у розмірі 640 грн 00 коп. на користь держави.
У решті позовних вимог відмовити.
Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О.В. Ул'яновська
Повний текст судового рішення складено 31.05.2018.