Справа № 457/218/18
провадження №2-о/457/5/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представник заінтересованої особи ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до Трускавецького міського суду Львівської області заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що 20 вересня 1963 року йому оформили трудову книжку. Оскільки діловодство тоді велося російською мовою, то у його трудовій книжці при перекладі його ім'я вказали як «Хоменец Борислав Богданович». По закінченню навчання він працевлаштувався і, знаючи, що у його трудові книжці невірно вказано його прізвище та ім'я, на той час йому відмовили їх виправляти. На його прохання йому завели нову трудову книжку, по якій він продовжив свою трудову діяльність. На даний час він перебуває на пенсії. На перерахунок його пенсії впливає трудовий стаж. При оформленні пенсії не було взято до уваги його першу трудову книжку, де з помилкою зазначено його ім'я та прізвище, що перешкоджає йому в перерахунку (осучасненні) пенсії, яка буде більшою, тому що трудовий стаж відповідатиме його фактичному трудовому стажу. Таким чином, у трудовій книжці від 20 вересня 1963 року, яка належить йому, його прізвище та ім'я не збігаються з рештою правовстановлюючих документів. Просить встановити, що трудова книжка від 20 вересня 1963 року, видана на особу «Хоменец Борислав Богданович», ІНФОРМАЦІЯ_1», належить особі «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

У судовому засіданні заявник та його представник просили задовольнити заяву з наведених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви, оскільки з наведених правовідносин вбачається наявність спору про право.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії ЯВ № 237100 ОСОБА_1 народився 12 лютого 1945 року, батько: Богдан, мати: Марія.

Згідно з паспортом громадянина України серії СС № 328632, виданого 27 червня 1997 року Болехівським МВ УМВС України в Івано-Франківській області, прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_1.

Відповідно до копії трудової книжки (дата заповнення книжки 20 вересня 1963 року), вона видана на ім'я «Хоменец Борислав Богданович». Як вбачається з копії трудової книжки, в ній невірно зазначено ім'я та прізвище заявника: «Хоменец Борислав» замість «Хоминець Божеслав». У вказаній трудовій книжці зафіксовано зміни де та коли працював заявник з відповідними посиланнями на накази в підприємствах, установах та організаціях, які відображають трудову діяльність заявника.

Судом встановлено, що дана трудова книжка належить заявнику, а вказані розбіжності у написанні імені та прізвища створюють йому перешкоди у реалізації права на призначення пенсії за віком.

У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Заявником доведено викладені в заяві обставини, та доведено, що встановлення вказаного факту має для нього юридичне значення, а тому заяву слід задовольнити.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 вказаної трудової книжки необхідно для усунення перешкод у реалізації його права на нарахування пенсії у встановленому законом розмірі.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити, що трудова книжка від 20 вересня 1963 року, видана на особу «Хоменец Борислав Богданович», ІНФОРМАЦІЯ_1», належить особі «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити, що трудова книжка від 20 вересня 1963 року, видана на особу «Хоменец Борислав Богданович», ІНФОРМАЦІЯ_1», належить особі «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, або в порядку ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди першої інстанції.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, документований паспортом громадянина України серії СС №328632, виданого 27 червня 1997 року Болехівським МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Львівської області, , місцезнаходження юридичної особи: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів.

Суддя: ОСОБА_4