УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/1193/17

провадження № 22-ц/781/995/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_3», яка подана адвокатом Соколовською Євгенією Володимирівною на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Маловисківської районної державної адміністрації, відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2017 року повністю задоволено позов ОСОБА_2 до Маловисківської районної державної адміністрації, відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, адвокат Соколовська Є.В., яка діє в інтересах селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_3» подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що фермерське господарство не брало участі у розгляді справи, однак ухвалюючи рішення суд першої інстанції вирішив питання про права, свободи, інтереси СФГ «ОСОБА_3.».

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи зазначене, клопотання Соколовської Є.В., яка діє в інтересах СФГ «ОСОБА_3.» підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, а тому заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 360 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити селянському (фермерському) господарству «ОСОБА_3» строк на апеляційне оскарження рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_3», яка подана адвокатом Соколовською Євгенією Володимирівною на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Маловисківської районної державної адміністрації, відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай).

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу до 02 липня 2018 року.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань