АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4770/17 Номер провадження 22-ц/786/1538/18Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюміського голови м. Кременчука ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2017 року по справі за позовом Кременчуцького міського голови ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про визнання незаконними дій та про зобовязання провести корегування вартості використаного природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга міського голови м. Кременчука ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст. 185, 356, 359 ЦПК України.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи в суді першої інстанції брав участь представник позивача ОСОБА_3

При цьому, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що про існування даного рішення скаржнику стало відомо лише 31 травня 2018 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи міський голова м. Кременчука ОСОБА_2 звертався до суду, як посадова особа в інтересах територіальної громади м. Кременчука.

Відповідно до розписки представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 30 листопада 2017 року отримала копію рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2017 року.

Таким чином,міський голова м. Кременчука ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження при цьому іншого обґрунтування поважності пропуску строку не зазначив.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу міського голови м. Кременчука ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали щодо звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Пікуль