Справа № 291/138/18
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря - Шумської І.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи, відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро

до ОСОБА_4, Приватного сільськогосподарського підприємства Батьківщина, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного сільськогосподарського підприємства Батьківщина, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання поновленим договору оренди землі, про визнання недісним договір оренди землі, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Олімп-Агро» звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання договору оренди землі поновленим, визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі.

Підставою для позову вважає те, що 06.09.2009 року між СТОВ «Корнин-Агро, правонаступником якого є ТОВ «Олімп-Агро» та ОСОБА_4 було укладено договір оренди землі, за яким передано у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 5.5131 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області, кадастровий № :03:000:0166.

Даний договір був зареєстрований у відділі Держкомзему у Ружинському районі Житомирської області 08.11.2010 року за №11.

Відповідно до п.8 договору оренди землі, договір укладено на 5 років, згідно з п.43 договору оренди землі, договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Строк починається з наступного дня після календарної дати або з настанням події, якими визначено його початок. Оскільки, договором була визначена дата державної реєстрації, то строк його дії розпочався з наступного дня після державної реєстрації договору оренди землі, тобто з 09.11.2010 року.

Додатковою угодою до договору оренди землі від 06.09.2009 року, що є невід»ємною його частиною, сторони дійшли згоди що строк дії договору, та відповідно термін оренди земельної ділянки, що орендується орендарем, пролонгується до 2018 року. Державна реєстрація зазначеної додаткової угоди була здійснена 08.06.2012 року. В зв»язку з тим, що дія договору була пролонгована наведеною вище додатковою угодою до 2018 року, то термін дії договору оренди землі було закінчено 01.01.2018 року.

Згідно з п. 37 договору оренди земельної ділянки та ст. 31 ЗУ «Про оренду землі» дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, при цьому строк, що обчислюється роками, спливає у відповідні місяць і число останнього року строку. Згідно п. 8 договору оренди після закінчення строку його дії орендар має переважне право поновити його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

28.11.2017 року відповідачу ОСОБА_4, позивач направив лист-повідомлення №270 про намір продовжити дію договору оренди землі, скориставшись своїм переважним правом оренди з доданим до нього проектом додаткової угоди (у трьох екземплярах). У місячний термін з моменту вручення відповідачеві листа-повідомлення відповіді на нього позивач не отримав, було повернуто не підписану додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, вимог про повернення орендованої земельної ділянки, повідомлень про передачу зазначеної земельної ділянки в оренду іншому орендареві, скарг або повідомлень про порушення чи неналежне виконання орендарем умов договору оренди землі, тощо від відповідача позивачеві не надходило.

Позивач який є сумлінним орендарем, що належним чином виконував умови договору оренди землі, після закінчення строку його дії (тобто, після 01.01.2018 року) продовжив користуватися земельною ділянкою, здійснював її обробіток та засіяв її зерновими. При цьому, листа-повідомлення орендодавця «про заперечення у поновленні договору оренди землі» позивач протягом 1 (одного) місяця після закінчення строку договору не отримував.

Проте, позивачу стало відомо, що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди земельної ділянки між ПСП «Батьківщина» та ОСОБА_4 13.03.2018 року, тобто укладено новий договір оренди земельної ділянки, даний договір був зареєстрований Відділом державної реєстрації Ружинської райдержадміністрації Житомирської області за №116821507 від 13.03.2018 року.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.Істотними умовами договору оренди згідно статті 15 вказаного вище Закону є, зокрема, обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки) та строк дії договору оренди.

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні змісту такого договору.

Відповідно до ст. 628 ЦК умови договору поділяються на такі, що визначені на розсуд сторін і узгоджені ними, і такі, що є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сумлінному орендареві відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі» та умов договору оренди надано та гарантовано переважне перед іншими право на поновлення договору оренди на новий строк.

Позивач вважає, що його переважне право на поновлення договору оренди, надане йому договором та законом, було порушене відповідачами внаслідок не укладення із позивачем додаткової угоди про поновлення договору оренди та укладення із іншим орендарем договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав повністю, та просив його задоволити, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 у строки надані відповідачу відповідно ухвали судді від 23.02.2018 року про відкриття провадження по справі не подав відзив на позовну заяву. В судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, належним чином повідомлена про дату час та місце судового розгляду справи, заяви про відкладення розгляду не подав.

Представник відповідача ОСОБА_3 у строки надані відповідачу відповідно ухвали судді від 23.02.2018 року про відкриття провадження по справі не подав відзив на позовну заяву в судовому засіданні позовні вимоги не визнав просив відмовити у їх задоволенні. Додатково пояснив, що відповідач ОСОБА_4, який є його батьком, в силу свого віку не міг вчасно з»являтися на виклики до суду, сам він за браком часу також не міг цього робити. Дійсно батько укладав договір оренди землі з позивачем, був випадок коли ОСОБА_4 по телефону звернувся до позивача з приводу отримання орендної плати, але йому було відмовлено, та повідомлено, що потрібно приїздти до ТОВ «Олімп Агро» в індивідуальному порядку. А тому він оформив довіреність і звернувся від імені батька за отриманням орендної плати. Також повідомив, що усно звертався до ТОВ «Олімп Агро» з приводу повернення земельної ділянки, але будь-яких письмових доказів не надав. Підтвердив, той факт що на даний час від імені батька укладено новий договір з ПСП «Батьківщина».

Представник відповідача, третьої особи ПСП «Батьківщина» у строки надані відповідачу відповідно ухвали суду від 18.04.2018 року про залучення в якості співвідповідача ПСП «Батьківщина», по справі подав відзив на позовну заяву. В судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав викладених у відзиві на позов.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи, заяви про відкладення розгляду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з врахуванням наступного.

Судом встановлено, що:

06.09.2009 року між СТОВ «Корнин-Агро, правонаступником якого є ТОВ «Олімп-Агро» та ОСОБА_4 було укладено договір оренди землі, за яким передано у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 5.5131 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області, кадастровий № :03:000:0166. Даний договір був зареєстрований у відділі Держкомзему у Ружинському районі Житомирської області 08.11.2010 року за №11 (а.с.11-15).

Додатковою угодою до договору оренди землі від 06.09.2009 року, що є невід»ємною його частиною, сторони дійшли згоди що строк дії договору, та відповідно термін оренди земельної ділянки, що орендується орендарем, пролонгується до 2018 року. Державна реєстрація зазначеної додаткової угоди була здійснена 08.06.2012 року. В зв»язку з тим, що дія договору була пролонгована наведеною вище додатковою угодою до 2018 року, то термін дії договору оренди землі було закінчено 01.01.2018 року (а.с.16).

Відповідно до п.8 договору оренди землі, вимог ст.ст. 764, 777 ЦК України, ст.33 Закону України «Про оренду землі» позивач 28.11.2017 року надіслав відповідачу ОСОБА_4 лист-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки та проект додаткової угоди від 28.11.2017 року до договору оренди землі від 06.09.2009 року в якій запропоновано відповідачу продовжити дію договору оренди землі до 01.01.2024 року на тих самих умовах, якщо інше не передбачене законодавством. Також, зазначеною Додатковою угодою було запропоновано збільшити орендну плату у розмірі 9.6 % від нормативно-грошової оцінки землі, що складає 22210 грн. 13 коп. (а.с.18).

У місячний термін з моменту вручення листа-повідомлення (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення було вручено ОСОБА_4 01.12.2017року) відповіді на нього позивач не отримав, але відповідач не підписав проект додаткову угоди про поновлення договору, вимог про повернення орендованої земельної ділянки, повідомлень про передачу зазначеної земельної ділянки в оренду іншому орендареві, скарг або повідомлень про порушення прав позивача чи неналежне виконання орендарем умов договору оренди землі від відповідача позивачеві не надходило, а отже суд це розцінює як згоду на пропозицію позивача, поновити договір оренди землі.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, між ПСП «Батьківщина» та ОСОБА_4 13.03.2018 року було укладено новий договір оренди земельної ділянки, даний договір був зареєстрований Відділом державної реєстрації Ружинської райдержадміністрації Житомирської області за №116821507 від 13.03.2018 року (а.с.121-127).

Згідно ч.1 ст. 777 ЦК України наймач, що належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право на укладення договору на новий строк

Відповідно до ст.764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

У відповідності до ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю, а власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-55цс15 (постанова від 15.04.2015 року) в разі невизнання орендодавцем права орендаря, передбаченого статтею 33 Закону України «Про оренду землі», на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк таке право підлягає захисту судом за позовом орендаря шляхом визнання недійсним договору оренди цієї самої земельної ділянки, укладеного орендодавцем з іншим орендарем, на підставі п. 2 ч.2 ст. 16 ЦК України.

Вказане узгоджується з судовою практикою, зокрема постановою Верховного Суду у справі №702/624/15-ц від 18.01.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення (поновлення) договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до ст.ст.319, 626 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди можлива за умов продовження користування виділеною земельною ділянкою, належне виконання своїх обов'язків за договором; відсутності письмового повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; укладення додаткової угоди про поновлення договорів оренди.

Із 09.11.2010 року та станом на даний час земельна ділянка кадастровий № № :03:000:0166 перебуває в оренді у позивача, який належно виконує свої обов'язки за договором, що підтверджується видатковими касовими ордерами, платіжними дорученнями та заявою про видачу авансу в рахунок орендної плати (а.с.23-31); орендодавець не подавав позивачеві письмового повідомлення про відмову в поновленні договору оренди або заяви про бажання використовувати належну йому До закінчення договору оренди земельна ділянка знаходилась у користування позивача, позивач дотримався порядку та строків повідомлення орендодавця про наміри продовжити договір оренди землі.

Доказів неналежного виконання умов договору позивачем та інших доказів, які б вказували на відсутність у позивача переважного права на укладення, поновлення, пролонгацію договору оренди земельної ділянки, відповідачами суду не надано.

Суд вважає, що у відповідності до імперативної норми, яку містить ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

На підставі вищевикладеного, позовна вимога про визнання недійсним договору оренди землі від 02.01.2018 року укладеного між ОСОБА_4 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Батьківщина» на підставі якого зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером::03:000:0166 Відділом державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації за №40011884 від 06.03.2017 року підлягає до задоволення.

Позовна вимога про скасування державної реєстрації є похідною вимогою від вимоги визнання договору недійсним, а тому суд не знаходить підстав для її задоволення.

Не визнає суд підстав для задоволення позовної вимоги про визнання укладеною додаткову угоду від 28.11.2017 року до договору оренди землі від 06.09.2009 року між ТОВ «Олімп Агро» та ОСОБА_4, оскільки це виходить за межі позовних вимог, так як відсутнє волевиявлення відповідача ОСОБА_4 щодо внесення деяких пунктів та змін до договору оренди землі, які суд не може нав»язувати будь-якій зі сторін договірних відносин.

Керуючись ст. ст. 76, 78, 95, 258, 259, 265-268, 273 Керуючись ст. ст.124, 125, 126, 152 ЗК України; ст.ст. 13, 15, 31, 33 ЗУ «Про оренду землі»; ст. ст. 3, 11-15, 16, 20, 319, 626-628, 792, 777 ЦК України;суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро до ОСОБА_4, Приватного сільськогосподарського підприємства Батьківщина, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного сільськогосподарського підприємства Батьківщина, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання поновленим договору оренди землі, про визнання недісним договір оренди землі, скасування державної реєстрації - задоволити частково.

Визнати недійсним договір оренди землі від 02.01.2018 року укладеного між ОСОБА_4 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Батьківщина» на підставі якого зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером::03:000:0166 Відділом державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації за №40011884 від 06.03.2017 року.

Визнати поновленим договір оренди землі від 06.09.2009 року, укладеного між ОСОБА_4 та СТОВ «Корнин Агро» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро», та зареєстрований у Державному реєстрі земель 08.11.2010 року за №11.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне рішення по справі складено 20 червня 2018 року.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого :22109, АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро (місцезнаходження:13543, Житомирська область Попільнянський район, смт.Попільня, вул.Залізнична, 117, код ЄДРПО 32816765) судові витрати по справі в сумі 1762 грн. 00 коп. (Одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Стягнути із Приватного сільськогосподарського підприємства Батьківщина (місцезнаходження:13611, Житомирська область Ружинський район, с.Шпичинці, вул.Першотравнева, код ЄДРПО 32226442), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро (місцезнаходження:13543, Житомирська область Попільнянський район, смт.Попільня, вул.Залізнична, 117, код ЄДРПО 32816765) судові витрати по справі в сумі 1762 грн. 00 коп. (Одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Сторони:

позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро (місцезнаходження:13543, Житомирська область Попільнянський район, смт.Попільня, вул.Залізнична, 117, код ЄДРПО 32816765);

відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого :22109, АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1);

відповідач - Приватне сільськогосподарське підприємство Батьківщина (місцезнаходження:13611, Житомирська область Ружинський район, с.Шпичинці, вул.Першотравнева, код ЄДРПО 32226442);

третя сторона - Приватне сільськогосподарське підприємство Батьківщина (місцезнаходження:13611, Житомирська область Ружинський район, с.Шпичинці, вул.Першотравнева, код ЄДРПО 32226442);

третя сторона- Відділ Державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області (місцезнаходження:13601, Житомирська область Ружинський район, смт.Ружин, вул.Бірюкова, 2, код ЄДРПО 40387077);

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в в редакції чинній до 15.12.2017р.

Суддя О. В. Митюк.