Справа № 724/637/18
Провадження № 2/724/352/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Швець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 20 грудня 1999 року у Клішковецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 49, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.

Вказала, що від шлюбу у них народилися діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначила, що подружні відносини між ними припинено, основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння та довіри. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя їх з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 20 грудня 1999 року у Клішковецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 49. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але від її представника ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання в якому він просить справу розглянути без його з позивачем участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про день , час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 20 грудня 1999 року у Клішковецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 49, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-МИ № 038091.

Належних доказів, що у сторін є діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, суду не надано.

Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і сторони не бажають зберегти сімю.

Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім'я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 114 ч.2 Сімейного кодексу України, ст.ст.3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 223, 258-259, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КР № 477693) та ОСОБА_2 (до шлюбу - Бобик) ОСОБА_6 (проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), який зареєстровано 20 грудня 1999 року у Клішковецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 49 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КР № 477693) на користь ОСОБА_1 (проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03.07.2018 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв