Справа № 234/4548/18
Провадження № 2/234/1879/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.

секретар судового засідання Каліберда А.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди матері, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди матері.

08.06.2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, шо 07.06.2018 року вона звернулась до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця мешкання сина разом з нею. Вважає, що у разі, якщо суд дійде до висновку про задоволення обох позовів, рішення суду про визначення місця проживання сина разом з нею, може стати безперспективним для виконання, оскільки позивач просить надати дозвіл на виїзд дитини за кордон терміном на 3 роки. Враховуючи викладене, просить зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України дитини без згоди та супроводу матері до набрання законної сили судовим рішенням по справі №234/8322/18 (номер провадження 2/234/2552/185) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця мешкання сина разом з матір'ю.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала вимоги заяви та просила зупинити провадження у справі.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення заяви, вважаючи її необґрунтованою.

Вислухав думку сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що відповідачем у заяві не наведено достатніх доводів, які б дозволяють суду зробити висновок про об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи про встановлення місця проживання дитини. Позовні вимоги про визначення місця проживання дитини не пов'язані з позовними вимогами про надання дозволу на виїзд за межі України дитини без дозволу та супроводу одного із батьків, хоча і виникають з сімейних правовідносин.

Таким чином, судом не встановлено об'єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко