Справа № 386/575/18
Провадження № 2/386/298/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

13 червня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної Фіскальної служби у Кіровоградській області про звільнення з роботи незаконним та поновлення на займаній посаді,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Державної Фіскальної служби у Кіровоградській області про звільнення з роботи незаконним та поновлення на займаній посаді, в якій просить визнати недійсним та таким, що не відповідає фактичним обставинам, рішення атестаційної комісії від 13.03.2018 року №4 ГУДФС у Кіровоградській області. Скасувати наказ ГУДФС у Кіровоградській області від 10.05.2018 року №170-о щодо звільнення його, з посади та податкової міліції органів ДФС у запас Збройних Сил з постановкою на військовий облік за п.64 п.п. «є» (за порушення дисципліни) положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ УРСР №114 від 29 липня 1991року та п.7 положення про державну фіскальну службу України, затвердженого постановою КМ України №236 від 21 травня 2014 року. Поновити його, ОСОБА_1, на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ДФС у Кіровоградській області.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового конкретного суб?єкта, що підлягає захисту і в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, і навіть і в тому випадку , якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб?єктів владних повноважень.

Разом з тим участь суб?єкта владних повноважень є обов?язковою ознакою класифікації спору як публічно - правового.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження звільнення з публічної служби.

Враховуючи посаду, на якій перебував позивач та з якої його було звільнено, позивач проходив державну службу, тобто цей спір пов'язаний з проходженням позивачем та звільненням його з державної (публічної) служби.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження та роз?яснити позивачу про необхідність звернутися з даним позовом в порядку адміністративного судочинства до окружного адміністративного суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі ОСОБА_1 до Головного управління Державної Фіскальної служби у Кіровоградській області про звільнення з роботи незаконним та поновлення на займаній посаді.

Позовну заяву разом з доданими матеріалами повернути позивачу.

Роз?яснити позивачу, що розгляд вказаної справи здійснюється в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Шкамерда К. С.