Ухвала

01 червня 2018 року

м. Київ

справа № 375/1199/16-ц

провадження № 61-26493ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними розпоряджень державної адміністрації, свідоцтв про право власності на земельну ділянку та витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2016 року Заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними розпоряджень державної адміністрації, свідоцтв про право власності на земельну ділянку та витребування майна з незаконного володіння.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 06 лютого 2018 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав, передбачених пунктом 2 частиною першою статті 257 ЦПК України у зв'язку із поданням позовної заяви від імені заінтересованої особи іншою особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Постановою апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2018 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, матеріали вищевказаної справи передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2018 року в указаній вище справі через засоби поштового зв'язку.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України

суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Постанова суду апеляційної інстанції про направлення до суду першої інстанції матеріалів справи для продовження розгляду не підлягає касаційному оскарженню, оскільки відсутня в переліку ухвал, зазначених в частині першій статті 389 ЦПК України.

Отже, оскарження в касаційному порядку постанови суду апеляційної інстанції про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду не передбачено.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки постанова апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2018 року не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними розпоряджень державної адміністрації, свідоцтв про право власності на земельну ділянку та витребування майна з незаконного володіння відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик