Дата документу 05.06.2018
Справа № 334/2325/17
Провадження № 2/334/674/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Адаменко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 127175,75 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1907 грн. 64 коп., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору 30.11.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір №952-Ф про іпотечний кредит, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 405000 грн. зі сплатою 14,5 % річних з терміном остаточного погашення 29.11.2016 року. Проте відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 10.01.2017 року виникла заборгованість, яка складає 127175,75 гривень, у тому числі 63166,99 гривень заборгованість по кредиту, 9153,13 гривень заборгованість по відсоткам за кредит, 1531,84 грн. пеня за прострочення відсотків, 12235,50 грн. пеня за прострочення кредиту, 392,22 грн. - заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту, 3211,26 грн. заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту, яку позивач просить суд стягнути з відповідача та судові витрати у сумі 1907,64 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'являвся, поштове відправлення повернулись до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

30.11.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір №952-Ф про іпотечний кредит, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 405000 грн. зі сплатою 14,5 % річних з терміном остаточного погашення 29.11.2016 року.

Підписання договору та виконання умов договору щодо погашення кредиту свідчить, що між сторонами виникли та існували тривалий час кредитні відносини, які виконувалися обома сторонами.

ПАТ «Державний ощадний банк України» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

На порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконував, передбачені умовами договору платежі для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, своєчасно не вносив, тому станом на 10.01.2017 року виникла заборгованість, яка складає 127175,75 гривень, у тому числі 63166,99 гривень заборгованість по кредиту, 9153,13 гривень заборгованість по відсоткам за кредит, 1531,84 грн. пеня за прострочення відсотків, 12235,50 грн. пеня за прострочення кредиту, 392,22 грн. - заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту, 3211,26 грн. заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту.

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена та позивач наполягає на її стягненні у повному обсязі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1 907 грн. 64 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 13, 76, 80, 81, 95, 258, 259, 265, Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004"&g_;284, 354, в ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004"&g0;355 ЦПК України ст.ст. 11, 509, 526, 623-625, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 69089, м.Запоріжжя, вул. Цілинна, б.5 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (місце знаходження: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48, р/р № 5, МФО 313957, ) заборгованість за договором

№952-Ф від 30.11.2007 в сумі 127175 (сто двадцять сім тисяч сто сімдесят пять) гривень 75 копійок, яка складається з наступного: 63166,99 гривень заборгованість по кредиту, 9153,13 гривень заборгованість по відсоткам за кредит, 1531,84 грн. пеня за прострочення відсотків, 12235,50 грн. пеня за прострочення кредиту, 392,22 грн. - заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту, 3211,26 грн. заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 69089, м.Запоріжжя, вул. Цілинна, б.5, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління» (місце знаходження: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48, п/р № НОМЕР_2 МФО 313957, ) судовий збір в сумі 1907 (одна тисяча девятсот сім) грн. 64 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ісаков Д. О.