УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді Сингаївського О.П., з участю секретаря судового засідання Галіцької А.М. при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про захист прав споживача та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулося з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить стягнути з них борг за договором кредиту №014/5550/85/134720 від 09.06.2008 р..

Відповідач ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль», в якому просить визнати недійсним вказаний кредитний договір та додаткову угоду до нього, посилаючись, в тому числі, на те, що ОСОБА_1 невчасно та не в повному обсязі зараховує внесені позивачем суми коштів, навмисно приховав та невірно відобразив фактичні дані і відомості, відносно значення реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчення кредиту, які суттєво відрізняються від реальної процентної ставки за кредитом.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, на предмет встановлення реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту, розміру документально обґрунтованого щомісячного платежу, та ін..

Представник Банку заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на відсутність підстав.

Враховуючи те, що вказані обставини мають значення для розгляду справи, та їх вирішення потребує спеціальних знань, суд частково задовольняє клопотання, відмовляючи в частині поставлення перед експертом питань, які віднесені до компетенції суду в силу їх правової природи.

Суд покладає витрати по оплаті експертизи на позивача.

Оскільки проведення експертизи вимагає значного часу, відповідно до ст.252 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 252 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київській незалежній судово-експертній установі, яка знаходиться за адресою:04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 21, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №014/5550/85/134720 від 09.06.2008р., за додатковою угодою №1 від 21.07.2008р., за додатковою угодою №1 від 02.03.2009р. відповідно до умов, викладених на момент укладення договору? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначених договорах і додатках до них на момент укладення договору?

-Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами) відповідно до умов, зазначених на момент укладення Кредитного договору №014/5550/85/134720 від 09.06.2008р., додаткової угоди №1 від 21.07.2008р., додаткової угоди №1 від 02.03.2009р.? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Банком оформлення з надання та погашення кредиту за вказаними договорами?

-Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором № 014/5550/85/134720 від 09.06.2008р.,на момент укладення договору та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України (згідно постанови правління НБУ №168 від 10.05.2007р.), виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 09.06.2008р. по час звернення до суду, з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

-Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення договору та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з фактичного курсу НБУ гривні де долара США, за період з 09.06.2008 року по час звернення до суду, з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату, - даним, зазначеним в договорі №014/5550/85/134720 від 09.06.2008р.?

-Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на Гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору №014/5550/85/134720 від 09.06.2008р, та з урахуванням фактичного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 09.06.2008р. по 01.12.2016 року з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

-Чи змінювалася процентна ставка за кредитним договором№ 014/5550/85/134720 від 09.06.2008р за період з 09.06.2008р. по 01.12.2016 року (час звернення до суду) та на який відсоток?

-Яка дійсна сума заборгованості відповідно до бухгалтерського обліку в банку по даному кредитному договору №№ 014/5550/85/134720 від 09.06.2008р?

-Чи своєчасно Банком зараховувались кошти на рахунок погашення заборгованість за кредитом, сплачені позичальником по кредитному договору № 014/5550/85/134720 від 09.06.2008р?

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторони ОСОБА_2, 10030, АДРЕСА_1, ОСОБА_3, 10030, АДРЕСА_1, ПАТ ««ОСОБА_1 банк Аваль», м.Житомир, м-н Перемоги, 10а.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Сингаївський