Справа № 713/936/18
Провадження №2/713/415/18
РІШЕННЯ

іменем України

02.07.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

У позові вказувала, що 02.09.2001 року з відповідачем зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №12.

У шлюбі народилося п'ятеро дітей: 07.09.2002 року - дочка ОСОБА_3, 29.10.2004 року - син ОСОБА_4, 15.10.2006 року - дочка ОСОБА_5, 11.05.2013 року - син ОСОБА_6, 02.10.2015 року - дочка ОСОБА_7

Посилалася на те, що на протязі прожитих з відповідачем років не відчуває сімейного тепла та затишку, яке повинно бути в щасливій сімї, сімейне життя не приносить їм задоволення. Їх подружнє життя не склалося, вони не змогли створити повноцінну сім'ю, оскільки у них різні характери та погляди на життя. Чоловік зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані вчиняє сварки, застосовує фізичне та психологічне насильство, що негативно відображається на атмосфері в сім'ї. Через відсутність взаєморозуміння вони на протязі п'яти місяців не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Під час сварок, які виникають між ними, страждають їх діти, які зазнають душевного болю через їх поведінку.

Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги.

Подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення і примирення між ними неможливе.

Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, що зареєстрований 02.09.2001 року у виконавчому комітеті Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №12.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. З отриманої секретарем судових засідань телефонограми вбачається, що він просить справу розглядати за його відсутності у підготовчому засіданні, позов визнає, на примирення не погоджується. Дітям допомагає у добровільному порядку.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачем, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обємі з таких підстав.

Судом установлено, що 02.09.2001 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №12, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серія 1-МИ №043444 від 02.09.2001 року. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 прийняла прізвище ОСОБА_2.

У шлюбі народилося п'ять дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серія 1-МИ №112369 від 01.11.2002 року, серія І-МИ №027872 від 11.07.2006 року, серія 1-МИ №040082 від 01.11.2006 року, серія І-МИ №181900 від 17.05.2013 року та серія І-МИ №231405 від 09.10.2015 року, виданих виконавчим комітетом Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З безпосередньо досліджених та наданих позивачем доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають протягом пяти місяців, спільного господарства не ведуть.

Позивач довела, а відповідач визнав, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 200, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 354 України, Суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 02.09.2001 року у виконавчому комітеті Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №12 - розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк