Провадження № 2-р/761/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

представників позивачки: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, третя особа: ОСОБА_6 про визнання дій нотаріуса по посвідченню правочину недійсними,

в с т а н о в и в:

В травні 2018р. позивачка ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про ухвалення по даній цивільній справі додаткового рішення, яким зобов'язати відповідачку повідомити позивачці та третій особі про встановлення судом незаконності дій нотаріуса під час нотаріального посвідчення договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 11 квітня 2013р., укладеного між третьою особою та ОСОБА_7, а саме порушення вимог пп. 4.2. п. 4 Глави 1 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮ України 22 лютого 2012р. за № 296/5, зареєстрованим в МЮ України 22 лютого 2012р за № 282/20595 та скасувати нотаріальну дію про нотаріальне посвідчення зазначеного вище договору.

В судовому засіданні представники позивачки подану заяву про ухвалення додаткового рішення підтримали, з підстав, зазначених в ній просили суд її задовольнити, при цьому представник позивачки ОСОБА_2 визнав, що судом були розглянуті всі позовні вимоги, які були заявлені стороною позивача.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення поданої заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки зазначені позовні вимоги стороною позивача не заявлялись.

Решта учасників процесу, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки суду не повідомили, в силу положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, заслухавши пояснення представників: позивачки, третьої особи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017р., яке набрало законної сили, позов ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М., третя особа: ОСОБА_6 про визнання дій нотаріуса по посвідченню правочину недійсними - задоволено частково. Визнано незаконним дії Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. щодо посвідчення правочину: договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 11 квітня 2013р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за №2565, а саме: порушення вимог пп. 4.2 пункту 4 Глави 1 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮ України від 22 лютого 2012р. за № 296/5, зареєстрованим в МЮ України 22 лютого 2012р. за № 282/20595.

У відповідності п. 1) ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Звертаючись до суду з вказаною заявою, позивачка зазначила позовні вимоги які нею не заявлялись, при цьому представник позивачки ОСОБА_2 визнав в судовому засіданні, що судом були розглянути всі позовні вимоги, які були заявлені стороною позивача.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 Постанови від 18 грудня 2009р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням викладеного у суду відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 268, 270, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, третя особа: ОСОБА_6 про визнання дій нотаріуса по посвідченню правочину недійсними - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 25 червня 2018р.

Суддя: