КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2765/18
Провадження № 2/552/997/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, треті особи: Київський ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 про скасування арешту.Посилався на те, що він став переможцем електронних торгів, що підтверджено актом про проведені електронні торги від 27.05.2016 року. Він придбав транспортний засіб марки BMW, модель 730, тип кузова: Седан В, д.н.з.: ВІ 4146 АХ, 1987 року випуску та вніс на депозитний рахунок Київського ВДВС м.Полтава суму в розмірі 58 520 грн. 95 коп. Акт виданий на підставі протоколу електронних торгів ДП «СЕТАМ» № 161759 від 29.04.2016 року. Електронні торги були проведені державним виконавцем Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 в ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 48485152, до складу якого входило шість виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 66 247 грн. 96 коп. При зверненні в органи МРЕВ ДАІ для реєстрації вказаного транспортного засобу, йому відмовлено вреєстрації на його ім"я спірного автомобіля та повідомлено, що на даний автомобіль накладений арешт , а в реєстрі не вилучено запис про обтяження, а саме: накладений арешт на все рухоме майно боржника ОСОБА_2, попередній власник автомобіля, на підставі постанови Київського ВДВС Полтавського МУЮ про арешт майна боржника та заборони його відчуження ВП № 39882181 від 23.04.2015 року, реєстраційний номер обтяження 15363708, контрольна сума 7322АЕГ09Е. Згідно відповіді Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 27.04.2018 року № 18843 на виконанні перебували виконавчі провадження: - № 27670400 з виконання ухвали про забезпечення позову Київського районного суду м. Полтави від 31.05.2011 року про накладення арешту на все майно ОСОБА_2, на виконання якої державним виконавцем 16.11.2011 року накладено арешт на все майно боржника; - № 39882181 з виконання ухвали про забезпечення позову Київського районного суду м. Полтави від 18.09.2013 року про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_2, на виконання якої державним виконавцем 23.09.2013 року накладено арешт на все майно боржника; - № 48174106 з виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Полтави від 06.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму за кредитним договором в розмірі 24 646 грн. 23 коп. та судових витрат 246 грн. 46 коп., а всього 24 892 грн. 69 коп. В ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем 21.07.2015 року накладено арешт на все майно боржника; - № 50548620 від 06.03.2018 року Святошинським РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_2 З метою виконання рішення суду державним виконавцем описано та реалізовано вищевказаний транспортний засіб. Виконавче провадження № 48174106 закінчено згідно п.8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» 02.06.2016 року у звязку з повним фактичним виконанням. Арешт накладений в межах даного виконавчого провадження державним виконавцем знято та вилучено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Арешти накладені 16.11.2011 року та 23.09.2013 року залишаються не знятими, у звязку з тим, що до відділу не надходили виконавчі документи про скасування заходів забезпечення позову. Просив, скасувати арешт на рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки BMW, модель 730, тип кузова: Седан В, д.н.з.: ВІ 4146 АХ, 1987 року випуску, накладений згідно постанов Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 16.11.2011 року, 23.04.2015, 23.09.2013 року та постанови Святошинського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києва від 06.03.2018 року.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15 травня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі Київського районного суду м.Полтави в рубриці «Оголошення про виклик в судові засідання» ( ч.11 ст. 128 ЦПК України).

Представник відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність суду не надав.

Представники третіх осіб, Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області, Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 став переможцем електронних торгів, що підтверджено актом про проведені електронні торги від 27.05.2016 року та на цих торгах придбав транспортний засіб марки BMW, модель 730, тип кузова: Седан В, д.н.з.: ВІ 4146 АХ, 1987 року випуску , вніс на депозитний рахунок Київського ВДВС м.Полтава суму в розмірі 58 520 грн. 95 коп. Акт виданий на підставі протоколу електронних торгів ДП «СЕТАМ» № 161759 від 29.04.2016 року. Електронні торги були проведені державним виконавцем Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 в ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 48485152, до складу якого входило шість виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 66 247 грн. 96 коп.

Також встановлено, що на даний автомобіль накладений арешт та в реєстрі не вилучено запис про обтяження, а саме: накладений арешт на все рухоме майно боржника ОСОБА_2, попередній власник автомобіля, на підставі постанови Київського ВДВС Полтавського МУЮ про арешт майна боржника та заборони його відчуження ВП № 39882181 від 23.04.2015 року, реєстраційний номер обтяження 15363708, контрольна сума 7322АЕГ09Е.

Статтею 59 ЗУ « Про виконавче провадження» визначений вичерпний перелік обставин при наявності, яких передбачено зняття арешту з майна державним виконавцем, а саме:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у звязку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Пунктом .3 ч. 1 ст. 59 цього Закону передбачено, що підставою для зняття арешту державним виконавем є отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

Київський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області відмовив позивачеві у знятті арешту на спірний автомобіль, посилаючись на пункт 6 ч. 4 ст. 59 ЗУ " Про виконавче провадження".

Як встановлено судом, позивач придбав спірний тарнспортний засіб на електронних торгах, повністю вніс кошти за придбаний автомобіль , але позбавлений можливості реалізувати своє право власності на нього , у звязку з наявним обтяженням щодо транспортного засобу.

Наявність відповідного обтяження відносно транспортного засобу порушує право позивача.

На підставі викладеного, оскільки наявність відповідного обтяження порушує право позивача, суд дійшов до висновку, що порушене право позивача підлягає захистові шляхом скасування арешту, накладеного на рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки BMW, модель 730, тип кузова: Седан В, д.н.з.: ВІ 4146 АХ, 1987 року випуску, накладений згідно постанов Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 16.11.2011 року, 23.04.2015, 23.09.2013 року та постанови Святошинського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києва від 06.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1) до задовольнити.

Скасувати арешт на рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки BMW, модель 730, тип кузова: Седан В, д.н.з.: ВІ 4146 АХ, 1987 року випуску, накладений згідно постанов Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 16.11.2011 року, 23.04.2015, 23.09.2013 року та постанови Святошинського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києва від 06.03.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 липня 2018 року.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва