АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 655/781/17-ц
Номер провадження: №22-ц/791/880/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Цвєткова І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області у складі судді Посунько Г.А. від 23 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування вимог послалося на те, що 14.07.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості та кінцевим строком повернення коштів, що відповідає строку дії картки.

Посилаючись на неналежне виконання позичальником умов кредитного договору, станом на 23.10.2017 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість у сумі 10852,05 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 1500 грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 2934,74 грн, які нараховані за період з 14.11.2014 року по 14.11.2017 рік, а також штрафу (фіксована частина) у сумі 250,00 грн, штрафу (процентна складова) у сумі 504,86 грн.

19 березня 2018 року позивач зменшив позовні вимоги та остаточно просив суд стягнути з відповідача заборгованість по відсоткам за договором від 14 липня 2008 року, які нараховані на прострочену заборгованість по кредиту за період з 14 листопада 2014 року по 14 листопада 2017 рік у розмірі 2934,74 грн.

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2018 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України та п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, тому Апеляційний суд Херсонської області діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Херсонського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що позов подано до суду з пропуском строку позовної давності, про застосування якого, у відповідності до ч.3 ст. 267 ЦК України, заявив відповідач.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи та нормам матеріального права, які регулюють правовідносини, що склались між сторонами.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 05.07.2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір шляхом підписання останнім заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанк, згідно умов якого банк надав відповідачу кредитну карту «Оскар» зі встановленим лімітом у розмірі 2000 грн (а.с.6) зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 3 % на місяць на залишок заборгованості.

Відповідно статтей 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно розрахунку позивача станом на 23.10.2017 рік за відповідачем рахується заборгованість у сумі 10852,05 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 1500 грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 8597,19грн, штрафу (фіксована частина) у сумі 250,00 грн та штрафу (процентна складова) у сумі 504,86 грн.

При обґрунтуванні позову та апеляційної скарги заявник вказує на те, що згідно із умовами кредитного договору нарахування банком процентів за користування кредитними коштами здійснюється щомісяця, однак відповідач вказані платежі не здійснював, а тому ПАТ КБ «ПриватБанк» має право на отримання процентів в межах строку позовної давності за період з 14 листопада 2014 року по 14 листопада 2017 рік у розмірі 2934,74 грн, згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України, відповідно якої проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Оскар» борг повертається щомісячними платежами у розмірі 10% від заборгованості, але не менше 50 грн та не більше залишку заборгованості. Строк внесення щомісячних платежів визначено до 25 числа місяця, наступного за звітним.

Підпунктом 5.5.2 Умов визначено, що проценти за використання кредиту (в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом), передбачені тарифами, нараховуються в останній операційний день місяця за кожен календарний день за фактично використані в рахунок кредиту засоби, з дня списання суми карткового рахунку.

Пунктом 5.4 цього ж розділу Умов визначено, що погашення за кредитом за платіжними картками без установленого мінімального обов'язкового платежу здійснюється в наступному порядку: строк погашення процентів за кредитом - щомісячно за попередній місяць, а строк погашення кредиту - в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці (в полі MONTH).

Відповідно до п. 3.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, строк дії картки вказаний на лицьовій стороні картки (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця.

У заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанк сторони визначили строк дії картки до лютого 2009 року.

Відповідно довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 20 квітня 2018 року № 30.1.0.0/2-20171114/183 ( а.с.106) ОСОБА_2 згідно кредитного договору б/н від 14 липня 2008 року видана картка № 194293, яка має термін дії до останнього дня місяця лютого 2009 року.

З розрахунку заборгованості за договором кредиту (а.с.4,5) та довідки про рух коштів по карті (а.с.104), наданих позивачем, вбачається, що відповідач в останнє користувався кредитною карткою 21 жовтня 2008 року, здійснивши погашення кредитної заборгованості у розмірі 400 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом 21 листопада 2017 року (а.с.2).

Відповідачем у справі була подана заява про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Такі висновки, зокрема, містить правова позиція, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 19 березня 2014 року у справі №6-14цс14.

За умовами договору погашення кредиту повинне здійснюватися позичальником шляхом внесення коштів готівкою чи безготівково: з погашення процентів щомісячно за попередній місяць, з погашення кредиту - в повному обсязі не пізніше останнього дня, вказаного на платіжній картці, тому початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником свого зобов'язання.

Оскільки відповідачем останній платіж було здійснено 21 жовтня 2008 року, дія картки закінчилась у лютому 2009 року, а позов подано 21 лютого 2017 року, тобто після спливу трирічного строку позовної давності, про застосування якої просив відповідач, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові за пропуском строку позовної давності.

Отже, приймаючи до уваги наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для застосування строків позовної давності у спірних правовідносинах та вважає обґрунтованою за таких обставин відмову у задоволенні позовних вимог.

Оскільки рішення суду першої інстанції ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права та наданих сторонами доказах, а доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, у звязку із цим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.367,374,375 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що ухвалена у малозначній справі.

Дата виготовлення постанови 25.06.2018 року.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1