Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2334/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1М .,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків, заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме факту родинних стосунків з ОСОБА_4.

В своїй заяві посилався на те, що 16 березня 2016 року померла його двоюрідна бабуся ОСОБА_4 Інші спадкоємці у ОСОБА_4 відсутні, заявник є єдиним спадкоємцем. Але документи, що підтверджували б родинні відносини між ним та спадкодавцем, не збереглися. У звязку з цим нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому з метою прийняття спадщини після ОСОБА_4 просив встановити факт, що він є двоюрідним онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 16 березня 2016 року у м.Полтаві.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявився, уповноваживши ОСОБА_1 представляти його інтереси в суді.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Посилався на обставини, що викладені у заяві.

Заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Зважаючи на належне повідомлення осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не зявились.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 січня 2018 року в с.Тимченківка Машівського району Полтавської області народилася ОСОБА_5.

29 червня 1989 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, у звязку з чим ОСОБА_5 змінила прізвище на Кателик.

15 липня 2009 року ОСОБА_6 помер.

16 березня 2016 року померла ОСОБА_4.

ОСОБА_4 (до шлюбу ОСОБА_5) мала рідну сестру ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3.

У звязку з одруженням з ОСОБА_8 ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_8. Від цього шлюбу 24 червня 1933 року у неї народилася дочка ОСОБА_9.

У звязку з одруженням ОСОБА_9 змінила прізвище на Панасенко, а потім на ОСОБА_10.

25 серпня 1962 року у ОСОБА_11 народився син ОСОБА_12.

14 червня 1986 року ОСОБА_12 під час реєстрації шлюбу з ОСОБА_13 змінив прізвище на ОСОБА_13.

З наведеного вбачається, що померла ОСОБА_4 доводиться бабусі ОСОБА_2 ОСОБА_9 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_7) ОСОБА_14 рідною сестрою, та, відповідно, доводиться ОСОБА_2 двоюрідною бабусею.

Інші спадкоємці крім ОСОБА_2 у ОСОБА_4 відсутні.

У звязку з прийняттям спадщини після ОСОБА_4 у ОСОБА_2 виникла необхідність у встановленні факту родинних стосунків зі спадкодавцем, оскільки відсутність документів, що підтверджують їх родинні стосунки, перешкоджає заявнику в реалізації своїх спадкових справ.

Викладене підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності:

письмовими показаннями свідка ОСОБА_15, яка пояснила, що постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 майже 50 років. Добре знала ОСОБА_4, спілкувалася нею та її чоловіком ОСОБА_6. ОСОБА_4 приїздила в с.Тимченківку зі своїм двоюрідним онуком ОСОБА_2. Дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ОСОБА_7. Вона мала старшу сестру - ОСОБА_7, яка також народилася у с.Тимченківка. У звязку з одруженням ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_9. У ОСОБА_8 народилася дочка ОСОБА_9, яка двічі перебувала в шлюбі, змінила прізвище на ОСОБА_12. У ОСОБА_11 народився син ОСОБА_16, який змінив прізвище на ОСОБА_2. Тепер свідок його знає як ОСОБА_2. ОСОБА_15 засвідчує факт того, що ОСОБА_2 є двоюрідним онуком ОСОБА_4, яка померла у 2016 році;

письмовими показаннями свідка ОСОБА_17, яка пояснила, що постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 майже 50 років. Добре знає ОСОБА_2, оскільки він приїздив в с.Тимченківку з ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_4. ОСОБА_6 та його цивільна дружина ОСОБА_5 проживали неподалік від свідка на одній вулиці, поки у 1985 чи 1986 році виїхали на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розписалися офіційно, про що ОСОБА_18 розказувала, а також говорила, що її прізвище Кателик. Від шлюбу дітей у них не було. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 приїздили в с.Тимченківку зі своїм двоюрідним онуком ОСОБА_2, який їх доглядав. У ОСОБА_5 була старша рідна сестра ОСОБА_7, яка також народилася у с.Тимченківка. У звязку з одруженням ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_9. У ОСОБА_8 народилася дочка ОСОБА_9. ОСОБА_9 вийшла заміж, її прізвища свідок не знала, але після смерті чоловіка вона одружилася з ОСОБА_10. Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_16, який змінив прізвище на ОСОБА_2. Тепер свідок його знає як ОСОБА_2. ОСОБА_17 засвідчує факт того, що ОСОБА_2 є двоюрідним онуком ОСОБА_4, яка померла у 2016 році;

даними свідоцтва про смерть серії І-КЕ №320384, виданого 18 березня 2016 року Київським районним у м.Полтаві відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, з якого вбачається, що ОСОБА_4 померла 16 березня 2016 року у м.Полтаві у віці 98 років (а.с.4);

даними свідоцтва про народження IV-УР №2007370, виданого03 вересня 1962 року Полтавським міським бюро ЗАГС, згідно якого ОСОБА_12 народився 25 серпня1962 року, його батьками є ОСОБА_19 та ОСОБА_11 (а.с.9);

даними довідки №3.69/887, виданої 28 вересня 2004 року Полтавським міським відділом РАЦС, згідно якої 14 червня 1985 року в Полтавському міському відділі РАЦС зареєстровано шлюб громадян ОСОБА_12 та ОСОБА_13. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: йому ОСОБА_13, їй ОСОБА_13 (а.с.10);

даними свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-КЕ №464727, виданого 29 червня 1986 року виконкомом Заворсклянсьої сільської Ради народних депутатів Полтавського району, згідно якого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Темченківка Машівського району Полтавської області, 29 червні 1986 року зареєстрували шлюб, подружжю присвоєно прізвище Кателик (а.с.14);

даними заяви ОСОБА_2 від 31 серпня 2016 року, адресованої приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, згідно якої він повідомляв про те, що приймає спадщину після смерті ОСОБА_4В.(а.с.5);

даними постанови приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 29 вересня 2017 року №02-31/325 про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Згідно даної постанови нотаріус відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно після померлої 16 березня 2016 року ОСОБА_4, оскільки спадкоємець не надав документів, які підтвердили б родинні відносини з померлою ОСОБА_4 (а.с.8);

даними листів Державного архіву Полтавської області від 29 вересня 2017 року №06-13/875, Шевченківського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 01 червня 2017 року №1383/12.30-04-31, від 27 липня 2017 року №1948/12.30-40-31, Машівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 26 липня 2017 року №604/12.14-04-33, згідно яких у даних відділах відсутні актові записи про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, про шлюб ОСОБА_7 з гр.ОСОБА_9.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в судовому засіданні надано достатньо доказів, які підтверджують факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, є двоюрідним онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 16 березня 2016 року у м.Полтаві, а встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації своїх спадкових прав.

Тому заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись, ст.ст. 259, 263 265, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, є двоюрідним онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 16 березня 2016 року у м.Полтаві.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 27 червня 2018 року.

Головуючий О.А.Самсонова

27.06.2018