ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/87/18
Провадження №2/622/319/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повторне витребування доказів тапро відкладення розгляду справи

22 червня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у спрощеному позовному провадженні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 08.05.2007 року, укладеного між сторонами у звязку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань у сумі 30719,88 грн.

Ухвалою судді від 12.03.2018 року провадження у справі було відкрито, наданий час відповідачу для підготовки відзиву та наданий час обом сторонам на заявлення клопотань, вирішення яких потребує участі суду (а.с.25).

Ухвалою суду від 16.04.2018 року у судовому засіданні була оголошена перерва та витребувано у позивача доказів, а саме інформацію по кредитній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо того, чи зверталася вона із відповідними заявами про втрату її кредитної картки, і якщо так, то коли саме і які дії з цього приводу були позивачем відносно відповідача здійснені (а.с.33).

Вказана ухвала у спосіб, визначений законом, і щодо інформації, яка відноситься до витребуваної судом надана суду не була, оскільки направлений електронною поштою до суду лист (а.с.44-54), який не був підписаний електронним цифровим підписом або надісланий з офіційної електронної адреси судової влади України разом із довіреністю представника унеможливлює його ідентифікацію саме як оригіналів документів, які стосуються відповідача по справі. До того ж суду були надані виписка із банківського рахунку та повідомлено, що відсутні підстави для подання суду доказів звернення відповідача до позивача з приводу втрати кредитної картки у 2009 році через закінчення строку зберігання вказаної інформації.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року судом повторно було витребувано докази, які раніше витребувалися за ухвалою суду від 16.04.2018 року, однак суду вони надані не були (а.с.57).

Вказані докази у належному вигляді до суду не надійшли, однак у суду немає доказів і отримання позивачем вказаної ухвали суду, що унеможливлює вирішення питання у судовому засіданні 22.06.2018 року.

У судове засідання сторони не прибули, від відповідача по справі 22.06.2018 року надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із ненадходженням витребуваних судом документів, а від позивача зворотне повідомлення про дату, час та місце судового засідання взагалі не надходило.

У звязку з викладеним фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм не здійснюється відповідно до норм ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи відсутність належного повідомлення позивача про судове засідання 22.06.2018 року та не надходженням витребуваних судом документів на підставі п.1 та п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.81, п.1 та п.4 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати належним чином оформлену у ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію по кредитній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо того, чи зверталася вона із відповідними заявами про втрату її кредитної картки, і якщо так, то коли саме і які дії з цього приводу були позивачем відносно відповідача здійснені.

Судове засідання через повторне витребування доказів та відсутності належного повідомлення позивача про день, час та місце судового засідання 22.06.2018 року відкласти на 14.08.2018 року до 10 години 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома та виконання.

Роз`яснити позивачу, що не подання доказів визначеним процесуальним законом способом є підставою для залишення його позову без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_2.