АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 617/1194/16-ц

Провадження № 22-ц/790/3491/18

19 червня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №617/1194/16-ц за позовом ОСОБА_2 до виконкому Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку у порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року, ухвалене суддею - Уханьовою І.С., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року позов ОСОБА_2 до виконкому Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку у порядку спадкування за законом задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом, на ? частини житлового будинку А-1 з верандою а, площею 41,4 кв.м. та житловою площею 12,2 кв.м. з надвірними будівлями і спорудами: гараж Г, навіс Н, сарай В та літня кухня Б, що розташований по вул. Миру, 143-В, в с. Замулівка, Вовчанського району, Харківської області, після смерті рідного батька, ОСОБА_4, померлого 09 листопада 2003 року.

14 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року залишено без руху у звязку з пропуском строку апеляційного оскарження судового рішення (а. с. 142-143 т.2).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 30 травня 2018 року отримано 04 червня 2018 року (а.с. 145 т.2).

11 червня 2018 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року на виконання зазначеної ухвали апеляційного суду Харківської області.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року, вважаю, що правові підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_3 (а. с. 148-150 т.2).

Зібрані по справі докази свідчать про те, що ОСОБА_5 стало відомо про рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року, яке оскаржується в апеляційному порядку ОСОБА_3 12 червня 2017 року, що підтверджується поданою нею апеляційною скаргою на зазначене рішення суду та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження (а. с. 30-34 т. 1, 35-36 т.1).

12 червня 2017 року ОСОБА_3 знайомився з матеріалами інвентаризаційної справи на спірний житловий будинок та відповідно був ознайомлений з рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року(а. с. 60 т.1).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_5 була відхилена (а. с. 124-127 т. 1).

Була відхилена апеляційна скарга ОСОБА_5 і в касаційному порядку (а. с. 202 203 т.1).

З огляду на викладене, вважаю, що про наявність оскаржуваного рішення ОСОБА_3 стало відомо 12 червня 2018 року, апеляційну скаргу він подав16 травня 2018 року, тобто фактично через рік (а. с. 3 т. 2).

Зазначених обставин ОСОБА_3 не оспорює.

Як в первинній заяві про поновлення пропущеного строку від 16 травня 2018 року, так і в додатковій заяві від 11 червня 2018 року ОСОБА_3 не зазначив поважних причин, які можливо визнати правовими підставами для поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення, ухваленого судом першої інстанції 31 серпня 2016 року (а. с. 8-9, 148-152 т. 2)

Посилання скаржника на ту обставину, що постановою апеляційного суду Харківської області від 16 квітня 2018 року, якою була задоволена частково апеляційна скарга ОСОБА_5, а рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 лютого 2017 року про задоволення його позовних вимог та позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на гараж «Г», навіс «Н», сарай «В», літню кухню «Б», які розташовані за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Замулівка, вул. Миру, 143-В було скасовано, в задоволенні позову в цій частині було відмовлено, не є правовою підставою для поновлення ОСОБА_3 строку для оскарження в апеляційному порядку судового рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку у порядку спадкування за законом, по якому ОСОБА_3 не був учасником справи.

Зазначені обставини можуть бути правовою підставою для перегляду рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Крім того, зазначена постанова апеляційного суду Харківської області породжує правові наслідки для ОСОБА_5, а не для ОСОБА_3, який не довів в апеляційній скарзі порушення його прав та інтересів оскаржуваним рішенням.

Відповідно до п. 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" вказано, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

Частиною 4 статті 357 ЦПК України визначено, що якщо в заяві про поновлення строкувказані скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку у порядку спадкування за законом та повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.ч. 2, 4 ст.357, ч.4 ст.358 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до виконкому Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку у порядку спадкування за законом.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Повний текст ухвали складено 19.06.2018 року.

Суддя А.І. Колтунова