Справа № 2-624/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2018 року звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню посилаючись, що 03 листопада 2017 року головний державний виконавець Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Малінніков М.В. відкрив виконавче провадження №5504785 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-624/2011, виданого 03 травня 2017 року на підставі ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 січня 2017 року по справі за заявою ПАТ «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, про заміну позивача, поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання. Вважає даний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, оскільки відповідно до ухвали суду від 19 січня 2017 року Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа та роз'яснено право звернутися до Кременчуцького районного суду Полтавської області з заявою про видачу оригіналу виконавчого листа, який знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-624/2011 року для пред'явлення до примусового виконання. Однак не дивлячись на це був виданий новий виконавчий лист що не передбачено ні самою ухвалою, ні діючим законодавством, в якому стягувачем зазначено вже не ПАТ «Кредитпромбанк», а ПАТ «Дельта-Банк».

Просив визнати виконавчий лист № 2-624/2011, виданий 03.05.2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його та заявника відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в судове засідання не свого представника не направили, надали до суду відзив на заяву та просили заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення посилаючись, що 29 березня 2013 року головним державним виконавцем ВДВС Кременчуцького РУЮ Стрельцовою А.С. винесена постанова про повернення виконавчого документа № 2-624/2011, виданого 03.05.2017 року Кременчуцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість в сумі 1 159 275,63 грн. в зв'язку з відкриттям Апеляційним судом Полтавської області провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду від 02 серпня 2012 року, на підставі якого виданий виконавчий лист. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30 квітня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Кременчуцького районного суду від 02.08.2011 року залишено без змін. Отже, змінилася дата набрання рішенням законної сили, тому судом правомірно виданий новий виконавчий лист з зазначенням заміненого стягувача з ПАТ «Кредитпромбанк» на АТ «Дельта Банк».

Суд, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Установлено, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 серпня 2011 року, який набрав чинності 30 січня 2013 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 31/36/08-НПБ від 26.12.2008 року в сумі 1 157 455, 63 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн., а всього 1 159 275,63 грн., на підставі якого 27 вересня 2011 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області видано виконавчий лист та 06 березня 2012 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження.

За заявою боржника ОСОБА_1 29 березня 2013 року виконавчий лист повернуто до Кременчуцького районного суду Полтавської області відповідно до постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа в зв'язку з відкриттям Апеляційним судом Полтавської області 04 січня 2013 року апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вказане рішення суду, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2013 року.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 січня 2017 року, яка набрала чинності 20 березня 2017 року задоволено частково заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа. В видачі дубліката виконавчого листа стягувачу ПАТ «Дельта Банк» відмовлено та роз'яснено право звернутися до суду з заявою про видачу його оригіналу, який зберігається в матеріалах справи.

03 травня 2017 року за заявою стягувача ПАТ «Дельта Банк» судом не в порядку визначеному в ухвалі суду від 19 січня 2017 року було видано новий виконавчий лист, який не підлягає виконанню.

Отже, заява законна і обґрунтована, тому суд її задовольняє.

Керуючись ст . 432 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-624/2011, виданий 03 травня 2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» заборгованість за кредитним договором №31/36/08-НПБ від 26 грудня 2008 року станом на 25 березня 2011 року в сумі 1 157 455,63 гривень та судові витрати в сумі 1820 гривень, а всього 1 159 275 (один мільйон сто п'ятдесят дев'ять тисяч двісті сімдесят п'ять) гривень 63 копійки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

СуддяС. М. Клименко