Єдиний унікальний номер: 223/297/18
Провадження номер: 2/223/206/2018
23 червня 2018 року місто Вугледар
Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
судді Луньової О.Г.
секретар Смаглієнко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-Вугледар», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що, відповідно до договору дарування квартири від 23.03.2018 року він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі зареєстровані в зазначеній квартирі, як власник квартири та член сімї власника квартири. Однак, фактично вони у даній квартирі не проживають з 2014 року. Відповідачі зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 краю Російської Федерації. Позивачу доводиться нести додаткові витрати на утримання власної квартири, оскільки в квартирі зареєстровані відповідачі. Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, з 23.03.2018 року.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги та їх обґрунтування підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному сайті Вугледарського міського суду Донецької області.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному сайті Вугледарського міського суду Донецької області.
Представник третьої особи ОСББ «Відродження-Вугледар» в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій позов підтримала, просила розглянути справу за її відсутності.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Відповідно до договору дарування квартири від 23.03.2018 року, зареєстрованого приватним нотаріусом в реєстрі за № 355, квартира за адресою: АДРЕСА_1, була подарована відповідачем ОСОБА_1, від імені якого діяв ОСОБА_4 на підставі довіреності від 13.10.2014 року, позивачу ОСОБА_1 та належить позивачу на праві приватної власності, що також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 122424640 від 02.05.2018 року (а.с.10, 12, 26-27).
В квартирі за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується довідкою № 155 від 12.04.2018 року, виданою ОСББ «Відродження-Вугледар» (а.с.11).
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, однак не проживають в даній квартирі з 2014 року, про що свідчить акт ОСББ «Відродження-Вугледар» № 156 від 12.04.2018 року (а.с.15).
Відповідно до акту про фактичне проживання № 157 від 17.04.2018 року ОСОБА_1 проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, з грудня 2015 року і по теперішній час. Крім того, в квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.16).
Згідно ч. 1-2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з ч. 1 ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, судом встановлено, що право власності колишнього власника ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, припинилося, разом з ним припинилося і право на володіння та користування квартирою і членів його сімї, а саме дружини ОСОБА_3 Однак, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в зазначеній квартирі, але в ній не проживають з 2014 року.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають визнанню такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 150 ЖК України, ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст. 12, 81, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-Вугледар», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5