Справа № 288/957/15-ц
Провадження № 2/288/9/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання - Мітніцької О. В.,

Позивача - ОСОБА_1,

представника Позивача - ОСОБА_2,

представника Відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» (далі Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області про розірвання договору оренди землі в якому вказує, що він є власником земельної ділянки площею 4.2688 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Миролюбівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області.

25 липня 2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір оренди землі, за умовами якого Позивач передав в оренду Відповідачу вищевказану земельну ділянку терміном на 15 років. Договором визначено розмір, умови та строки внесення орендної плати та сторонами погоджено строк виплати орендної плати, а саме: щорічно до 31 грудня поточного року за поточний рік.

Позивач вказує, що Відповідач не виконує обовязок по сплаті орендної плати, а саме орендна плата за 2014 рік не була виплачена своєчасно, а в подальшому орендна плата за 2015 та 2016 роки не була виплачена взагалі.

Також, на даний час нарахування орендної плати за користування земельною ділянкою, яка належить Позивачу здійснює ТОВ «АСТ», проте відношення даного товариства до належної йому земельної ділянки Позивачу не зрозуміле.

Крім того, Позивач зазначає, що в порушення закону, до договору не долучено планів або схем земельних ділянок, які передаються в оренду, їх кадастрових планів та актів визначення меж земельних ділянок у натурі (на місцевості), що унеможливлює їх ідентифікацію на місцевості, разом з тим, інформація про обєкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки) є однією з істотних умов договору оренди земельної ділянки.

Позивач вказує, що зазначене свідчить про те, що Відповідач допустив порушення договірних зобовязань, які виникли в звязку з укладенням договору оренди земельної ділянки, допустив систематичну несплату орендної плати, припинив господарську діяльність з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки та передав третім особам функції з її обробітку й оплати орендної плати, що виходить за межі господарської діяльності, які може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем.

На підставі вищевикладеного, Позивач просить розірвати договір оренди землі, укладений між ним та Відповідачем 25 липня 2008 року та зареєстрований 22 вересня 2008 року у Попільнянському районному відділі ЖРРФЦДЗК за № 72.

Позивач та представник Позивача в судовому засіданні позов підтримали, просили його задоволити.

Представник Відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення, 01 лютого 2018 року надав до суду відзив на позов, в якому вказав, що виплата орендної плати здійснюється ТОВ «АСТ» правомірно, оскільки між ними укладено Договір про виконання обовязку боржника, порушення істотних умов договору Відповідач не допустив, так як відсутність додатків до договору не є обовязковою умовою при укладенні договору оренди землі, крім того, зазначає, що оплата орендної плати в 2014 2015 роках ним була здійснена в повному обсязі, відповідно до умов договору, доказів систематичної несплати орендної плати Позивачем не надано та в звязку з вищевикладеним вказує, що позов є безпідставним та задоволенню не підлягає. /т.1 а.с.218-220/

19 лютого 2018 року представник Позивача надав до суду відповідь на відзив від 16 лютого 2018 року, яку також було направлено на адресу Відповідача /згідно доданих фіскальних чеків/. У відповіді зазначено, що обставини наведені у відзиві є необґрунтованими та не можуть бути взяті до уваги, а саме за умовами договору оренди землі, укладеного 25 липня 2008 року, не передбачено умови, щодо виплати орендної плати іншою особою, замість орендаря, тобто виступаючи кредитором у договорі на виконання обовязку боржника, Відповідач не отримав згоду Орендодавця на заміну боржника, не повідомив орендодавця та не провів державну реєстрацію правочину, щодо заміни боржника у зобовязанні. Також, представник Позивача зазначає, що орендна плата до даного часу не виплачена ні Відповідачем, ні ТОВ «АСТ», вказує, що кошти за передану в оренду земельну ділянку Позивачу не виплачено у 2014 році за 2014 рік, у 2015 році за 2015 рік, у 2016 та 2017 роках. 16 січня 2018 року, на адресу Позивача, поштовим переказом надійшла грошова сума у розмірі - 13263.56 гривень, як пояснив представник Відповідача, вказана сума, це орендна плата за період з 2015 по 2017 роки, однак переказ вказаних коштів не спростовує наявність систематичної несплати Відповідачем орендної плати. /т.2 а.с.26-27/

Представник третьої особи відділу Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провадити без участі їх представника, заперечень проти позову не мають.

Суд, вислухавши Позивача, його представника та представника Відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу на засадах змагальності сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 067392, виданого головою Попільнянської районної державної адміністрації 08 жовтня 2004 року, ОСОБА_3 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 06 квітня 2016 року, ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови Попільнянської районної державної адміністрації від 10 листопада 2003 року № 430, є власником земельної ділянки площею 4.2688 га, яка розташована в с.Миролюбівка на території Миролюбівської сільської ради діл.420, цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 407, кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0249. /т.1 а.с.8, 73-74, 121, 122-123/

Судом встановлено, що 25 липня 2008 року між Орендодавцем - ОСОБА_1 та Орендарем - закритим акціонерним товариством «Технологічна Аграрна Компанія» було укладено Договір оренди землі (далі - Договір), за умовами якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв для здійснення товарного сільськогосподарського виробництва в строкове платне володіння та користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 4.2688 га, що розташована на території Миролюбівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, договір укладено строком на 15 років та зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі у Попільнянському районному відділі ЖР РФЦ ДЗК, про що вчинено запис від 22 вересня 2008 року за № 72. /т.1 а.с.6-7, 118-119/

Відповідно до Акту передачі - приймання земельної ділянки від 25 липня 2008 року, ОСОБА_1 Орендодавець та закрите акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія» - Орендар, склали акт на виконання зобовязань за вищезазначеним договором оренди землі від 25 липня 2008 року, Орендодавець передав, а Орендар прийняв земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що розташована в межах сільської ради села Миролюбівка Попільнянського району Житомирської області, загальною площею 4.2688 гектарів ріллі. /т.1 а.с.6/

Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» є юридичною особою, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців /т.1 а.с.30-34, 102-104, 132-133, 209-213/

Згідно пункту 4 рішення Протоколу № 01-Х позачергових Загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія», змінено назву Товариства на (повне найменування) Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана», (скорочене найменування ПАТ «ТАКО»). /т.1 а.с.214-215/

Відповідно до Відомостей про наявність земельних ділянок до податкової декларації з фіксованого податку по товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» за 2015 рік, земельна ділянка площею 4.2688 га, з кадастровим номером :02:000:0249, яка належить ОСОБА_1, перебуває в обробітку ТОВ «АСТ». /т.1 а.с.105-110, 128-130/

Відповідно до Відомостей про наявність земельних ділянок до податкової декларації з фіксованого податку по приватному акціонерному товариству «Технологічна аграрна компанія обєднана» за 2015 рік, земельна ділянка площею 4.2688 га, з кадастровим номером :02:000:0249, яка належить ОСОБА_1, перебуває в обробітку ПАТ «ТАКО». /т.1 а.с.111-114/

Відповідно до Договору інвестування від 12 січня 2015 року, Переліку земельних ділянок, що є обєктом інвестиційної програми, земельна ділянка площею 4.2688 га, кадастровий номер :01:000:0249, яка належить ОСОБА_1, входить до складу земель, розташованих на території Миролюбівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, які є обєктом інвестування товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології». /т.1 а.с.221-227/

Як вбачається з Договору про виконання обовязку боржника іншою особою від 01 листопада 2015 року, земельна ділянка № 420, площею 4.2688 га, кадастровий номер :01:000:0249, яка належить ОСОБА_1, входить до Переліку договорів оренди землі, за якими передаються зобовязання боржника - ПАТ «ТАКО» на виконання обовязку боржника перед ТОВ «А.С.Т.». /т.1 а.с.232-237/

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спірні правовідносини регулюються Цивільним Кодексом України, Земельним Кодексом України, спеціальним нормативно правовим актом, який регулює правовідносини щодо оренди земельних ділянок є Закон України «Про оренду землі».

Відповідно до статті 35 Закону України «Про оренду землі», спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

Розділом 4 Договору, укладеного між сторонами встановлено порядок нарахування, розмір та строк виплати орендної плати, а саме визначено: пункт 4.1. - орендна плата нараховується і вноситься Орендарем щорічно у формі та розмірі, визначеному даним договором, протягом усього строку оренди земельної ділянки з моменту державної реєстрації Договору по день припинення його дії; пункт 4.3. річна орендна плата за використання Обєкта оренди встановлюється в розмірі 3.5 % від грошової оцінки земельної ділянки, зазначеної в розмірі 51183 гривень (пункт 2 Договору про внесення змін) і становить 1791.40 гривень за 1 (один) рік оренди; пункт 4.5. орендна плата вноситься Орендарем щорічно до 31 грудня поточного року за поточний рік, шляхом її виплати Орендодавцю у грошовій формі, а саме готівкою або шляхом перерахування на банківський рахунок Орендодавця за додатково вказаними ним реквізитами. /т.1 а.с.6, 118/

Згідно відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків № 6726 від 07 травня 2015 року, дохід ОСОБА_1 в період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року, від надання майна в лізинг, становив: - ІV квартал 2013 року, ПАТ «ТАКО» нараховано 4385.90 гривень, виплачено 4385.90 гривень./т.1 а.с.98, 125, 208/

Згідно відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків № 6627 від 05 травня 2015 року, дохід ОСОБА_1 в період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року, від надання майна в лізинг, становив: - ІІ квартал 2014 року, ПАТ «ТАКО» - нараховано 1096.47 гривень, виплачено 1096.47 гривень; - ІV квартал 2014 року, ПАТ «ТАКО» нараховано 5482.35 гривень, виплачено 0.00 гривень./т.1 а.с.9, 71, 99, 126, 127, 208/

Згідно відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків № 8814 від 06 травня 2016 року, дохід ОСОБА_1 в період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року, від надання майна в лізинг, становив: - І квартал 2015 року ПАТ «ТАКО» - нараховано 0.00 гривень, виплачено 4385.88 гривень; - ІV квартал 2015 року, ТОВ «АСТ» нараховано 4793.48 гривень, виплачено 0.00 гривень./т.1 а.с.72, 100, 124, 207/

Згідно відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків № 9399 від 07 березня 2017 року, відсутня інформація про доходи ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2016 року від надання майна в лізинг ПАТ «ТАКО» та ТОВ «АСТ». /т.1 а.с.205/

Згідно Відомості станом на 08 серпня 2016 року № 515, виданої Андрушівською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області, відсутня інформація про доходи ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2016 року від надання майна в лізинг ПАТ «ТАКО» та ТОВ «АСТ». /т.1 а.с.101, 131, 206/

Як вбачається з листа, направленого 14 березня 2017 року, ОСОБА_1 звернувся до директора ПАТ «ТАКО», голови Попільнянської РДА, прокурора Попільнянського району, Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області та просив захистити його права, як орендодавця та власника земельної ділянки, оскільки ПАТ «ТАКО» не своєчасно сплачує та не сплачує взагалі встановлену в договорі орендну плату. /т.2 а.с.28/

В судовому засіданні, яке відбулося 01 лютого 2018 року представник Відповідача надав до суду оригінал квитанції про надіслання ПАТ «ТАКО» на адресу ОСОБА_1 поштовим переказом коштів в розмірі 13263 гривень. /т.2 а.с.17/

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом статті 21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року в справі № 6-146цс12, яка враховується судом, відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України.

Позивач в своєму позові, як на підставу для розірвання договору оренди земельної ділянки, посилається на несвоєчасність сплати та несплату Відповідачем орендної плати за користування земельною ділянкою.

Саме по собі поняття «несвоєчасна сплата» означає несплату певної суми у грошовій, натуральній або у відробітковій формі в певний строк, зокрема, в даному випадку, в строк, передбачений договором оренди землі.

Пунктом 4.5 Договору визначено, що орендна плата вноситься Орендарем щорічно до 31 грудня поточного року за поточний рік, пунктом 9.4 Договору встановлено обовязок Орендаря своєчасно сплачувати орендну плату.

Згідно частини першої статті 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Отже, Договором встановлено строк (термін), умови та обовязок виплати Позивачу, як власнику земельної ділянки у повному обсязі орендної плати за користування земельною ділянкою до 31 грудня поточного року за поточний рік.

Зазначене вказує, що в даному випадку невиконання Відповідачем обовязку сплатити орендну плату у строк, визначений умовами договору, є несплатою орендної плати з огляду положень пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України.

Вищенаведеними матеріалами справи встановлено, що Відповідач систематично виплачував орендну плату з порушенням строків її виплати, встановлених Договором, а саме за 2013 рік: в ІV кварталі ПАТ «ТАКО» виплачено - 4385.90 гривень; за 2014 рік: в ІІ кварталі ПАТ «ТАКО» виплачено - 1096.47 гривень, в ІV кварталі виплачено - 0.00 гривень; за 2015 рік: в І кварталі виплачено - 4385.88 гривень, в ІV кварталі виплачено - 0.00 гривень; за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, виплачено 0.00 гривень.

Вина Позивача, в несвоєчасності отримання та неотриманні орендної плати з його вини судом не встановлена.

Пунктом 13.1 Договору визначено, що за невиконання чи неналежне виконання зобовязань за цим Договором, Сторони несуть відповідальність, що встановлена законодавством України та цим Договором.

З огляду на вищевикладене, Відповідач упродовж трьох платіжних періодів поспіль (за 2014, 2015, 2016 роки) виплачував Позивачу орендну плату не у строк, передбачений умовами договору, тобто Позивач з вини Відповідача систематично отримує орендну плату не у строки, передбачені договором оренди землі, внаслідок чого Позивач значною мірою позбавлений того, на що розраховував, як Орендодавець при укладенні договору оренди землі, а саме - можливості своєчасно щороку отримати орендну плату за користування земельною ділянкою, тобто отримати орендну плату до 31 грудня поточного року за поточний рік, чим істотно порушені його права своєчасно розпорядитися належною йому орендною платою, оскільки обовязок Орендаря щодо своєчасної виплати орендної плати кореспондується з правом Орендодавця своєчасно отримати орендну плату, що визначено пунктом 9.1 Договору, статтею 24 Закону України «Про оренду землі».

Оскільки Відповідач систематично не виконує своїх обовязків щодо своєчасної сплати орендної плати, що істотно порушує права власника земельної ділянки, яким є Позивач, його порушені права підлягають захисту в судовому порядку в спосіб, який просить Позивач, справа розглядається в межах заявлених вимог та право обрання способу захисту належить Позивачу.

Згідно зі статтею 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною другою цієї статті визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Що стосується направлення 16 січня 2018 року Відповідачем поштовим переказом, позивачу коштів в розмірі 13263.56 гривень, в даному випадку суд зазначає, та вказану обставину підтвердив представник Відповідача, що зазначені кошти включають в себе грошові суми за орендну плату за минулі роки та не спростовують наявність існування заборгованості по сплаті орендної плати та систематичної несплати Відповідачем встановлених договором оренди землі сум коштів за її використання.

Також, Позивач вказує на порушення Відповідачем договірних зобовязань, які виникли в сторін з укладенням договору оренди земельної ділянки, а саме припинення господарської діяльності з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки та передачі третім особам функції з її обробітку й оплати орендної плати, що виходить за межі господарської діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем.

Згідно пункту 14.2 Договору, Орендар має право здійснити заміну власної особи за договором правонаступником або третьою особою в тому числі, при здійсненні ним відчуження права володіння і користування земельною ділянкою на користь третіх осіб, без додаткового узгодження з Орендодавцем, попередивши про це Орендодавця в письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, нарахування орендної плати здійснює з ІV кварталу 2015 року, ТОВ «А.С.Т.», однак Позивача про статус даної особи та підстави для нарахування ними коштів за користування земельною ділянкою, в порядку встановленому Договором повідомлено не було.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач під час розгляду справи, суду таких обставин не навів.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову про розірвання договору оренди землі, оскільки Відповідачем допущено систематичну несплату орендної плати та її сплату з порушенням строків, встановлених договором.

Відповідно до статті частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 243.60 гривень, який підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись правовою позицією, викладеною в Постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року (справа № 6-146цс12); статтями 13, 21, 32, 35 Закону України «Про оренду землі»; статтею 141 ЗК України; статтею 15, 251 ЦК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 141, 223, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «Технологічна Аграрна Компанія» 25 липня 2008 року, який зареєстрований 22 вересня 2008 року у Попільнянському районному відділі ЖРРФЦДЗК за № 72.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду;

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4