Справа № 588/424/18
провадження № 2/588/288/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23.06.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Ноздріної В.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Тростянецького району Сумської області, Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, державний нотаріус Тростянецької районної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримала, подала заяву, в якій уточнила вимоги і просила визнати за ОСОБА_2 право на 1/2 частину земельної частки (пай) за сертифікатом на імя ОСОБА_5. ОСОБА_1 вказала, що подала всі наявні докази, повідомила про всі обставини справи, які її відомі, зазначила, що з аналогічним позовом до інших судів не зверталася.

Поряд з цим позивач також заявила клопотання про заміну первісних неналежних відповідачів ОСОБА_3 сільську раду Тростянецького району та Тростянецьку районну державну адміністрацію на належного відповідача ОСОБА_6, який також прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_7.

Представники відповідачів, третіх осіб в підготовче судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце проведення підготовчого судового засідання, відзив на позов не подали.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про заміну первісного відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В силу вимог частин 2, частини 4 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що крім позивача спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняв також ОСОБА_6, а тому з огляду на предмет спору, рішення у цій справі може вплинути на його права та інтереси.

У справах про спадкування територіальні громади в особі відповідних рад є належними відповідачами, якщо відсутні спадкоємці, які б прийняли спадщину.

З огляду на викладене, за клопотанням позивача необхідно замінити первісних відповідачів належним - ОСОБА_6

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 51, 83, 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом на 13 год. 00 хв. 20 липня 2018 року.

Клопотання позивача про заміну відповідачів - задовольнити.

Замінити первісних неналежних відповідачів ОСОБА_3 сільську раду Тростянецького району та Тростянецьку районну державну адміністрацію належним відповідачем ОСОБА_6, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко