Справа № 754/5768/18
У Х В А Л А

іменем України

15 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Платинум Банк», третя особа Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про визнання договору іпотеки припиненим, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним позовом про визнання договору іпотеки припиненим, зобов'язання вчинити дії з посиланнями на Закон України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.05.2018 р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що: не зазначено доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, а саме доказів припинення договору іпотеки; не викладено обставин та не надано доказів порушення прав позивача, захист яких регулюється саме Законом України «Про захист прав споживачів»; не зазначено підтвердження про те, що позивачем не подано до суду іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

11.06.2018 р. на адресу суду надійшла «уточнена позовна заява», у відповідності до якої позивач просить визнати дії відповідача щодо Іпотечного договору нечесною підприємницькою практикою, визнання договору іпотеки припиненим та зобов'язання вчинити дії.

При цьому, вбачається, що позивачем при усуненні недоліків змінено предмет позову, а саме доповнено вимогою про визнання дій відповідача нечесною підприємницькою практикою.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- зміст «уточненого» позову не містить зазначення доказів та викладення обставин введення відповідачем нечесної підприємницької практики відносно позивача, до вказаної уточненої позовної заяви не надано доказів на підтвердження вказаної позовної вимоги;

- позовна заява, в тому числі і «уточнена», не містить посилань на порушення відповідачем прав позивача, як споживача банківських послуг, таких доказів не додано до позовної заяви.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, зокрема і «уточненої», шляхом виконання п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та ч. 5 ст. 177 ЦПК України ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Платинум Банк», третя особа Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про визнання дій нечесною підприємницькою практикою, визнання договору іпотеки припиненим, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків терміном у 3 дні з моменту отримання копії ухвали суду. На виконання даної ухвали суду заявникам подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя