справа № 312/177/18
провадження № 2-о/312/6/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2018 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Великобілозерський РС УДМС України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувсядо суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт того, що її неповнорідний брат ОСОБА_3 постійно проживав на території України з лютого 1988 року по теперішній час.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За правилами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог п.п. 2, 8 ч. 3, ч.5 ст. 175, ч. 7 ст. 177, ст. 318 ЦПК України.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо таки відомості відомі позивачу). Проте, в змісті заяви зазначені дані відсутні.

Крім того, заявником порушено вимоги пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України щодо зазначення наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.

Положеннями статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

За правилами частин 1, 2 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересів.

Як вбачається із змісту заяви, заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, просить суд встановити факт постійного проживання її неповнорідного брата ОСОБА_3 на території України з лютого 1988 року по теперішній час. При цьому, у заяві та доданих до неї доказах відсутні дані про те, що цивільна процесуальна дієздатність ОСОБА_3 обмежена або припинилася, що позбавляє його можливості особисто звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, який його стосується особисто.

Тобто, фактично заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах свого брата ОСОБА_3, оскільки вимоги щодо встановлення факту, що має юридичне значення, стосуються безпосередньо брата заявниці - ОСОБА_3 Отже, заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, звертаючись до суду з даною заявою, в розумінні положень ч. 5 ст. 175 та ч. 7 ст. 177 ЦПК України, не зазначили підстави звернення до суду в інтересах іншої особи та не надали документ, що підтверджує повноваження відносно ОСОБА_3, тобто особи відносно якої просять встановити факт, що має юридичне значення.

В заяві ОСОБА_1 вказує, що встановлення факту постійного проживання неповнорідного брата ОСОБА_3 на території України з лютого 1988 року по теперішній час необхідно їй для набуття громадянства України, при цьому до заяви додано довідку про те, що ОСОБА_3 з 08.02.1988 року по 02.03.1990 року та по теперішній час зареєстрований та проживає на території Україні. Згідно стверджень заявника ОСОБА_1, які викладені в заяві, вказана довідка не являється для УДМС прийнятним документом, при цьому заявниця, як на доказ який посвідчує неможливість підтвердження факту постійного проживання брата на території України, інакше чим за рішенням суду, посилається на лист УДМС України в Запорізькій області № 2301/01-19064 від 05.09.2017 року, яким їй було рекомендовано звернутися до суду з вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Проте, ствердження заявника ОСОБА_1 не відповідають дійсності, оскільки вказаний лист УДМС України в Запорізькій області не містить відмову у прийняті довідки щодо реєстрації та проживання ОСОБА_3 на територій України та рекомендації щодо звернення до суду в порядку окремого провадження. За своїм змістом даний лист УДМС України в Запорізькій області є повідомленням ОСОБА_1 про визнання паспортного документу недійсним, оскільки його було оформлено з порушенням вимог законодавства України Отже, лист УДМС України в Запорізькій області № 2301/01-19064 від 05.09.2017 року не є довідкою, в розумінні положень ст. 318 ЦПК України, яка підтверджує неможливість одержання документу, що посвідчує факт.

Вищевикладене свідчить про те, що при зверненні до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заявником не дотримано вимоги п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 318 ЦПК України щодо зазначення причин неможливості одержання документів, що посвідчують цей факт та надання відповідної довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.

Згідно розяснень, які викладені в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя в постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Таким чином, зазначені вище обставини перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Великобілозерський РС УДМС України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви заявнику необхідно зазначити в заяві: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо таки відомості відомі позивачу); відомості про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; зазначили підстави звернення до суду в інтересах ОСОБА_3 та надати документ, що підтверджує повноваження такого звернення; надати довідку про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів (доказ про відмову УДМС України в Запорізькій області у прийняті довідки щодо реєстрації та проживання ОСОБА_3 на територій України та підтвердження того, що єдиним документом, який прийнятний для УДМС з цього приводу є рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення).

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня вручення заявнику ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун