Справа №591/731/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1137/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Первинна профспілкова організація філії «Енергозбут» Вільна профспілка залізничників України про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02 травня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі за необгрунтованістю.

На зазначене рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Вказану апеляційну скаргу ухвалою Апеляційного суду Сумської області у складі судді Левченко Т.А. від 13 червня 2018 року було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 1057,20 грн., а також розяснено апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

ОСОБА_3 було запропоновано усунути недоліки по сплаті судового збору у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 19 червня 2018 року ОСОБА_3 отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху.

26 червня 2018 року від ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору, однак з даної квитанції вбачається, що судовий збір сплачено на неналежний рахунок.

Отже, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 належним чином не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_3 вимоги ухвали суду в установлений строк належним чином не виконав, у звязку з чим його апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Первинна профспілкова організація філії «Енергозбут» Вільна профспілка залізничників України про визнання незаконним та скасування рішення, вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2