14.06.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4088/17
Провадження № 2-п/644/27/18
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Ілові А.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла відповідна заява.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідачем зазначено, що при розгляді справи він не був присутній, про наявність заочного рішення дізнався від державного виконавця, повний текст заочного рішення був ним отриманий лише 20.04.2018 року, посилався на те, що наявна в матеріалах справи розписка від 23.06.2016 року належним чином не досліджена, не проведено почеркознавчої експертизи, ані інших досліджень, які б підтвердили її автентичність. Запевняв, що він речення щодо отримання коштів не писав, тому просив заочне рішення переглянути та скасувати.

В судовому засіданні заявник суду пояснив, що наявну в матеріалах справи розписку від 23.06.2016 року він не писав, почерк не його, він складав іншу розписку, мова йшла про виконання робіт та позивача у справі він раніше не бачив, а з ним спілкувався інший чоловік, готовий заявляти клопотання про проведення експертизи. Представник заявника подану заяву підтримав, просив її задовольнити.

Заінтересована особа, його представник проти задоволення заяви заперечували, подали письмове клопотання, що долучене до матеріалів справи.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи 23.10.2017 року було прийнято заочне рішення про задоволення вимог позивача ОСОБА_3 та стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості в сумі 130116 гривень 83 копійки, 3% річних в сумі 3251 гривня, а всього 133367 гривень 83 копійки, а також судовий збір в сумі 1333 гривні. Про час та дату розгляду справи відповідач повідомлявся за місцем його реєстрації, але судові повістки повертались до суду із позначкою про сплив терміну зберігання на поштовому відділенні. Копія заочного рішення була отримана відповідачем 20.04.2018 року, а заява про перегляд заочного рішення подана 11.05.2018 року, тобто строк на подачу заяви не пропущений.

Суд вважає, що з урахуванням доводів викладених в заяві є підстави для перегляду заочного рішення, оскільки обставини викладені заявником не були предметом дослідження, з урахуванням принципу змагальності та диспозитивності підлягають перевірці, а саме, відповідач стверджує, що розписка на підставі якої було стягнуто суму заборгованості, була виконана не ним, він готовий заявляти клопотання про проведення експертизи та нести відповідні витрати. Суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та при новому судовому розгляді дати оцінку зазначеним доводам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 23.10.2017 року Орджонікідзевського районного суду м.Харкова у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного провадження на 10.30 годину 09 липня 2018 року з викликом сторін.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В.Бугера