єдиний унікальний номер справи 531/364/18
номер провадження 2/531/439/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 червня 2018 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді Лизенко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Мельник О.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №531/364/18 за позовом органу опіки та піклування - Карлівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, орган опіки та піклування Карлівської міської ради, -
Орган опіки та піклування Карлівської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Карлівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з тих підстав, що органом опіки та піклування Карлівської РДА проведено перевірку по факту неналежного виконання батьківських обов'язків ОСОБА_3 стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В ході перевірки встановлено, що батьки неповнолітнього уклали шлюб 17.11.2001 року. У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_2. У період 2005-2011 років відповідач перебував у місцях позбавлення волі. Мати дитини, ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішенням виконавчого комітету Карлівської міської ради від 10.10.2006 року №136 «Про призначення опікуна над неповнолітнім» над дитиною призначено опікуна ОСОБА_6 та надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Після повернення батька із місця відбування покарання, 21.02.2012 року виконавчим комітетом Карлівської міської ради прийнято рішення №18 «Про втрату малолітньою дитиною статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та припинення опіки» та передано малолітнього ОСОБА_2 для подальшого виховання та утримання батькові ОСОБА_3

Відповідач тривалий час проживає у АДРЕСА_2. Згідно акту обстеження служби у справах дітей Шполянської РДА, ОСОБА_3 спів мешкає із ОСОБА_7, зі своїм сином ОСОБА_2 не підтримує родинних стосунків, не утримує матеріально, не виховує, не цікавиться його життям, навчанням, здоров'ям, не сприяє родинному спілкуванню. Відповідач працює охоронником в приватній фірмі. Має заборгованості по сплаті кредитів.

Службою у справах дітей Карлівської РДА неодноразово розглядалось питання правомірності відрахування коштів по кредиту ОСОБА_3 з рахунку його малолітнього сина, на який зараховується пенсія по втраті годувальника. За заявою останнього кошти надходили на картковий рахунок ОСОБА_3 Відповідач володів кредитною карткою та, у зв'язку з несвоєчасним внесенням коштів, згідно вимог кредитного договору, сума заборгованості списувалася з картки для соціальних виплат автоматично. Враховуючи нецільове використання коштів, з 01.11.2017 року до з'ясування припинено нарахування пенсії по втраті годувальника ОСОБА_3 на дитину.

ОСОБА_2 весь час проживає з дідусем по батьковій лінії, ОСОБА_6, та бабусею по материній лінії, ОСОБА_8, за адресою: АДРЕСА_1. Дідусь і бабуся надають неповнолітньому моральну підтримку та піклуються про його здоров'я, подальшу долю та життя, на їх плечі лягли вісі моральні та матеріальні витрати на дитину-підлітка. Всі вжиті заходи щодо налагодження стосунків та утримання дитини батьком були проігноровані.

Враховуючи обставини, в яких опинилась дитина, 01.03.2018 року неповнолітнього ОСОБА_2 взято на облік у службі у справах дітей Карлівської РДА як дитину, яка опинилась у складних життєвих обставинах, та потребує соціального захисту. Зважаючи на ці обставини та безвідповідальне відношення батька щодо утримання та виховання сина, дитина потребує соціального захисту, підтвердження відповідного статусу та подальшого влаштування. Батько свідомо нехтував та продовжує нехтувати своїми батьківськими обов'язками, не виявляє належної уваги до сина, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, його навчання, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує належного харчування, медогляду та лікування, не спілкується з сином, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню сином загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу.

На підставі викладеного позивач просить: позбавити батьківських прав відповідача відносно його неповнолітнього сина та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини на користь тієї особи або установи, де буде виховуватись дитина.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити та провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, від Карлівської міської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутністю їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить справи до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 150, 155, 164, 166, 167 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом; мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

У відповідності до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Оцінивши встановлені обставини та надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина ОСОБА_2, а тому його слід позбавити батьківських прав, оскільки це об'єктивно підтверджується наступними доказами: копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_3 є його батьком (а.с. 3); копіє свідоцтва про одруження батьків неповнолітнього ОСОБА_2 серії НОМЕР_1, відповідно до якого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 17.11.2001 року уклали шлюб та остання взяла прізвище чоловіка (а.с. 4); копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 від 14.09.2006 року (а.с. 5); копією вироку Машівського районного суду Полтавської області від 12.07.2005 року, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 15, ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України, та засуджено до 8 років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного йому майна (а.с. 7-9); копіє докідки про звільнення серії ПОЛ №06572, відповідно до якої ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі 30.09.2011 року умовно-достроково (а.с. 10); копією рішення виконавчого комітету Карлівської міської ради від 10.10.2006 року №136 «Про призначення опікуна над неповнолітнім» над дитиною призначено опікуна ОСОБА_6 та надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 11); копією рішення виконавчого комітету Карлівської міської ради №18 «Про втрату малолітньою дитиною статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та припинення опіки» та передано малолітнього ОСОБА_2 для подальшого виховання та утримання батькові ОСОБА_3 (а.с. 12); копією характеристики учня 9-Б класу Карлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 ОСОБА_2 від 07.06.2017 року, відповідно до якої останній, загалом, характеризується добре (а.с. 13); копією психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_2 від 07.08.2017 року, відповідно до якої дитина, загалом, характеризується добре (а.с. 14); довідкою Карлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 від 05.03.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_3 за період з 01.09.2009 року по 05.03.2018 року не з'являвся до школи та не цікавився навчанням сина (а.с. 15); копією висновку органу опіки та піклування Карлівської РДА №2 від 14.03.2018 року про доцільність позбавлення батьківських права ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 (а.с. 16).

Крім досліджених в судовому засіданні доказів, були також допитані свідки.

Так, свідок ОСОБА_11 пояснила, що відповідач є її рідним братом, а неповнолітній ОСОБА_2 є її рідним племінником. ОСОБА_3 до дитини не з'являється, не допомагає їй, навіть не вітає з днем народження. Його син проживає та перебуває на утриманні дідуся та бабусі.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона є сусідкою дідуся дитини - ОСОБА_6 За весь час проживання дитини у дідуся та бабусі вона жодного разу не бачила ОСОБА_3 Останній не піклується про дитину та навіть не допомагає грошима.

Також, в судовому засіданні був опитаний неповнолітній ОСОБА_2, який пояснив, що він проживає з дідусем та бабусею. З батьком він спілкувався лише протягом 1-го року після його звільнення з місць позбавлення волі - він інколи приїжджав до нього. Потім спілкування припинилось. Проживає батько в іншому місті, не телефонує йому та не намагається жодним іншим способом спілкуватись, коштами також не допомагає.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини і суд на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішує питання про стягнення аліментів на дитину.

В зв'язку з викладеним, керуючись, ст. ст. 182, 183 СК України, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів, та стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_2 на користь тієї особи або установи, де буде виховуватись дитина, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову і до повноліття дитини.

Судові витрати по сплаті судового збору, згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 166, 167, 182, 183 СК України, п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280, 281, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування - Карлівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, орган опіки та піклування Карлівської міської ради, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Шостка Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Карлівка Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Шостка Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, на користь тієї особи або установи, де буде виховуватись дитина, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 березня 2018 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Шостка Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, на користь держави судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідач, у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скорочене рішення суду проголошено 06.06.2018, повне рішення суду виготовлено протягом 10 днів - 15 червня 2018 року.

Суддя: І.В. Лизенко