АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2018 року

м. Харків

справа № 643/13516/17

провадження № 22-ц/790/3699/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу виконуючого обовязки начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, 3-я особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено юридичний факт, що місце народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є батьком ОСОБА_2, є м. Болград, Одеська область Україна. Зобовязано Компетентний орган державної РАЦС поновити актовий запис про народження ОСОБА_3, який народився 22.07.1935 року в м. Болград Одеської області України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням виконуючий обовязки начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 30.03.2018 року через поштове відділення направив апеляційну скаргу, проте вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. ОСОБА_4 територіальне управління юстиції в Одеській області стороною у справі не було.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування свого клопотання апелянт зазначає, що їм стало відомо про оскаржуване рішення лише 02.03.2018 року, отримали відповідь суду на їх заяву про надання документів по цій справі 27.03.2018 року, у звязку з чим просили поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи, вищенаведене, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга виконуючого обовязки начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою виконуючого обовязки начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання виконуючого обовязки начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконуючого обовязки начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, 3-я особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зупинити діюрішення Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року до ухвалення рішення Апеляційним судом Харківської області.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук