УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06.06.2018 року Провадження № 2-о/425/122/18

Справа № 425/1495/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особи Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України у Луганській області про встановлення факту сумісного проживання, -

встановив:

Заявник звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту сумісного проживання, в якій просить встановити факт її проживання однією сімєю з ОСОБА_2 з 17 лютого 1978 року по 16 квітня 2009 року. Встановлення даного факту заявнику необхідно для призначення пенсії у звязку з втратою годувальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, а саме:

- у заяві не точно зазначено місце знаходження зацікавленої особи, вказано лише, що воно розташовано за адресою: місто Рубіжне, вулиця Володимирська, без вказівки номеру будинку;

- не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З заяви вбачається, що заявник зверталась до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області із заявою про призначення їй пенсії в разі втрати годувальника та своїм листом від 03 листопада 2017 року Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області відмовило їй у призначенні пенсії з причини, що вони жили з чоловіком за різними адресами. Однак заявник до заяви не додано даного листа.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

З даної заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявник перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який помер 16 квітня 2009 року у період з 17 лютого 1978 року по день його смерті.

У звязку з зазначеним, заявнику необхідно конкретизувати свої вимоги.

Також, не зазначені підстави залучення в якості зацікавленої особи Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України у Луганській області, в той час як згідно доданої до заяви відповіді заявник отримала відмову у призначенні пенсії у звязку з втратою годувальника від Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Одночасно, суд розяснює заявнику, що відповідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи та згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, а не зацікавленої особи як зазначено у її заяві.

Крім того, в резолютивній частині заяви міститься клопотання заявника про виклик свідків, яке не відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Стаття 91 ЦПК України передбачає, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, у якій зазначається його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно подати належним чином оформлену окрему заяву про виклик свідків.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175, 185, 294 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особи Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України у Луганській області про встановлення факту сумісного проживання - залишити без руху.

Надати заявнику семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко