Справа № 640/9985/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просять визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 21.10.2017 р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Литвинюк Л.В. за реєстровим № 609 недійсним з моменту його укладення. Скасувати рішення № 37694268 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором-приватним нотаріусом ХМНО Литвинюк Л.В. від 23.10.2017 р., на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності номер 22944409 за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1. Витребувати на користь позивачів з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

Одночасно з поданим позовом, позивачі подали заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_5 та незаконно була відчужена.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали позову та додані до нього документи, суд приходить до наступних висновків:

З заяви про забезпечення позову вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5, який постійно мешкав за адресою АДРЕСА_1.

24.06.2009 року ОСОБА_5 було складено заповіт, яким останній заповів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньці останнього (ОСОБА_1) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1.

23.03.2018 року приватним нотаріусом ХМНО Гуменною А.А. було ухвалено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5, у зв'язку із пропуском строку на прийняття спадщини, тому позивачі звернулись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Так, в процесі прийняття спадщини, позивачем було встановлено факт відкриття приватним нотаріусом ХМНО Гуменною А.А. спадкової справи № 03/2018 після смерті ОСОБА_5 на підставі заяв про прийняття спадщини, поданих невстановленими особами, що представились близькими родичами померлого ОСОБА_5

В березні 2018 року, під час спілкування із сусідами ОСОБА_5, позивачем було встановлено, що сусіди викликали працівників правоохоронних органів, припускаючи факт смерті ОСОБА_5

Представники правоохоронних органів разом із медичними робітниками забрали тіло померлого. За поясненнями сусідів, через деякий час після встановлення факту смерті ОСОБА_5, за їх адресою приїжджали невідомі їм особи, які представились новими власниками квартири, та за допомогою вантажної машини вивезли речі, що знаходились в квартирі. Після чого, вищевказані особи висвердлили замки на дверях квартири та запечатали її.

На даний час квартира АДРЕСА_1, належала на праві власності ОСОБА_5, та наразі є частиною спадкового майна, була відчужена на підставі договору купівлі - продажу № 609 від 21.10.2017 року, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Литвинюк Л.В.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 127379535 від 13.06.2018 р. власником квартири АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_3.

За фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, 18.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Прокуратури Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 10 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Розглянувши заяву позивачів, вважаю за необхідне її задовольнити, оскільки виходячи з позовних вимог є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 149-153, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

До вирішення спору по суті накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 30 кв.м., яка належить ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування засобу забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк пред'явлення ухвали до виконання 3 роки, до 13.06.2021 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя