АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1778/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/789/676/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2018 року у справі за поданням Головного державного виконавця Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення стягнення на майно, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

7 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2018 року, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 12 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2018 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та сплати судового збору в розмірі 352,40 грн. Роз'яснено наслідки невиконання вимог даної ухвали.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, 19 червня 2018 року ОСОБА_1 надано квитанцію про сплату судового збору на суму 352,40 грн та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2018 року, яке обґрунтовано тим, що скаржник копії ухвали суду не отримував, із її змістом ознайомився 4 червня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однією з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовою позицією Конституційного Суду України правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року).

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Зважаючи на те, що у суду апеляційної інстанції відсутні докази про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали, з урахуванням того, що із змістом даної ухвали останній ознайомився 4 червня 2018 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2018 року слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 357-359, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2018 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2018 року.

4. Витребувати з Чортківського районного суду Тернопільської області справу №608/1778/16-ц за поданням Головного державного виконавця Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення стягнення на майно, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя.

5. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

6. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча

Судді: