Провадження №2/447/450/18
Справа №447/361/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

заочне

18.06.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

за участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору про спільну діяльність та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору про спільну діяльність та стягнення грошових коштів.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 28 грудня 2016 року між ним та фізичними особами підприємцями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено строковий Договір про спільну діяльність без створення юридичної особи, відповідно до якого учасники Договору зобов'язалися об'єднати свої вклади та спільно діяти для досягнення загальної мети, а саме - організації прибуткової діяльності по виробництву та експорту дров.

Відповідно до п.2.1. Договору в строк до 01.01.2017 року сторони зобов'язались зробити наступні внески у спільну діяльність, а саме:

- ОСОБА_2 - котел для сушки дров з вентилятором і блоком електроніки, сушильна камера, колун електричний;

- ОСОБА_3 - котел для сушки дров, сушильна камера 5% готовності, колун гідравлічний, бензопила Хускварна - 2 шт., рокла гідравлічна;

- ОСОБА_1 - грошові кошти в сумі 450 000,00 грн. (чотириста п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

Свої зобов'язання за договором він виконав у повному обсязі, а саме 28.12.2016 року вніс свій вклад у сумі 450 000,00 грн на банківський рахунок №3275 ОСОБА_2 в Західному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Львів МФО 325321, що підтверджується розпискою від 28.12.2016 року, підписаною ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і квитанцією № 0.0.678619853.1 від 28.12.2016 р.

Натомість, відповідачі не виконали умов договору, визначених у п. 2.1. договору та не підтвердили внесення до спільної господарської діяльності своїх майнових внесків (обладнання).

Таким чином, фактично спільна господарська діяльність щодо виробництва дров не велась, господарські договори на придбання деревини та продаж дров не укладалися, прибуток, на який він розраховував, не отримувався і порядок розподілу, який передбачений п. 2.4. Договору, не здійснювався, у звязку з чим просив позов задоволити.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні позовній заяві та просила таку задоволити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їх відсутності, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст. 1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Згідно зі статтями 1132, 1133 ЦК України за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети. Вкладом-учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв'язки. Вклади учасників вважаються рівними за вартістю, якщо інше не випливає із договору простого товариства або фактичних обставин. Грошова оцінка вкладу учасника провадиться за погодженням між учасниками.

Згідно зі ст. 1134 ЦК України внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом.

Для майнових вкладів учасників договору, а також майна, яке буде створено (придбано) внаслідок їх спільної діяльності, встановлюється правовий режим спільної часткової власності.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки умовами Договору наслідки його припинення Сторонами не визначалися, застосовуються наслідки визначені ч. 2 ст.1141 ЦКУ, згідно якої у разі припинення договору простого товариства речі, якими у відповідності до ст. 192 ЦК України є і грошові кошти, передані у спільне володіння та користування учасників, повертаються учасникам, які їх надали без винагороди, якщо інше не передбачено домовленістю сторін.

В судовому засіданні встановлено, що 28 грудня 2016 року між ОСОБА_1 та фізичними особами підприємцями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено строковий Договір про спільну діяльність без створення юридичної особи, відповідно до якого учасники Договору зобов'язалися об'єднати свої вклади та спільно діяти для досягнення загальної мети, а саме - організації прибуткової діяльності по виробництву та експорту дров.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме 28.12.2016 року вніс свій вклад у сумі 450 000,00 грн на банківський рахунок №3275 ОСОБА_2 в Західному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Львів МФО 325321, що підтверджується розпискою від 28.12.2016 року, підписаною стасюк Р.С. та ОСОБА_3 і квитанцією № 0.0.678619853.1 від 28.12.2016 р.

Натомість, відповідачі не виконали умов Договору, визначених у п. 2.1. Договору та не підтвердили внесення до спільної господарської діяльності своїх майнових внесків (обладнання).

За згодою сторін, відповідно до п. 3.3. Договору ведення справ з метою спільної господарської діяльності доручено ОСОБА_2

Згідно п. 3.6. Договору у разі укладення договорів на суму понад 5 000,00 грн. ОСОБА_2 зобов'язаний отримувати письмову згоду усіх учасників, яка позивачем жодного разу не надавалась.

Таким чином, фактично спільна господарська діяльність щодо виробництва дров не велась, господарські договори на придбання деревини та продаж дров не укладалися, прибуток, на який розраховував позивач, не отримувався і порядок розподілу, який передбачений п. 2.4. Договору, не здійснювався, у звязку з чим позовні вимоги є обгрунтованими та такими , що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268, 280, 284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати Договір про спільну діяльність від 28 грудня 2016 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2, жительки с. Тростянець, вул. Зелена 35а, Миколаївського району, Львівської області на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти в розмірі 450 000,00 (чотириста п'ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2, жительки с. Тростянець, вул. Зелена 35а, Миколаївського району, Львівської області на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений судовий збір у розмірі 5 205,00 ( п'ять тисяч двісті п'ять) гривень.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Карбовнік І. М.