Справа № 544/474/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

16 травня 2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла письмова заява про зупинення провадження по справі до розгляду його апеляційної скарги на ухвалу суду про залишення позову без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не зявились з поважних причин, повідомивши письмово про причини своєї неявки.

Суд, розглянувши заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, знаходить клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З наведеної норми вбачається, що зупинення провадження з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що підстав, які б унеможливлювали розглядати дану цивільну справу, не вбачається, оскільки на розгляді в апеляційному суді перебуває не інша справа (як передбачено п.6 ч.1 ст.251 ЦК), а ухвала суду про залишення позовних вимог в частині рухомого майна, яка постановлена в цій справі. Крім того зібрані у даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст.251, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.В.Нагорна