Справа № 362/3598/14-ц
Провадження № 6/362/16/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання- Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Василькові Київської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою, в якій просять суд встановити спосіб і порядок виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 27.01.2015 р. у справі №362/3598/14-ц шляхом стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області за рахунок Крушинського місцевого (сільського) бюджету на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за договором підряду в розмірі 1015454,09 грн. кожному.

Свої вимоги аргументує тим, що рішенням апеляційного суду Київської області від 27.01.2015 р. стягнуто з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за договором підряду в розмірі 1015454,09 грн. кожному та витрати по сплаті судового збору в розмірі 738,10 грн. кожному. 18.02.2015 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області позивачам видано відповідні виконавчі листи для звернення судового рішення до примусового виконання, як 04.03.2015 р. Васильківським управлінням Державної казначейської служби України у Київській області вказані виконавчі документи прийнято до виконання, однак до цього час рішення суду не виконано. Пояснюючи причини невиконання судового рішення Державна казначейська служба України вказує, що на рахунках сільської ради відсутні кошти, які можливо списати за рішенням судів. Оскільки вказані обставини унеможливлюють виконання рішення суду, а на рахунках Крушинського сільського бюджету знаходяться кошти в сумі 8945979,86 грн., позивачі звернулись до суду з вказаною заявою.

Представник заявників в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив взяти до уваги той факт, що ФАП документально був переданий на баланс Крушинської сільської ради, акт прийому-передачі підписаний особисто головою сільради, а технічна документація оформлена на ОСОБА_4 Просить винести рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У рішенні Європейського суду від 18.05.2004 у справі "Продан проти Молдови" суд наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантований Європейською конвенцією з прав людини, буде ілюзією, якщо правова система держав, які ратифікували Конвенцію, дозволятиме остаточному, обов'язковому судовому рішенню залишатися невиконаним, завдаючи шкоди одній зі сторін.

Тобто судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судового рішення не призводить до відновлення порушеного права. Відсутність у сторони можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, є втручанням у право сторони на мирне володіння майном, що є порушенням першого пункту статті 1 Першого протоколу Конвенції.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом достовірно встановлено, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 27.01.2015 р. у справі №362/3598/14-ц частково задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про стягнення заборгованості за договором підряду. Стягнуто з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованість за договором підряду в розмірі 1 015 454,09 грн. кожному.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2017 р. встановлено, що на виконання вищезазначеного рішення 18.02.2015 р. Васильківським міськрайонним судом видано виконавчі листи у вказаній справі, однак листом від 15.06.2016 р. Державна казначейська служба України Київської області повідомила, що стягнення грошових коштів з Крушинської сільської ради не здійснювалося по причині відсутності на реєстраційних рахунках. Судом визнано незаконною бездіяльність начальника Васильківського управління Державної казначейської служби України Київської області щодо безспірного списання коштів з наявних рахунків Крушинської сільської ради, та зобовязано останнє здійснити безспірне списання коштів з наявних рахунків Крушинської сільської ради на підставі виконавчих листів виданих на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом видано виконавчі листи у вказаній справі, однак листом від 15.06.2016 р. Державна казначейська служба України Київської області повідомила що стягнення грошових коштів з Крушинської сільської ради не здійснювалося по причині відсутності на реєстраційних рахунках. Судом визнано незаконною бездіяльність начальника Васильківського управління Державної казначейської служби України Київської області щодо безспірного списання коштів з наявних рахунків Крушинської сільської ради, та зобовязано останнє здійснити безспірне списання коштів з наявних рахунків Крушинської сільської ради на підставі виконавчих листів виданих на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Разом з тим, листом від 22.12.2017 р. Державна казначейська служба України повідомила, що на рахунках ради відсутні кошти, які можливо списати за рішеннями судів, запропоновано звернутися до суду з заявою про встановлення способу виконання рішення суду шляхом стягнення коштів саме за рахунок місцевого (сільського) бюджету.

Статтею 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»( далі Закону України №280/97-ВР) передбачено, що органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Органам місцевого самоврядування законом можуть надаватися окремі повноваження органів виконавчої влади, у здійсненні яких вони є підконтрольними відповідним органам виконавчої влади. Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування, зокрема є доходи місцевих бюджетів, інші кошти. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів. Органи місцевого самоврядування з урахуванням місцевих умов і особливостей можуть перерозподіляти між собою на підставі договорів окремі повноваження та власні бюджетні кошти.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.11 Закону України №280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до ч.1, ч.8 ст.51 Закону України №280/97-ВР, виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. Виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Згідно пп.4 п.а ст.28 Закону України №280/97-ВР, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Відповідно до ч.12 ст.2 Бюджетного кодексу України, бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету.

Таким чином, органи місцевого самоврядування відносяться до бюджетних установ, які повністю утримуються за рахунок відповідного місцевого бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.22 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Згідно п.3 ч.2 ст.22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів можуть бути виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Відповідно до ч.1 ст.78 Бюджетного кодексу України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи: відповідних місцевих рад або сільські, селищні, міські (міст районного значення) голови: (якщо відповідні виконавчі органи не створені згідно із законом) забезпечують виконання відповідних місцевих бюджетів. Місцеві фінансові органи здійснюють загальну організацію та управління виконанням відповідного місцевого бюджету, координують діяльність учасників бюджетного процесу з питань виконання бюджету.

Таким чином, при Крушинській сільській раді Васильківського району Київської області утворений та функціонує виконавчий комітет, на який чинним бюджетним законодавством покладено функції головного розпорядника коштів місцевого бюджету, у тому числі за зобов'язаннями Крушинської сільської ради.

Враховуючи викладені норми права, суд приходить до висновку, що виконавчий комітет Крушинської сільської ради є головним розпорядником коштів місцевого бюджету та має відповідати за зобов'язаннями Ради, а тому рішення Апеляційного суду Київської області від 27.01.2015 р. у справі №362/3598/14-ц про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованість за договором підряду в розмірі 1 015 454,09 грн. кожному - повинно бути виконано шляхом списання коштів з рахунків виконавчого комітету Крушинської сільської ради області за рахунок Крушинського місцевого (сільського) бюджету

В такому разі, зміна способу виконання вищевказаного рішення суду, шляхом стягнення присуджених сум з місцевого бюджету Крушинської сільської ради, кошти якого зараховуються на рахунки виконавчого комітету Крушинської сільської ради не змінить по суті рішення суду та сторону у спорі, оскільки Крушинська сільська рада, її виконавчий комітет та міський голова є органами місцевого самоврядування, які відповідно до положень ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, зазначених цим та іншими законами.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Олександровича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення - задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 27.01.2015 р. у справі №362/3598/14-ц шляхом стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, в тому числі виконавчого комітету Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області - за рахунок Крушинського місцевого (сільського) бюджету на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за договором підряду в розмірі 1015454,09 грн. кожному.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко