АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3102/18 Справа № 175/4821/17 Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Лаченкова О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року

по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Моісеєв Юрій Олександрович на бездіяльність директора Департаменту ДВС, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2, заінтересована особа: директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Моісеєв Юрій Олександрович на бездіяльність директора Департаменту ДВС.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року визнано неправомірною бездіяльність директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Моісеєва Юрія Олександровича щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_2 від 12 грудня 2016 року у виконавчому провадженні №35337430.

Зобов'язано директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України повторно розглянути скаргу ОСОБА_2 від 12 грудня 2016 року у виконавчому провадженні №35337430.

В апеляційній скарзі Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить скасувати ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року по справі №175/4821/17, провадження №4-с/175/58/17 у повному обсязі, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Моісеєва Ю.О., заінтересовані особи: директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Моісеєва Ю.О. від 18.12.2017 року у повному обсязі.

У відзиві ОСОБА_2 на апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року просить апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року по справі № 175/4821/2017-ц - залишити без задоволення, ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року по справі № 175/4821/2017-ц - залишити без змін.

У відповідності до п.8 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року та ч.2 ст.147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2012 по справі № 2-6522/2011 позов ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача задоволений частково, зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 повторно виконати роботи з виготовлення та монтажу металопластикових виробів відповідно до Договору № ДК 05/12-10 від 02 грудня 2010 року та чинного на момент виконання сертифікату відповідності таких виробів.

08 жовтня 2012 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області виданий виконавчий лист № 2-6522/2011, на підставі якого 26 листопада 2012 року постановою старшого державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Крайняка М.С. відкрито виконавче провадження №35337430 із примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2012 року по справі №2-6522/2011. На даний час вищезазначене рішення суду ОСОБА_4 не виконане.

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка діяла до 04.10.2016 року, на начальника управління ДВС П'ятницького А.В. був покладений обов'язок здійснювати контроль за законністю виконавчого провадження №35337430, здійснювати контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2012 року по справі №2-6522/2011 державними виконавцями Кіровського ВДВС.

Однак, у результаті систематичної бездіяльності начальника управління ДВС П'ятницького А.В., через відсутність контролю за законністю виконавчого провадження №35337430, державні виконавці сприяли систематичним протиправним рішенням, дій та бездіяльності у виконавчому провадженні №35337430 установлені судовими рішеннями, які набрали законної сили. П'ятнадцять судових рішень, що набрали законної сили є належними та допустимим доказами систематичної неправомірної бездіяльності начальника управління ДВС П'ятницького А.В. у виконавчому провадженні №35337430, систематичного невиконання начальником управління ДВС Пятницьким А.В. вимог ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження».

12 грудня 2016 року, ОСОБА_2 як стягувач у виконавчому провадженні №35337430, на підставі ст.ст. 19, 74 Закону України «Про виконавче провадження», звернувся до директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України зі скаргою на бездіяльність начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П'ятницького А.В. у виконавчому провадженні №35337430.

Листом від 16 січня 2017 за вих.№39927-0-33-16/20.4 директор Департаменту ДВС Поліщук Д.В. повідомив ОСОБА_2 про розгляд його скарги, у якому фактично по суті скарги відповіді не надав.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року по справі №175/331/2017-ц визнано неправомірною бездіяльність директора департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Поліщука Дмитра Владиславовича щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_2 від 12 грудня 2016 року , поданої у виконавчому провадженні №35337430.

Зобов'язано директора департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Поліщука Дмитра Владиславовича повторно розглянути скаргу ОСОБА_2 від 12 грудня 2016 року , подану у виконавчому провадженні №35337430.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року апеляційну скаргу директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Поліщука Дмитра Владиславовича відхилено. Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року - залишено без змін.

У зв'язку зі звільненням Поліщука Д.В. із посади директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України повторний розгляд скарги ОСОБА_2 від 12 грудня 2016 року у виконавчому провадженні №35337430 був доручений новопризначеному директору Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Моісеєву Ю.О. Так, листом від 08 грудня 2017 року за вих.№Л-27821/20.4 директор Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Моісеєв Ю.О. повідомив ОСОБА_2 про результати розгляду його скарги від 12 грудня 2016 року у виконавчому провадженні №35337430.

З урахуванням положень ст.ст. 7, 8 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», директор Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Моісеєв Ю.О. - є державним виконавцем, державним службовцем, уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом і зобов'язаний виконувати обов'язки, передбачені законом.

Крім цього, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» передбачено, що контроль за діяльністю державних виконавців та інших працівників органів державної виконавчої служби здійснюють органи примусового виконання рішень, визначені у статті 6 цього Закону, в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Департамент ДВС Міністерства юстиції України є структурним підрозділом Міністерства юстиції України.

Отже, відповідно до вищезазначених положень ст.ст. 6, 12 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», відповідно до основних завдань Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, одним із завдань директора Департаменту Моісеєва Ю.О. є здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2832/5) і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за №1302/29432, державний нагляд та контроль за додержання законодавства про виконавче провадження та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями, покладений на керівників відповідних органів державної виконавчої служби, у т.ч., і на директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Так, відповідно до розділу XII Інструкції, директор Департаменту ДВС Міністерства юстиції України має право перевірити законність виконавчого провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділах примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби, відділах державної виконавчої служби.

Підставою для проведення перевірки законності виконавчого провадження є скарга на дії та бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби. Про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова, у якій має бути зазначено: «У разі якщо під час перевірки виконавчого провадження виявлено порушення вимог Закону, посадова особа, зазначена в абзацах другому та четвертому пункту 1 цього розділу, в резолютивній частині постанови доручає начальнику органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, провести дії, передбачені абзацами другим і третім частини третьої статті 74 Закону».

Всупереч вимогам передбаченим розділом XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, ст.ст. 6, 12 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», усупереч основним завданням, покладеним на Департамент ДВС Міністерства юстиції України, директор Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Моісеєв Ю.О. за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 12 грудня 2016 року у виконавчому провадженні №35337430 фактично розгляд повторно скарги ОСОБА_2 від 12 грудня 2016 року Моісеєв Ю.О. не проводив, при підготовці відповіді від 08 грудня 2017 року за вих. №Л-27821/20.4 директором Департаменту ДВС Моісеєвим Ю.О. повністю проігноровані факти, встановлені ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року по справі №175/331/2017-ц, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.11.2017 року, а текст, викладений в листі директора Департаменту ДВС Моісеєва Ю.О. від 08 грудня 2017 року за вих. №Л-27821/20.4 є фактично продубльованим текстом листа від 16 січня 2017 року за вих. №39927-0-33-16/20.4 директора Департаменту ДВС Поліщука Д.В.

З листа директора Департаменту ДВС Моісеєва Ю.О. від 08 грудня 2017 року за вих.№Л-27821/20.4, наведена в цьому листі інформація - це інформація, яку надало до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, яке очолює П'ятницький А.В., чию бездіяльність ОСОБА_2 оскаржив до директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Отже, повторна перевірка директором Департаменту ДВС Моісеєвим Ю.О. скарги ОСОБА_2 від 12 грудня 2016 року на бездіяльність начальника управління ДВС П'ятницького А.В. звелася до простого переписування інформації, яку фактично підготував сам начальник управління ДВС П'ятницький А.В.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_2, суд першої інстанції дійшов до правильного та обґрунтованого висновку, що неправомірна бездіяльність директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Моісеєва Ю.О. при повторному розгляді скарги ОСОБА_2 від 12 грудня 2016 року у виконавчому провадженні №35337430 полягає в безпідставній відмові провести перевірку законності виконавчого провадження №35337430, безпідставній відмові прийняти відповідну постанову про результати перевірки виконавчого провадження №35337430, ненадана жодна відповідь на жодне з питань, зазначених у скарзі від 12 грудня 2016 року.

Приведені в апеляційній скарзі доводи про те, що суд не дав оцінки наданих ним доказам не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Порушень норм матеріального та процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування чи зміни рішення - не встановлено, а тому апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишаючи рішення суду без змін не змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича