Справа №162/1030/17
Номер провадження 2-п/162/3/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

відповідача-заявника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики, -

встановив:

Заочним рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 22 березня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми позикизадоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 кошти позики в сумі 662000 (шістсот шістдесят дві тисячі) гривень 00 копійок; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 проценти в сумі 64422 (шістдесят чотири тисячі чотириста двадцять дві) гривні 58 копійок та стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 7264 (сім тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 23 копійки судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, в якій вказав, що не згідний з даним рішенням суду, тому просив його переглянути.

Зазначив, що під час проголошення судового рішення перебував на амбулаторному лікуванні у Ветлівській АЗПСМ із 19.03.2018 року по 26.03.2018 року з діагнозом гіпертонічна хвороба другого ступеню, тому неявка в судове засідання є поважною в звязку з хворобливим станом.

Також в заяві вказав, що позов ОСОБА_3 про стягнення в нього суми позики вважає безпідставним, так як в дійсності договору позики між ним та позивачем не було, він ніколи не позичав заявленої суми грошей у позивача і позивач ніколи не давала йому зазначену в позові суму грошей. Зазначив, що шахрайськими діями позивачка, зловживаючи його довірою, переконала його написати фіктивну розписку, що нібито вона позичила йому гроші в сумі 25 тисяч доларів США. В даний час звернувся в компетентні органи з заявою про порушення кримінального провадження відносно позивачки за вчинення злочину, а саме шахрайства за ч.4 ст.190 КК України.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили її задовольнити. Також відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував, що 27 лютого 2018 року отримав судовий виклик в судове засідання на 22 березня 2018 року, однак на розгляд справи не зявився, причиною неприбуття його в судове засідання, як відповідача, є те, що він знаходився на амбулаторному лікуванні у Ветлівській АЗПСМ з 19.03.2018 року по 26.03.2018 року з діагнозом гіпертонічна хвороба другого ступеню.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення та доводи заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 щодо заяви про перегляд заочного рішення, суд прийшов до висновку, що заяву відповідача слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_1 22 березня 2018 року не з'явився у судове засідання без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 27 лютого 2018 року отримав судову повістку про виклик до суду на 22.03.2018 року, що підтверджується його особистим підписом на зворотньому поштовому повідомленні та про причини неявки суд не повідомив.

Суд не знаходить поважних причин неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи. Останній обгрунтовує поважність причин своєї неявки тим, що перебував з 19.03.2018 року по 26.03.2018 року на амбулаторному лікуванні в Ветлівській АЗПСМ, надаши при цьому довідку №226 від 12.04.2018 року Ветлівської АЗПСМ.

Суд, при цьому, не вважає вказану довідку допустимим та належним доказом, що в свою чергу, могло би бути розцінено судом як поважна причина неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи, оскільки амбулаторне лікування не унеможливлює вчинення процесуальних дій, зокрема відповідач мав можливість надати до суду заяву про причини своєї неявки та подати клопотання про відкладення розгляду даної справи. Крім цього, суд зазначає, що відповідач ОСОБА_1 міг забезпечити явку свого представника в судове засідання 22 березня 2018 року на розгляд справи.

Таким чином, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, судом не встановлено будь-яких причин неявки в судове засідання відповідача, які можуть визнаватись судом поважними.

Суд відзначає, що відповідач не надав суду й будь-яких інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що також позбавляє суд можливості скасувати ухвалене ним заочне рішення. Доводи відповідача у заяві про перегляд заочного рішення є його суб'єктивними судженнями та зводяться до аналізу тих самих обставин справи на відповідність їх вимогам закону, що не є підставою для скасування заочного рішення судом, що його ухвалив.

Відтак, розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду, суд приходить до висновку, що така заява є необґрунтованою, доводи наведені у ній не дають підстав для скасування заочного рішення суду.

Відмова у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не позбавляє ОСОБА_1 права на оскарження судового рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: