УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,

за участю: стягувача ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо не надання ОСОБА_2 письмової відповіді про результати розгляду його заяви від 02.04.2018, запиту від 05.05.2018 та запиту від 04.06.2018; зобовязати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві розглянути заяви ОСОБА_2 від 02.04.2018, запиту від 05.05.2018 та запиту від 04.06.2018 та повернути ОСОБА_2 авансовий внесок, сплачений ним 15.02.2018 (у розмірі 1368 грн.) разом з виконавчим документом (на підставі його заяви від 02.04.2018). При цьому посилається на те, що він, як стягувач неодноразово звертався до органу державної виконавчої служби щодо надання інформації про хід виконавчого провадження, постанову про відкриття виконавчого провадження він не отримував та просив повернути йому авансовий внесок, сплачений 15.02.2018 року у розмірі 1368 грн. разом з виконавчим документом. Однак органом державної виконавчої служби в порушення вимог закону на його звернення не надано відповіді, авансовий внесок не повернуто.

В судовому засіданні стягувач підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представники органу державної виконавчої служби та боржника в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення стягувача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.01.2018 року Богунським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист по справі №295/13925/17 на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2017 року, яке набрало законної сили 19.01.2018 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_2 суму матеріального збитку в розмірі 66203 грн. 00 коп. та 1500 грн. 00 коп. за проведення автотоварознавчого дослідження, а також судового збору в розмірі 677 грн. 03 коп.

15.02.2018 року ОСОБА_2 направив поштою до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві оригінал вказаного вище виконавчого листа, копії паспорту, ідентифікаційного коду, реквізитів банківського рахунку стягувача та квитанцію про сплату авансового внеску у розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню.

02.04.2018 року ОСОБА_2 направив поштою до вищезазначеного органу державної виконавчої служби заяву, в якій посилався на те, що в порушення ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем не була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка повинна бути винесена не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до виконавця та в порушення ч.1 ст.28 зазначеного Закону він не отримав постанову про відкриття виконавчого провадження за своєю заявою від 15.02.2018 року, а тому просив на підставі ч.3 ст.43 Закону України «Про виконавче провадження» повернути йому авансовий внесок у розмірі 1368 грн. разом з виконавчим документом.

05.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив повідомити на якій стадії виконання знаходиться виконавче провадження 55852790 і по якій причині до даного часу не виконано рішення суду.

В подальшому 04.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся до вищезазначеного органу державної виконавчої служби із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив повідомити на якій стадії виконання знаходиться виконавче провадження, по якій причині не виконано рішення суду та на якій стадії виконання знаходиться розгляд його запиту від 05.05.2018 року та заяви від 02.04.2018 року.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту Закон) виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний, зокрема, розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Згідно ст.37 Закону виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа. У разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.43 Закону після закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу авансовий внесок повертається стягувачу, якщо інше не передбачено цим Законом.

Органом державної виконавчої служби не надано суду жодних доказів відкриття у встановлений законом строк виконавчого провадження за наданим стягувачем виконавчим листом відповідно до ч.1 ст.28 Закону, розгляду звернень стягувача ОСОБА_2 та надання йому вмотивованої відповіді, повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску за його заявою, а тому скарга підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 450, 451 ЦПК України, ст.ст. 18, 43 Закону України «Про виконавче провадження», суд ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо не надання ОСОБА_2 письмової відповіді про результати розгляду його заяви від 02.04.2018 року, запиту від 05.05.2018 року та запиту від 04.06.2018 року щодо виконання виконавчого листа, виданого 26.01.2018 року Богунським районним судом м. Житомира по справі №295/13925/17.

Зобовязати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві розглянути заяву ОСОБА_2 від 02.04.2018 року та його запити від 05.05.2018 року та 04.06.2018 року щодо виконання виконавчого листа, виданого 26.01.2018 року Богунським районним судом м. Житомира по справі №295/13925/17.

Зобовязати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві повернути ОСОБА_2 на підставі його заяви від 02 квітня 2018 року виконавчий лист, виданий 26.01.2018 року Богунським районним судом м. Житомира по справі №295/13925/17 та авансовий внесок в розмірі 1368 грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції №77 від 15.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 20.06.2018 року.

Суддя: