АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/14297/16-ц

Провадження № 22-ц/787/908/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення з житлової кімнати,

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2144-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту,

Доводи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Клопотання ОСОБА_2 звільнення від сплати судового збору є обгрунтованим, узгоджується з положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору є обгрунтованим, узгоджується з положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року.

3. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року.

4. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

5. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення з житлової кімнати за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року.

6. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

7. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н. М.