справа №176/1355/18
провадження №2/176/799/18
УХВАЛА

25 червня 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу освіти середня загальноосвітня школа №12 з профільними класами відділу освіти виконавчого комітету Жовтовоської міської ради, Жовтоводської міської організації профспілки працівників освіти і науки України про визнання незаконним рішення директора комунального закладу освіти середня загальноосвітня школа №12 про запропоноване педагогічне навантаження педагогічних працівників на 2018-2019 навчальні роки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати незаконними дії директора комунального закладу освіти середня загальноосвітня школа №12 ОСОБА_2, погоджені із профспілковим комітетом навчального закладу, про встановлення їй на 2018-2019 начальні роки 3 години педагогічного навантаження на тиждень.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Так, ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них (пункт 4);

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору (пункт 6);

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (пункт 7);

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (пункт 9).

Однак, всупереч зазначених вимог закону позивачем в позовній заяві не зазначено вищевказаних відомостей.

Зокрема, в позовній заяві не вказано:

- зміст позовних вимог до Жовтоводської міської організації профспілки працівників освіти і науки України (незрозуміло чому саме дана юридична особа зазначена відповідачем та яку конкретну позовну вимогу позивач предявляє до неї);

- відомості про те чи вживалися заходи досудового врегулювання спору;

- відомості про те чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом даної справи.

Крім того, у своїй позовній заяві позивач не зазначила яке саме рішення директора комунального закладу освіти середня загальноосвітня школа №12 ОСОБА_2, вона просить визнати незаконним.

Також до позовної заяви не додано будь-яких належних доказів (рішення, наказу тощо) на підтвердження того, що позивачу дійсно встановлено 3 години педагогічного навантаження на тиждень на 2018-2019 начальні роки. Додана до позовної заяви копія повідомлення директора комунального закладу освіти середня загальноосвітня школа №12 від 21 травня 2018 року містить відомості лише про попередньо встановлені години навантаження, тобто не є кінцевим рішенням.

Таким чином, із матеріалів позовної заяви не можливо встановити сам предмет спору.

Крім того відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електроні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

При цьому, згідно частині 5 цієї статті, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищезазначених вимог додані до позовної заяви копії документів не засвідчені позивачем належним чином.

За викладених обставин, дану позовну заяву, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу освіти середня загальноосвітня школа №12 з профільними класами відділу освіти виконавчого комітету Жовтовоської міської ради, Жовтоводської міської організації профспілки працівників освіти і науки України про визнання незаконним рішення директора комунального закладу освіти середня загальноосвітня школа №12 про запропоноване педагогічне навантаження педагогічних працівників на 2018-2019 навчальні роки залишити без руху, для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в пять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3