465/8011/15-ц
6/465/70/18
У Х В А Л А

судового засідання

05.06.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретар: Стасишин А.В.

стягувача ОСОБА_2

представника боржника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2звернувся до суду із заявою, в якій поновити йому пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №465/8011/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», третя особа: Військова прокуратура Львівського гарнізону, про виплати надбавки за стаж наукової роботи, оскільки він отримав виконавчий лист після закінчення самого строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а у законом встановлений строк він не зміг отримати та подати виконавчий лист для примусового виконання у звязку із захворюванням та в подальшому тривалої реабілітації після перенесеної хвороби інсульт. Просить заяву задовольнити.

Стягувач у судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання підтримав, надав пояснення викладеним у заяві. Просить заяву задоволити.

Представник боржника у судовому засіданні заяву стягувача заперечив, оскільки вважає, що підстав для поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання є відсутні. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за рішенням Франківського районного суду м.Львова від 04.07.2016року стягнуто з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» (79060, м.Львів, вул. Наукова, 7, , п/р №136 у філії АТ «Укрексімбанк» у м.Львові, код банку 325718) на користь ОСОБА_2 (м.Львів, вул. Наукова, 12/95, ІПН НОМЕР_1) заборгованість по не нарахованій та не виплаченій надбавці за стаж наукової роботи у розмірі 69 145, 34 грн. (шістдесят девять тисяч сто сорок пять гривень 34 коп.) (сума вказана без відрахувань обовязкових платежів в бюджет).

Стягнуто з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» (79060, м.Львів, вул. Наукова, 7, , п/р №136 у філії АТ «Укрексімбанк» у м.Львові, код банку 325718) на користь ОСОБА_2 (м.Львів, вул. Наукова, 12/95, ІПН НОМЕР_1) заподіяну моральну шкоду в розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень).

Стягнуто з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» (79060, м.Львів, вул. Наукова, 7, , п/р №136 у філії АТ «Укрексімбанк» у м.Львові, код банку 325718) в користь держави 2373 гривень 99 копійок судового збору.

На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист, однак такий тільки 25.07.2017 року наручно отримано ОСОБА_2.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч.ч. 1,4 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вказує заявник у клопотанні про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, виконавчий лист стягувач отримав, після закінчення самого строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а у законом встановлений строк він не зміг отримати та подати виконавчий лист для примусового виконання у звязку із захворюванням та в подальшому тривалої реабілітації після перенесеної хвороби інсульт, що підтверджується долученою медичною довідкою від 08.06.2016 року.

Тому суд приходить до висновку, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, пропущений ОСОБА_2, з поважних причин.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задоволити, поновити ОСОБА_2 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.258-260, 263, 353, 354, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №465/8011/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», третя особа: Військова прокуратура Львівського гарнізону, про виплати надбавки за стаж наукової роботи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 05.06.2018 року.

Суддя Мартинишин М.О.