Ухвала

26 червня 2018 року

м. Київ

справа № 161/9059/17-ц

провадження № 61-11374св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Волинської області в складі судді Федонюк С. Ю. від 05 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову посилалась на те, що 31 травня 2013 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного подружнього життя мають сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами постійно виникали сварки, які стали причиною розпаду сім'ї. Шлюбні відносини розірвані, сторони проживають окремо та припинили подружнє життя. Шлюб існує формально та суперечить інтересам позивача. Просить суд розірвати шлюб та стягнути судові витрати.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області в складі судді Ковтуненка В. В. від 13 липня 2017 року розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом РАЦС реєстраційної служби Луцького МУЮ Волинської області 31 травня 2013 року, актовий запис № 457. Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4 понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 05 січня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2017 року.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2018 рокудо Верховного Суду, ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв