АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 663/2510/17 Головуючий у І інстанції Шабрацький Г.О.
Номер провадження 22-ц/791/980/18 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши у місті Херсоні у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області у складі судді Шабрацького Г.О. від 27 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в остаточних вимогах якого посилався на те, що 05 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 50/а-О1, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 100000 гривень до 01 листопада 2014 року, 06 жовтня 2010 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» відступило своє право вимоги за даним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», свої зобовязання відповідач не виконав, заочним рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 20 березня 2009 року з відповідача було стягнуто кредитну заборгованість у розмірі 108134,85 гривні, яку складали 95152,13 гривні заборгованість за кредитом, 11001,64 гривні заборгованість по сплаті відсотків, 1981,08 гривні заборгованість по сплаті пені, ухвалою Комсомольського районного суду міста Херсона від 05 серпня 2011 року стягувача у виконавчому провадженні по виконанню вказаного рішення суду замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», станом на 27 жовтня 2017 року заборгованість відповідача складає 148501,81 гриві, з яких 66058,01 гривні заборгованість за кредитом, 4403,26 гривні заборгованість по сплаті пені, 78040,54 гривні заборгованість по сплаті відсотків, у позові поставлено питання про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором по сплаті відсотків у розмірі 78040,54 гривні.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської від 27 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду поставлено питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позову з підстав, що у ньому зазначені, в обґрунтування скарги вказано, що п. 2.1 розділу 2 кредитного договору передбачено видачу кредиту до 01 листопада 2014 року, в той час як рішення Комсомольського районного суду міста Херсона було ухвалено 20 березня 2009 року та передбачає стягнення заборгованості з відповідача за інший період неналежного виконання зобовязань, ст. 625 ЦК України може бути застосована лише коли розмір процентів не встановлений умовами договору, суд першої інстанції дійшов хибного висновку, безпідставно звільнивши відповідача від цивільно-правової відповідальності за неналежне виконання умов кредитного договору.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 05 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк», назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 50/а-О1, за яким останній отримав кредит у розмірі 100000 гривень під 16,49 відсотків річних терміном до 01 листопада 2014 року, 20 березня 2009 року заочним рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 108134,85 гривні та судові витрати 1231,74 гривні, таким чином кредитор розпорядився своїм правом вимоги про зміну строку виконання зобовязання за кредитним договором, яке було задоволено судом, 05 серпня 2011 року ухвалою Комсомольського районного суду міста Херсона постановлено замінити сторону виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості у сумі 108134,85 гривні та судових витрат 1231,74 гривні, визнавши стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» у звязку з переходом до нього прав кредитора за договором про відступлення права вимоги від 06 жовтня 2010 року, за розрахунком позивача заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 27 жовтня 2017 року становить 148501,81 гривні, з яких 66058,01 гривні заборгованість за кредитом, 4403,26 гривні заборгованість по сплаті пені, 78040,54 гривні заборгованість по сплаті відсотків (а.с. 6-7, 13-19).

У даній справі позивач заявив вимогу про стягнення відсотків за користування кредитом після ухвалення рішення суду про дострокове стягнення суми кредиту та закінчення строку дії кредитного договору, за п. 17 пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» з наступними змінами зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. ст. 526, 599 цього Кодексу.

Строк дії договору його п. 7.1. визначено до повного виконання сторонами своїх обовязків, що не є строком у розумінні ст. ст. 251, 252 ЦК України, разом з тим ухвалення рішення суду про дострокове стягнення суми кредиту та інших платежів свідчить на користь висновку про те, що договірні правовідносини сторін припинилися, умови договору не містять умов щодо сплати відсотків після його припинення, і оскільки інших вимог щодо відповідальності відповідача заявлено не було, передбачені законом підстави для задоволення позову відсутні.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не містить обґрунтованих посилань на норми права чи обставини у справі, які б могли бути підставою для задоволення її вимог, скаргу слід відхилити, рішення у справі залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» залишити без задоволення.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, на неї протягом тридцяти днів з 27 червня 2018 року, - дня складення повної постанови, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_3

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_4

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1