Справа № 609/680/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Ковтуновича О.В.

За участі:

секретаря судового засідання Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

вимоги позивача: про визнання права на спадкове майно

учасники справи - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 виклад позиції позивача.

1. 29 травня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі відповідачі) з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті баби ОСОБА_6

2. Позов обгрунтований тим, що 29.07.2017 року померла баба позивача ОСОБА_6. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, що складається із: права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с.Коновиця по вул. Центральній (Ковпака), 24 Шумського району Тернопільської області.

Позивач зверталася у нотаріальну контору по питанню успадкування зазначеного майна, однак її було відмовлено, оскільки на підставі поданих документів неможливо встановити родинні відносини з спадкодавцем.

На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити та визнати за нею, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті баби ОСОБА_6

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 04 червня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 27.06.2018 року.

4. У судове засідання сторони не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

5.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Із свідоцтва про смерть cерії І-ИД № 222151 від 31.07.20171 року, що видане Шумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вбачається, що 29.07.2017 року померла баба позивача ОСОБА_6

7. Померлій належало майно, що складається із: житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в с.Коновиця по вул. Центральній (Ковпака), 24 Шумського району Тернопільської області, що стверджується реєстраційним посвідченням виданим КП Шумське БТІ 14.03.2003 року, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом Шумської державної нотаріальної контори від 14.03.2003 року ВАЕ № 162432, спадкова справа № 88, зареєстровано в реєстрі за №398 .

8. Відповідно до розпорядження голови обласної державної адміністрації №555-од від 26 вересня 2016 року «Про перейменування топонімічних назв вулиць комуністичної символіки в населених пунктах Шумського району», в с.Коновиця вулиця «Ковпака» була перейменована на вулицю «Центральна».

9. Згідно досліджених матеріалів справи судом було встановлено, що померла ОСОБА_6, являється бабою позивача ОСОБА_1, що стверджується: свідоцтвом про народження серії ІІ-ИД № 328099 від 05.12.1981 року; свідоцтвом про народження серії І-АГ № 1338411 від 29.05.1969 року; свідоцтвом про одруження серії 1-ИД №053136 від 11.05.2000 року.

10. Згідно довідки №269 від 26.04.2018 року виданою Шумською міською радою Шумського району Тернопільської області вбачається, що позивач ОСОБА_1 дійсно проживала та була зареєстрованою разом із ОСОБА_6, яка померла 29.07.2017 року, що дає підставу вважати позивача такою, що прийняла спадщину в силу ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини проживала із спадкодавцем ОСОБА_6

11. Із довідки про технічні показники обєкта нерухомого майна виданої 11.05.2018 року КП «Шумське БТІ» вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями 1950 року побудови, який знаходиться у с.Коновиця по вул. Центральній (Ковпака), 24 Шумського району Тернопільської області, зареєстрований за померлою ОСОБА_6, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Шумською державною нотаріальною конторою від 14.03.2003 року ВАЕ № 162432, спадкова справа № 88, зареєстровано в реєстрі за №398.

ІV. Оцінка Суду.

12. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав (див. пункт 4), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

13. На підставі статей 1216,1217,1218 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

14. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

15. Відповідно до абз.3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні прав на спадщину особа може звертатися до суду за правилами позовного провадження.

16. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

17. Згідно ст.1265 ЦК України у п"яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступення споріднення включно, причому родичі ближчого ступення споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступення споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Відповідно до ч. 2 ст. 1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоєців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.

18. Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

19. Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

20. У зв'язку із чим, враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на спадкове майно в нотаріальній конторі не може, його право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

21. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями не порушує права, свободи та інтересів інших осіб.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

22. Позивачем при подачі позову було сплачено 704 грн. 80 коп. судового збору. Позивач просить не застосовувати до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вимоги статті 141 ЦПК, а всі судові витрати покласти на неї.

З цих підстав,

Керуючись статтями 15, 16, 328, 1216-1218, 1261, 1265, 1268 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263 - 265 Цивільно процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Коновиця, Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька с.Коновиця, Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, жителька с.Серафинці, Городенківського району Івано-Франківської області, НОМЕР_4) про визнання права власності на спадкове майно - задоволити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Коновиця, Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1) в порядку спадкування, після смерті баби ОСОБА_6, яка померла 29.07.2017 року, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями у с.Коновиця по вул. Центральній (Ковпака), 24 Шумського району Тернопільської області.

3. Не застосовувати до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вимоги статті 141 ЦПК.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 27 червня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_7