Справа № 609/7/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

За участі:

секретаря судового засідання Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу за позовом: Кредитна спілка «Тернопільська ощадна Кредитна спілка»

до

відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення боргу за кредитним договором

учасники справи - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 виклад позиції позивача.

1. 03 січня 2018 року Кредитна спілка «Тернопільська ощадна Кредитна спілка» (далі позивач) звернулася до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі відповідачі) з вимогою про стягнення заборгованості по договору кредиту в сумі - 217702,10 грн.

2. Позов обґрунтований тим, що відповідач ОСОБА_1, звернулася до Кредитної спілки «Тернопільська ощадна Кредитна спілка» з метою отримання кредиту на споживчі потреби в сумі 19580,00 грн., терміном з 31.12.2011 р. по 31.12.2014р. зі сплатою 39,90% на рік на фактичний залишок кредиту. В додаток до кредитного договору було складено відомість на погашення позики та відсотків, за якою ОСОБА_1 зобов»язувалася погашати заборгованість рівномірними платежами по 982грн. 22коп. щомісячно в строк до 30 числа починаючи з 30.01.2012 року та сплачувати відсотки за користування кредитом. ОСОБА_2 виступив Поручителем по кредитному договору №6210, укладеному між позивачем та відповідачем 31 грудня 2011 року.

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконує умови кредитного договору від 31.12.2011 року, внаслідок чого утворилась заборгованість: 19184,40 грн. тіло кредиту; 43144,23 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 155073,47 грн. нараховано 0,5% за прострочення, а всього 217702,10 грн. Тому просять солідарно стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості за кредитним договором. Також просять стягнути із відповідача судові витрати в сумі 3265 грн. 53 коп.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 24 січня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 08.02.2018 року.

4.Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.04.2018 року.

5.Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила письмова заява про слухання справи у їх відсутності з повним підтриманням позовних вимог.

6. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8. Як вбачається із кредитного договору №6210 від 31.12.2011 року, в якому відповідно до його умов позивач надав відповідачу кредит на суму 19580,00 гривень терміном з 31.12.2011 р. по 31.12.2014р. зі сплатою 39,90% на рік на фактичний залишок кредиту.

9. Відповідач підтвердив свою згоду на отримання кредиту.

10. Згідно розрахунку заборгованості по кредиту №6210 (по відсотках), розрахунку заборгованості за прострочення платежів (0,5%), долученого до позовної заяви позивачем, відповідач ОСОБА_1 не виконала належним чином умови кредитного договору щодо своєчасного повернення основної суми кредиту та сплати відсотків, через що станом на 05.12.2017 року нею заборговано: 19184,40 грн. тіло кредиту; 43144,23 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 155073,47 грн. нараховано 0,5% за прострочення, а всього 217702,10 грн.

11. У забезпечення виконання зобовязань відповідача за кредитним договором було укладено договір поруки №6210 від 31.12.2011 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Згідно з умовами п.1.1. Договору поруки поручитель зобов»язується відповідати перед кредитором за виконання позичальником своїх зобов»язань, що виникли за кредитним договором №6210 від 31.12.2011 року. Поручитель відповідає за Позичальника у обсязі, визначеному цим Договором, за умови невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за кредитним Договором.

ІV. Оцінка Суду.

12. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

13. Відповідно до статті 629 ЦК договір є обовязковим для виконання сторонами.

14. Згідно із статтею 526 ЦК зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.

15. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобовязань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

16.Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

17.Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом солідарного стягнення з відповідачів в користь Кредитної спілки «Тернопільська ощадна Кредитна спілка» заборгованість за кредитним договором.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

18.Відповідно до статті 141 ЦПК підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

Зокрема, згідно платіжного доручення від 27.12.2017 року, 11.01.2018 року позивачем було сплачено 3265 грн. 53 коп. (три тисячі двісті шістдесят пять гривень 53 копійок) судового збору, який і підлягає стягненню з відповідача.

З цих підстав,

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільно процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 623, 624, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Винести заочне рішення.

2. Позов Кредитної спілки «Тернопільська ощадна Кредитна спілка» (місце знаходження вулиця Замкова,14, м.Тернопіль, , рахунок №26503924, МФО № 380805) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Цеценівка Шумського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт серії МС 331279), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, паспорт серії МС 045435) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Цеценівка Шумського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт серії МС 331279), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, паспорт серії МС 045435) на користь Кредитної спілки «Тернопільська ощадна Кредитна спілка» заборгованість за кредитним договором №6210 від 31.12.2011 року в розмірі 217702 грн. 10 коп., яка складається із: 19184,40 грн. погашення кредиту; 43144,23 грн. плата за коритування кредитом; 155073,47 грн. 0,5% за прострочення платежів.

4. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Тернопільська ощадна Кредитна спілка» 3265 грн. 53 коп. (три тисячі двісті шістдесят пять гривень 53 копійок) судового збору.

5. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

6. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

7. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

8. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 25 червня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_4