Справа № 522/2189/17
Провадження № 2/522/2340/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета споруШпиньова ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ДП «Дирекція Верстатобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «Ідеал» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виселеннята за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета споруШпиньова ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ДП «Дирекція Верстатобуд» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спора: Державний нотаріус третій Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «Ідеал»,ШпиньовоїСвітлани Анатоліївни про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсними і скасування додаткової угоди та акту прийому-передачі квартири, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ДП «Дирекція Верстатобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «Ідеал» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виселення та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ДП «Дирекція Верстатобуд» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спора: Державний нотаріус третій Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «Ідеал», ОСОБА_7 про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсними и скасування додаткової угоди та акту прийому-передачі квартири, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

21.06.2018 року до суду надійшло клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 про витребування у Одеської міської ради (65004, Україна, м. Одеса, пл. Думська, 1) належним чином завірену реєстраційну справу Дочірнього Підприємства «Дирекція Верстатобуд» , місцезнаходження 65014, місто Одеса, вулиця Базарна, будинок 5.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.222 ЦПК України головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Ураховуючи, що реєстраційна справа ДП «Дирекція Верстатобуд» зберігається у Юридичному департаменту Одеської міської ради, тому для з`ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання витребування доказів належним чином завірену реєстраційну справу Дочірнього Підприємства «Дирекція Верстатобуд» , місцезнаходження 65014, місто Одеса, вулиця Базарна, будинок 5.

Частиною 1 ст.240 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 77, 84, 222, 223, 240, ч. ч. 4-6 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 про витребування у Одеської міської ради (65004, Україна, м. Одеса, пл. Думська, 1) належним чином завірену реєстраційну справу Дочірнього Підприємства «Дирекція Верстатобуд» , місцезнаходження 65014, місто Одеса, вулиця Базарна, будинок 5 - задовольнити.

Витребувати з Одеської міської ради (65004, Україна, м. Одеса, пл. Думська, 1) належним чином завірену реєстраційну справу Дочірнього Підприємства «Дирекція Верстатобуд» , місцезнаходження 65014, місто Одеса, вулиця Базарна, будинок 5.

Розгляд справи відкласти на 18 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає виконанню до 18 липня 2018 року.

Суддя