Справа № 303/489/18

УХВАЛА
12 червня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого судді Монич В.О.
секретар судового засідання Лаврів Е.І.
Справа №303/489/18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про зверненння стягнення розглянути за правилами загального позовного провадження , -
в с т а н о в и в:
Позивач - представник Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.
У свою чергу ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним п.1.1 (у редакції від 22 жовтня 2008 року) Договору кредиту №305/33-Ж-07 від 21 березня 2007 року, визнання пункту 1.1 дійсним у редакції Договору кредиту №305/33-Ж-07 від 21 березня 2007 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Згідно частини 3 статті 188 Цивільного процесуального кодексу України, об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
З врахуванням наведеного, а також враховуючи те, що позовна заява ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним п.1.1 (у редакції від 22 жовтня 2008 року) Договору кредиту №305/33-Ж-07 від 21 березня 2007 року, визнання пункту 1.1 дійсним у редакції Договору кредиту №305/33-Ж-07 від 21 березня 2007 року не є взаємопов'язані, та не виникають з одних правовідносин, отже їх спільний розгляд не є доцільним, так-як в разі задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або часткового задоволення первісного позову, тобто дані позови носять різний правовий характер, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання недійсним п.1.1 (у редакції від 22 жовтня 2008 року) Договору кредиту №305/33-Ж-07 від 21 березня 2007 року, визнання пункту 1.1 дійсним у редакції Договору кредиту №305/33-Ж-07 від 21 березня 2007 року.
Керуючись ст.ст. 188, 193, 258, 260 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним п.1.1 (у редакції від 22 жовтня 2008 року) Договору кредиту №305/33-Ж-07 від 21 березня 2007 року, визнання пункту 1.1 дійсним у редакції Договору кредиту №305/33-Ж-07 від 21 березня 2007 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.О.Монич