справа № 2-5396/10
№ провадження 2-зз/208/11/18
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Філії ТОВ «Українське фінансове агенство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2010 року за заявою позивача було забезпечено позов та накладено арешт в межах заявлених позовних вимог на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

21 червня 2018 року відповідачка ОСОБА_1 надала суду заяву, у якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду 13 грудня 2010 року, посилаючись на те, що заборгованість перед позивачем нею погашена в повному обсязі, а наявний арешт всього належного їй майна перешкоджає їй вільно володіти та розпоряджатись майном.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 грудня 2010 року по справі № 2-5396/10 позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно заборгованість за кредитним договором №32 від 04.08.2008 р. у розмірі 60409,27грн, витрати на юридичні послуги 500 грн., а також витрати на сплату судового збору 606,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2010 року за заявою позивача було забезпечено позов та накладено арешт на:

грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, НОМЕР_1 (52431, Дніпропетровська обл., с.Промінь, вул.Артюха, буд.87) шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження;

грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4, НОМЕР_2 (52431, Дніпропетровська обл., с.Промінь, вул.Артюха, буд.87) шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження;

грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, НОМЕР_3 (52431, Дніпропетровська обл., с.Промінь, вул.Артюха, буд.87) шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження;

грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, НОМЕР_4 (51600, Дніпропетровська обл., м.Верхньодніпровськ, пров.Литвинова, буд.1) шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

21 червня 2018 року відповідачка надала суду заяву, у якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 13 грудня 2010 року, посилаючись на те, що рішення суду від 29.12.2010 року виконано в повному обсязі, що підтверджується довідкою, наданою ПАТ КБ «Приватбанк» 15.06.2018р., відповідно до якої ОСОБА_1. станом на 15.06.2018 р. заборгованості за кредитним договором №32 перед ПАТ КБ «Приватбанк» не має.

Згідно до вимог ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Філії ТОВ «Українське фінансове агенство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості», заборгованість погашена в повному обсязі, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 13 грудня 2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-154, 158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заходи, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-5396/10 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Філії ТОВ «Українське фінансове агенство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізотов В. М.