Справа № 683/3664/16-ц

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Бондарчук Л.А.
з участю секретаря Борикіної Л.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представників відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу №2/683/27/2018, 683/3664/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНСЕЛКО АГРО» до ОСОБА_4, Фермерського господарства «Бізон-1», ОСОБА_5 сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі,
Приписами ст.33 Закону України «Про оренду землі» визначено, що після закінчення строку дії договору оренди, орендар, який належним чином виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Частиною 6 цієї статті передбачені умови для поновлення договору оренди, зокрема відсутність протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди листа повідомлення від орендодавця про заперечення у поновленні договору. Такого листа до ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» не надходило, однак став відомий факт, що 14 січня 2016 року між ОСОБА_4 та ФГ «Бізон-1» було укладено договір оренди земельної ділянки, яка до цього перебувала у користуванні ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО», а тому відповідно до вимог ст. 203, 215 ЦК України, ст.33 Закону України «Про оренду землі» позивач просить його вимоги задоволити в повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечила, зазначили, що орендодавцем було своєчасно повідомлено ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» про відсутність наміру пролонгувати дію договору оренди землі.
Представник відповідача ФГ «Бізон-1» в судовому засіданні проти позову також заперечив, зазначив, що підставі визначені чинним законодавством для визнання недійсним договору оренди землі відсутні.
Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Старокостянтинівського району в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, направив до суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позову заперечив.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
12 січня 2011 року між ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» та ОСОБА_4 було укладено договір оренди земельної ділянки строком на 5 років. П.7 Договору визначено переважне право орендаря на продовження строку дії договору, якщо до моменту закінчення строку його дії, жодна із сторін не заявить про його припинення шляхом надсилання відповідного поштового повідомлення іншій стороні. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку цього Договору, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку цього Договору він підлягає поновленню на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором.
02 березня 2016 року ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» надіслало повідомлення ОСОБА_4 про поновлення договору, посилаючись на переважне право отримання в оренду земельної ділянки. В додатку повідомлення був примірник нового договору оренди землі.
Питання оренди землі врегульовано Законом України «Про оренду землі», Земельним та Цивільним кодексами України.
Так відповідно до ч. 1, 3 ст.33 Закону України «Про оренду землі» в редакції на час укладення договору після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.
У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав, про що прямо зазначено у ст.125 ЗК України.
Для поновлення договору оренди з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі»,необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором оренди; до закінчення строку дії він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою, орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.
Таким чином відповідно до положень статті 33 закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.
У частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обовязки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.
Крім того, стаття 764 ЦК України передбачає такий правовий механізм, , як поновлення договору найму, який зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.
Як вбачається із матеріалів справи та пояснень представника відповідача, орендар був завчасно повідомлений про відсутність наміру орендодавця продовжувати дію попереднього договору оренди землі шляхом направлення письмової заяви відповідно до умов договору. Не змінилися його наміри і після отримання письмового повідомлення від орендаря із додатком у вигляді нового договору із пропозицією пролонгувати попередній договір, оскільки проект договору оренди земельної ділянки не містити істотних умов, зокрема щодо строку дії договору та розміру орендної плати.
5 річний строк дії договору оренди земельної ділянки закінчився після збору урожаю 2016 року.
Як вбачається із довідки ОСОБА_5 сільської ради №43 від 15 лютого 2017 року та акту обстеження земельної ділянки власником якої є ОСОБА_4, після збору урожаю у 2016 році її земельна ділянка не використовувалася (не оброблялася та не засівалася) ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО», про що було складено акт від 3 лютого 2017 року.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст.31 ЗК України право оренди припиняється у разі закінчення строку дії договору.
За таких обставин, враховуючи обставини відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди землі із ТОВ «ЕНЕЛКО АГРО», свідченням чого є його письмова заява та закінчення строку дії договору оренди землі, оскільки після збору урожаю земельна ділянка ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» не використовувалася, суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для визнання недійсним договору оренди землі від 14 січня 2016 року укладеного між ОСОБА_4 та ФГ «БІЗОН-1».
Крім цього судом не може бути взято до уваги посилання відповідача переважне право та автоматичну пролонгацію договору оренди (ст. 764, 777 ЦК України), оскільки на думку суду всі умови для цього, які визначені ст.33 Закону України «Про оренду землі» та вищезазначеним статтями не дотримані, а тому права орендаря оспорюваним договором не порушені та з підстав визначених ст.ст.203, 215 ЦПК України ( в редакції на дату подачі позову) позов задоволеним бути не може.
Враховуючи, що підстави для визнання недійсним договору оренди від 14 січня 2016 року відсутні, не можуть бути задоволені і інші вимоги, щодо скасування державної реєстрації договору оренди між ОСОБА_4 та ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» та визнання договору поновленим.
Судові витрати по справі слід покласти на позивача.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 264-265 ЦПК України, суд
В позові Товариства з обмереженою відповідальністю «Енселко Агро» до ОСОБА_4, Фермерського господарства «Бізон-1», ОСОБА_5 сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення виготовлено 27 квітня 2018 року
Суддя