Провадження №2/447/123/18
Справа №447/1589/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.06.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області, третьої особи ОСОБА_4 про скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області про визнання незаконним та скасування розпорядження Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області « Про виділення земельних ділянок в натурі( на місцевості) та передачу у власність ОСОБА_4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» від 11.10.2016 року № 367. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що їм на праві спільної часткової власності належить право на земельну ділянку( пай) площею 1.60 умовних кадастрових гектарів, розташованого на території Стільської сільської ради Миколаївського району Львівської області , що належав їх матері ОСОБА_5 Зазначили, що у лютому 2017 року вони дізнались, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельні ділянки площею 0,252 га , 0,4692 га ,1,1262 га , які знаходяться на території Тростянецької сільської ради , Тростянецької об»єднаної громади Миколаївського району Львівської області , згідно розпорядження Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області № 367 від 11.10.2016 року. Оскільки ОСОБА_4 не була суб»єктом права на земельну частку( пай), а лише на його 1/3 частину, вважають таке розпорядження незаконним і просять його скасувати.

В судовому засіданні позивачі та їх представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив , про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку позивачів та їх представника, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позов слід задоволити з таких мотивів.

Згідно свідоцтва про право на спадщину № 1174 від 21.08.2014 року ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності ( по 1/3 частки ) належить право на земельну ділянку( пай) площею 1,60 умовних кадастрових гектарів, розташованого та території Стільської сільської ради Миколаївського району Львівської області .

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 23.08.2012 року за ОСОБА_4 визнано право власності на 2/3 частки будинковолодіння, що знаходиться в с. Стільсько по вулиці .Шевченка,111 Миколаївського району Львівської області в порядку спадкування за законом, право власності на 2/3 частини земельної частки ( паю) розташованого на території Стільської сільської ради Миколаївського району Львівської області , що належало ОСОБА_5 , на підставі сертифікату на земельну частку ( пай) серії ЛВ № 030704 виданого 17.09.1966 року ,право власності на 2/3 частини частки майна ПАФ " Верховина", розташованого в с. Стільсько Миколаївського району Львівської області, що належало ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛВ № ІХ 138643 виданого 17.07.2001 року.

На підставі вказаного рішення було видано розпорядження , яке є предметом розгляду вказаної справи .

В подальшому ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 01.07.2014 року вказане рішення було скасоване , а справа призначена до судового розгляду на 14.07.2014 року на 10 год.30 хв. У звязку з повторною неявкою позивача , ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 22.07.2014 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Згідно розпорядження № 367 від 11.10.2016 року виданого Миколаївською районною державною адміністрацією Львівської області ОСОБА_4 , власниці сертифікату на право на земельну частку (пай) виділено в натурі( на місцевості) та передано у власність земельні ділянки площами 1,1262 га. рілля, 0,4692 га рілля для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Тростянецької сільської ради, за межами населеного пункту , Тростянецької обєднаної громади.

Відповідно до ЗУ « Про порядок виділення в натурі ( на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток ( паїв) вбачається, що процедура виділення земельних ділянок , включає звернення субєкта права на земельну частку (пай) із заявою до місцевої ради або районної державної адміністрації про виділення земельної частки (паю) в натурі .

Відповідно до ч.1 ст 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Враховуючи вищенаведене , суд вважає , що розпорядження № 367 від 11.10.2016 року є незаконним, оскільки порушує права інших власників земельної частки ( паю) .

Керуючись ст.ст.258,263, 268, 281,282 ЦПК України, ст.16,ч. 1ст. 21 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області « Про виділення земельних ділянок в натурі ( на місцевості та передачу у власність ОСОБА_4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» від 11.10.2016 року № 367.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 640 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.