Справа № 732/338/18
Провадження № 2/732/286/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Городнянської міської ради Чернігівської області ( до якої входить Конотопська територіальна громада ) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Городнянської міської ради Чернігівської області ( до якої входить Конотопська територіальна громада ) про визнання права на земельну частку (пай). Просила визнати за нею право на земельні частки (паї) площею по 2,90 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цих часток в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства Снов с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії ЧН №№ 0203561, 0203563, виданих Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування за законом після смерті 06 жовтня 2001 року матері позивачки ОСОБА_5.

З позовної заяви виходить, що 06.10.2001 року померла мати позивачки ОСОБА_5, яка фактично прийняла спадщину свого чоловіка, батька позивачки ОСОБА_6, померлого 20.03.1996 року. Після смерті матері відкрилася спадщина за заповітом, яким вона заповіла все належне їй майно рідному брату позивачки ОСОБА_7. У встановлений законом строк брат позивачки до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини їхньої матері не звертався, і відповідно до закону вважається таким, що не прийняв її спадщину. Спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом. 28.09.2017 року позивачкою була подана заява приватному нотаріусу Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4 про прийняття спадщини. Окрім позивачки, спадкоємцем першої черги за законом є рідна сестра позивачки ОСОБА_3, яка у встановлений законом строк до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини їхньої матері не зверталася, і відповідно вважається такою, що не прийняла її спадщину. До складу спадщини матері входить належне їй право на земельну частку ( пай ) та право на земельну частку ( пай ), яке вона фактично успадкувала після смерті свого чоловіка. Земельні частки перебувають в колективній власності сільськогосподарського підприємства Снов села Конотоп Городнянського району Чернігівської області. В жовтні 2017 року позивачка звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених позивачкою документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікати на право на земельну частку ( пай ), видані на ім'я батьків позивачки, однак оригінали цих документів не збереглися. Через відсутність правовстановлюючих документів на земельні частки(паї) позивачка не може оформити спадщину на спірні права в нотаріальному порядку.

Ухвалою судді від 16.03.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судове засідання позивачка не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином. Надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, заявлені нею позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.49).

Відповідач по справі - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник відповідача надала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують. (а.с.55).

Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник відповідача міський голова ОСОБА_8 надав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують. (а.с.50).

Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявилась, про причини неявки представника суд не повідомлено. (а.с.46).

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти позову ОСОБА_1 не заперечують. (а.с.16, 20).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.

З паспорту громадянина України серії НМ № 020321 виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області встановлено, що ОСОБА_1 народилася 18 листопада 1940 року в с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області. (а.с.6).

За даними посвідки про народження серії УА № 684143 встановлено, що ОСОБА_9 народилася 18.11.1940 року в с. Конотоп Тупичівського району Чернігівської області, її батьками вказані : батько ОСОБА_6, мати ОСОБА_10. (а.с.7).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 279816 встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_10 в грудні 1940 року уклали шлюб, про що було зроблено запис за № 07. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: ОСОБА_6, ОСОБА_6. (а.с.11).

Із свідоцтва про одруження серії VІ-УР № 042932 встановлено, що ОСОБА_11 та ОСОБА_9 20 листопада 1966 року одружились, про що було зроблено запис за № 14. Після реєстрації одруження прізвища подружжя: ОСОБА_11, ОСОБА_11. (а.с.8).

Судом встановлено, що ОСОБА_6 помер 20 березня 1996 року в с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 317716. (а.с.10).

За даними довідки Конотопської сільської ради станом на момент смерті 20.03.1996 року ОСОБА_6 з ним за однією адресою в будинку № 66 по вул. Щорса в с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області були зареєстровані та фактично проживали ОСОБА_5 дружина, вибула 06.10.2001 року в звязку зі смертю. (а.с.25).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 18.06.2018 року №52323983 та письмової відповіді Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 23.03.2018 року спадкова справа до майна ОСОБА_6, померлого 20.03.1996 року, не відкривалась. (а.с.506, 108)

В силу ст. 529,549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент смерті ОСОБА_6, ОСОБА_12 за її життя фактично прийняла спадщину після смерті її чоловіка ОСОБА_6

06.10.2001 року в с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 116530. (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_12 відкрилась спадщина за заповітом.

З довідки Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 12.07.2017 року № 325 вбачається, що ОСОБА_5, яка померла 06 жовтня 2001 року, була зареєстрована і проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. На день смерті ОСОБА_12 фактично проживала сама, вибула в звязку зі смертю.(а.с.24).

Після смерті ОСОБА_12 позивачка, як спадкоємець за законом, звернулася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 з відповідною заявою про прийняття спадщини ОСОБА_12 26.09.2017 року нотаріусом заведена спадкова справа № 618 до майна ОСОБА_12, яка померла 06.10.2001 року( а.с.52-54). За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину ОСОБА_12 у встановленому законом порядку.

З листів відділу у Городнянському районі Держгеокадастру встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5, на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, отримали сертифікати серії ЧН №№ 0203563,0203561 зареєстровані за №№ 273,271 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 22.08.1996 року площею 2,90 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території Конотопської сільської ради ( КСП Снов). Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було.(а.с.21,22).

Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії I-ЧН № 000122 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству Снов с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області Конотопською сільською радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 1425,8 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Конотопської сільської ради народних депутатів від 17.10.1995 року № 21. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 19 (а.с.59-60).

Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП Снов с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значаться ОСОБА_6 та ОСОБА_12 за порядковими номерами № 256, № 257 відповідно. (а.с.62).

Згідно витягів з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 2,90 га, зазначеної в сертифікатах на земельну частку (пай) серії ЧН №№ 0203563, 0203561 на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в КСП «Снов» с. Конотоп, становить по 33009 грн. 25 коп. кожна.(а.с.27,28).

Отже, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 за життя кожному належало право на земельну частку /пай/ площею по 2,90 га в КСП «Снов» с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203561, ЧН№0203563, виданих на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації.

Право ОСОБА_6 на земельну частку (пай) після його смерті перейшло в порядку спадкування за законом до ОСОБА_12, яка фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, але не оформила своїх спадкових прав.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Позивачка не має оригіналів сертифікатів та не має можливості отримати дублікати сертифікатів на земельну частку (пай) через смерть спадкодавців власників сертифікатів. Тому позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку.

Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 529,549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 373,392,1216-1218,1220,1223,1225,1268-1270,1297 ЦК України, ст. 81 ЗК України, ст. 4, 5, 17,264, 268,354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Городнянської міської ради Чернігівської області ( до якої входить Конотопська територіальна громада ) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 2,90 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства Снов села Конотоп Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_5 на підставі сертифікату на право на земельну частку(пай) серії ЧН № 0203561, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 06 жовтня 2001 року.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 2,90 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства Снов села Конотоп Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_6 на підставі сертифікату на право на земельну частку(пай) серії ЧН № 0203563, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_5, яка померла 06 жовтня 2001 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Лиманська М.В.