Справа №464/3321/16-ц
пр № 6/464/110/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву АОСББ «Сихівчани» про видачу дублікату судового наказу у справі за заявою АОСББ «Сихівчани», ТзОВ «Управляюча компанія «Управитель» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

голова правління АОСББ «Сихівчани» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікати судового наказу по справі №464/3321/16-ц, винесеного Сихівським районним судом м.Львова 18.04.2016 за заявою АОСББ «Сихівчани», ТзОВ «Управляюча компанія «Управитель» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування заяви покликається на те, що АОСББ «Сихівчани» отримала вказаний судовий наказ, однак втратила його при форс-мажорних обставинах (затоплення офісного приміщення), а тому просить видати дублікат такого.

З огляду на неявку учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Оглянувши цивільну справу, вивчивши та дослідивши матеріали заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд приходить до висновку, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.04.2016 Сихівським районним судом м.Львова винесено судовий наказ по справі №464/3321/16-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь АОСББ «Сихівчани» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку у розмірі 800 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Управляюча компанія «Управитель»» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з опалення, підігріву води та холодну воду у розмірі 19200 грн.; стягнуто з боржника судовий збір на користь АОСББ «Сихівчани» в розмірі 689 грн.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просить видати дублікат судового наказу, винесеного 18.04.2016 Сихівським районним судом м.Львова у справі № 464/3321/16-ц, який набрав законної сили 06.06.2016. Згідно даного наказу, такий підлягає предявленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили. А відтак, строк звернення до виконання сплив 07.06.2017, в той час як заява про видачу дублікату судового наказу подана представником ОСОБА_3 «Сихівчани» лише 11.06.2018.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в даному випадку заявник пропустив строк звернення виконавчого листа до виконання, а тому відсутні правові підстави для видачі йому дублікату виконавчого листа.

Крім того, слід звернути увагу на те, що з матеріалів заяви взагалі неможливо встановити за яких обставин був втрачений виконавчий лист; не предявлено жодних доказів на підставі яких заявником зроблено висновок про втрату вищевказаного виконавчого документу, зокрема за обставин затоплення офісного приміщення (відсутній акт про подію, інші підтверджуючі документи по факту події), відсутні будь-які відомості щодо того, чи дійсно згаданий виконавчий лист не перебував/перебуває на виконанні у відповідному відділі ДВС України, чи проведенні відносно такого виконавчі дії, чи актуальне на даний час питання виконання рішення суду.

Керуючись ст.174, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволені заяви АОСББ «Сихівчани» про видачу дублікату судового наказу у справі за заявою АОСББ «Сихівчани», ТзОВ «Управляюча компанія «Управитель» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Чорна С.З.