печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Кирилюк І.В.,

при секретарі судових засідань - Петровій Ю.О.,

за участю:

представника позивача: не з'явився;

представника відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залучення доказів до матеріалів справи та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач, ПАТ КБ «Приватбанк») про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року відкрито провадження в загальному порядку у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів та призначено підготовче засідання на 04.04.2018 року.

26.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залучення доказів до матеріалів справи, а саме: копії адвокатського запиту № 08/12-2017 від 07.12.2017 року з доказами направлення до Національного банку України; копію відповіді Національного банку України № 20-0009/83634 від 12.12.2017 року; копії адвокатського запиту № 05/12-2017 від 07.12.2017 року з доказами направлення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; копії відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 27-25534/17 від 15.12.2017 року.

26.12.2017 року на адресу суду також надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів.

Так представник позивача просила витребувати у Національного банку України інформацію щодо суми залишку грошових коштів на час отримання запиту суду на всіх рахунках ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), які відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» за договором № SAMDN0792 про поточний рахунок фізичної особи від 20.11.2007 року; договором № SAMDN8708 про поточний рахунок фізичної особи від 12.07.2010 року; договором № SAMDN3655 (вклад "Депозит VIP") від 14.11.2008 року; договором № SAMDN6796 (вклад "Депозит VIP") від 16.08.2012 року; договором № SAMDN6743 (Вклад "Депозит VIP") від 23.02.2012 року; інформацію щодо розміру нарахованих процентів на час отримання запиту суду, які знаходяться на рахунках ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за договором № SAMDN3655 (Вклад "Депозит VIP") від 14.11.2008 року; договором № SAMDN6796 (вклад "Депозит VIP") від 16.08.2012 року; договором № SAMDN6743 (вклад "Депозит VIP") від 23.02.2012 року; інформацію (помісячно) щодо розміру процентної ставки за договором № SAMDN3655 (вклад "Депозит VIP") від 14.11.2008 року; договором № SAMDN6796 (вклад "Депозит VIP"); договором № SAMDN6743 (вклад "Депозит VIP") від 23.02.2012 року; у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо суми залишку грошових коштів на час отримання запиту суду на всіх рахунках ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), які відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» за договором № SAMDN0792 про поточний рахунок фізичної особи від 20.11.2007 року; договором № SAMDN8708 про поточний рахунок фізичної особи від 12.07.2010 року; договором № SAMDN3655 (вклад "Депозит VIP") від 14.11.2008 року; договором № SAMDN6796 (вклад "Депозит VIP") від 16.08.2012 року; договором № SAMDN6743 (Вклад "Депозит VIP") від 23.02.2012 року; інформацію щодо розміру нарахованих процентів на час отримання запиту суду, які знаходяться на рахунках ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за договором № SAMDN3655 (Вклад "Депозит VIP") від 14.11.2008 року; договором № SAMDN6796 (вклад "Депозит VIP") від 16.08.2012 року; договором № SAMDN6743 (вклад "Депозит VIP") від 23.02.2012 року; інформацію (помісячно) щодо розміру процентної ставки за договором № SAMDN3655 (вклад "Депозит VIP") від 14.11.2008 року; договором № SAMDN6796 (вклад "Депозит VIP"); договором № SAMDN6743 (вклад "Депозит VIP") від 23.02.2012 року; у ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію, яка міститься в базі даних щодо ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), а саме: договір (дата укладення, дата закінчення строку дії, номер), номер рахунку, на якому обліковується вклад, сума залишку на рахунку для обліку вкладів (коп.), номер рахунку, на якому обліковуються нараховані витрати за вкладом, сума нарахованих відсотків (коп.), процентна ставка, код валюти вкладу.

В підготовче засідання представник позивача та представник відповідача не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Перевіривши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України та ч. 1 ст. 83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про залучення доказів до матеріалів справи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає, що оскільки інформація, яку просить витребувати представник позивача у ПАТ КБ «Приватбанк», має значення для розгляду справи, а позивач самостійно не може надати вказані докази, то клопотання в частині витребування доказів у ПАТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, щодо витребування доказів у Національного банку України, то суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про Національний банк України», відповідно до Конституції України, основною функцією Національного банку є забезпечення стабільності грошової одиниці України.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про Національний банк України», Національний банк також сприяє додержанню стійких темпів економічного зростання та підтримує економічну політику Кабінету Міністрів України за умови, що це не перешкоджає досягненню цілей, визначених у частинах другій та третій цієї статті.

Отже, Національний банк України не є володільцем інформації щодо суми залишку грошових коштів на рахунках ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), які відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк», відтак, клопотання про витребування доказів у Національного банку України є необґрунтованим та в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо витребування доказів у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, то суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ КБ «Приватбанк» не перебуває процесі припинення.

Таким чином, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є володільцем інформації щодо суми залишку грошових коштів на рахунках ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), які відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк», відтак клопотання про витребування доказів у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є необґрунтованим та в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залучення доказів до матеріалів справи, - задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи копію адвокатського запиту № 08/12-2017 від 07.12.2017 року з доказами направлення до Національного банку України; копію відповіді Національного банку України № 20-0009/83634 від 12.12.2017 року; копію адвокатського запиту № 05/12-2017 від 07.12.2017 року з доказами направлення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; копію відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 27-25534/17 від 15.12.2017 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, - задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» (, вул. Грушевського, буд. 1-д, м. Київ, 01001) інформацію, яка міститься в базі даних щодо ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), а саме: договір (дата укладення, дата закінчення строку дії, номер), номер рахунку, на якому обліковується вклад, сума залишку на рахунку для обліку вкладів (коп.), номер рахунку, на якому обліковуються нараховані витрати за вкладом, сума нарахованих відсотків (коп.), процентна ставка, код валюти вкладу.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала є обов'язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано суддею 04.04.2018 року.

Суддя І.В. Кирилюк