Справа № 752/507/16-ц
Провадження № 2/752/310/18
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Міністерство юстиції України, Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору, зобов»язання звільнити приміщення, стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України, треті особи: Міністерство юстиції України, Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права на проживання, припинення протиправних дій та бездіяльності, поновлення права,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває справа за позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Міністерство юстиції України, Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору, зобов»язання звільнити приміщення, стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України, треті особи: Міністерство юстиції України, Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права на проживання, припинення протиправних дій та бездіяльності, поновлення права.

Позивач за первісним позовом подав до суду заяву про залишення позовних вимог в частині розірвання договору, зобов»язання звільнити приміщення без розгляду.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Уповноваженим представником позивача в ході підготовчого провадження до розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову в частині позовних вимог про розірвання договору та зобов»язання звільнити займане приміщення без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і є беззаперечним правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

В силу положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача є обов»язком суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про розірвання договору та зобов»язання звільнити приміщення пілягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Міністерство юстиції України, Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору, зобов»язання звільнити приміщення, стягнення коштів в частині позовних вимог про розірвання договору, зобов»язання звільнити приміщення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя