У х в а л а

15 червня 2018 року

м. Київ

справа № 484/893/17

провадження № 61-7825 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів за договором фінансового лізингу,

В с т а н о в и в:

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі -ВССУ) надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» (далі - ТОВ «Єврокар Україна») на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2017 року.

В касаційній скарзі ТОВ «Єврокар Україна» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача МостовуГ. І.

Ухвалою судді ВССУ від 20 листопада 2017 року касаційну скаргу ТОВ «Єврокар Україна» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28 грудня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору. Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який розпочав роботу 15 грудня 2017 року.

У січні 2018 року касаційну скаргу ТОВ «Єврокар Україна» разом з доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Відповідно до даних офіційної сторінки «Укрпошта» копія ухвали судді ВССУ від 20 листопада 2017 року вручена 27 грудня 2017 року.

Станом на 15 червня 2018 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано.

Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ТОВ «Єврокар Україна»необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2017 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк