Справа № 645/4924/17
Провадження № 2/645/531/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення.

06 червня 2018 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, через канцелярію суду надано клопотання про зупинення провадження у зазначеній вище справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 645/2160/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину та про виділення частки в спільній сумісній власності, яке матиме преюдиційне значення для даної справи. На підтвердження наявності в провадженні суду справи за позовом ОСОБА_1 представником відповідача надано копію ухвали судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року про відкриття провадження у справі.

В судове засідання всі учасники справи не зявились. Представник позивача ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності, через канцелярію суду надав заяву, якою просив розглянути вказане клопотання за його відсутності та заперечував проти його задоволення з посиланням на те, що виселення відповідачів із спірної квартири жодним чином не обмежить їхні права на вселення, у разі задоволення позову про визнання права власності. ОСОБА_6 також через канцелярію суду надала заяву, якою просила перенести розгляд справи у зв'язку із знаходженням на стаціонарному лікуванні. ОСОБА_4 про причини неявки суду не повідомила. Матеріали справи містять заяву представника третьої особи ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності, про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання вищевказаних осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Встановлено, що ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину та про виділення в натурі частки у спільній сумісній власності прийнято до провадження і відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

З огляду на те, що предметом позову у вищевказаних справах є правовідносини з приводу квартири № 19 у будинку № 116 по Салтівському Шосе в м. Харкові, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 645/2160/18 за позовом ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_3, про визнання права на спадщину та про виділення в натурі частки у спільній сумісній власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч