12.06.2018 Справа № 756/4319/18
Унікальний номер 756/4319/18
Справа № 2/756/3631/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 р. представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у відповідності до укладеного договору № б/н від 23.08.2007 р. ОСОБА_3 - позичальник отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, ті сплатою відсотків та користування кредитом згідно умов договору.

30.06.2012 р. позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02.07.2012 р.

Як вказано у позові, зі спадкоємцем - позивальником ОСОБА_3 постійно проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.06.2017 р. позивачем було отримано відповідь від 11-ї київської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк".

29.11.2017 р. до спадкоємців - відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред'явив свої вимоги, але ніяких дій виконано не було.

Як вказує позивач, станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком - позивачем за кредитним договором б/н від 23.08.2007 р. становить 6078,98 грн., яка складається з наступного: 1993,42 грн. - заборгованість за кредитом; 4085,56 грн. - заборгованість за відсотками.

Тому посилаючись на зазначені обставини, представник ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд задовольнити даний позов та вищевказану заборгованість та судові витрати у розмірі 1762 грн.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків».

Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають 6078,98 грн., що не перевищує суму 170000 грн.

Суд, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з'ясував суд, що у відповідності до укладеного договору № б/н від 23.08.2007 р. ОСОБА_3 - позичальник отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, ті сплатою відсотків та користування кредитом згідно умов договору.

30.06.2012 р. позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02.07.2012 р.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 1218 ЦК України - «До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.»

Відповідно то ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

Як вбачається з матеріалів справи, зі спадкоємцем - позивальником ОСОБА_3 постійно проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_2

14.06.2017 р. позивачем було отримано відповідь від 11-ї київської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк".

Згідно до ст. 1268 ЦК України - «Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї».

29.11.2017 р. до спадкоємців - відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред'явив свої вимоги, але ніяких дій виконано не було.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як з'ясував суд, банк, як позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на дату смерті - 30.06.2012 р. заборгованість позичальника ОСОБА_3 перед позивачем за кредитним договором б/н від 23.08.2007 р. становить 6078,98 грн., яка складається з наступного: 1993,42 грн. - заборгованість за кредитом; 4085,56 грн. - заборгованість за відсотками.

На момент розгляду справи заборгованість відповідачами перед банком не була погашена.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі ст. 525, 526, 530 та 1268 ЦК України були зобов'язані виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у встановлений договором строк відповідач договірних зобов'язань не виконала.

Згідно ст. 141 ЦПК України з обох відповідачів підлягають стягненню на користь ПАТ «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 16, 526, 530, 631, 1049, 1050 ЦК України, ст. 12, 19, 42, 81, 89, 141, 263, 265, 353-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" (р/р № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, ) суму заборгованості у розмірі 6078,98 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Васалатій