Ухвала

19 червня 2018 року

м. Київ

справа № 179/435/16-ц

провадження № 61-6333ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від

29 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, треті особи: відділ Держгеокадастру у Магдалинівському районі Дніпропетровської області, Магдалинівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду подано касаційну скаргу на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня

2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

До касаційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання, в якому заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні 29 березня 2018 року апеляційним судом Дніпропетровської області було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст зазначеної постанови апеляційного суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 отримано 11 квітня 2018 року. На підтвердження надано довідку апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року

№ 04.7-13/257/2018.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від

21 липня 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року, підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 рокудо закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від

21 липня 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 179/435/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, треті особи: відділ Держгеокадастру у Магдалинівському районі Дніпропетровської області, Магдалинівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за заповітом.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від

21 липня 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження задовольнити.

Зупинити виконання рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило