печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовська К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» в особі Голови правління КС «ЦФП» ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Криворучко Надії Миколаївни від 17.05.2017 про закінчення виконавчого провадження №52706698,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2017 заявник звернувся до суду із вказаною скаргою, просить скасувати постанову державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Криворучко Надії Миколаївни від 17.05.2017 про закінчення виконавчого провадження № 52706698 та продовжити виконавче провадження № 52706698 з виконання виконавчого листа № 6-626-1/10, виданого Печерським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суми боргу в розмірі 21 089 грн. 28 коп. Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначає, що державним виконавцем безпідставно вирішено закінчити виконавче провадження у зв'язку зі смертю боржника ОСОБА_3, оскільки після смерті боржника до правонаступників переходять усі його права та обов'язки, окрім тих, що були нерозривно пов'язані з особою боржника. Також зазначив, що визначені правовідносини допускають правонаступництво, а тому виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» підлягає зупиненню, а не закінченню. За вказаних обставин заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, направив через канцелярію суду заяву про розгляд скарги без участі представника заявника.

Державний виконавець Криворучко Н.М. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, направила через канцелярію суду клопотання про розгляд скарги без участі представника Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та заперечення. Згідно письмових заперечень державний виконавець Криворучко Н.М. просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що оскаржувана постанова була винесена в межах повноважень державного виконавця та відповідно до ч.3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», яка не передбачає підстав для зупинення виконавчого провадження у разі смерті боржника.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 450 ЦПК України визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника заявника та державного виконавця.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження №52706698, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, 03.10.2016 державним виконавцем Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Криворучко Н.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №6-626-1/10, виданого 16.11.2010 Печерським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суми боргу в розмірі 21 089 грн. 28 коп.

17.05.2017 державним виконавцем Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Криворучко Н.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 16.11.2010 Печерським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суми боргу в розмірі 21 089 грн. 28 коп. на підставі п. 3 ч.1 ст.39,40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку зі смертю боржника ОСОБА_3, який помер 02.01.2017, що підтверджується актовим записом про смерть №3 від 11.01.2017.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до ч.2 ст. ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Разом із тим, підстав для зупинення виконавчого провадження у разі смерті боржника, на що посилається у своїй скарзі заявник чинним Законом не передбачено.

Таким чином твердження заявника про те, що визначені правовідносини допускають правонаступництво, а тому виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» підлягає зупиненню, а не закінченню є безпідставними, оскільки такі твердження не ґрунтуються на вимогах Закону.

Доводи заявника про порушення державним виконавцем ст.ст.18, 34 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких заявник був позбавлений права на подання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженню у зв'язку зі смертю боржника є також безпідставними, оскільки по суті ці доводи базуються на власний розсуд та власному припущенні і жодним чином не вказують на порушення державним виконавцем положень вказаних норм закону.

Відповідно до ч.3 ст. 447 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що державний виконавець при винесенні постанови від 17.05.2017 про закінчення виконавчого провадження №52706698 діяла у відповідності до вимог ст.ст.39,40 ЗУ "Про виконавче провадження" та в межах своїх повноважень і право заявника не було порушено, а тому вказана постанова від 17.05.2017 є правомірною.

Відтак скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-452, ст. ст.352-355 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.39,ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» в особі Голови правління КС «ЦФП» ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Криворучко Надії Миколаївни від 17.05.2017 про закінчення виконавчого провадження №52706698- відмовити.

Повний текст ухвали складено 15.05.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п'ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко