overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/939/18
Провадження №2/148/539/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адреса: вул. Кавунівська, 64, с. Богданівка, Тульчинський район Вінницька область, та ОСОБА_3, адреса: вул. Кавунівська, 64, с. Богданівка, Тульчинський район Вінницька область, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання спадкового майна спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про визнання спадкового майна спільною сумісною власністю, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справи щодо спадкування не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання спадкового майна спільною сумісною власністю, відкрити загальне позовне провадження, призначити підготовче судове засідання під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області 20.08.2018о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого теплопостачання відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з частиною першою статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачеві _______________ року.
Відомості щодо набрання законної сили, строку пред'явлення до виконання та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя:
Провадження № 2/127/5606/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Крижанівському В.В.,

за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

відповідача-позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист прав споживача, шляхом визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року провадження в даній справі було поновлено, у зв'язку з необхідністю витребування судом додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Суд звертає увагу, що більша частина документів, яка витребовується експертом знаходилася і знаходиться в даній цивільній справі.

У звязку з витребуванням судом додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи по ухвалі суду від 14.02.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист прав споживача, шляхом визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту зупинити до виконання ухвали суду від 14.02.2018 року про проведення по справі судово-бухгалтерської експертизи.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 127/20503/17 (провадження № 2/127/5606/17), оригінали квитанцій про сплату ОСОБА_2 споживчого кредиту № 0, укладеного між ним та Акціонерно комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» 19.12.2007 року.

Дану ухвалу виконати в місячний термін.

Копію ухвали направити для виконання експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут судових експертиз» ОСОБА_5 (м. Київ, вул. Оболонська, 12).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Провадження №2-во/219/114/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Кудрявцевій А.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04 лютого 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2013 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області по вказаній справі було постановлено рішення, яким позовні вимоги позивачки задоволено та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Але при постановленні вказаного судового рішення судом було допущено описку, а саме: в описовій його частині, у першому абзаці прізвище, імя та по батькові відповідача зазначене як «ОСОБА_1С.» замість вірного «ОСОБА_2В.».

Позивач ОСОБА_1 05 червня 2018 року звернулася до суду із заявою про виправлення даної описки.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні були повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зробити виправлення описки у судовому рішенні, оскільки вона має істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2013 року по цивільній справі № 0503/10970/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, виклавши абзац перший описової частини рішення суду в наступній редакції:

«04.12.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, в якій вказує, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 14.09.2001 року, який було зареєстровано відділом РАГС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 462».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 219/5630/18
2-н/219/573/2018

СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2018 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Бахмут - Вода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, -
відповідно до ст.ст. 4,20,24,28, 61, 142,161,164 ЦПК України, ст.ст. 11,14,15,16, 509, 510,526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про питну воду та водопостачання», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Павленко О.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом пяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________2018року
Суддя _________________ Павленко О.М.
Судовий наказ виданий «____» ________________________ 2018 року

ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Безрук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення по цивільній справі №221/6629/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Рішенням Волноваського районного суду від 17 травня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволений. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики 63000,00 грн. з урахуванням індексу інфляції 19552,69 грн., проценти за користування позикою в сумі 17600,00 грн., а всього 100152,69 грн та судові витрати

29 травня 2018 р. відповідач звернулася до суду із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення суду посилаючись на те, що вона через поганий стан здоровя не змогла своєчасно надіслати відзив та зявитись у судове засідання, тому надсилала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні відповідач та її представник просили заяву задовольнити, заочне рішення скасувати.

Позивач не заперечував проти скасування заочного рішення .

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так судом встановлено, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак не з'явилася в судове засідання з поважних причин, про що свідчить долучена нею до матеріалів справи медична документація.

Також відповідач у заяві про перегляд заочного рішення посилається на наявність доказів, які є істотними для правильного вирішення справи і такі підлягають у подальшому оцінці судом при розгляді справи по суті.

За таких обставин, судом встановлена наявність умов для скасування заочного рішення, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 284-288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення по цивільній справі №221/6629/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 17 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 11 липня 2018 року на 11.30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 219/3263/18
Провадження №2/219/1466/2018
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідно до якого просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком розташованим за адресою: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Д.Скрипченко буд. 42.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05 квітня 2018 року. Крім того сторонами запропоновано надати пояснення по суті справи та усі наявні в них докази.

Ухвалою суду від 24 травня 2018 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено її до розгляду.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, якою просив судове засідання призначене на 13 червня 2018 року відкласти та слухати за його відсутністю, у звязку з неявкою відповідачів татретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у судове засідання не зявились причини неявки суд не повідомили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила. Пояснень та клопотань до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, у звязку з неявкою відповідача, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 84, 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 03 липня 2018 року до 13-00 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Давидовська
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 червня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого: судді - Писанець Н.В.

при секретарі - Метьолкіній Н.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності на квартиру і зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВДВС Волноваського РУЮ у Донецькій області, в якому просить визнати право власності на квартиру і зняття арешту.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог і просив позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні також підтримав позов і просив позов задовольнити. Також зазначив, що ще будуть надані докази.

Представник відповідача ВДВС Волноваського РУЮ у Донецькій області в підготовче засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини неявки суд не проінформував.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 189, 196-198, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності на квартиру і зняття арешту.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.07.2018 року на 09.30 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.В. Писанець