Справа № 140/1402/18
Провадження №2/140/782/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П.., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до лікаря психіатра Немирівської ЦРЛ ОСОБА_2 про стягнення та відшкодування моральної шкоди в сумі 100000 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до лікаря психіатра Немирівської ЦРЛ ОСОБА_2 про стягнення та відшкодування моральної шкоди в сумі 100000 гривень.

Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід по вказаній справі, у звязку з тим, що в квітні 2018 року в моєму провадженні судді перебували дві аналогічні цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, а також цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного Управління Національної поліції України про стягнення. До відкриття провадження по даним справам від позивача ОСОБА_1 надійшли дві заяви про відвід головуючого Царапори О.П., де чітко було зазначено, що позивач ОСОБА_1 виявляє недовіру судді. Дані заяви задоволені судом.

Зважаючи на викладене та враховуючи той факт, що у подальшому розгляд цієї цивільної справи може викликати як у самого позивача, так і у стороннього спостерігача, у інших учасників процесу сумніви в неупередженості судді та сумніви в наявності об'єктивного критерію безсторонності суду, з метою запобігання наявності сумнівів у справедливому і неупередженому розгляді справи незалежним і безстороннім судом, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

Згідно з ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, існування безсторонності повинно визначатися на підставі суб'єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та

поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об'єктивного критерію,в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. У контексті суб'єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3 Європейського статуту судді, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, ст.ст. 36 - 41, 260, 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Царапори Олександра Петровича по цивільній справі № 140/782/18 за позовом ОСОБА_1 до лікаря психіатра Немирівської ЦРЛ ОСОБА_2 про стягнення та відшкодування моральної шкоди в сумі 100000 гривень,- задовольнити.

Дану справу передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 14 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П. Царапора