Єдиний унікальний номер 722/389/18
Номер провадження 6/722/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді Ратушенка О.М.

секретаря Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання з виконання виконавчого листа №2-544 виданого 15.10.2009 року Сокирянським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості у сумі 264403,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_3 звернулася в суд із вказаною вище заявою.

Посилалася на те, що 21.09.2009 року Сокирянським районним судом Чернівецької області винесено рішення, яким задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 262673,20 грн. та судових витрат у сумі 1730 грн. На виконання даного рішення, 15.10.2009 року Сокирянським районним судом видано виконавчий лист №2-544, який 24.11.2009 року було подано представником банку на виконання до відділу ДВС Сокирянського РУЮ Чернівецької області. 01.12.2009 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 17.06.2011 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з відсутністю майна. 04.05.2012 року представник банку повторно звернувся до ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження. 15.05.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 17.07.2013 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з відсутністю покупців на реалізацію квартири. 15.07.2014 року представник банку знову звернувся до відділу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження. Однак, на адресу банку не надходило жодної постанови щодо відкриття виконавчого провадження. 15.07.2017 року до відділу ДВС представником банку було направлено заяву про хід виконання виконавчого провадження за виконавчим листом №2-544 від 15.10.2009 року. 23.11.2017 року на адресу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надійшов лист від Новодністровського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області в якому вказано, що виконавче провадження за виконавчим листом №2-544 від 15.10.2009 року на виконанні у відділі не перебуває. Підтвердити факт направлення оригіналу виконавчого листа на адресу стягувача відділ ДВС не може через його відсутність та тривалий сплив часу.

На підставі викладеного просила видати дублікат виконавчого листа у справі №2-544 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 262673,20 грн. та судових витрат у сумі 1730 грн., поновивши пропущений строк предявлення його до виконання.

В судове засідання представник заявника, боржник та представник відділу ДВС не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.3 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.09.2009 року у справі №2-544 задоволено позов ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та вирішено: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль»: п/р 29099371 в Чернівецькій обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 356464, заборгованість за кредитним договором у розмірі 262673 (двісті шістдесят дві тисячі шістсот сімдесят три) грн. 20 коп., а також судові витрати у розмірі 1730 (одна тисяча сімсот тридцять) грн.».

15.10.2009 року Сокирянським районним судом Чернівецької області заявнику було видано виконавчий лист №2-544 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 262673 грн. 20 коп. та судових витрат у розмірі 1730 грн., який він подав на виконання до відділу ДВС Сокирянського РУЮ Чернівецької області.

Згідно наданої на запит суду від 11.04.2018 року довідки начальника Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 за вих. №14.13-16/3502 від 19.04.2018 року, на виконанні відділу перебував виконавчий лист №2-544 виданий 15.10.2009 року Сокирянським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» боргу в сумі 264403,20 грн. Однак, у звязку з тим, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, 25.12.2010 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено матеріали справи до відділу ДВС Новодністровського МУЮ у Чернівецькій області.

Відповідно до наданої на запит суду від 25.04.2018 року довідки начальника Новодністровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_5 за №574/14.4-16 від 01.06.2018 року, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-544 виданого 15.10.2009 року Сокирянським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в сумі 264403,20 грн. 23.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачений, а підстави наведені в заяві про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, є обґрунтованими, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення його до виконання.

Керуючись ч.3 ст.247, ст.ст. 258-260, 354-355, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-544/09 виданого 15.10.2009 року Сокирянським районним судом Чернівецької області по справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», в особі Чернівецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Поновити ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-544/09 виданого 15.10.2009 року Сокирянським районним судом Чернівецької області по справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», в особі Чернівецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи за закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: