Справа № 350/1272/17
Провадження № 2/350/49/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради Рожнятівського району, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_5 сільської ради та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 сільської ради Рожнятівського району, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_5 сільської ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення сесії ОСОБА_5 сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області від 20.08.2017 року, яким затверджено ОСОБА_3 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1236 га кадастровий номер :01:002:0148 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд по вул. Б.Хмельницького, 2 в с. Ясень Рожнятівського району, та яким передано зазначену земельну ділянку у власність.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що вказане рішення ОСОБА_5 сільської ради Рожнятівського району від 20.08.2017 року, порушує його права на користування, володіння та розпорядження належними йому земельними ділянками для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських споруд, а також для ведення особистого селянського господарства по вул. Б.Хмельницького, 4 в с. Ясень Рожнятівського району та заїздом до них.

Сільська рада прийняла оскаржуване рішення від 20.08.2017 року з грубим порушенням вимог чинного земельного законодавства, оскільки внаслідок такого рішення існуючий спільний заїзд між їхніми земельними ділянками фактично передано у власність ОСОБА_3 При прийнятті даного рішення не було враховано, що спір щодо даної земельної ділянки (дороги) уже неодноразово вирішувався судами. Зокрема, рішенням Рожнятівського районного суду від 28 жовтня 2009 року було встановлено, що ОСОБА_3 ще у 2009 році претендувала на частину ділянки, яка була ділянкою загального користування (дорогою), тому п. 3.1 рішення сільради від 05.07.2009 року в частині відмови ОСОБА_6 (попередній власник земельної ділянки ОСОБА_3В.) передати їй в приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,1230 га визнався судом законним. Рішення набрало законної сили. Даним рішенням, підтверджено існування спільного заїзду. А рішенням Рожнятівського районного суду від 23.12.2016 року, яке набрало законної сили, встановлено, що між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 існує підїзна дорога загального користування та яка не може бути передана у приватну власність.

Крім цього, сесія сільської ради також не врахувала те, що рішення від 09 червня 2016 року, яким надано дозвіл ОСОБА_3 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки прощею 0,1244 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Ясень по вул. Б. Хмельницького, 2, було прийнято за наявності рішення ОСОБА_5 сільської ради від 12.02.2014 року, яке не скасоване та яким ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1083 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Ясень по вул. Б.Хмельницького, 2, тобто без врахування існуючого заїзду (дороги). Тобто, фактично з приводу земельної ділянки ОСОБА_3 існують два рішення сільської ради одного і того ж змісту, тільки з зазначенням різних площ однієї і тієї ж земельної ділянки.

Наявність спільного заїзду, тобто землі загального користування, доведено фактом його існування протягом близько 80 років, Генеральним планом забудови с. Ясень, схемою місця розташування ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_1, будівельним паспортом, рішенням Рожнятівського районного суду від 28 жовтня 2009 року, державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 166427 від 07.07.2008 року.

Тобто, своїми діями сільська рада фактично прийняла рішення про передачу у приватну власність землі загального користування (підїзну дорогу), яка йому необхідна для заїзду до свого домогосподарства, чим порушила його права, а тому таке рішення підлягає до скасування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просять позов задоволити, а у задоволенні позову ОСОБА_3 просили відмовити за безпідставністю. Крім цього зазначили, що посилання ОСОБА_3 у своєму позові на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2017 року, як на підставу заперечень проти його позову, а також в обгрунтування своїх позовних вимог не заслуговує на увагу, оскільки така скасована Вищим адміністративним судом України.

Відповідач за первісним позовом - ОСОБА_3, яка також звернулась до суду із самостійним позовом, а також її представник ОСОБА_4 проти позову ОСОБА_1 заперечили, вважають позов ОСОБА_1 необгрунтованим та безпідставним, а власний позов до ОСОБА_5 сільської ради Рожнятівського району, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_5 сільської ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку підтримали.

В обгрунтування заперечень проти первісного позову ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_5 сільської ради, ОСОБА_3 покликається на те, що права позивача ОСОБА_1 внаслідок прийняття рішення сесії ОСОБА_5 сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області від 20.08.2017 року жодним чином не порушені, оскільки жодного спільного проїзду між їхніми земельними ділянками ніколи не існувало. Заїзд між земельними ділянками використовувався особисто попереднім землекористувачем її земельної ділянки ОСОБА_6 для особистого заїзду. Посилання позивача ОСОБА_1 на те, що генеральний план с. Ясень передбачає спільний заїзд між їхніми земельними ділянками є безпідставним, оскільки рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2017 року встановлено відсутність спільного заїзду на генеральному плані забудови с. Ясень. Отже, позивач не довів наявність порушення його прав з її боку щодо користування спільним заїздом через її земельну ділянку. Просить у позові ОСОБА_1 відмовити.

В обгрунтування позовних вимог за власним позовом ОСОБА_3 покликається на те, що 26.06.2009 року ОСОБА_1 придбав за договором купівлі-продажу у ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,1052 га кадастровий номер :01:001:0054 для обслуговування житлового будинку по вул. Б.Хмельницького, 4 в с. Ясень Рожнятівського району, яка належала останній на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 166423 від 02.07.2008 року, виданого на підставі рішення сесії ОСОБА_5 сільської ради від 10.01.2007 року.

В даному державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 166423 від 02.07.2008 року зазначено, що по межі «В»-«Г» - земельна ділянка межує із спільним заїздом. Проте з таким вона не погоджується, оскільки постановою Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 876/1136/17 від 13.03.2017 року було встановлено, що: «Водночас існуюче місце розташування спільного заїзду, який в генеральному плані забудови с. Ясень не передбачений, проходить по земельній ділянці, якою користується ОСОБА_3В.». Тому вважає, що ОСОБА_5 сільська рада приймаючи рішення від 10.01.2007 року, яким було затверджено технічну документацію на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_7 та передано їй у власність земельну ділянку, затвердила неправдиву інформацію щодо конфігурації земельної ділянки та неправильно визначила суміжних землекористувачів, тому такий акт є незаконним та підлягає до скасування.

Крім цього, ОСОБА_3 вважає незаконними і такими, що підлягають до скасування рішення ОСОБА_5 сільської ради від 14.12.2014 року, яким ОСОБА_1 було передано у власність земельну ділянку площею 0,0435 га для сільськогосподарського використання кадастровий номер :01:002:0114 за адресою: вул. Б.Хмельницького, 4 в с. Ясень Рожнятівського району, та свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії СТА № 936736 на вказану земельну ділянку, яке було видане підставі такого рішення з тих підстав, що при виготовленні технічної документації та встановленні меж земельних ділянок ОСОБА_1, останній всупереч генеральному плану забудови с. Ясень розробленого в 1981 році включив до складу своїх земельних ділянок існуючий спільний заїзд до її земельної ділянки. Крім цього, вона як суміжний землекористувач, не підписувала ОСОБА_1 акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки.

З огляду на наведене просить її позов задоволити, а у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника ОСОБА_5 сільської ради, позов ОСОБА_1 не визнав, позов ОСОБА_3 підтримав.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід задоволити, а у задоволенні позову ОСОБА_3 слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані, або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

З договору купівлі-продажу домоволодіння від 26.06.2009 року, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.06.2009 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23401275 від 27.07.2009 року вбачається, що ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки площею 0,1052 га кадастровий № :01:001:0054 та домоволодіння яке розташоване на вказаній земельній ділянці, що знаходяться в с. Ясень, вул. Б.Хмельницького, 4 Рожнятівського району Івано-Франківської області (а.с.169-170,172).

З виписки з рішення двадцятої сесії шостого демократичного скликання ОСОБА_5 сільської ради від 14.12.2014 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.07.2015 року індексний номер 41204745, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності номер 41206840 вбачається, що ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки площею 0,0435 га, кадастровий номер :01:002:0114 для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Ясень по вул. Б.Хмельницького Рожнятівського району Івано-Франківської області (а.с.152,122 та 122-зворот).

З договору купівлі-продажу домоволодіння від 08.12.2009 року вбачається, що ОСОБА_3 придбала домоволодіння, що знаходиться в с. Ясень, вул. Б.Хмельнииького, 2, яке належало ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.08.2006 року.

08.06.2016 року ОСОБА_3 звернулась у ОСОБА_5 сільську раду із заявою щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1244 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Ясень, вул. Б.Хмельницького, 2.

Рішенням чотирнадцятої сесії сьомого демократичного скликання ОСОБА_5 сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області від 20.08.2017 року, ОСОБА_3 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1236 га за кадастровим номером :01:002:0148 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Ясень по вул. Б.Хмельницького, 2 та згідно п. 4 вказаного рішення передано зазначену земельну ділянку у власність ОСОБА_3 (а.с.7)

Рішенням Рожнятівського районного суду від 06.08.2007 року у цивільній справі № 2-42/2007, за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_5 сільської ради, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_7 про визнання незаконними рішень сесій ОСОБА_5 сільської ради, встановлено наявність спільного заїзду (дороги) між земельними ділянками ОСОБА_6 та ОСОБА_7, який відноситься до земель загального користування. Також зазначено, що спільний заїзд передбачений і в Генеральному плані забудови с. Ясень. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.12.2007 року вказане рішення суду залишено без змін (а.с.38,160-166).

Крім цього, рішенням Рожнятівського районного суду від 28.10.2009 року у цивільній справі № 2-594/2009, за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_5 сільської ради, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_8 про визнання рішення недійсним, встановлено наступні обставини, а саме: що земельна ділянка ОСОБА_7 в частині позначення її буквами «В»-«Г» межує з громадським заїздом, який ОСОБА_6 вважає своєю земельною ділянкою; спірний заїзд, який ОСОБА_3 вважає земельною ділянкою, що належить ОСОБА_6 передбачений і в Генеральному плані забудови с. Ясень за 1981 рік. При розгляді даної справи судом також встановлено, що ОСОБА_6 у 2009 році зверталась із заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою на частину земельної ділянки, яка є ділянкою загального користування (дорогою), тому п. 3.1 рішення сільради від 05 липня 2009 року в частині відмови ОСОБА_6 передати їй в приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,1230 га є підставним, а вимога ОСОБА_3 є безпідставною. Вказане рішення суду, ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.01.2010 року залишено без змін (а.с.41-43).

Крім цього, постановою Рожнятівського районного суду від 23 грудня 2016 року у адміністративній справі № 350/796/16-а, яка набрала законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради Рожнятівського району, ОСОБА_3 про визнання рішення недійсним задоволено повністю. Рішення ОСОБА_5 сільської ради Рожнятівського району від 09.06.2016 року, яким надано дозвіл ОСОБА_3 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1244 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Ясень по вул. Б.Хмельницького, 2 визнано недійсним. Вказаним рішенням встановлено, що спірна частина земельної ділянки, щодо якої ОСОБА_5 сільською радою 09.06.2016 року прийнято рішення, є підїзною дорогою загального користування, яка необхідна ОСОБА_1, та яка відповідно до ст. 83 ЗК України не може передаватися у приватну власність (а.с.55-58).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2017 року, постанову Рожнятівського районного суду від 23 грудня 2016 року залишено в силі, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2017 року скасовано. При цьому Вищим адміністративним судом України зазначено, що при вирішенні справи, Рожнятівським районним судом були встановлені обставини, які виключають надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1244 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Ясень по вул. Б.Хмельницького, 2 ОСОБА_3 (а.с.172-173).

Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2018 року у допуску до провадження заяви ОСОБА_3 від 07.12.2017 року про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.11.2017 року відмовлено (а.с.137-138).

У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішеннями Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06.08.2007 року у справі № 2-42/2007, від 28.10.2009 року у справі № 2-594/2009 та від 23.12.2016 року у справі № 350/796/16-а встановлено преюдиційні обставини, які свідчать про наявність між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільного заїзду, що є ділянкою загального користування (дорогою), а тому дана земельна ділянка не може бути передана у приватну власність.

Так, згідно з ч. 1 ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селиш, міст, є комунальною власністю.

Частиною 2 ст. 83 ЗК України встановлено, що у комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності: б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Відповідно до пунктів «а» та «б» ч. 1 ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з п. «а» ч. 4 ст. 83 ЗК України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо).

Відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу Україна підставою відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів затверджених у встановленому законом порядку.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_5 сільська рада своїм рішенням від 20.08.2017 року незаконно передала у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1236 га кадастровий номер :01:002:0148 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд по вул. Б.Хмельницького, 2 в с. Ясень Рожнятівського району, оскільки до площі вказаної земельної ділянки увійшла частина земельної ділянки загального користування (дороги), а тому таке рішення підлягає до скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Покликання ОСОБА_3 у своєму позові на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2017 року як на підставу визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_5 сільської ради від 10.01.2007 року, в частині затвердження технічної документації на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_7 та передачу у власність земельної ділянки площею 0,1052 га кадастровий номер :01:001:0054 для обслуговування житлового будинку по вул. Б.Хмельницького, 4 в с. Ясень Рожнятівського району, а також визнання недійсним Державного акту на право власності на вказану земельну ділянку серії ЯЖ № 166423 від 02.07.2008 року на імя ОСОБА_7, з тих підстав, що ОСОБА_5 сільською радою при прийнятті рішення від 10.01.2007 року неправильно визначено суміжних землекористувачів та затверджено неправдиву інформацію щодо конфігурації земельної ділянки, суд вважає помилковим, оскільки таке рішення скасоване ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2017 року.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів незаконності прийняття рішення ОСОБА_5 сільської ради від 10.01.2007 року, в частині затвердження технічної документації на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_7 та передачу їй у власність земельної ділянки площею 0,1052 га, а також недійсності Державного акту на право власності на вказану земельну ділянку, ОСОБА_3 не надано, а тому вказані позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_5 сільської ради від 14.12.2014 року в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0435 га для сільськогосподарського використання кадастровий номер :01:002:0114 за адресою: вул. Б.Хмельницького, 4 в с. Ясень Рожнятівського району, а також скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії СТА № 936736 гр. ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку з тих підстав, що при виготовленні технічної документації та встановленні меж земельних ділянок ОСОБА_1, останній всупереч генеральному плану забудови с. Ясень розробленого в 1981 році включив до складу своїх земельних ділянок існуючий спільний заїзд до її земельної ділянки, то як зазначено вище судом, наявність спільного заїзду (дороги) між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 встановлено рішеннями Рожнятівського районного суду від 06.08.2007 року, 28.10.2009 року та 23 грудня 2016 року, які набрали законної сили.

Крім цього, суд вважає безпідставним посилання ОСОБА_3 на те, що при виготовленні технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_1 площею 0,0435 га для сільськогосподарського використання вона, як суміжний землекористувач, не підписувала ОСОБА_1 акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки, оскільки як вбачається з плану меж земельної ділянки ОСОБА_1 в с. Ясень по вул. Б.Хмельницького, 4 площею 0,0495 га виконаного ПП Мельник, вказана земельна ділянка не межує із земельною ділянкою ОСОБА_3, а тому порушення прав ОСОБА_3 не встановлено.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження незаконності рішення ОСОБА_5 сільської ради від 14.12.2014 року в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0435 га для сільськогосподарського використання, а також порушення прав ОСОБА_3 внаслідок прийняття такого рішення, останньою не надано, а тому у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради Рожнятівського району, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_5 сільської ради від 20.08.2017 року є підставними а позов підлягає до задоволення, а у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 сільської ради Рожнятівського району, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_5 сільської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку слід відмовити, за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради Рожнятівського району, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_5 сільської ради задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення сесії ОСОБА_5 сільської ради від 20 серпня 2017 року, яким затверджено ОСОБА_3 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1236 га кадастровий номер :01:002:0148 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по вул. Б.Хмельницького, 2 в с. Ясень Рожнятівського району та передано земельну ділянку у власність.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 сільської ради Рожнятівського району, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_5 сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право власності на нерухоме майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 20.06.2018 року.

Суддя Максимів І.В.