Справа № 171/908/17
У х в а л а
"14" травня 2018 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Десятникової І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Криворізьке південне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
встановив:
Заявник звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області із вищезазначеною заявою вказавши як заінтересовану особу Криворізьке південне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
Представником заявника ОСОБА_2 надано уточнену заяву у якій змінено заінтересовану особу на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Заявник та його представник в судове засідання не зявились надавши заяву про слухання справи за їх відсутності.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
З аналізу положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України вбачається, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити учасникам справи їхні права та обовязки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.
З огляду на вищенаведені норми права, за аналогією ст. 51 ЦПК України, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про заміну заінтересованої особи з Криворізького південного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб.
На підставі вищенаведеної норми, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 240, 247, 294 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника заявника про заміну заінтересованої особи - задовольнити.
Замінити заінтересовану особу у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 09-00 годину 03.07.2018 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3