пр.№ 6/464/57/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» у виконавчому провадженні № 48099223 з виконання виконавчого листа № 1319/10043/2012, виданого 18.06.2015 року Сихівським районним судом м.Львова на виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль заборгованість за овердрафту № 015/42-0-2/18 від 23.03.2012 р. в розмірі 5 484 072,29 (пять мільйонів чотириста вісімдесят чотири тисячі сімдесят дві) гривні 29 коп. та 3219,00 гривень судових витрат на правонаступника ОСОБА_2. В обґрунтування заяви покликається на те, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на виконанні у перебуває виконавче провадження № 48099223 з виконання виконавчого листа № 1319/10043/2012, виданого 18.06.2015 року Сихівським районним судом м.Львова на виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль заборгованість за овердрафту № 015/42-0-2/18 від 23.03.2012 р. в розмірі 5 484 072,29 (пять мільйонів чотириста вісімдесят чотири тисячі сімдесят дві) гривні 29 коп. та 3219,00 гривень судових витрат. 26.02.2018 року між ТзОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» уклала з ним договір відступлення права вимоги № 1/1 відповідно до якого право вимоги за договором № 015/42-0-2/18 від 23.03.2012 р. перейшло до нього. На підставі ст. 442 ЦПК України просить заяву задоволити.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, дала пояснення аналогічні її змісту, просить таку задоволити.

Представник боржника в судовому засіданні зазначив, що не заперечує щодо замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення представників заявника та боржник, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 10.06.2014 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль заборгованість за овердрафту № 015/42-0-2/18 від 23.03.2012 р. в розмірі 5 484 072,29 (пять мільйонів чотириста вісімдесят чотири тисячі сімдесят дві) гривні 29 коп. та 3219,00 гривень судових витрат. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02.03.2018 року рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10.06.2014 року залишено без змін. На виконання зазначеного рішення суду Сихівським районним судом м.Львова 18.06.2015 року видано виконавчий лист №1319/10043/2012.

Судом встановлено, що 24 травня 2017 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» було укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого ПАТ «Кристалбанк» набув права вимоги до ОСОБА_4 за договором овердрафту № 015/42-0-2/18 від 23.03.2012 року.

26.02.2018 року ПАТ «Кристалбанк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» уклали договір відступлення прав вимоги. Відповідно до даного договору ТзОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» набуло право вимоги до ОСОБА_4 за договором овердрафту № 015/42-0-2/18 від 23.03.2012 року.

Крім того, 26.02.2018 року ТзОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» уклало з ОСОБА_2 договір відступлення права вимоги № 1/1, відповідно до умов якого ОСОБА_2 набув права вимоги до ОСОБА_4 за договором овердрафту № 015/42-0-2/18 від 23.03.2012 року.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ОСОБА_2 є правонаступником ПАТ «Райффайзен банк Аваль», суд приходить до висновку, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву задоволити. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» у виконавчому провадженні № 48099223 з виконання виконавчого листа № 1319/10043/2012, виданого 18.06.2015 року Сихівським районним судом м.Львова на виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль заборгованість за овердрафту № 015/42-0-2/18 від 23.03.2012 р. в розмірі 5 484 072,29 (пять мільйонів чотириста вісімдесят чотири тисячі сімдесят дві) гривні 29 коп. та 3219,00 гривень судових витрат на правонаступника ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.06.2018 року.

Головуюча Бойко О. М.