Справа № 454/2513/17 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1344/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 1 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 7 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки така подана без сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 отримали копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17 травня 2018 року.

Рекомендоване повідомлення з ухвалою про залишення без руху апеляційної скарги апелянту ОСОБА_5 не вручено у зв»язку не проживанням за адресою, яку він зазначив у апеляційній скарзі.

З вищенаведеного вбачається, що судом вжиті всі необхідні заходи для скерування апелянту копії ухвали Апеляційного суду Львівської області від 7 травня 2018 року за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою.

Згідно із ч. 1 ст. 77 ЦПК України (у редакції на час надсилання копії ухвали) особа, яка бере участь у справі зобовязана повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Аналогічне положення закріплено у ч. 1 ст. 131 ЦПК України (у редакції на час постановлення даної ухвали).

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У відповідності до п.п. 99, 102 постанови Кабінету Міністрів від 5 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» (далі Правила) в об'єкті поштового зв'язку вручаються рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень.

Встановлено, що протягом строку зберігання поштового відправлення (п. 116 Правил) апелянт не з»являвся за отриманням поштового відправлення, кореспонденція повернута відправнику, про що свідчить відмітка на конверта у зв»язку із «закінченням терміну зберігання».

На переконання суду, дії апелянта, який не забирає рекомендовану кореспонденцію з суду у поштовому відділенні, є зловживанням своїми правами, спрямованими на затягування розгляду справи.

Крім цього, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Апелянти вимог вказаної ухвали не виконали.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України у разі невиконання апелянтом ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 1 березня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянтам.

Роз»яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянтів можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1