Справа № 675/1372/18
Провадження № 2/675/413/2018
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Радошівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до Радошівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Разом з тим, вказана позовна заява не була прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам закону.

Ухвалою від 23.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Радошівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини залишено без руху.

У своїй ухвалі від 23.05.2018 року суддя вказав, що відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суддею було констатовано, що позивачем не зазначено та до позову не додано:

1) повну назву відповідача та код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2)докази, які підтверджують ту обставину, що позивачу не було відомо про відкриття спадщини (час смерті спадкодавця) або у позивача існували непереборні обставини, які перешкоджали прийняти спадщину протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини (позивачем наведено тільки загальне про те, що йому не було відомо про наявність спадкового майна, натомість будь-яких доказів про підтвердження такого факту не подано);

3)докази, які підтверджують ту обставину, що після смерті ОСОБА_2 заводилась спадкова справа (з'ясування наявності спадкової справи та кола спадкоємців здійснюється згідно Розділу ІІІ «Положення про Спадковий реєстр», затвердженого наказом Мінюсту 07.07.2011 № 1810/5 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 липня 2011 р. за № 831/19569);

4) докази, які підтверджують ту обставину, що є спадкоємці, які прийняли спадщину і вони відмовилися подати заяву до нотаріальної контори про надання письмової згоди про подання позивачем письмової заяви про прийняття спадщини позивачем або відсутні спадкоємці, які прийняли спадщину і які б могли подати відповідну заяву.

Крім того позивачем не було зазначено доказів, які ним не можуть подані разом із позовною заявою (за наявності).

Разом з тим, позивачем будь-яких матеріалів в порядку усунення недоліків у встановлений судом строк не надавалося, останній та його представник отримали копії ухвал в установленому порядку 01.06.2018 року, що стверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Тим самим, позивачем у термін 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали від 23.05.2018 року недоліки позовної заяви не усунено.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

За таких обставин позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки останній відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, що унеможливлює відкриття у цивільній справі.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радошівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.В. Король