Єдиний унікальний номер: 448/399/18
Провадження № 2/448/596/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25.06.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гладишевої Х.В.,

при секретарі судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що його матері ОСОБА_2, котра померла 06.02.2009 року, належало 2/3 будинковолодіння по вул.Шевченка, 37 в м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області, а 1/3 вказаного будинковолодіння належала ОСОБА_3

Стверджує, що у встановлений законом строк звернувся в нотаріальну контору та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 2/3 частини спірного будинковолодіння, належного матері.

Вказує, що ОСОБА_3 була одинокою. Ще у 60-х роках минулого століття така виїхала на постійне місце проживання до РП, передавши управління спірним будинком його матері. Так. 11.08.1969р. ОСОБА_3 померла.

Стверджує, що матір ОСОБА_2 більше десяти років постійно проживала і добросовісно користувалася спірним будинковолодінням, сплачувала комунальні послуги та податки за будинок, обробляла земельну ділянку, надану для його обслуговування, використовувала господарські споруди, тобто відкрито й безперервно володіла таким.

З огляду на наведені обставини просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним (позивачем) право власності на 1/3 спірного будинковолодіння в порядку набувальної давності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а надіслав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області в судове засідання не зявився, а подав заяву, в якій зазначив, що проти позову не заперечує та просить розглянути справу у його відсутності.

Представник третьої особи Мостиської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій зазначив, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3, котра померла 11.08.1969р., в нотаріальній конторі не заводилась.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 2/3 частини будинковолодіння №37 по вул.Шевченка, в м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області належало ОСОБА_2, а 1/3 такого ОСОБА_3

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернувся в нотаріальну контору та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 2/3 частини вищевказаного будинковолодіння, належного матері - спадкодавця ОСОБА_2

Разом з тим, 1/3 будинковолодіння по вул.Шевченка, 37 в м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області належала ОСОБА_3, котра за життя своїм майном не розпорядилась.

11.08.1969 року відкрилась спадщина внаслідок смерті ОСОБА_3 Спадкове майно становить 1/3 частина вищевказаного будинковолодіння. Спадкоємці першої-пятої черги спадкування відсутні.

Слід зазначити те, що матір позивача ОСОБА_2 з часу смерті ОСОБА_3, тобто з серпня 1969 року постійно проживала у спірному будинковолодінні, де і проживала по день смерті, тобто по 06.10.2009 року, утримувала зазначене будинковолодіння в належному стані, сплачувала всі необхідні платежі та обробляла земельну ділянку, надану для його обслуговування.

Вказані обставини підтверджуються: витягом свідоцтва про смерть ОСОБА_3, довідками, виданими Судововишнянською міською радою Мостиського району Львівської області, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копією заповіту ОСОБА_2, копією паспорта позивача ОСОБА_1, листом Мостиської державної нотаріальної контори, з якого відомо, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3, котра померла 11.08.1969 року, в нотаріальній конторі, не заводилась.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла ОСОБА_2 була добросовісним набувачем 1/3 частини спірного будинковолодіння, оскільки вселилася туди на законних підставах, використовувала таке відкрито та за призначенням, а обставин, які б вказували, що остання набула або володіла спірним будинковолодінням неправомірно, або що на вказане майно, окрім неї (померлої), претендують інші особи, в суді не встановлено.

Також судом також встановлено, що позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті матері - спадкодавця ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частина 1 ст.16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено визнання права.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У відповідності до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Згідно ч.4 ст.344 ЦК України право власності на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши такі в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 Наявними у справі доказами установлено, що останній є спадкоємцем майна ОСОБА_2, такий вчинив дії, які свідчать про прийняття ним спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті останньої, а тому суд вважає, що є всі підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/3 спірного будинковолодіння.

Сплачений позивачем ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 964,13 грн., залишити за останнім.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 ідеальних частини житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: м.Судова Вишня, вул. Шевченка, 37 Мостиського району Львівської області.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи через Мостиський районний суд Львівської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Х.В.Гладишева

Рішення набрало законної сили «___»_________________ 20 __ р.

Суддя Х.В.Гладишева