Справа № 565/516/17
Провадження № 8/565/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвал суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про визнання боргу,-

в с т а н о в и в :

01.06.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, підписана представником позивача ОСОБА_2, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду від 23.03.2017 року та 04.04.2017 року. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2018 року заяву про перегляд ухвал суду за нововиявленими обставинами разом із справою №565/516/17 передано судді Незнамовій І.М.. Згідно ухвали суду від 12.06.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кузнецовського міського суду Незнамової І.М..

У звязку з неможливістю сформувати склад суду, визначений ч.13 ст.33 ЦПК, після задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кузнецовського міського суду Незнамової І.М. та самовідводів суддів Кузнецовського міського суду, в результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.06.2018 року справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвал суду за нововиявленими обставинами передано в провадження судді Кузнецовського міського суду Малкова В.В.

В заяві ОСОБА_1 просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвали суду по справі №565/516/17: про залишення позовної заяви без руху від 23.03.2017 року та про повернення позовної заяви від 04.04.2017 року. Заява мотивована тим, що у постанові ОСОБА_3 Верховного Суду у справі № 761/24881/16-ц встановлено, що порушені права можуть захищатися як у суді першої інстанції так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права (ст. 22 "Про захист прав споживачів). Вказує, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" та просить відкрити провадження у справі за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 23.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про визнання боргу залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви. У звязку із неусуненням недоліків позовної заяви ухвалою суду від 04.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про визнання боргу повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, предметом перегляду справи за нововиявленими обставинами, є судове рішення суду, якими закінчено розгляд справи.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху та про повернення позовної заяви не є предметом перегляду справи за нововиявленими обставинами, оскільки розгляд справи по суті ними не закінчується.

Як передбачено ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 23.03.2017 року про залишення позовної заяви без руху, а також ухвали суду від 04.04.2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про визнання боргу необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.423 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвал суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про визнання боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малков В.В.