УХВАЛА

про забезпечення позову

07 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву заступника військового прокурора Львівського гарнізону про забезпечення позову у цивільній справі за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання звільнити нежитлове приміщення, -

в с т а н о в и в:

4 квітня 2017 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про виселення в примусовому порядку з самовільно зайнятого житлового приміщення квартири №33 на вул. Мечнікова, 16-б у м. Львові без надання іншого житлового приміщення.

Автоматизованою системою документообігу суду 4 квітня 2017 року для розгляду такої визначено суддю Лакомську Ж.І.

Ухвалою суду від 13 червня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

1 червня 2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи у звязку з неможливістю судді Лакомської Ж.І. брати участь у розгляді справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Стрепка Н.Л. для розгляду вказаної справи.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що такі містять заяву про забезпечення позову, подану заступника військового прокурора Львівського гарнізону 17 квітня 2018 року та не вирішену попереднім складом суду.

Зокрема, заступник військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить накласти арешт на квартиру №33 на вул. Мечнікова, 16-б у м. Львові та передати її на зберігання ЛКП №500 (вул. Дніпровська, 1 м. Львові) на обслуговуванні якого знаходиться житловий будинок на вул. Мечнікова, 16-б у м. Львові.

Вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна, зокрема, містити: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

За положеннями ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем у заяві про забезпечення позову не вказано пропозиції щодо зустрічного забезпечення, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам п. 6 ч.1 ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву заступника військового прокурора Львівського гарнізону про забезпечення позову у цивільній справі за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання звільнити нежитлове приміщення - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.