АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 216/3162/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву Криворізької місцевої прокуратури № 2 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном -,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року апеляційну скаргу Криворізької місцевої прокуратури № 2 задоволено, рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2017 року скасовано в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Прокуратури Дніпропетровської області судовий збір в розмірі 825 грн.

13 червня 2018 року від Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшла заява, в якій заявник просить виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині постанови, а саме у тексті постанови зазначити вірно найменування юридичної особи, на користь якої з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір, а саме прокуратуру Дніпропетровської області.

Питання щодо виправлення описки в постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року вирішено розглянути без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З огляду на матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, за заява підлягає задоволенню.

Як видно з втупної та резолютивної частини постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року в ній допущено описку, невірно зазначено юридичну особу, на користь якої з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 825 грн. а саме: замість Прокуратури Дніпропетровської області, якою було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2017 року (а.с.55), помилково зазначено, що судовий збір підлягає стягненню на користь Криворізької місцевої прокуратури № 2.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в у втупній та резолютивній частині постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року, зазначивши вірно юридичну особу, на користь якої з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 825 грн. а саме - Прокуратуру Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Криворізької місцевої прокуратури № 2 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року вказавши вірним юридичну особу, на користь якої з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 825 грн. - «Прокуратура Дніпропетровської області», замість невірної - «Криворізька місцева прокуратура № 2».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2018 року.

Головуючий:

Судді: