Провадження №2/359/1137/2018
Справа №359/491/18
25 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В січні 2018 року АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 29 грудня 2007 року уклав з ОСОБА_1 договір на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування №ААА-728-Ф/07-KRD. За цим договором АБ «Укргазбанк» відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок у національній валюті для обліку операцій з банківською платіжною карткою та виконання розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою. За умовами якого, АБ «Укргазбанк» встановив на картковому рахунку ОСОБА_1 ліміт дозволеного овердрафту в сумі 8000 гривень на строк з 29 грудня 2007 року по 29 грудня 2008 року зі сплатою процентної ставки за користування дозволеними овердрафтом у розмірі 36% річних. Крім цього, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 5-ти кратної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховуються проценти. АБ «Укргазбанк» виконав взяті на себе зобовязання за договором та відкрив відповідачу картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування за кредитною схемою, та надав відповідачу кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Відповідач, в свою чергу, зобовязання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору. Тому станом на 09 жовтня 2017 року у нього виникла заборгованість у розмірі 3994 гривень 68 копійок. Відповідач відмовляється добровільно повернути борг. У звязку з цим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування у розмірі 3994 гривень 68 копійок.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилась. Надала до суду заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки у судове засідання не повідомив та відзиву на позов не надав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.39,45).
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 29 грудня 2007 року АБ «Укргазбанк» уклав з ОСОБА_1 договір на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування №ААА-728-Ф/07-KRD. За умовами якого АБ «Укргазбанк» відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок у національній валюті для обліку операцій з банківською платіжною карткою та виконання розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою (а.с.29-31).
Крім цього, АБ «Укргазбанк» встановив на картковому рахунку ОСОБА_1 ліміт дозволеного овердрафту в сумі 8000 гривень на строк з 29 грудня 2007 року по 29 грудня 2008 року зі сплатою процентної ставки за користування овердрафтом у розмірі 36% річних. Крім цього, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом відповідач зобовязався сплачувати проценти в розмірі 5-ти кратної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховуються проценти (а.с.32-33).
АБ «Укргазбанк» виконав свої зобовязання за договором та відкрив відповідачу картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування за кредитною схемою, та надав відповідачу кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Вказана обставина підтверджується копією заяви про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та встановлення ліміту кредитування на картковий рахунок від 29 грудня 2007 року (а.с.14-15), копією розписки ОСОБА_1 про отримання платіжної картки (а.с.13), а також випискою за договором станом на 09 жовтня 2017 року (а.с.23-24).
У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Встановлено, що відповідач неналежним чином виконував грошові зобов'язання, тому у нього виник борг по поверненню кредиту, а саме заборгованість за овердрафтом у розмірі 3994 гривень 68 копійок, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 09 жовтня 2017 року (а.с.16-24).
Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 3994 гривень 68 копійок.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжного доручення №9234-5441 від 04 січня 2018 року (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову до суду АБ «Укргазбанк» сплатив судовий збір у розмірі 1762 гривні. Позов АБ «Укргазбанк» задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1762 гривні.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський