overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4243/18
Провадження № 2/234/1801/18
18 червня 2018 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Переверзевої Л.І.,
секретаря Сухорукової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
Позивач ОСОБА_1звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
28 серпня 2010 року він уклав шлюб з ОСОБА_2, який зареєстровано у Центральному відділі РАЦС в м. Краматорськ, актовий запис № 603.
Від шлюбу мають дітей не мають.
З відповідачкою шлюбні відносини припинені з 2013 року. У них в родині немає взаєморозуміння і втрачено почуття любові один до одного. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливе.
Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином. В звязку з чим, відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення, оскільки відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; не зявилася в судове засідання без повідомлення причин та не подала відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони фактично припинили шлюбні відносини з 2013 року, спільного господарства вони не ведуть. Спору про спільне майно між ними не існує. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася та її поновлення неможливе, у звязку з чим шлюб необхідно розірвати.
На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України і керуючись статтями 2,4,10,112,80-82, 263-265 ЦПК України, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 2010року Відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №603 розірвати.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.
Суддя Краматорського міського
Суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 234/6072/18
Провадження № 2/234/2147/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, третя особа: служба у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, -

Керуючись ст.ст.3, 4 Закону України „Про порядок виїзду з України та виїзду в України громадян України, Правилами оформлення видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документу дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, Правилами перетинання державного кордону громадянами України, що затверджені Постановою КМУ № 57 від 27.01.1995р, ст.ст.313 ЦК України, ст.ст.154, 157 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 130, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, третя особа: служба у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації задовольнити.

Надати дозвіл громадянці України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-БК №398015, видане повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві 16.05.2014р), яка народилася у місті Києві, та яка не досягла шістнадцятирічного віку, на тимчасовий виїзд за межі України до Республіки Греція на період з 11 серпня 2018 року по 23 серпня 2018 року у супроводі її матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії ТТ № 266952, виданий Подільським РВ ГУДМС України в м.Києві, 03.02.2015р, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), яка буде забезпечувати проїзд, перебування за кордоном та повернення в Україну ОСОБА_3, без згоди батька, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704,80грн (сімсот чотири гривні, 80коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складання повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 27.06.2018р о 16:00 години.

Суддя: А.М.Лутай
Єдиний унікальний номер 235/1642/18
Провадження №2/235/995/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який ухвалою суду від 02.05.2018 прийнятий до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не зявились, позивач надала заяву про слухання справи без її присутності. Відповідач надала заяву про розгляд справи без її присутності, проти визначення позивачу, яка є її матірю, додаткового строку для прийняття спадщини не заперечує.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви, відсутні.

Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, вирішивши питання, визначені ст.197 ЦПК України, суд, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи вважає за необхідне вчинити такі процесуальні дії: витребувати з Другої донецької державної нотаріальної контори (Донецька область, м.Селидове, вул.Маяковського, 39):

- інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину);

- інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори),

- за наявності копію спадкової справи, в тому числі заяви спадкоємців про відмову від права на спадщину, заведеної після смерті 04.01.2016 ОСОБА_3.

Зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 годину 16.08.2018.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: дослідження письмових доказів.

Витребувати з Другої донецької державної нотаріальної контори (Донецька область, м.Селидове, вул.Маяковського, 39):

- інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину);

- інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори);

- за наявності копію спадкової справи, в тому числі, заяви спадкоємців про відмову від права на спадщину, заведеної після смерті 04.01.2016 ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.П.Бородавка
Справа № 240/431/18
Номер провадження № 2-з/240/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівка Агро» про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Олександрівка Агро», в особі його директора, звернулося до суду з клопотанням про забезпечення доказів, посилаючись на те, що ним до суду подано позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

У клопотанні заявник просить забезпечити докази шляхом зобовязання Комісії з розрахунку збитків Олександрівської райдержадміністрації Донецької області здійснити розрахунок завданих відповідачем збитків по обробці земельної ділянки, розташованої на території Криничанської сільради Олександрівського району Донецької області з кадастровим №:01:000:0047, площею 4,02 га., що знаходиться в оренді ТОВ «Олександрівка-Агро», в тому числі, неодержаних доходів за 2016-2017 роки

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

До змісту заяви про забезпечення позову застосовуються вимоги, передбачені ч.1 ст.117 ЦПК України.

Всупереч вказаним вимогам, ТОВ «Олександрівка Агро» звернувся із клопотанням про забезпечення доказів, в якій зазначені сторони позовної заяви, але не вказано заявника, а також зазначено неповну адресу місцезнаходження юридичної особи .

Крім того, відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення доказів з огляду на підстави забезпечення доказів, викладених у ч. 1 ст. 116 ЦПК України, тобто: чи є підстави припускати, що доказ може бути втрачений або збирання та подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

До того ж , відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України, заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Крім того, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу та підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, додані до заяви копії засвідчені особою, яка не надала підтвердження своїх повноважень.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95,116,117,177 ЦПК України,суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівка Агро» про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Щербак
Справа № 265/8035/15-ц
Провадження № 2/265/6/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

за участю секретаря Монтач А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ейвон Косметікс Юкрейн», ОСОБА_2 про визнання договору про надання послуг недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ейвон Косметікс Юкрейн», ОСОБА_2 про визнання договору про надання послуг недійсним.

25 червня 2018 року від представника позивача, ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання юридичної допомоги, надійшла письмова заява, відповідно до якої, просив закрити провадження по цивільній справі у звязку зі смертю позивачки ОСОБА_1

Згідно свідоцтва про смерть серія ІІ НО № 032126 виданого 11 травня 2018 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 11 травня 2018 року.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

За ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.7 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку зі смертю позивача, так як спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст.255-256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ейвон Косметікс Юкрейн», ОСОБА_2 про визнання договору про надання послуг недійсним, у звязку зі смертю позивача - закрити.

2.Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

3.Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 240/423/18
Номер провадження № 2/240/178/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву

ОСОБА_1, місце реєстрації- смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, вул. Новоселівська, 18,

до

ОСОБА_2, місце реєстрації - с. Новополтавка Олександрівського району Донецької області, вул. Центральна, буд. 59,

про витребування суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь суми боргу за борговою розпискою від 1 грудня 2015 року у розмірі 56934,76 грн., а також понесені нею судові витрати у розмірі 704,80 грн..

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Олександрівському районному суду Донецької області .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Зазначена справа, відповідно до ст.274 ЦПК України , може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, але клопотання позивача з цього приводу не заявлялося, тому, на виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування суми боргу та розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 16 серпня 2018 року, на 10 год. 30 хв., в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, визнавши явку учасників справи обов'язковою.

Учасникам справи надіслати копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам процесу одночасно з надісланням до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо розгляду вищезазначеної справи можна отримати за веб адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки : https://court.gov.ua/sud0537/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 200/4792/15-ц
провадження №2/200/196/18
У Х В А Л А

«31» січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору припиненим.

31 січня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Цивільного процесуального кодексу від 03 жовтня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи і подану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ч.2 ст. 257, ст. ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору припиненим залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
№ 207/71/18
№ 6/207/165/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Бистрової Л.О.

при секретарі: Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року позовні вимоги Департаменту економічного розвитку Камянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, були задоволені в повному обсязі.

21 червня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду строком на один рік, посилаючись на тяжке матеріальне становище.

Сторони в судове засідання не зявились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви виходячи з наступного.

Згідно ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідачем ОСОБА_1 до заяви про відстрочку виконання рішення суду не додано доказів про неможливість або істотне ускладнення виконання рішення суду.

Окрім того, 24 травня 2018 року в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначеного рішення суду, а повний текст рішення складений та підписаний 01 червня 2018 року. Отже, на момент звернення та розгляду заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року чинності не набрало.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 353, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів. Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Бистрова Л.О.