Справа № 639/2672/18
Провадження № 2/639/1384/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Макушенко Т. В.,

за участю представника позивача -адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/2672/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 21.06.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 505, після розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище «Дергунова».

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що подружні стосунки з відповідачем не склалися, з різних причин виникали суперечки, не було порозуміння, що в сукупності призвело до взаємної втрати почуттів і фактичного розпаду сім'ї у 2016 році.

На сьогодні шлюб існує лише формально, подружнє життя припинено, спільного господарства і єдиного сімейного бюджету немає.

ОСОБА_3 вважає, що ніяких перспектив відновлення стосунків бути не може. На розірванні шлюбу позивач наполягає, оскільки це її остаточне рішення.

Спорів майнового характеру та щодо місця проживання дитини наразі немає.

Позивач подала заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити та розглядати справу за її відсутності.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила розірвати шлюб, оскільки позивач категорично заперечує проти відновлення шлюбних відносин, на примирення не згодна, так як втратила почуття любові до відповідача.

Відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, посилаючись на можливість збереження шлюбних відносин.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, прихдить до наступного.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження своїх заперечень проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Позивач втратила почуття любові до відповідача та не бажає зберігати сім'ю.

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сімя існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, позивач втратила до відповідача почуття любові .

Зі свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 208369, виданого 21.06.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, вбачається, що при одруженні позивач змінила дошлюбне прізвище «Немашкалова» на прізвище чоловіка «Дергунова» (а.с. 7). При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач проситьзалишити їй шлюбне прізвище «Дергунова», суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача - «Дергунова».

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь ОСОБА_3 сплачений позивачем, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 2), судовий збір у сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 13, 43, 76, 81, 82, 89, 131, 141, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 21.06.2013 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 505.

Після розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище «Дергунова».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця реєстрації: Харківська обл., смт Буди,вул. Чернишевського, 15, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса місця реєстрації: м. Харків, вул. Баварська, 4 а, РНОКПП НОМЕР_2.

Повне рішення складено 26.06.2018.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк