Справа № 504/2353/17
провадження № 2/504/632/18
15.05.2018смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Вінської Н.В., при секретарі Білаш А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення грошових коштів,
ОСОБА_1 24 липня 2017 року звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення грошових коштів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.10.2016 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 як підрядником укладений договір підряду №29, за умовами якого відповідач зобов'язався виготовити з власних матеріалів, перевезти та змонтувати деревяний будинок (зруб) з профільного брусу діаметром 20 см. на належній йому земельній ділянці, що розташована на території Комінтернівського району Одеської області у с. Олександрівна.Оскільки умовами Договору, передбачено здійснення попередньої оплати (авансу) у розмірі 40% вартості робіт, то з метою належного виконання взятих на себе зобов'язань за Договором, в день його укладення, тобто 07.10.2016 року, відповідачу були сплачені грошові кошти (аванс) в розмірі 6 900 доларів США, шляхом передачі грошових коштів готівкою, про що ОСОБА_2 власноруч складено розписку, яка розміщена на звороті першої сторінки Разом із цим, до теперішнього часу відповідач не тільки не здійснив, передбачені договором роботи, а, навіть, і не розпочинав їх виконувати, сплачені грошові кошти не повернув. На неодноразові вимоги про повернення зазначених вище грошових коштів відповідач не реагує. Крім того, п. 3.1 Договору передбачено, що у випадку порушення зобов'язань, що виникають з цього договору, сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним в Україні законодавством. На підставі викладеного позивач просить розірвати договір підряду № 29, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 178 986,00 гривень, що за офіційним курсом НБУ станом на день подання позовної заяви до суду становить 6 900 доларів США.
Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 297 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 як замовником, та ОСОБА_2, як виконавцем, укладено договір підряду № 29, за умовами п. 1 якого виконавець зобов'язався на завдання замовника, виготовити з власних матеріалів зруб будинку з дерева профільованого бруса діаметром 20 см.. Договір містить підпис позивача, відповідача. (а.с. 11-13)
Згідно п.п. 4.2 Договору заявник сплачує 40% від ціни роботи як аванс, що складає 6900(шість тисяч девятсот) доларів США.
07 жовтня 2016 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 6900(шість тисяч девятсот) доларів США. (а.с.11 на звороті)
Відповідно до п. 5.2 Договору підряду № 29 строк його дії закінчується 31.12.2016 року, однак відповідач в строки зазначені в договорі роботу не виконав.
Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно зі ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Як передбачено ст. 873 ЦК України, вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.
Згідно із ч. 2 ст. 870 ЦК України, якщо робота виконується з матеріалу підрядника, вартість матеріалу оплачується замовником частково або в повному обсязі, за погодженням сторін, з остаточним розрахунком при одержанні замовником виконаної підрядником роботи.
Задовольняючи, позов суд виходив з того, що при укладенні Договору підряду № 29 сторонами погоджені усі істотні умови його договору відповідно до предмету, у тому числі стосовно вартості замовлених робіт, внесення завдатку тощо.
За правилами ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк, одностороння відмова від його виконання не допускається. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно п.п. 1, 2, 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач відповідно до вимог ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, а тому відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2429,86 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 837, 865, 870, 873 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 81, 82, 133, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення грошових коштів - задовольнити.
Розірвати договір підряду № 29 від 07 жовтня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВР №354792 виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 30 жовтня 2008 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), суму збитків 178 986,00 (сто сімдесят вісім тисяч девятсот вісімдесят шість) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВР №354792 виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 30 жовтня 2008 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 2429,86 грн. (дві тисячі чотириста двадцять девять гривень 86 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: Н.В. Вінська