АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5724/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 11 квітня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду першої інстанції (а.с. 157). Повний текст судового рішення складено судом 20 квітня 2018 року.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження рішення суду почався з наступного дня після складання повного тексту судового рішення і закінчився 21 травня 2018 року, без врахування вихідного дня: 20 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана представником позивача 01 червня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Як передбачено вимогами частини 1 статті 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено суддею-доповідачем, що 11 квітня 2018 року у відсутності учасників справи проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду першої інстанції. Повний текст судового рішення складено судом 20 квітня 2018 року, який того ж дня надісланий судом на адреси учасників справи (а.с. 158-161, 162). Поштове повідомлення з відміткою про вручення копії судового рішення позивачу ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутнє. Про отримання копії повного тексту судового рішення в приміщенні суду у червні 2018 року свідчать доводи апеляційної скарги представника позивача. Інших доказів про своєчасне вручення позивачу копії повного тексту судового рішення матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 01 червня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту судового рішення.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали вчинити позивачу процесуальну дію на оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року у визначений законом строк, знайшли своє підтвердження.

За таких обставин, клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 127, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 30 червня 2018 року.

Суддя-доповідач