Справа №490/2646/17 13.06.2018
Провадження №22-ц/784/502/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№490/2646/17
Провадження № 22-ц/784/502/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Анлрієнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2017 року, постановлене під головуванням судді Гуденко О.А. в приміщенні суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2017 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому просила суд виділити в натурі у її власність 1/2 частку житлового будинку № 18 по вул. Ракетній в м. Миколаєві, а саме: в житловому будинку літ. А, А-1 приміщення: коридор (2-1) площею 5,5кв.м, коридор (2-2) площею 6,3кв.м., кімната (2-3) площею 7,0кв.м., кімната (2-4) площею 7,3кв.м., кімната (2-5) площею 11,3кв.м., кухня (2-6) площею 4,1кв.м., всього загальною площею 41,5кв.м. Надвірні узаконені господарські будівлі: літ. Б - літня кухня, площею 33,5кв.м.; літ. Е - сарай, площею 10,2кв.м.; літ. Н - вбиральня, площею 1,0кв.м.; літ. П - сарай, площею 4,7кв.м.; літ. Р - навіс, площею 10,3кв.м.; літ. б1 - тамбур до літньої кухні, площею 5,0кв.м. Припинити для ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/2 будинку з надвірними будівлями та спорудами, згідно до технічного паспорту будинку. Стягнути з відповідачки на її користь судові витрати.

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просила суд виділити зі спільної часткової власності у домоволодінні № 18 по вул. Ракетній у м. Миколаєві належну їй на праві приватної власності 1/2 частину домоволодіння згідно часткам, а також визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками вказаного домоволодіння.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2018 року у справі була призначена повторна судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз.

Від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз надійшло клопотання про узгодження терміну проведення експертизи, оплату вартості експертизи, та надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку, яке містить повідомлення про те, що в зв'язку з великою завантаженістю експерта виконання експертизи може бути проведено не раніше червня 2018 року при умові сплати рахунку вартості експертизи в 45 денний термін.

Крім того просили надати в розпорядження експерта інвентарну справу МБТІ на житловий будинок № 18 по вул. Ракетна в м. Миколаєві, яка необхідна для проведення експертного дослідження.

Відповідачка та представник позивачки в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання експерта.

Позивачка та представник відповідачки до судового засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо повязаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та ст.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз також передбачено, що експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені у наданих йому матеріалах неоднозначно.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши думку учасників процесу, судова колегія вважає можливим погодити терміни проведення експертизи, зазначені в клопотання експерта, та направити у розпорядження експертів інвентарну справу МБТІ на житловий будинок № 18 по вул. Ракетна в м. Миколаєві, яка була витребувана судом з МБТІ.

Згідно ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібній значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.103,104,107,108,113,260,252 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання експерта Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

Погодити терміни проведення експертизи, зазначені в клопотання експерта.

Направити у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 490/2646/17 разом з інвентарною справою МБТІ на житловий будинок № 18 по вул. Ракетна в м. Миколаєві № 12853, яка містить частину з технічною документацією на 110 аркушах та частину з правовими документами на 34 аркушах, для проведення судової почеркознавчої експертизи на підставі ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2018 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий

Судді:

Повний текст ухвали складено 14 червня 2018 року