Провадження № 2/638/441/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Омельченко К. О.

при секретарі - Підвисоцькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини, позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна ,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_3 Дар?ї Романівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначення опікуна.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що є рідною тіткою малолітньої ОСОБА_2 Дар?ї Романівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 з боку матері дівчинки, ОСОБА_4, яка померла 09.10.2017. Після смерті матері малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишилась проживати в сім?ї рідної тітки, ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, просп. Людвига Свободи, буд.№ 35, кв.323. Батьки дитини, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, перебували у шлюбі та у листопаді 2010 року розлучилась. ОСОБА_4 через вади здоров?я потребувала сторонньої допомоги для себе та в вихованні доньки. ОСОБА_2 покинув сім?ю ще до розлучення байдуже ставився до появлення в своєму житті рідної дитини, не виявляв ніякої зацікавленості до доньки, не піклувався про матеріальне становище своєї сім?ї. ОСОБА_2 є злісним неплатником аліментів на утримання дитини, має заборгованість в 81316.91 грн., надав нотаріально посвідчену заяву, якою відмовився від матеріального забезпечення своєї доньки. Малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті матері влаштована Наказом Служби у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради № 34 від 18.10.2017 року в сім?ю рідної тітки, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 не звертався з питання повернення йому дитини на спільне проживання та виховання.

Відповідно інформації адміністрації Комунальний заклад, "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 430 Харківської міської ради", адміністрації Харківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 150, адміністрації Комунального закладу охорони здоров?я «Харківська міська дитяча поліклініка № 14» всі рекомендації щодо виховання, розвитку та стану здоров?я малолітньої ОСОБА_2 Дар?ї виконувала її померла мати та рідна тітка, ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі. ОСОБА_1 стверджує, що її малолітня племінниця, ОСОБА_2 Дар?я Романівна, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживає з нею з народження, знаходиться на її вихованні та утриманні.

Представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Товстоп?ята О.М., у судовому засіданні підтримала висновок від 672 № 20.11.2017 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_2 Дар?ї Романівни, 23.01.2009 народження, проти позовних вимог не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти позовних вимог, зазначив, що у період часу з 2009 року не працював, перебував в статусі безробітного, у період часу з 2015 по 2016 роки надавав матеріальну допомогу на дочку, посилаючись на витяг з рахунку у «КБ «Приватбанк», однак доказів суду не надано було.

У відзиві на відзив позивачка зазначила, що відповідач за час спільного життя грубо поводився з дружиною, застосовував фізичну силу. Коли дитині виповнився місяць, відповідач пішов з сімї. Позичив кошти на відкриття своєї справи, однак був гравцем на біржі, та позичені гроші були направленні на погашення боргів. Після смерті дружини вирішив проявити турботу до дитини, викликаючи працівників поліції за місцем мешкання дитини, коли дівчина відмовлялася спілкуватися з батьком. Також позивачка вважає доцільним позбавлення відповідача батьківських прав, що відповідає інтересам дитини. Також в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2, яка була нотаріально засвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, зареєстрована в реєстрі за № 550 від 23.04.2015 року про відмову відповідача від матеріальної забезпеченості малолітньої дочки ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення сторін та учасників, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 150 СК України передбачені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Відповідно до вказаної норми батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків.

За згодою сторін та учасників суд виносить рішення за результатами розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення сторін та учасників, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, є батьком малолітньої ОСОБА_2 Дар?єю Романівною, ІНФОРМАЦІЯ_1, ніде не працює, відмовився від матеріального забезпечення доньки, має заборгованість по сплаті аліментам на утримання дитини.

Відповідно до інформації адміністрації Комунальний заклад, "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 430 Харківської міської ради", адміністрації Харківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 150, адміністрації Комунального закладу охорони здоров?я «Харківська міська дитяча поліклініка № 14» ОСОБА_2 ніколи не цікавився життям, вихованням, розвитком, навчанням та станом здоров?я своєї доньки. Малолітня ОСОБА_2 Дар?я постійно проживає в сім?ї ОСОБА_1, та знаходиться на її утриманні. Всі рекомендації щодо розвитку, виховання, навчання та стану здоров?я дитини виконує ОСОБА_1

Відповідно акту обстеження умов проживання малолітня ОСОБА_2 Дар?я проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. в сім?ї рідної тітки, ОСОБА_1, яка створила належні умови проживання, навчання та розвитку племінниці.

Відповідно акту опитування малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 не визнає ОСОБА_2 своїм батьком та не бажає бачитись з ним.

Оскільки з досліджених доказів вбачається факт ухилення відповідача від виконання ним батьківських обов'язків щодо доньки, його дії тривають на протязі значного періоду часу, настали зі свідомого нехтування ним своїми обов'язками, тобто з винної поведінки останньго, суд вважає ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В силу ч. 4 ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно ст. 244 СК України Опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Не можуть бути опікунами, піклувальниками дитини особи, зазначені в статті 212 цього Кодексу.

Також в матеріалах справи містяться показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, які підтвердили пояснення позивача щодо відсутності спілкування відповідача з дитиною, його піклування.

Опитана малолітня дитина ОСОБА_3 виявила бажання жити в сімї своєї тітки, що підтверджується актом опитування, який міститься в матеріалах справи.

Згідно подання, представник органу опіки та піклування - Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради вважає за доцільне призначити опікуном малолітньої ОСОБА_3 Дар?ї Романівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1.

Враховуючи відсутність протипоказань щодо призначення ОСОБА_1 опікуном малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне встановити над дитиною опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, буд.№ 35, кв.323.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні їх від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 ч. 2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач з дітиною не спілкується, не надає їй матеріальної допомоги, ніякої участі в її вихованні не приймає, не виявляє турботу про дитину, не цікавиться її життям, тому суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, а позовна вимога про позбавлення її батьківських прав є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 ІПН НОМЕР_1, батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Призначити опікуном малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_10 35, кв. 323.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_10 35, кв. 323, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 50% відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя