Справа №568/544/17
21 червня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області
Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:
суддя Мельник Д.В.,
секретар судового засідання Єрмійчук Я.Р.,
представник позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська Рада Радивилівського району Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська рада Радивилівського району Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться у селі Коритне Радивилівського району Рівненської області вулиця Шевченка №26, у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.
В обґрунтуванні вимог зазначено, що позивач ОСОБА_2 є власником житлового будинку №26 по вулиці Шевченка в селі Коритне Радивилівського району Рівненської області. Відповідач з 1998 року в даному будинку не проживає.
Посилаючись на норми ст.ст. 72, 116, 157 Житлового кодексу України (далі ЖК України) та викладені обставини, позивач вважає, що відповідача необхідно визнати особою, яка втратила право користування належним йому житловим будинком.
Під час розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовільнити, судові витрати з відповідача не стягувати.
Відповідачі ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд справи 21.06.2018 року не зявилася. Про дату, час та місце розгляду справи відповідачці за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання було направлено судовий виклик (а. с. 14). Про причини неявки в суд відповідач ОСОБА_3 не повідомила, заперечень проти позову суду не надала.
У відповідності до пп. 1 ч.8 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку .
Відповідно до ст..280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач, будучи належним чином повідомлена про час судового засідання, на судовий розгляд справи не з'явилася і про причини неявки суд не повідомила, та не подала до суду відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази по справі та з'ясувавши інші обставини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з постановленням заочного рішення з наступних підстав.
Згідно дослідженої судом копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.12.2008 року зареєстрованого в реєстрі за №4521, позивач ОСОБА_2 є власником будинку №26 по вулиці Шевченка в селі Коритн0 Радивилівського району Рівненської області (а.с. 3).
Із довідки органів місцевого самоврядування №760 від 07.07.2017 року встановлено, що у житловому приміщенні (будинку) №26 по вулиці Шевченка в селі Коритно Радивилівського району зареєстрована відповідач ОСОБА_3 Фактично в даному будинку ОСОБА_3 не проживає (а.с.4).
У відповідності з пунктом 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду №5 від 7.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла.
Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК України), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
Крім того, у пункті №3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду №5 від 7.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» вказано про те, що ухвалюючи рішення, суд згідно з ст.264 ЦПК України має визначити, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Таким чином, суд робить висновок, що спір між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 знаходиться в сфері житлових правовідносин, які врегульовані нормами Житлового кодексу України.
Норми ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України вказують на те, що у разі тимчасової відсутності наймача жилого приміщення у будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, за ним зберігається займане приміщення протягом шести місяців. В разі відсутності наймача понад шість місяців, жиле приміщення зберігається за ним тільки у випадках, встановлених ст..71 ЖК України (призову на строкову військову службу, виїзд на навчання,влаштування дитини у прийомну сімю або дитячий будинок сімейного типу, виїзду для лікування у лікувально профілактичному закладі, взяття під варту або арешту, обмеження волі чи позбавлення волі). Під час розгляду цивільної справи, сторонами суду не були надані докази, які б підтверджували право відповідача ОСОБА_3, як наймача, на збереження за ним жилого приміщення в приватному будинку позивача понад шість місяців з моменту його відсутності.
Згідно зі ст..72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Також, у відповідності з ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», наслідком визнання особи в судовому порядку такою, що втратила право користування житловим приміщенням є зняття її з реєстрації місця проживання.
Таким чином суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, на підставі безпосередньо досліджених наявних у справі доказів, вважає, що відповідач ОСОБА_3, як наймач жилого приміщення в приватному будинку, втратила право на його користування у зв'язку з відсутністю за місцем постійного проживання понад шість місяців без поважних причин.
Згідно з ст.141 ЦПК України, судові витрати, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем не заявлено вимогу щодо стягнення з відповідачів на її користь сплаченого позивачем при звернені до суду з позовом судового збору.
Вважаючи на норми ст.13 Цивільного процесуального кодексу України щодо принципу диспозитивності цивільного судочинства (розпорядження особами, які беруть участь у справі, своїми правами на власний розсуд), суд не стягує з відповідача, на користь позивача, судові витрати по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 72, 163 Житлового кодексу України, ст.ст.12, 13, 141, 264, 280 Цивільного процесуального кодексу України,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська Рада Радивилівського району Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовільнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування жилим приміщенням в приватному будинку №26 по вулиці Шевченка в селі Коритне Радивилівського району Рівненської області у звязку з її відсутністю за вказаним місцем проживання понад шість місяців без поважних причин.
Заочне рішення може бути переглянуте Радивилівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в трицятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений 27.06.2018 року.
Суддя Д.В.Мельник