Справа № 203/4630/17
УХВАЛА

21 червня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Булеці А.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В наданих заяві позивачка ОСОБА_1 та в клопотанні відповідачка ОСОБА_2 просили зупинити провадження у розглядаємій цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у іншій цивільній справі №203/3778/14-ц.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник проти зупинення провадження по справі не заперечували.

Позивач ОСОБА_5 в наданій до суду письмовій заяві просив розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_6 до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Заслухавши думку зявившихся учасників справи, перевіривши доводи поданих заяви та клопотання та надані в їх обґрунтування докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.251 ЦПК України визначено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За правилами, встановленими п.6 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З розглядаємого позову вбачається, що позивачами заявлено вимогу про встановлення факту їх постійного проживання на час відкриття спадщини із померлим спадкодавцем ОСОБА_7, з посиланням на те, що встановлення цього факту їм потрібно для підтвердження права на спадкування та отримання спадщини.

Поряд з цим, в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №203/3778/14-ц, провадження №2/0203/11/2018, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання заповітів недійсними.

Рішенням суду від 23.03.2018 року вказаний позов було частково задоволено та визнано недійсним складений померлим ОСОБА_7 заповіт від 11.12.2013 року на імя ОСОБА_3

З текст даного рішення також вбачається, що за життя ОСОБА_7 23.11.2001 року складав заповіт на імя ОСОБА_2; 03.09.2010 року на імя ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та 11.12.2013 року на імя ОСОБА_3

Частиною 2 ст.1254 ЦК України передбачено, що заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.

З ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.06.2018 року вбачається, що на рішення суду від 23.03.2018 року було подано апеляційну скаргу та розгляд останньої призначено на 26.09.2018 року.

Таким чином, з огляду на підстави та предмет предявленого позову у розглядаємій цивільній справі, положення ч.2 ст.1254 ЦК України, суд приходить до висновку про неможливість її розгляду до розгляду цивільної справи №203/3778/14-ц, провадження №2/0203/11/2018, оскільки остаточне рішення у цій справі по суті позовних вимог щодо недійсності заповітів, вплине на визначення кола спадкоємців, що мають право на спадщину за заповітом та на необхідність встановлення юридичного факту, який просять встановити позивачі у розглядаємій цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Зупинити провадження у розглядаємій цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №203/3778/14-ц, провадження №2/0203/11/2018, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання заповітів недійсними.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя С.Ю.Казак