Справа № 523/9401/17
Провадження №2/523/2031/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «МТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

ПАТ «МТБ Банк» звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00991/RO від 27.05.2008 року у розмірі 80 545 доларів США 89 центів.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 27.05.2008 року між ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «МТБ Банк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №00991/RO, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит в сумі 72 798,20 доларів США. Строк дії договору встановлено до 26.05.2015 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків в розмірі 12,5 % на рік за користування ним. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1 банк уклав договір поруки № 03436rО від 27.05.2008 року з ОСОБА_2 З часу отримання кредиту ОСОБА_1, належним чином не виконував зобовязання, в наслідок чого, за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 80 545 доларів США 89 центів. У звязку з вищевказаним позивач звернувся до суду з цим позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що 27.05.2008 року між ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «МТБ Банк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №00991/RO, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит в сумі 72 798,20 доларів США. Строк дії договору встановлено до 26.05.2015 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків в розмірі 12,5 % на рік за користування ним (а.с 7-12);

27.05.2008 року між ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «МТБ Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 03436rО від 27.05.2008 року, щодо забезпечення кредитних зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором №00991/RO від 27.05.2008 року (а.с.13-14);

З часу отримання кредиту відповідач ОСОБА_1., належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором №00991/RO від 27.05.2008 року, в наслідок чого, станом на 20.06.2017 року виникла заборгованість в сумі 80 545 доларів США 89 цента, в тому числі: заборгованість за кредитом 41 555,78 доларів США, заборгованість по відмоткам 38 990, доларів США (а.с. 21);

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом.

Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки.

Відповідачі не виконують зобовязання за договором кредиту та договорами поруки, тому у них виник обовязок перед позивачем по виплаті суми заборгованості за кредитним договором №00991/RO від 27.05.2008 року у розмірі 80 545 доларів США 89 центів.

При таких обставинах, позовні вимоги ПАТ «МТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів, в рівних частинах з кожного, судові витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 31 440,84 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536,541, 549, 611, 612, 625-627, 1054-1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «МТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ПАТ «МТБ Банк» (, Одеська область, м.Чорноморськ, Проспект Миру,28) заборгованість за кредитним договором №00991/RO від 27.05.2008 року у розмірі 80 545 доларів США 89 центів (вісімдесят тисяч пятсот сорок пять доларів США вісімдесят девять центів).

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ПАТ «МТБ Банк» (, Одеська область, м.Чорноморськ, Проспект Миру,28) судовий збір у розмірі по 15 720 гривень 40 копійок (п'ятнадцять тисяч сімсот двадцять гривень сорок копійок) з кожного.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано 25.06.2018 року.

Суддя Аліна С.С.