АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 644/7979/18

Провадження № 22ц/790/1872/18

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року (суддя Бугера О.В.) по справі за позовом ОСОБА_2 до Центру професійно-технічної освіти №1 м.Харкова про стягнення суми індексації по заробітній платі та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху для подання документу про сплату судового збору.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2, в особі свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу після закінчення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, яка була чинною на час постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 11 грудня 2017 року за відсутності позивача.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримала 13 грудня 2017 року, про що свідчить її особистий підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.7).

Отже, строк на подання апеляційної скарги сплив 18 грудня 2017 року.

Проте апеляційну скаргу представником позивача подано лише 05 лютого 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення процесуального строку ОСОБА_3 не порушує.

За таких обставин ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також розяснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ч.4 ст.358 ЦПК України.

Копія ухвали апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2018 року неодноразово направлялась ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3

Так 19 лютого 2018 року ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була направлена позивачу та її представнику.

ОСОБА_3 отримав копію ухвали 06.03.2018 року (а.с.25)

Від ОСОБА_2 повернувся конверт без вручення «за закінченням терміну зберігання».

12 квітня 2018 року копія ухвали апеляційного суду була направлена повторно та отримана ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_3 21 квітня 2018 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 28,29)

Строк для виконання ухвали суду сплив 02 травня 2018 року.

Проте протягом встановленого строку вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до положень ч.п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року (суддя Бугера О.В.) по справі за позовом ОСОБА_2 до Центру професійно-технічної освіти №1 м.Харкова про стягнення суми індексації по заробітній платі та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.С. Сащенко