Справа №628/1697/18
Провадження №2/628/965/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп'янську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах за довіреністю ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зняття арешту з майна, -

встановив:

06.06.2018 року ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом, у якому просить зняти арешт нерухомого майна та заборону на відчуження на все невизначене майно, зареєстрованих 15.02.2005 року за №1680878 реєстратором: Куп'янською державною нотаріальною конторою, Куп'янського районного нотаріального округу Харківської області на підставі постанови АА №0140218 від 15.11.2004 року Куп'янським міським відділом ВДВС на невизначене майно, власником якого є ОСОБА_3, 22.11.2006 року за №4095183 реєстратором: Куп'янською державною нотаріальною конторою, Куп'янського районного нотаріального округу Харківської області на підставі виконавчого листа №2-3665від 21.01.2005 року Куп'янського міськрайонного суду Харківської області на все невизначене і все майно, яке належить ОСОБА_3, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Вишгород, Київської області помер батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4, виданим 30.03.2017 року Куп'янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Після його смерті залишилась спадщина - 1/2 частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та грошові вклади.

16 травня 2018 року ОСОБА_2 через свого представника звернулась до Куп'янської державної нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно, однак постановою нотаріуса від 16 травня 2018 року їй було відмовлено у зв'язку з тим, що на все майно накладено арешт на підставі постанови АА №0140218 від 15.11.2004 року Куп'янської ВДВС, підставою для обтяження є виконавчий лист №2-3665 від 21.01.2005 року Куп'янського міськрайонного суду Харківської області.

18.05.2018 року ОСОБА_2 через свого представника звернулась до відповідача - Міжрайонного відділу ДВС по Куп'янському, Шевченківському районах та м. Куп'янську ГТУЮ у Харківській області із заявою про зняття арешту, але їй також було відмовлено. Підставою для відмови в листі від 01.06.2018 року вказано про те, що на виконанні у відділі виконавчі провадження у відношенні ОСОБА_3 - не перебувають.

Виконавчі провадження, при примусовому виконанні яких накладено арешт на майно ОСОБА_3, за постановою державного виконавця АА №0140218 від 15.11.2004 року та на виконання виконавчого листа №2-3665, виданого 21.01.2005 року Куп'янським міськрайонним судом Харківської області завершені у зв'язку з відсутністю підстав для арешту майна.

Дані обставини порушують право ОСОБА_2 на отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, обмежує її законні права, як власника щодо вільного розпорядження належним їй майном, у зв'язку з чим остання змушена звернутися до суду з цим позовом за захистом своїх прав.

Ухвалою від 06.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, надав до суду заяву по суті про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції в Харківській області у судове засідання не з'явився, надавши заяву по суті, у якій вказав, що у вирішенні справи покладається на розсуд суду, заперечень проти задоволення позову не надав, просить справу розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши докази та з'ясувавши обставини справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, виданим 30 березня 2017 року Куп'янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. (а.с. 9).

ОСОБА_3 не залишив заповіту на випадок своєї смерті. Спадщину за заявою до нотаріальної контори прийняла донька спадкодавця - ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3).

В травні 2018 року ОСОБА_2 через свого представника звернулася до Куп'янської державної нотаріальної контори з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом. При підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину було встановлено, що 25.02.2005 року на підставі Постанови Державного виконавця Куп'янського міського відділу ДМС АА №0140218 від 15.11.2004 року було накладено арешт на все майно ОСОБА_3 (номер в реєстрі 1680878), а 22.11.2006 року на підставі виконавчого листа Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21.01.2005 року №2-3665 - ще один арешт на все майно (номер в реєстрі 4095183). (а.с.11)

Відповідно до повідомлення Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції в Харківській області за №15212/14.14-35 від 01.06.2018 встановлено, що станом на 01.06.2018 року на виконанні у відділі виконавчих проваджень у відношенні ОСОБА_3 не перебуває. (а.с. 13)

Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 1 ст.316, ст.317, ч. 1 ст.319, ч. 1,2ст.321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, використання та розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України(статті1218,1231 ЦК України).

Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України"Здійснення права на спадкування") та оформлення спадщини (глава 89 ЦК України"Оформлення права на спадщину).

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п'ята статті 1268 ЦК України).

Частиною 1 статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги після смерті її батька, однак вона позбавлена можливості здійснити оформлення спадщини, оскільки на все майно її батька було накладено арешт. Крім того, арешт накладено також і на все невизначене майно, належне спадкодавцю.

Згідно з ч. 1ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно з ч. 1ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, який був чинний на час завершення виконавчих проваджень, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Аналогічні положення закріплені у відповідності до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що наразі відсутні виконавчі провадження боржником у яких є батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3, беручи до уваги необхідність реалізації ОСОБА_2 права на спадщину після смерті батька, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись 2, 23, 76-81, 90, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 391, 1216, 1268 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4, до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ідентифікаційний код юридичної особи 41430620, місцезнаходження: Харківська область, місто Куп'янськ, провулок Куп'янський, 4, про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт нерухомого майна та заборону на відчуження на все невизначене майно, зареєстрованих 15.02.2005 року за №1680878 реєстратором: Куп'янською державною нотаріальною конторою, Куп'янського районного нотаріального округу Харківської області на підставі постанови АА №0140218 від 15.11.2004 року Куп'янським міським відділом ВДВС на невизначене майно, власником якого є ОСОБА_3, 22.11.2006 року за №4095183 реєстратором: Куп'янською державною нотаріальною конторою, Куп'янського районного нотаріального округу Харківської області на підставі виконавчого листа №2-3665від 21.01.2005 року Куп'янського міськрайонного суду Харківської області на все невизначене і все майно, яке належить ОСОБА_3, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: В.В. Скородєлова