Справа № 428/6483/18
Провадження №2/428/1113/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпоряджання майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпоряджання майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, мотивуючи вимоги тим, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яку їй подарувала її донька ОСОБА_4. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, являючись колишніми власниками квартири, не знялися з реєстраційного обліку і наразі значаться зареєстрованими у ній, чим порушують права позивача ОСОБА_1, як власника квартири. Тому, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить суд усунути їй перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом визнання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги визнали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, а також інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. При цьому відповідно до ст. 406 ЦК України сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії договору дарування квартири ННС №732583, посвідченого 01.06.2018р. приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Кутовою К.О., реєстр №1666, ОСОБА_4 безоплатно передала у власність ОСОБА_1 належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1. Зазначене право власності зареєстровано за ОСОБА_1, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №126051443 від 01.06.2018р.. Відповідно до копії довідки про склад сім'ї №26370 від 30.05.2018р., виданої Відділом адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Луганської області, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3..

Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що позивач ОСОБА_1 01.06.2018р. за договором дарування квартири набула у власність квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, яку їй подарувала її донька ОСОБА_4, яка у свою чергу придбала її зокрема у ОСОБА_2, ОСОБА_3. За даною адресою залишилися зареєстрованими колишні власники квартири - відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які за даною адресою не мешкають. Оскільки у відповідності до чинного законодавства України припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла має похідним втрату права користування зазначеним житловим приміщенням колишнього власника житла та припиняється разом з припиненням його права власності, то суд приходить до висновку, що обставини, викладені позивачем ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України , ст.ст. 401, 406 ЦК України , ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпоряджання майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2., і.н. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Сєвєродонецьким МВУМВС України в Луганській області 26.09.1997р.), перешкоди у здійсненні нею права користування і розпорядження своїм майном, шляхом визнання ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1., і.н. НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3., і.н. НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1), такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя