Єдиний унікальний номер: 223/217/18
Провадження номер: 2/223/181/2018
23 червня 2018 року місто Вугледар
Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
судді Луньової О.Г.
секретар Смаглієнко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених кримінальним правопорушенням,
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася по невідомій для суду причині, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному сайті Вугледарського міського суду Донецької області.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася по невідомій для суду причині, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному сайті Вугледарського міського суду Донецької області.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Судом встановлено, що вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 26.12.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були визнані винними за ч. 1 ст. 122 КК України в тому, що 04.06.2017 року спричинили позивачу тілесні ушкодження у вигляді: синця чола ліворуч, чола праворуч з переходом на скроневу область, зовнішній кут правого ока, виличну область праворуч та праву щоку зливного характеру, повік правого ока, припухлість м'яких тканин та синець спинки носу, перелом кісток носу, носової перегородки у передньому відділі, перелом верхньої стінки правої верхньощелепної пазухи, перелом правої виличної кістки, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, крайовий скол коронки 1 зуба на верхній щелепі праворуч, садна шиї праворуч, синці правого плеча, лівого плеча, садно правого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 125 від 12.07.2017 року відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, потребуючих для свого лікування термін понад трьох тижнів (а.с.63-65).
Відповідно до виписки з медичної картки хворого № 1094/154 від 21.06.2017 року ОСОБА_1 з 08.06.2017 року по 21.06.2017 року включно перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ЦМЛ м. Вугледар з приводу гострої закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних гематом обличчя, тіла, кінцівок, перелому кісток носу, викривлення носової перегородки, закритого перелому виличної кістки. Факт стаціонарного лікування в травматологічному відділенні також підтверджується копією медичної карти стаціонарного хворого № 1094/154 від 08.06.2017 року (а.с.12, 13-18 ).
Під час лікування в травматологічному відділенні ЦМЛ м. Вугледара з 08.06.2017 року по 21.06.2017 року ОСОБА_1 призначались наступні препарати : л-лізин, актовегін, кейвер, тіоцетам, фенібут, гліцин, кламідез, кавінтон, що підтверджується копією листка лікарських призначень ЦМЛ м. Вугледара та довідкою № НОМЕР_1 м. Вугледара (а.с.16, 67).
Під час лікування ОСОБА_1 придбала медичні препарати загальною вартістю 1201,44 грн., що підтверджується копіями відповідних чеків та наданих позивачем оригіналами. Крім того позивачем було витрачено 550 грн. на КТ головного мозку в ТОВ «Медлайн плюс», що підтверджується відповідною квитанцією № 427 від 19.06.2017 року. Також позивач витратила 182,25 грн. на проїзд до м. Маріуполя Донецької області для проведення КТ головного мозку та з м. Маріуполя додому, що підтверджується копіями відповідних квитків та наданих позивачем оригіналами (а.с.19-20).
Згідно з ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Враховуючі, що у вироку суду не розмежовано, які саме тілесні ушкодження спричинила кожна з відповідачів, відповідності до 1190 ЦК України, відповідачі, як особи спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілою.
Враховуючи, що матеріальна шкода завдана ОСОБА_1 винними діями відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які містять склад злочину, з відповідачів, солідарно, на користь позивача підлягають стягненню витрати, повязані з придбанням медичних препаратів для лікування в межах заявлених позовних вимог в розмірі 1201,44 грн., сплатою вартості обстежень та проїзду на обстеження в розмірі 732,25 грн., а всього в загальному розмірі 1932,16 грн., які документально підтверджуються чеками про придбання медичних препаратів, квитанцією про вартість обстежень з урахуванням необхідності їх придбання відповідно до призначень лікаря, квитками на проїзд для обстеження.
Крім того, винними діями відповідачів позивачу ОСОБА_1 було заподіяно моральну шкоду, яка знайшла прояв у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у звязку з ушкодженням здоровя, душевних стражданнях, переживаннях у зв'язку із вчиненням злочину відносно неї. Враховуючи наведене, виходячи із принципів розумності, справедливості та виваженості, а також зважаючи на те, що моральну шкоду було заподіяно внаслідок вчинення відповідачами злочину, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 2000 гривень.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
До матеріалів справи позивачем долучено квитанція про сплату юридичних послуг в сумі 1200 грн. та акт виконаних робіт № 2 від 26.03.2018 року про надання послуг на суму 1200 грн. (а.с.21-22).
Крім того, позивачем сплачено судовий збір при подачі позовної заяви в сумі 704,80 грн.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 704,80 грн. та витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, в сумі 1200 грн., а всього в сумі 1904,80 грн.
На підставі ст. 23, 1166, 1167, 1177 ЦК України, керуючись ст. 12, 81, 133, 137, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.
Стягнути, солідарно, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, 1932 (одна тисяча девятсот тридцять дві) гривень 16 копійок.
Стягнути, солідарно, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, у відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) гривень.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судові витрати в сумі по 952 (девятсот пятдесят дві) гривні 40 копійок, з кожної.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4