Справа № 643/4107/18
Провадження № 2/643/3552/18
13.06.2018 року Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),
Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього суму страхового відшкодування в розмірі 103 790,40 грн. та судовий збір.
В обґрунтування позову зазначає, що 24.12.2015року між ПАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено Договір страхування транспортних засобів №АМ 104815, предметом якого є страхування автомобіля Toyota RAV4, державний номерний знак АХ 7577 ОСОБА_3 по вул. Героїв Праці 2Б в м. Харкові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Постановою суду ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. До позивача звернувся потерпілий із заявою про пошкодження транспортного засобу в звязку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору. Позивач на підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування до нього та виходячи із звіту здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 103790,40грн., а тому має право зворотної вимоги до відповідача.
Представник позивача ПАТ «СК «ПЗУ Україна» в судове засідання не з'явився, однак від ПАТ «СК «ПЗУ Україна» до суду надійшла заява, відповідно до якої вони позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задовольнити та розглянути справу у відсутності позивача, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечують.
Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
16 січня 2016року по вул. Героїв Праці 2Б в м. Харкові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1
В результаті вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 було завдано матеріальної шкоди власнику автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_4
Між ПАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 24.12.2015р. було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту АМ №104815, предметом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням користуванням і розпорядженням транспортним засобом, а саме, Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 /а.с.44-53/.
Позивач на підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування до нього та виходячи із звіту здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 в розмірі 103790,40грн, що підтверджується платіжними дорученнями.
Таким чином, ПАТ «СК «ПЗУ Україна» виплатила страхове відшкодування ОСОБА_5 як особі, якій 16.01.2016 р. в результаті ДТП було спричинено матеріальну шкоду винними діями ОСОБА_1
Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п.1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача до ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» /м.Київ, вул.. Дегтярівська, 62/ до ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Т.М.Довготько