Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/620/18
провадження № 2/632/371/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" червня 2018 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Библів С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 28 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 798, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем ОСОБА_2 не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, через постійні суперечки, які виникали з дрібних підстав, та які провокувала саме відповідач по справі, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з лютого 2018 року, відповідач зібрала речі, дитину та пішла без будь-яких пояснень, з цього часу подружжя мешкає окремо. Сімя розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_2 Даніїла, 13.12.2012 року.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір у сумі 704,80 грн. сплачений ним при подачі позову до суду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2, та у своїй заяві пояснила, що посилання позивача на те, що саме відповідач по справі протягом подружнього життя постійно влаштовувала сварки з дрібних підстав не відповідає дійсності, а зазначення того, що наприкінці лютого 2018 року позивач зібрала речі, сина та без будь-яких пояснень пішла від позивача та стала проживати окремо, також не відповідає дійсності, оскільки відповідач разом з дитиною просто втікала від свого чоловіка, коли прибув наряд патрульної міліції, а згодом був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП та 24.04.2018 року Дзержинським судом міста Харкова була проголошена постанова, якою позивача по справі ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненому правопорушенні та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт (справа № 638/3237/18), крім того відповідачу по справі були нанесені тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості, після чого вона зверталася за допомогою до лікаря-психолога, для встановлення ним діагнозу стосовно психо-емоційного стану дитини ОСОБА_1 Д,Д.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 798 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 1-ВЛ № 297267, виданого 18.12.2012 року.

Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам, як позивача так і відповідача.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати.

Відповідно до положень ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, ч.2 ст. 28, 141, 197, 206, 247, 259, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 28 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 798 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 іменувати шлюбним прізвищем ОСОБА_2.

Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений ним при подачі позову до суду у сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у місті Харкові, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ? мікрорайонАДРЕСА_1, згідно копії паспорту серії ММ 630154 виданого Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 01 вересня 2000 року, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилася у с. Комарівці Сторожинецького району Чернівецьеої області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ? м-нАДРЕСА_3, згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 29 травня 2018 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.

Суддя: ОСОБА_4