Справа № 216/6203/17
Провадження 2/216/1263/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

26 квітня 2018 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Сидорака В.В.

за участю секретаря судового засідання Морозової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначаючи, що з 11 липня 2014 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинились у грудні 2016 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та виховання дітей. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності дітей, що ображає її честь і гідність. Відповідач постійно предявляє їй необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Не займається вихованням доньок. Вона неодноразово намагалась з відповідачем налагодити стосунки та порозумітись. Вони утратили один до одного не лише любов, але й повагу.

На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги, а також після розірвання шлюбу залишити їй прізвище без змін.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, проте подала суду письмову заяву у якій просить суд розглянути цивільну справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне підтвердження, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з цим, за згодою позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Судом встановлено, що 23 липня 2010 року у сторін народилась донька ОСОБА_4, що вбачається зі свідоцтва про народження серії 1-КИ №296330 (а.с.5), та 29 серпня 2012 року народилась донька ОСОБА_5, про що свідчить свідоцтво про народження серії І-КИ №395738 (а.с.4).

Разом із тим, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 липня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ №398822, виданим повторно 28.11.2017 року Центрально-Міським районним у місті ОСОБА_1 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №464 (а.с.15).

Відповідно до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Приймаючи до уваги обставини викладені позивачем у позовній заяві, а також те, що сторони у справі спільного господарства не ведуть, разом не проживають, спроб для примирення не здійснюють, шлюб набув формального характеру, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підставні та підлягають до задоволення, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 2, 4, 13, 247, 259, 265-268, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,- задоволити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 11 липня 2014 року, Центрально-Міським районним у місті ОСОБА_1 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №464, розірвати.

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням про розірвання шлюбу законної сили позивачці ОСОБА_2 залишити прізвище «Іванова».

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 30-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Сидорак