№ 336/649/18
пр. № 2/336/1101/2018
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позові зазначено, що 27.04.2014 року між сторонами був укладений кредитний договір № СК/01/000344, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15% на рік, з кінцевим терміном повернення до 26.02.2015 року.
Проте відповідач свої зобовязання не виконав, кредитні кошти не повернув, тому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 25 870,33 грн., а також судові витрати.
Ухвалою від 12.03.2018 року провадження у справі відкрито і справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 04.05.2018 року.
04.05.2018 р. розгляд справи було відкладено на 14.06.2018 року на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторного виклику відповідача.
В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.
За згодою представника позивача і у відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд вважає можливим розглянути справу без учасників справи..
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підлягає задоволенню.
Встановлено, що 27.04.2014 року між сторонами був укладений кредитний договір № СК/01/000344, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15% на рік, з кінцевим терміном повернення до 26.02.2015 року.
Відповідно до п. 3.4.1 кредитного договору погашення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісячно ануїтентними платежами згідно з умовами цього договору та графіком. Анукїтентний платіж включає в себе погашення частини кредиту тап процентів за його користування.
Відповідно до п. 3.12.2 кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків сплати відповідного платежу, визначеного графіком, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1%, в гривні, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання за цим договором.
Згідно п.п. 3.12.3, 3.12.4 цього договору за порушення позичальником строків або суми сплати чергового платежу, з дня, наступного за датою платежу згідно з графіком, позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення у розмірі 30 гривень. У разі прострочення повернення кредиту проценти нараховуються на суму заборгованості за кредитом і за період прострочення до моменту повного погашення кредиту.
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Оскільки відповідач не виконав свої зобовязання, не повернув кредитні кошти, заборгваність підлягає стягненню у повному обсязі.
У відповідності зі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 610-612, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 77-81, 141, 247, 263, 265, 280-284, 354 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит»
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.П. Суркова