Справа № 1312/59/12 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/1981/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2012 року по справі за позовом Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик», Відкритого акціонерного товариства «ВТБ БАНК», треті особи: Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном (Агенство держмайна України), Регіональне відділення Фонду Державного майна України у Львівській області, Відкрите акціонерне товариство «Експериментально-конструкторський і технологічний інститут захисних покрить», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Укрмедмаркет», Державне підприємство науково-технічний центр «Композит», приватний нотаріус Шапіро Ірина Вячеславівна, приватний нотаріус Новосад Ольга Петрівна, приватний нотаріус Тертична Елеонора Віталіївна, ОСОБА_9, про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання недійсними договорів іпотеки

та позовом третьої особи з самостійними вимогами Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном (Агенство держмайна України) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик», Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи: Регіональне відділення Фонду Державного майна України у Львівській області, Відкрите акціонерне товариство «Експериментально-конструкторський і технологічний інститут захисних покрить», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Укрмедмаркет», Державне підприємство науково-технічний центр «Композит», приватний нотаріус Шапіро Ірина Вячеславівна, приватний нотаріус Новосад Ольга Петрівна, приватний нотаріус Тертична Елеонора Віталіївна, ОСОБА_9, Державне підприємство «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсними договорів іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2012 року (залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2014 року) визнано поважними причини пропуску строку позовної давності та поновлено Агенству держмайна України строк звернення до суду за захистом порушеного права як третій особі, яка заявляє самостійні вимоги.

Позов ДП «Львівський ДЕЗТО» та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном задоволено.

Визнано недійсними:

іпотечний договір від 14 листопада 2006 року, укладений між ВАТ Комерційний банк «Хрещатик» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В. та зареєстрований в реєстрі за № 10805:

- в частині передачі в іпотеку нежитлових приміщень, що позначені на плані цифрами 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 85, 86, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, придбані відповідачем ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 439;

- в частині передачі в іпотеку нежитлових приміщень, що позначені на плані цифрами 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 252, придбані відповідачем ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 442;

іпотечний договір від 10 жовтня 2006 року, укладений між АКБ «Мрія» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П. та зареєстрований в реєстрі за № 4684:

- в частині передачі в іпотеку нежитлових приміщень, що позначені на плані цифрами 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, придбані відповідачем ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 12 вересня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 340;

- в частині передачі в іпотеку нежитлових приміщень, що позначені на плані цифрами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 224, 225, придбані відповідачем ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 12 вересня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 343;

іпотечний договір від 10 жовтня 2006 року, укладений між КБ «Мрія» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П. та зареєстрований в реєстрі за № 4679:

- в частині передачі в іпотеку нежитлових приміщень, що позначені на плані цифрами 34, 35, 36, 37, 38, 254, 255, 256, 257, 258, 259, придбані відповідачем ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 12 вересня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі № 328;

- в частині передачі в іпотеку нежитлових приміщень, що позначені на плані цифрами 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 253, придбані відповідачем ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 12 вересня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі № 331;

- в частині передачі в іпотеку нежитлових приміщень, що позначені на плані цифрами 39-1, 39-2, 39-3, придбані відповідачем ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 12 вересня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі № 334.

Витребувано із чужого незаконного володіння державне майно, яке перебуває на праві повного господарського відання у ДП «Львівський ДЕЗТО», зокрема:

у відповідача ОСОБА_3:

- нежитлові приміщення адміністративного будинку «А-6», позначені на плані цифрами 2-15, 18-24, 224, 225 загальною площею 459,5 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, набуті на підставі договору купівлі-продажу від 12 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 343;

- нежитлові приміщення механічної майстерні «3-1», позначені на плані цифрами 1, 2, 3, 4, загальною площею 136,2 кв. м, що знаходяться в будинку АДРЕСА_1, набуті на підставі договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 445;

- нежитлові приміщення гаражу-цеху «Є-2», позначені на плані цифрами 1-22, загальною площею 998,7 кв. м, що знаходяться в будинку АДРЕСА_1, набуті на підставі договору купівлі-продажу від 12 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 340;

у відповідача ОСОБА_4:

- нежитлові приміщення адміністративного будинку «А-6», позначені на плані цифрами 97, 107-118, 120-129, 131, 132, 243-252, загальною площею 601,6 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, набуті на підставі договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 442;

- нежитлові приміщення адміністративного будинку «А-6», позначені на плані цифрами 52-67, 69,70, 72-86, 226-241, загальною площею 1101,5 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, набуті на підставі договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 439;

- нежитлові приміщення адміністративного будинку «А-6», позначені на плані цифрами 27-33, 253 загальною площею 103,2 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, набуті на підставі договору купівлі-продажу від 12 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 331;

- нежитлові приміщення адміністративного будинку «А-6», позначені на плані цифрами 34-38, 254-259, загальною площею 128,9 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, набуті на підставі договору купівлі-продажу від 12 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 328;

- нежитлові приміщення адміністративного будинку «А-6», позначені на плані цифрами 39-1, 39-2, 39-38, загальною площею 109,4 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, набуті на підставі договору купівлі-продажу від 12 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 334;

у відповідача ОСОБА_5:

- нежитлові приміщення лабораторного корпусу «Б-4», позначені на плані цифрами 21, 22, 23, 24, загальною площею 65,0 кв. м, що знаходяться в будинку АДРЕСА_1, набуті на підставі договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 457;

- нежитлові приміщення лабораторного корпусу «Б-4», позначені на плані цифрами 1-4, 17-20, 25-32, 190-202 загальною площею 1846,2 кв. м, що знаходяться в будинку АДРЕСА_1, набуті на підставі договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 451.

Вирішено питання про розподіл судових витрат (том 7, а.с. 184-196; том 9, а.с. 83-98; том 10, а.с. 192-200).

12 червня 2018 року на вище згадане рішення Личаківського районного суду міста Львова від 03 серпня 2012 року подав апеляційну скаргу ОСОБА_2, який участі у даній справі не брав.

Апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження згаданого рішення, „який пропущено з поважних причин"; скасувати оскаржуване рішення і ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2013 року по даній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовів у повному обсязі, а також „зупинити дію рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2012 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2013 року по (даній) справі ... до закінчення апеляційного провадження".

Зокрема, вважає, що оскаржуваним рішенням суду (про яке „апелянт випадково дізнався лише на початку червня 2018 року") „вирішено питання про права та обов'язки ОСОБА_2, оскільки між ним та Відповідачами у даній справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 існують договірні відносини з приводу спірних нежитлових приміщень (що підтверджується копіями долучених до даної апеляційної скарги договорів), а тому внаслідок витребування на підставі оскаржуваного рішення суду ... від Відповідачів спірних нежитлових приміщень порушують його майнові права та інтереси" (том 11, а.с. 126-141).

В обгрунтування доводів апеляційної скарги апелянтом до апеляційної скарги долучено Договір суборенди нежитлового приміщення № 03-15ДП від 01 лютого 2015 року (в подальшому - „Договір від 01.02.2015 року"), Договір на суборенду нежитлового приміщення № 14/14-ДП від 18 вересня 2014 року (в подальшому - „Договір від 18.09.2014 року") та Договір на суборенду нежитлового приміщення № 07/14-ДП від 01 липня 2014 року (в подальшому - „Договір від 01.07.2014 року") (том 11, а.с. 142-150).

В пункті 2.3 Договору від 01.02.2015 року зазначено, що приміщення (яке є предметом суборенди) належить орендарю (апелянту) на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 1-СМ від 01 вересня 2014 року (том 11, а.с. 142), а в пункті 1.2 Договору від 01.07.2014 року - що приміщення, що орендар надає суборендарю в оренду належить орендарю (апелянту) на праві договору оренди № 07/14-ДС від 01 липня 2014 року, укладеного між ОСОБА_3 (апелянтом) та ОСОБА_2 (відповідачем), та на праві договору оренди № 06/14-ДВ від 01 липня 2014 року, укладеного між ОСОБА_3 (апелянтом) та відповідачем ОСОБА_4 (том 11, а.с. 148).

Тобто, як вбачається з вище наведеного, всі вище зазначені договори суборенди (копії яких долучено до апеляційної скарги) та оренди (посилання на які міститься в згаданих договорах суборенди) були укладеними в період часу з 01 липня 2014 року по 01 лютого 2015 року, тобто - вже після ухвалення 03 серпня 2012 року судом першої істанції оскаржуваного рішення та набрання ним законної сили 11 грудня 2013 року, а також вже після перегляду 11 грудня 2013 року згаданих судових рішень судом касаційної інстанції.

За вище наведених обставин доводи апеляційної скарги стосовно того, що оскаржуваним рішенням від 03 серпня 2012 року „вирішено питання про права та обов'язки (апелянта)" є надуманими, а відтак до уваги прийматися не можуть.

Як вбачається зі змісту роз'яснень, які містяться у пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України (в редакції ЦПК України 2017 року - стаття 352) права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України (в редакції ЦПК України 2017 року - стаття 358) постановляє ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 352, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2012 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.