Номер производства №2-к/756/6/18
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 июня 2018 года Оболонский районный суд города Киева в составе:
председательствующего - судьи Андрейчука Т.В.,
с участием секретаря судебного заседания - Приходько И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Солей Туризм" о признании на территории Украины решения суда сектора Ботаника муниципия Кишинеу Республики Молдова от 14 мая 2015 года по делу №2с-1089/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Солей Туризм" к обществу с ограниченной ответственностью "Джоин Ап" в мун. Кишинеу, Республике Молдова, Д.П. "А.Е.Т. Джоин Ап!" в г. Киеве, Украина, о взыскании задолженности, -
В мае 2018 года в Оболонский районный суд г. Киева поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Солей Туризм" (далее - ООО "Солей Туризм") о признании на территории Украины решения суда сектора Ботаника муниципия Кишинеу Республики Молдова от 14 мая 2015 года по делу №2с-1089/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Солей Туризм" к обществу с ограниченной ответственностью "Джоин Ап" (далее - ОО "Джоин Ап") в мун. Кишинеу, Республике Молдова, Д.П. "А.Е.Т. Джоин Ап!" в г. Киеве, Украина, о взыскании задолженности.
Ходатайство мотивировано тем, что решением суда сектора Ботаника муниципия Кишинеу Республики Молдова от 14 мая 2015 года по делу №2с-1089/2014 взыскано с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 2892,59 долларов США или еквивалент в национальной валюте по курсу на день исполнения решения и судебные расходы в размере 828,41 долларов США или еквивалент в национальной валюте по курсу на день исполнения решения, в общей сумме 3721,00 долларов США или еквивалент в национальной валюте по курсу на день исполнения решения. На этом основании заявитель просил суд предоставить разрешение на принудительное исполнение на территории Украины решения суда сектора Ботаника муниципия Кишинеу Республики Молдова от 14 мая 2015 года по делу №2с-1089/2014 о взыскании з ООО "Джоин Ап" и Д.П. "А.Е.Т. Джоин Ап!" в пользу ООО "Солей Туризм" задолженности в размере 3721,00 долларов США или еквивалент в национальной валюте по курсу на день исполнения решения.
В судебное заседание представитель Д.П. "А.Е.Т. Джоин Ап!" не явился, должник о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание своего представителя суду не сообщил, возражений против ходатайства не предоставил.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство ООО "Солей Туризм" о разрешении принудительного исполнения решения суда сектора Ботаника муниципия Кишинеу Республики Молдова от 14 мая 2015 года по делу №2с-1089/2014 на территории Украины подлежит удовлетворению, учитывая следующее.
ООО "Солей Туризм" обратилось в суд сектора Ботаника муниципия Кишинеу Республики Молдова с иском к ООО "Джоин Ап" и Д.П. "А.Е.Т. Джоин Ап!" с требованиями о взыскании задолженности в размере 2892,59 долларов США и судебных расходов в размере 828,41 долларов США, в общей сумме 3721,00 долларов США, мотивируя его следующим.
25 сентября 2012 года между ООО "Солей Туризм" и Д.П. "А.Е.Т. Джоин Ап!" был заключен договор купли-продажы №3331 о продаже туристического пакета, согласно условий которого ООО "Солей Туризм" купило туристический пакет у ответчика Д.П. "А.Е.Т. Джоин Ап!". Кроме того, в 2013 году на территории Республики Молдова было зарегистрировано представительство Д.П. "А.Е.Т. Джоин Ап!" - ООО "Джоин Ап". Таким образом, туристические пакеты стали продаваться через ответчика ООО "Джоин Ап", что подтверждается контрактом субагента от 05 декабря 2013 года №005. Для осуществления заказа клиентов ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ООО "Солей Туризм" обратилось к Д.П. "А.Е.Т. Джоин Ап!" с просьбой решить данный конфликт. Д.П. "А.Е.Т. Джоин Ап!" дало подтверждение указанного заказа и указало завышенную цену относительно начальной цены, а именно 2892,59 долларов США, что подтверждается заверенной копией подтверждения заказа от 01 ноября 2014 года. Таким образом, ООО "Солей Туризм" оплатило Д.П. "А.Е.Т. Джоин Ап!" запрашиваемую сумму в размере 2892,59 долларов США, что подтверждается платежным поручением от 03 ноября 2014 года №181, разница от начальной цены составляет 230,19 долларов США.
Согласно п. п. 2, 3 контракта субагента от 05 декабря 2013 года №005 ООО "Джоин Ап" обязалось доставлять пакети туристических услуг для своих клиентов физических лиц, а ООО "Солей Туризм" обязалось оплачивать их и получать коммиссионные.
16 октября 2014 года ООО "Джоин Ап" уточнило цену пакета туристических услуг, которые должны быть оплачены ООО "Солей Туризм", и прислало расчет на оплату за заказанный пакет туристических услуг на сумму 2662,40 долларов США с требованием опдатить его в кратчайшие сроки.
16 октября 2014 года и 17 октября 2014 года ООО "Солей Туризм" оплатило ООО "Джоин Ап" сумму в размере 2662,40 долларов США, чем полностью выполнило свои обязательства по контракту. Однако ответчик ООО "Джоин Ап" не предоставило туристические пакеты и все документы, необходимые для путешествия, чем нарушило условия контракта.
Решением суда сектора Ботаника муниципия Кишинеу Республики Молдова от 14 мая 2015 года по делу №2с-1089/2014 взыскано з ООО "Джоин Ап" и Д.П. "А.Е.Т. Джоин Ап!" в пользу ООО "Солей Туризм" в солидарном порядке задолженность в размере 2892,59 долларов США или еквивалент в национальной валюте по курсу на день исполнения решения и судебные расходы в размере 828,41 долларов США или еквивалент в национальной валюте по курсу на день исполнения решения, в общей сумме 3721,00 долларов США или еквивалент в национальной валюте по курсу на день исполнения решения. Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 16 июня 2015 года.
По предписаниям ст. 462 ГПК Украины решение иностранного суда (суда иностранного государства, других компетентных органов иностранных государств, к компетенции которых относится рассмотрение гражданских дел) признаются и исполняются в Украине, если их признание и исполнение предусмотрено международным договором, согласие на который предоставлено Верховной Радой Украины, или по принципу взаимности. В случае если признание и исполнение решения иностранного суда зависит от принципа взаимности, считается, что он существует, поскольку не доказано иное.
Ст. 51 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (ратифицирована Украиной 10 ноября 1994 года) предусмотрено, что каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других договаривающихся сторон: а) решение учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств; б) решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба.
Из приведенного следует, что решение суда сектора Ботаника муниципия Кишинеу Республики Молдова от 14 мая 2015 года по делу №2с-1089/2014 о взыскании задолженности признается и выполняется на территории Украины.
В соответствии с ч. 1 ст. 464 ГПК Украины вопрос о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда рассматривается судом по месту жительства (пребывания) или местонахождению должника.
Согласно ст. 465 ГПК Украины ходатайство о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда подается в суд непосредственно взыскателем (его представителем) или, согласно международного договора, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины, другим лицом (его представителем).
Ч. 2 ст. 54 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года установлено, что суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.
Требования к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда предусмотрены ст. 466 ГПК Украины.
Ходатайство ООО "Солей Туризм" о разрешении принудительного исполнения решения суда сектора Ботаника муниципия Кишинеу Республики Молдова от 14 мая 2015 года по делу №2с-1089/2014 отвечает требованиям, установленным нормами ст. 466 ГПК Украины.
Кроме того, судом не обнаружено обстоятельств для отказа в признании и исполнении упомянутого решения суда сектора Ботаника муниципия Кишинеу Республики Молдова, предусмотренных ст. 55 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и ст. 466 ГПК Украины.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство ООО "Солей Туризм" о разрешении принудительного исполнения решения суда сектора Ботаника муниципия Кишинеу Республики Молдова от 14 мая 2015 года по делу №2с-1089/2014 по иску ООО "Солей Туризм" к ООО "Джоин Ап" и Д.П. "А.Е.Т. Джоин Ап!" о взыскании задолженности.
Относительно ходатайства ООО "Промотекс Сервис" о замене стороны правопреемником, суд приходит к следующему.
Ч. 1 ст. 55 ГПК Украины установлено, что в случае смерти физического лица, прекращения юридического лица, замены кредитора или должника в обязательстве, а также в других случаях замены лица в отношениях, относительно которых возник спор, суд привлекает к участию в деле правопреемника соответствующей стороны или третьего лица на любой стадии судебного процесса.
Таким образом, нормы данной статьи предусматривают привлечение к участию в деле правонаступника правопреемника соответствующей стороны или третьего лица, а не замену стороны правопреемником.
Болем того, заявитель указывает в своем ходатайстве, что 30 января 2018 года было проведено государственную регистрацию преобразования ДП "Промотекс Сервис" через реорганизацию путем преобразования ДП "Промотекс Сервис" в ООО "Промотекс Сервис", что подтверждается уставом ООО "Промотекс Сервис". Однако, в материалах дела отсутствуют ссылки на доказательства в подтверждение того, что заявитель является правопреемником ДП "А.Е.Т. Джоин Ап".
Кроме того, суд обращает внимание заявителя на то, что согласно ч. 1 ст. 442 ГПК Украины в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства суд заменяет такую сторону ее правопреемником.
Таким образом, вопрос о замене стороны ее правопреемником может быть решен на стадии исполнительного производства в порядке исполнения судебного решения.
На этом основании суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Промотекс Сервис" о замене стороны правопреемником.
Также суд считает необходимым отказать ООО "Солей Туризм" в удовлетворении ходатайства в части взыскания с Д.П. "А.Е.Т. Джоин Ап!" в пользу ООО "Солей Туризм" расходов на правовую помощь в размере 224,63 доллара США, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, сколько часов было потрачено на оказание правовой помощи истцу, не предоставлено расчет обьема и стоимости правових услуг, предоставляемых исполнителем.
При таких обстоятельствах, руководствуясь Минской Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, ст. ст. 462-466 ГПК Украины, суд, -
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Солей Туризм" о признании на территории Украины решения суда сектора Ботаника муниципия Кишинеу Республики Молдова от 14 мая 2015 года по делу №2с-1089/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Солей Туризм" к обществу с ограниченной ответственностью "Джоин Ап" в мун. Кишинеу, Республике Молдова, Д.П. "А.Е.Т. Джоин Ап!" в г. Киеве, Украина, о взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Разрешить принудительное исполнение на территории Украины решения суда сектора Ботаника муниципия Кишинеу Республики Молдова от 14 мая 2015 года по делу №2с-1089/2014 о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Джоин Ап" в мун. Кишинеу, Республике Молдова и Д.П. "А.Е.Т. Джоин Ап!" в г. Киеве, Украина, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Солей Туризм" суммы в размере 2892 (две тисячы восемьсот девяносто два) доллара США 59 (пятдесят девять) центов или еквивалент в национальной валюте по курсу на день исполнения решения и судебные расходы в размере 828 (восемьсот двадцать восемь) долларов США 41 (сорок один) цент или еквивалент в национальной валюте по курсу на день исполнения решения, в общей сумме 3721 (три тисячи семьсот двадцать один) доллар США 00 (ноль) центов или еквивалент в национальной валюте по курсу на день исполнения решения.
В удовлетворении остальных требований ходатайства - отказать.
После вступления определения о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда в законную силу выдать исполнительный лист о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Джоин Ап" в мун. Кишинеу, Республике Молдова и Д.П. "А.Е.Т. Джоин Ап!" в г. Киеве, Украина, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Солей Туризм" суммы в размере 2892 (две тисячы восемьсот девяносто два) доллара США 59 (пятдесят девять) центов или еквивалент в национальной валюте по курсу на день исполнения решения и судебные расходы в размере 828 (восемьсот двадцать восемь) долларов США 41 (сорок один) цент или еквивалент в национальной валюте по курсу на день исполнения решения, в общей сумме 3721 (три тисячи семьсот двадцать один) доллар США 00 (ноль) центов или еквивалент в национальной валюте по курсу на день исполнения решения.
Определение суда набирает законной силы с момента его подписания судьей.
Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд города Киева путем подачи апелляционной жалобы в течении пятнадцяти дней со дня провозглашения.
Судья Т.В. Андрейчук