Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/25/2018 Справа № 641/2924/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 та відділу в цілому у виконавчому провадженні № 55966886 з виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.11.2017 у справі № 641/1935/17 щодо не направлення на його адресу як стягувача у визначені законодавством строки та порядку постанови про відкриття виконавчого провадження; зобовязати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області негайно здійснити примусове виконання судового рішення, посилаючись на те, що 21.02.2018 він направив до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа, однак до постанова про відкриття виконавчого провадження не була направлена на його адресу, на його неодноразові звернення державний виконавець пропонувала йому звернутися із цим питанням у прийомні години, що обмежує його права, створює перешкоди у реалізації його прав. До теперішнього часу постанова про відкриття провадження не направлена на адресу стягувача, як це передбачено ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 підтримав доводи скарги, додатково зауважив, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження отримав під особистий підпис лише 14.06.2018.

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 у судовому засіданні вказувала, що заяву ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження отримала 12.03.2018, постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 16.03.2018, її копія направлена боржнику та стягувачу, однак докази направлення в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши доводи скарги, дослідивши наявні письмові докази, дійшов висновку про наступне.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також учасників виконавчого провадження, закріплює їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

Нормами цивільного процесуального закону передбачено особливий порядок судового контролю за виконанням судових рішень, який визначений у розділі VII ЦПК України, і передбачає, зокрема, обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Так, 11.01.2018 Комінтернівським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 641/1935/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики на загальну суму 27659,71 грн.

21.02.2018 стягувач ОСОБА_1 направив на адресу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області заяву про відкриття виконавчого провадження, додавши до неї оригінал виконавчого листа № 641/1935/17 та квитанцію про сплату авансового внеску.

Не отримавши жодних повідомлень від виконавчої служби стягувач ОСОБА_1 через свого представника 13.03.2018 звернувся до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області от отримав інформацію, що виконавче провадження за його заявою відкрито, однак копія постанови про відкриття виконавчого провадження може бути видана лише у прийомні години.

Стягувач ОСОБА_1, посилаючись на положення ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», вважає протиправною бездіяльність як державного виконавця Волкової К.В., на примусового виконанні якої перебуває виконавчий лист № 641/1935/17, так усього Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області в цілому, оскільки до теперішнього часу копія постову про відкриття виконавчого провадження так і не направлена сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Державним виконавцем було надано суду копію матеріалів виконавчого провадження, в яких відсутній документ, що підтверджує надсилання на адресу стягувача ОСОБА_1 рекомендованим листом копії постанови про відкриття виконавчого провадження , а також повідомлення про її вручення адресату.

У судовому засіданні державний виконавець Волкова К.В. також не надала докази на підтвердження направлення стягувачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи скарги щодо визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 55966886 з виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.11.2017 у справі № 641/1935/17 щодо не направлення на адресу стягувача у визначені законодавством строки та порядку постанови про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, підстави для визнання неправомірною бездіяльності в цілому Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 55966886 з виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.11.2017 у справі № 641/1935/17 щодо не направлення на адресу стягувача у визначені законодавством строки та порядку постанови про відкриття виконавчого провадження відсутні.

Водночас, відсутні підстави для додаткового зобовязання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області негайно здійснити примусове виконання судового рішення, оскільки відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Слобідському та Основ`янському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 по виконанню рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.11.2017 та щодо не надіслання стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження в порядку, який передбачений чинним законодавством.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено 02 липня 2018 року.

Суддя -ОСОБА_4