Справа № 754/1134/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участі секретаря судових засідань Малинки А.Ю.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Мациборчука О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до директора Київського пансіонату ветеранів праці - Коняхіна Олександра Дмитровича, 3-особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Київський пансіонат ветеранів праці про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до директора Київського пансіонату ветеранів праці - Коняхіна Олександра Дмитровича про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, посилаючись на той факт, що відповідач неправомірно порушує його права, чим спричинив фізичну та моральну шкоду, а відтак він змушений звертатись до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представником відповідача - Мациборчук О.М. подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.3 ст.255 ЦПК України, посилаючись на той факт, що Деснянським районним судом м.Києва за аналогічним позовом ОСОБА_2 постановлено рішення, яке набрало законної сили, а відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Заслухавши думку позивача, який категорично заперечував проти закриття провадження у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_2 позовна заява містить інший предмет спору, який різниться від предмету спору, щодо якого постановлене Деснянським районним судом м.Києва рішення від 12.09.2017, а тому суд відмовляє представнику відповідача у клопотанні про закриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.255, 258- 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Представнику відповідача директора Київського пансіонату ветеранів праці - Коняхіна Олександра Дмитровичау задоволенні клопотання про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: