Справа № 626/976/18
Провадження № 2-о/626/35/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

25.06.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту належності заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, заповіту складеного від імені ОСОБА_4, посвідчений 24.05.1995 Державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори Васіковою Л.Є. за реєстром № 1-6314.

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її бабуся ОСОБА_4, яка залишила їй заповіт. Даний заповіт був складений нею 24.05.1995 року і посвідчений Державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори Васіковою Л.Є. за реєстром № 1-6314. ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом. Спадкоємцями за законом є її мати ОСОБА_2 та її дядько ОСОБА_3

ОСОБА_1 звернулась до Харківського міського приватного нотаріуса Попляк О.С. з заявою про прийняття спадщини, але в нотаріальній конторі їй було відмовлено, так як у заповіті складеному на її ім'я допущена помилка в імені спадкодавця, а саме в складеному заповіті ім'я спадкодавця зазначено ОСОБА_4, а в інших правовстановлюючих документах зазначено її ім'я ОСОБА_4.

Іншим чином, ніж ухвалення судового рішення, ОСОБА_1 не має можливості підтвердити належність ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, заповіту складеного від імені ОСОБА_4.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, від неї 25.06.2018 року надійшла до суду письмова заява в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, від них надійшли до суду письмові заяви в яких вони просить справу розглянути за їх відсутності та вони підтверджують факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою. Також зазначили, що ОСОБА_4 склала заповіт на користь ОСОБА_1

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В матеріалах справи в підтвердження заяви є письмові докази: копія паспорту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5); копія заповіту в якому зазначено, що ОСОБА_4, 24.05.1995 року на випадок своєї смерті зробила розпорядження належну їй квартиру АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1 (а.с. 4); копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7); копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с. 8); копія свідоцтва про укладення шлюбу, відповідно до якого ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9, після чого її прізвище стало ОСОБА_1 (а.с. 9); копія паспорта ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10); копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 11); письмові заяви свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які підтвердили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою. Також зазначили, що ОСОБА_4 склала заповіт на користь ОСОБА_1

Виходячи з того, що була допущена помилка в заповіті - невірно вказано ім'я спадкодавця, а саме вказано «ОСОБА_4», а повинно бути «ОСОБА_4», судом встановлено факт належності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, заповіту складеного від імені ОСОБА_4, посвідчений 24.05.1995 Державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори Васіковою Л.Є. за реєстром № 1-6314.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-5, 315 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, заповіту складеного від імені ОСОБА_4, посвідчений 24.05.1995 Державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори Васіковою Л.Є. за реєстром № 1-6314.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя