Справа № 401/1514/18;
Провадження № 2-з/401/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Акціонерного товариства "ОСОБА_3 капітал" в особі правонаступника Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_4", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи до забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження реєстраційний № ВП 55837205, відкритого на підставі виконавчого напису № 3013 від 23.11.2017 року .

Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона звернулась до суду з вищевказаним позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 23.11.2017 року вчинено виконавчий напис, реєстраційний номер 3013 за кредитним договором №5754 від 01.09.2012 на суму 46820,07 грн.

На підставі зазначеного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2018 року ВП №55837205.

Заявник вважає, що дане виконавче провадження, слід зупинити, оскільки невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до роз'яснення наданого Пленумом Верховного Суду України в п. 1 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, в якій також зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

В п. 4 зазначеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, позивачем ОСОБА_7 оскаржується виконавчий напис, який був виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 23.11.2017 року за № 3013 за кредитним договором №5754 від 01.09.2012 на суму 46820,07 грн, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2018 року ВП №55837205 та розпочато виконавчі дії.

Тому враховуючи те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, беручи до уваги позовні вимоги позивача викладені в позовній заяві, суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.149, 150, 153, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову поданого нею до Акціонерного товариства "ОСОБА_3 капітал" в особі правонаступника Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_4", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, який був виданий 23 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, що перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_6, реєстраційний номер виконавчого провадження ВП 55837205.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_6 - для виконання, сторонам по справі - для відома.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8