Справа № 297/1207/18
УХВаЛа

про повернення позовної заяви

22 червня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Закарпатській області, Берегівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Закарпатській області та ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про відшкодування за рахунок органу досудового слідства, прокуратури моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю при здійсненні ними своїх повноважень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовною заявою до Берегівського районного відділу ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Закарпатській області, Берегівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Закарпатській області та ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про відшкодування за рахунок органу досудового слідства, прокуратури моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю при здійсненні ними своїх повноважень, в розмірі 2 500 000 гривень.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 06.06.2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення терміном 2 дні з моменту отримання копії ухвали і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

На виконання ухвали судді про залишення позову без руху 20 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 В заяві позивач зазначив, що ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачаОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області в позові вказано, а ідентифікаційні коди інших відповідачів йому не відомі. На обґрунтування суми моральної шкоди позивач навів розрахунки такої. Зазначив очікувану суму судових витрат в розмірі 15000 гривень, підтвердив те, що не звертався до суду до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав та зазначив про некоректність вимоги щодо електронних або паперових оригіналів доказів.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, вищевказані відомості повинні міститися в позовній заяві.

Тобто позивачу слід було викласти позовну заяву в новій редакції, в якій містилися б всі відомості, передбачені ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а також відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачу слід було подати примірники виправленої позовної заяви для відповідачів.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. Однак, позивач вказав тільки суму в розмірі 15000 гривень, не навівши розрахунок такої суми (що саме входить в такі передбачувані ним витрати відповідно до ст. 133 ЦПК України про види судових витрат).

Також позивачем не усунуто вимогу про необхідність відповідності позову пункту 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

Позивачем, всупереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, також не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, тобто у володінні кого знаходяться такі оригінали (позивача чи іншої особи).

У звязку з цим, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не усунув недоліки позову, вказані в ухвалі судді Берегівського районного суду від 06.06.2018 року про залишення позову без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з наведеним, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Закарпатській області, Берегівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Закарпатській області та ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про відшкодування за рахунок органу досудового слідства, прокуратури моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю при здійсненні ними своїх повноважень вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3.