overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/367/17
№ провадження 2/738/4/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2018 року Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

секретаря судового засідання Бреус Н.В.

з участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А H О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст.ст. 60, 62, 63, 68, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст.ст. 76-78, 81, 141, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України,

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати автомобіль марки ВАЗ 211140 ЗНГ; тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ; тип кузова: ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В; колір: ЗЕЛЕНИЙ, № двигуна: 29; № кузова: Y6L211140AL203622; 2010 року випуску; реєстраційний номер НОМЕР_1, спільним сумісним майном подружжя, що набуте ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за час шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 30 541,92 грн (тридцять тисяч пятсот сорок одна грн девяносто дві коп) в рахунок компенсації вартості ? частини спільного сумісного майна.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, 640,00 грн (шістсот сорок грн) сплаченого судового збору та 99,00 грн (девяносто девять грн) в рахунок компенсації різниці вартості проведених експертиз.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 червня 2018 року.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 738/778/18
№ провадження 2/738/338/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 червня 2018 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi
судді Сова Т.Г.
секретаря Бреус Н.В.
розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В підготовче судове засідання позивач не зявилась, але надіслала до суду заяву, в якій просить подану нею позовну заяву залишити без розгляду, повернути сплачений судовий збір та оригінал свідоцтва про шлюб.
Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило.
За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема: про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», зокрема п. 4 ст. 7, який визначає підстави повернення судового збору, а саме те, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Згідно ст. 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.
Так, позивач не бажає, щоб подана нею позовна заява про розірвання шлюбу розглядалася по суті, тому суд зобовязаний залишити позовну заяву без розгляду, повернути оригінал свідоцтва про шлюб, проте відмовити в задоволенні клопотання з приводу повернення сплаченого судового збору.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 96, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Т.Г. Сова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/528/18
У Х В А Л А

"26" червня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування право на земельну частку (пай) розміром 3,9 умовних кадастрових гектари із земель колишнього КСП «Переможець» на території ОСОБА_2 сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, яке посвідчене відповідним сертифікатом серії ЧН №0118893 та належало його померлому діду ОСОБА_3. Свої вимоги обгрунтовує тим, що дід ОСОБА_3 помер 26.11.2003р. і його майно успадкувала дружина ОСОБА_4, яка також померла 11.01.2015р. Він прийняв спадщину після смерті баби, але позбавлений можливості оформити свої спадкові права на земельну частку (пай) через нотаріальну контору, оскільки правовстановлюючий документ на неї за життя спадкодавцем був втрачений.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2018 року дану справу було призначено до судового розгляду по суті на 26 червня 2018 року о 10-00 год.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення згідно поданої заявки, про причини неприбуття суду не повідомив, в раніше поданій заяві від 13.06.2018р. просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного поштового звязку, але в судове засідання представника не направила, у встановлений судом строк відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Таким чином, враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином сповіщеного позивача, з огляду на приписи п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає потрібним, щоб ця особа дала особисті пояснення, в звязку з чим судове засідання в даній цивільній справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відкласти на 02 липня 2018 року о 11-00 год.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
(вступна та резолютивна частини)
26 червня 2018 року місто Чернігів
Справа №751/2188/18
Провадження№2/751/761/18
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.
секретаря судового засідання Дасюк Н.В.
учасники справи:
позивач Чернігівська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Комунального лікувально профілактичного закладу «Чернігівська обласна дитяча лікарня»
відповідач ОСОБА_1 (не прибула)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального лікувально профілактичного закладу «Чернігівська обласна дитяча лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини рішення.
Повний текст рішення буде складено 01 липня 2018 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 288, 354, 355 ЦПК України, ЦК України, суд
Позовні вимоги Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального лікувально профілактичного закладу «Чернігівська обласна дитяча лікарня» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 745/947/17
Провадження № 2/745/46/2018
(вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця в спрощеному провадженні в режимі відеоконферензв"язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до положень частини 6 статті 259 ЦПК України ,зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.12, 13, 263-265, 273 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 82 010,00 грн в рахунок компенсації 1/2 частини вартості автомобіля марки DACIA модель LOGAN рік випуску: 2008 синього кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого РВ ДДАІ МВС України 10.10.2008 року. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 820,10 грн витрат по сплаті судового збору, 6500 грн витрат на правову допомогу. В задоволенні інших позовних вимог відмовити. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач - ОСОБА_1, вул.Розумієнка 14/2 с.Волинка Сосницького району Чернігівської області, 16131, РНОКПП НОМЕР_3. Відповідач ОСОБА_4, вул.Миру 126 с.Лави Сосницького району Чернігівської області, 16132, РНОКПП НОМЕР_4. Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спрору - ОСОБА_5, вул.І.Мазепи 45/56, м.Чернігів, 14017, РНОКПП НОМЕР_5.

Повний текст рішення буде виготовлений 06.07.2018 р.

Суддя І.А.Смаль
Провадження № 2/742/902/18
Єдиний унікальний № 742/2037/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП №) до ОСОБА_2 (вул. Миру б.19 А АДРЕСА_2, РНОКПП №) про припинення права власності на частку в праві спільної часткової власності на квартиру набуту в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в праві спільної часткової власності на квартиру набуту в порядку спадкування

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, з огляду на предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,127,128,187 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП №) до ОСОБА_2 (вул. Миру б.19 А АДРЕСА_2, РНОКПП №) про припинення права власності на частку в праві спільної часткової власності на квартиру набуту в порядку спадкування та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу в підготовче засідання в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62, зал № 20) на 06.07.2018 року на 15 год. 15 хв.

Відповідач у строк до 6 липня 2018 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 602/779/16-ц

провадження № 61-37274 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Тернопільської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа приватне підприємство «Ролікс Транс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

24 травня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не доданий документ на підтвердження сплати судового збору або документи на підтвердження передбачених законом підстав для звільнення від сплати судового збору.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви.

Предметом позову в даній справі є майнова вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до підпункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подачі позову) за подачу юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене ОСОБА_2 необхідно сплатити 29 895,99 грн (996 532,77 грн х 1,5 % х 200 %) судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перераховано до УДКСУ в Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ в м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Тернопільської області від 23 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 27 липня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер провадження 22-ц/796/5789/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

26 червня2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепи О.В., Іванченка М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Голови правління Пенсійного фонду України ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.