Справа № 214/2648/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ткаченка А.В.

за участю:

секретаря - Фастовець Ю.Ю.,

заявника - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування арешту на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться заява ОСОБА_1 про скасування арешту на квартиру, в якій просить суд зняти арешт з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що в рамках провадження у справі № 2-303/04 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про накладення арешту на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2004 року набрало чинності, позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволено. Позивач ОСОБА_4 помер в 2006 році, а ОСОБА_5 померла в 2008 році.

Заявник ОСОБА_1 зазначив, що він є прямим спадкоємцем, завжди проживав і проживає в спірній квартирі та зареєстрований в ній. В зв'язку з тим, що підстави забезпечення позову у вигляд арешту квартири відпали і претензій ні в кого не має, а також накладення арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборони відчужень об'єкт нерухомого майна обмежує його законні права. Тому, заявник просить суд задовольнити його заяву в повному обсязі.

Представник відділу ДВС Добровольська Л.А. надала до суду заяву в якій зазначила, що заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування арешту на квартиру, оскільки з 28.03.2017 року на виконанні у Саксаганському відділу ДВС міста Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження ВП № 53441309 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-15» боргу в розмірі 6513,13 грн. В ході вчинення виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення суду держаним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Заявник в судовому засіданні, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відділу ДВС в судовому засіданні не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та дату розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, за таких підстав.

З метою забезпечення позову 07.03.2003 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесено ухвалу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 (а.с.30)

Рішенням Саксаганського районного суду від 16.07.2004 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 19/100 частину квартири АДРЕСА_3, яка входила до житлово-будівельного кооперативу «РАССВЕТ-15», відмолено в визначені порядку користування житлом та відмовлено в виділі в користування ОСОБА_4 кімнати 10.3 кв.м в вищезазначеній квартирі (а.с.140)

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області, рішення Саксаганського суду м. Кривого Рогу від 16.07.2004 року скасовано частково, визнано за ОСОБА_8 право власності на 21/100 квартири АДРЕСА_4 (а.с.179-180).

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити, оскільки арешт на квартиру АДРЕСА_5 був накладений в порядку забезпечення позову на підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.03.2003 року по цивільній справі № 2-303/04, рішення по якій набрало законної сили, тому потреба в забезпеченні позову відпала,

Керуючись ст. 158 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту та визнання права власності - задовольнити.

Арешт, накладений на підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.03.2003 року, щодо квартири АДРЕСА_5 - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Ткаченко