Справа № 137/230/18
Провадження № 22-ц/772/1162/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 рокуСправа № 137/230/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Рибчинського В.П.,

суддів: Кучевського П.В., Голоти Л.О.,

за участі секретаря Топольської В.О., заявника ОСОБА_3, її представника адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Кожухівська сільська рада Літинського району Вінницької області, ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Літинського районного суду Вінницької області ухвалене суддею Гопкіним П.В. 26 березня 2018 року, в смт. Літин, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулось ОСОБА_3 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява мотивована тим, що 19 червня 2017 року помер її батько ОСОБА_7, тому вона має бажання отримати свідоцтво про право на спадщину, втім не має можливості, оскільки не може підтвердити родинні відносини із померлим, адже у свідоцтві про її народження не зазначено дати його видачі, підпису посадової особи, дати реєстрації актів про народження та відсутні актовий запис. Сам документ заповнений різним почерком, що ставить під сумнів його чинність. В державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація щодо її місця народження відсутня, так як місцем народження є місто Таллінн (Естонія).Оскільки витребувати актовий запис про народження не вдалось за можливе вона просить встановити факт, що являється дочкою померлому ОСОБА_7.

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено та встановлено факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_7, який помер 19 червня 2017 р.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій послалась на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, оскільки прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що при ухваленні рішення, суд першої інстанції безпідставно не обєднав в одне провадження розгляд даної справи з цивільною справою про усунення ОСОБА_3 від спадкування, а також прийняв до уваги покази свідків, які не відповідають дійсності.

Просить скасувати рішення Літинського районного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року та ухвалити нове, яким в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.

Пунктом 8 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (пункт 9 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України).

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії ІІ-ЛА №388958, виданим відділом ЗАГС м. Таллін, батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено ОСОБА_7. Місце народження, дата видачі та номер актового запису не проглядається внаслідок впливу зовнішніх пошкоджень (а.с. 7)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-АМ № 397607 виданим повторно 23.01.2018 р., виконавчим комітетом Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області, ОСОБА_7 помер, 19.06.2017 р., актовий запис № 14 (а.с. 6).

31 січня 2018 року ОСОБА_3 звенулась до Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом майна померлого 19 червня 2017 року ОСОБА_7

На звернення щодо спадкових прав ОСОБА_3 отримала відповідь Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області від 31 січня 2018 року про неможливість оформлення спадкових прав у зв'язку з тим, що свідоцтво про народження серії ІА ЛА №388958, видане відділом ЗАГС м. Таллін без зазначення дати видачі, підпису посадової особи, дати реєстрації в книзі реєстрації актів про народження та відсутній номер актового запису. Сам документ заповнений різним почерком. В Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація щодо народження ОСОБА_3 відсутня, так як місцем її народження є м. Талін Естонської Республіки.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про доведеність факту родинних відносин ОСОБА_3 з померлим батьком ОСОБА_7 на підставі доданих до матеріалів справи документів та показань свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у судовому засіданні, а саме, що ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_3

При задоволенні заяви суд першої інстанції правильно послався на п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, згідно з якою суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою

годувальника.

Встановлення такого факту необхідно заявниці для оформлення спадщини. Необхідність його встановлення підтверджується листом Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області від 31 січня 2018 року.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками, оскільки судом першої інстанції були зясовані обставини справи та було надано належну оцінку зібраним доказам, у звязку з чим суд дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення заяви ОСОБА_3, судом, правильно визначена юридична природа правовідносин що виникли і закон, який їх регулює.

Доводи скаржника щодо безпідставної відмови в обєднанні даної справи з цивільною справою про усунення від спадкування ОСОБА_3, є безпідставними, оскільки із поданої ОСОБА_3 заяви не вбачається спір про право.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, судом першої інстанції повно з'ясовані обставини справи, надано оцінку доказам, правильно застосовано норми матеріального права, а тому суд апеляційної інстанції відповідно п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України дійшов висновку про залишення рішення суду без змін, а скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а рішення Літинського районного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 13 червня 2018 року.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_2

Судді: /підпис/ ОСОБА_12

/підпис/ ОСОБА_13

Згідно з оригіналом: ОСОБА_2