Справа № 190/190/18
Провадження №2/190/212/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровської області

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання дій незаконними, зобовязати вчинити певні дії, відшкодувати збитки та моральну шкоду, -

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до Пятихатського районного суду з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» та просить визнати незаконними дії працівників останнього щодо припинення розподілу природного газу 14.08.2017 року на обєкт побутового споживача ОСОБА_1 будинок 105 по вул. Федющенко в м. Пятихатки, Дніпропетровської області, визнати недійсним акт про порушення від 14.08.2017 року та рішення комісії від 23.08.2017 року щодо порушення побутовим споживачем п. п. 1 п.1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем та здійснення нарахування не облікованого обєму природного газу у розмірі 13 092 грн. 86 коп., зобовязати за власний рахунок відновити розподіл природного газу до будинку, стягнути кошти у розмірі 4641 грн. 70 коп. за недоотриманий природний газ за період з 14.08.2017 року по 19.02.2018 року та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

27.03.2018 року на адресу суду від ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» надійшов відзив на позовну заяву в якій вони просять в задоволені позовних вимог відмовити посилаючись на те, що 14.08.2017 року працівниками оператора ГРМ-2 за адресою домоволодіння 105 по вул. Федющенко в м. Пятихатки при огляді зовнішнього газопроводу було виявлено несанкціонований газопровід, та виявлено врізану залізну трубу (відвід) близько 5-10 см. На кінці якої вмонтовано металеву заглушку на різьбі. В цей день було складено акт про порушення № 478, та виявлене порушення усунуто шляхом обрізки газосваркою несанкціонованого газопроводу. Вказаний акт будо розглянуто комісією та прийнято рішення про проведення перерахунку (донарахування) обємів природного газу за період з 14.02.2017 року по 31.07.2017 року. Оскільки збитки завдані несанкціонованим відбором природного газу з ГРМ у розмірі 13 092 грн. 83 коп. позивачем не сплачено, тому підстав для відновлення газопостачання до її домоволодіння не має. (а.с.48-53)

02.04.2018 року від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в якому вона посилається, що відповідач зазначає, що в газопроводі, який проходить через її домоволодіння виявлено врізану трубу (відвід) близько 5-10 см. на кінці якої вмонтовано металеву заглушку на різьбі, однак в жодному документі не зазначено, що відвід мав розбірне нерухоме зєднання з заглушкою за допомогою різьби, оспорюваний газовий відвід не було демонтовано, а лише повторно зєднано за допомогою зварювання з надземним газопроводом та заглушкою. Останній раз огляд надземного газопроводу та газового обладнання домоволодіння відповідачем було проведено 04.08.2017 року, тому комісією було не вірно обрано дату проведення розрахунку з 14.02.2017 року. Окрім того зазначила, що у разі безпідставного припинення газопостачання споживачу з вини оператора ГРМ він відшкодовує споживачу вартість або обєм недовідпущеного природного газу, крім того неможливість приготування їжі, перебування в опалювальний період в жилих приміщенням за температурою нижче встановлених санітарних норм, а саме +6, +8 С є достатньою мірою моральних страждань зазнаних нею. (а.с.76-77)

В судовому засідання позивач та її представник, позов підтримали та просили його задовольнити, пояснюючи, що несанкціонованим відводом у газопроводі позивач не користувалася та не робила його. Вважає, що відповідачем їй заподіяно моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., як затрати на відшкодування матеріальної шкоди, яких вистачить для переклеювання шпалер у будинку, оскільки опалення було відсутнє у опалювальний період.

Представник відповідача позов не визнав та просив у задоволенні позову відмовити.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що слюсарем було виявлено у будинку 105 по вул. Федющенко у м. Пятихатки Дніпропетровської області наявність несанкціонованого газопроводу (відвід від газопроводу), у звязку з чим було необхідно скласти акт про порушення у присутності споживача, однак остання відмовилася від його підписання. Сам відвід було оброблено зваркою, а абонента відключено пломбами поприладно.

Вислухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії реєстраційного посвідчення, ОСОБА_1 є власником житлового будинку 105 по вул. Федющенко в м. Пятихатки Дніпропетровської області. (а.с.7)

Згідно копії акту про порушення № 478 від 14.08.2017 року, встановлено наявність несанкціонованого відвід від газопроводу біля будинку 105 по вул. Федющенко в м. Пятихатки, на території зазначеного домоволодіння. (а.с.10)

23.08.2017 року комісія газорозподільного підприємства розглянувши акт про порушення від 14.08.2017 року № 478 провела розрахунок обєму та обсягу природного газу і його вартості, завданих порушеннями споживача, у розмірі 13092 грн. 86 коп., що підтверджується копіє акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості. (а.с.11)

Згідно копії листа головного лікаря КУ «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2» від 01.11.2017 року розрахункова температура повітря в житлових кімнатах не повинна бути нижчою за 18 градусів. (а.с.16)

Згідно копії акту обстеження житлово-побутових та матеріальних умов ОСОБА_1 від 15.01.2018 року у будинку останньої температура складає +6, +8С, підвищена вологість та почали відставати шпалери. (а.с.15)

Таким чином з досліджених наданих суду доказів було встановлено, що 14.08.2017 року працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» було виявлено несанкціоноване втручання в газопровід, яке виявлено на території домоволодіння 105 по вул. Федющенко в м. Пятихатки, Дніпропетровської області. З наданих сторонами фотознімків вбачається, що газова труба пофарбована, а несанкціонований ввід від газопроводу на момент виявлення має заглушку та в подальшому є завареним. (а.с.12,59)

Згідно акта від 25.04.2018 року складеного сусідами позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6 з моменту проведення газу з 1995 року від домоволодіння позивача, випадків відключення чи раптового зникнення газу не було. (а.с.75)

В самому акті про порушення не зазначено, що позивачем визнано, що врізка (несанкціоноване втручання) здійснена саме нею.

Таким чином, на думку суду надані докази не підтверджують вину позивача у виявленому правопорушенні.

Правовідносини з приводу постачання фізичним особам природного газу регулюються ст. 714 ЦК України, ЗУ «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 року, Кодексом газорозподільних систем, затвердженою постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року № 2494, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496.

Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується постачати споживачеві природний газ належної якості у кількості та порядку передбаченому договором, а споживач зобов'язується оплатити вартість природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленим стандартами та нормативно-правовими актами. Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується регулятором та регулюється в установленому порядку. Права та обов'язки постачальників та споживачів визначаються цим законом, Цивільним та Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами. А також договором постачання природного газу.

Пунктом 2 розділу VІ КГС передбачено, що доступ споживачів, в тому числі і побутових споживачів до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об'єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу.

Відповідач заперечуючи проти задоволення даних вимог посилається на те, що даний спосіб захисту порушених прав не передбачений ст. 16 ЦК України.

Згідно ст. 11, 15 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав, це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної загрози їх порушення.

Під способами захисту суб'єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів наведений в ст. 16 ЦК України.

Таким чином, хоч обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не передбачений ст. 16 ЦК України, але за обставин, що виникли суд вважає, що він є найбільш ефективним способом захисту порушеного права, не суперечить закону або договору, а також у випадку визнання дій відповідача неправомірними, матиме наслідком відновлення положення позивача, яке існувало до порушення його права, тобто спосіб захисту порушеного права, який передбачений ст. 16 ЦК України.

Вирішуючи вимоги позивача про визнання дій відповідача щодо відключення її домоволодіння від системи газопостачання суд виходить з наступного.

Згідно пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу Газорозподільних систем -Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на обєкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості. України 15.05.2015 № 285(далі - Правила), та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках:1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по обєкту споживача та/або його постачальнику;3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, повязаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»;5) неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу;6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;7) несанкціоноване відновлення газоспоживання;8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;

9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по обєкту споживача, що не є побутовим); 11) в інших випадках, передбачених законодавством.

Даною правовою нормою передбачено право, а не обов'язок відповідача припинити газопостачання об'єкту, в тому числі і у випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.

З досліджених вище доказів факт, що саме позивачем здійснене несанкціоноване втручання в систему газопроводу, шляхом врізки труби беззаперечно не доведений. Тому сторонами не надано доказів того, що саме позивач вчинила дане порушення, ні того, що інша певна особа, вчинила його. Але як уже зазначалось, що виявивши несанкціоноване втручання на території домоволодіння позивача, та при відсутності визнання нею цього факту, та доказів того, що таке втручання вчинене саме нею, вина позивача у вчинення даного порушення є недоведеною.

За даних обставин, суд вважає, що дії відповідача щодо відключення домоволодіння позивача від системи газопостачання є неправомірними та дані позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо визнання недійсним акту про порушення від 14.08.2017 року та здійснення нарахування не облікованого обєму природного газу у розмірі 13092 грн. 86 коп. та стягнення 4641 грн. 70 коп. за недоотриманий природний газ за період з 14.08.2017 року по 19.02.2018 року вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства. Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Згідно ст. 16 ЦК України під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально - правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення ( визнання) порушених ( оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Оскарження дій лише щодо складання акта як і самого акта, розрахунку завданих збитків, не встановлюють для позивача будь яких наслідків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту права, що узгоджується з правовою позицію Верховного Суду України в справі №6-26441св09 від 23.02.2011р..

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. не обґрунтовані, оскільки, як зазначила сама позивач у судовому засіданні, що це є затрати на відшкодування матеріальної шкоди, так як в опалювальний період в будинку температура повітря була нижче встановлених норм, що спричинило відклеюванню шпалер, які тепер необхідно переклеїти.

В задоволені позовних вимог позивача, щодо стягнення коштів у розмірі 4 641 гривні 70 копійок за недоотриманий природний газ за період з 14.08.2017р. по 19.02.2018р. слід відмовити, оскільки позивачем не доведено обґрунтованість заявлених вимог, також слід відмовити в задоволені позовних вимог щодо відновлення газопостачання за власний рахунок ПАТ « Дніпропетровськгаз» та у строки передбачені п.6гл.7 розділу VI Кодексу ГРС, оскільки останні є надлишковими та передчасними.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд вваж є за потрібне стягнути з відповідача ПАТ «Дніпропетрвовськгаз» на користь держави судовий збір в сумі 1409 грн.60 коп., так як позов поданий в порядку захисту прав споживачів, за яким позивач, позовні вимоги якого задоволені, звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.80,81,141,263-265 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання дій незаконними, зобовязати вчинити певні дії, відшкодувати збитки та моральну шкоду задовольнити частково.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» по відключенню від газопостачання будинку ОСОБА_1 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконними.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» відновити розподіл природного газу до належного ОСОБА_1, будинку № 105 по вул. Федющенко в м. Пятихатки Дніпропетровської області.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» (49000 м. Дніпро вул. Шевченко ) судовий збір на користь держави в сумі 1409 грн.60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя