Справа №484/1622/18
Провадження №2/484/920/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Пиватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, в обґрунтування якого зазначає, що 14.06.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4 000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користуавння кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобов'язання відповідач не виконує у повному обсязі, а тому станом на 28.02.2018 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 70 370, 92 грн. Просить суд стягнути з відповідача на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, однак в матеріалах справи є клопотання, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі у випадку неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги визнала, вказавши, що перебуває у тяжкому матеріальному становищі через те немає можливості здійснювати необхідні платежі за договором. Вдзиву на позов не надала.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно анкети-заяви від 14.06.2011 року, відповідач приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, як наслідок цього ж дня йому було видано кредитну картку із встановленим кредитним лімітом, який в подальшому був використаний відповідачем.

Загальний розмір заборгованості, що розрахований позивачем станом на 28.02.2018 року становить 70 370,92 грн., з яких 3969, 80 грн. - заборгованість за кредитом, 59016, 35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3557, 58 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 3327,19 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 527, 530, 625 ЦК України ст. ст. 30, 625 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пояснення відповідача, що скрутне матеріальне становище призводить до неможливості здійснювати зобовязання за договором, суд не бере до уваги, оскільки вказане не підтверджено жодним достовірним доказом.

Зважаючи на вказане, а саме те, що відповідач, порушуючи умови укладеного між ним та позивачем договору, не здійснювала передбачених умовами договору платежів із повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним, слід вважати що така відмовилася від виконання такого договору в односторонньому порядку, що суперечить умовам договору та вимогам закону та з відповідача підлягають стягненню суми заборгованості, які нараховані позивачем у відповідності до умов договору та вимог закону.

Таким чином, у зв'язку із порушенням ОСОБА_1 умов договору кредиту, в нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача, а тому позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 81,200, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП 6) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.06.2011 року в розмірі 70 370( сімдесят тисяч триста сімдесят) грн. 92 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. , а всього 72 132 (сімдесят дві тисячі сто тридцять дві) грн. 92 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення складено 15 червня 2018 року.

Суддя: