Справа № 751/1095/18 Провадження № 22-ц/795/832/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 55
У Х В А Л А

11 червня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Бечка Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чернігівський» про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 06 червня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, просива скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по даній справі, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Також ОСОБА_1 просив поновити строк на подачу апеляційної скарги посилаючись на те, що спочатку він подав апеляційну скаргу 30 травня 2018 року, але вона була подана в супереч вимог п.п.15.5 п.15 перехідних положень ЦПК України, безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області і відповідно до вимог цього пункту така апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду, однак зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції було отримано ним лише 07 травня 2018 року, вважає, що має право на поновлення пропущеного процесуального строку.

Вважаю за доцільне клопотання задовольнити на підставі п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий Дім «Чернігівський» про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та компенсації за невикористану відпустку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 квітня 2018 року і поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чернігівський» про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та компенсації за невикористану відпустку.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чернігівський» про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та компенсації за невикористану відпустку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чернігівський», розяснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до вимог ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2