УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1746/11

Провадження № 2-з/638/232/18

18.06.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харків заяву про забезпечення позову представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи Приватна фірма «Квант», Приватне підприємство «Нива В.Ш.», ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Дзержинського району Харківського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

31.05.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з заявою про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи Приватна фірма «Квант», Приватне підприємство «Нива В.Ш.», ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Дзержинського району Харківського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свою заяву представник відповідача обґрунтовує тим, що Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2011 р. по цій справі хоч і скасовано, однак виконано повністю шляхом продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів 25.10.2013 року, а спірна квартира вилучена у відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, тому представник відповідача вважає, що ОСОБА_3 може в будь-який час спірне нерухоме майно продати.

Суд, дослідивши матеріали заяви, та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2011 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено. Звернуто стягнення за іпотечним договором №830/27/14-3/29/7-096, укладеним 14.12.2007 року. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.11.2014 року заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.08.2015 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21.10.2015 року рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.05.2016 року, Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.08.2015 року та Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21.10.2015 року, скасовано та направлено справу на новий розгляд.

Представник позивача подав до суду письмову заяву в якій вказав, що позивач відмовляється від позову та просить провадження по справі закрити.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.11.2017 року провадження по справі було закрито.

Представник відповідача просить суд накласти арешт на спірну квартиру в порядку передбаченому ч. 8 ст. 444 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст. 444 ЦПК України, при вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Станом на момент розгляду вищевказаної заяви про забезпечення позову, заяву про поворот виконання рішення розглянуто не було, а тому в рамках ч. 8 ст. 444 ЦПК України, суд позбавлений можливості вирішити питання про забезпечення позову, якщо не вирішено питання про поворот виконання рішення.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви про забезпечення позову представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи Приватна фірма «Квант», Приватне підприємство «Нива В.Ш.», ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Дзержинського району Харківського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя