печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Захарченка В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

в провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (вул. АДРЕСА_1 ) в особі його адвоката ОСОБА_2 АДРЕСА_2) до ОСОБА_3( АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_4) про усунення перешкод в користуванні спадковим майном.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Цокол Л.І. для розгляду.

Одночасно з позовом позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартир, що були набуті позивачем в порядку спадкування, а також забороною відповдачам розміщати будь-які об'яви/оглоошення щодо здачі квартир в оренду, покласти на відповідачів обов'язок передати всі документи/ключі на квартири. Заява обгрунтована наступним. Позивач вважає, що кожен із зазначених вище видів забезпечення позову може бути використаний для захисту його прав. А саме: арешт майна дозволить через виконавчу службу опломбувати квартири, що відносяться до Спадкового майна, і не допускати до них жодної особи на будь-якій підставі; заборона вчиняти Відповідачами певні дії дозволить зупинити незаконне здавання квартир, що відносяться до Спадкового майна, в оренду / найм і відновить право Позивача на участь в користуванні Спадковою масою; покладання обов'язку на Відповідачів - через передачу всіх документів / ключів на Спадкове майно (в т.ч. квитанції), передачі квартир, що відносяться до Спадкового майна, на зберігання іншим особам дозволить уникнути будь-який незаконний доступ і контроль за їх станом.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи слід зазначити наступне.

Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; При цьому не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вказуючи на те, що він є спадкоємцем власника нерухомого майна, яким відповідачі перешкоджають користуватись.

За вказаних обставин слід визнати обгрунтованим клопотання позивача щодо забезпечення позовних вимог в частині накладення арешту на спірне майно, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення у разі задоволення позову. Проте клопотання позивача в частині заборони вчиняти дії та відповідно вчинити певні дії слід визнати на даний час передчасними, оскільки вимогами позивача є усунення перешкод в користування квартирами у спосіб: надання доступу, ключів від вхідних дверей та іншого, наданні платіжних дкоументів. При цьому позивачем не визначено зустрічне забезпечення щодо цієї частини клопотання, у відповідності до ст. 154 КПК України . Отже в цій частині заяву слід відхилити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву про забезпечення позовних вимог задовольнити частково.

Накласти арешт : на квартируАДРЕСА_5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 та зареєстровані за ОСОБА_5 Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Л.І.Цокол