Справа №265/6671/17
Провадження №2-п/265/16/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А. В., за участю секретаря судового засідання Хайтулової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13 березня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2018 року, ухваленим за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги були задоволені у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», заборгованість за кредитним договором 14/02-дк-54771/1 від 01.06.2013 року у розмірі 25 499,91 (двадцять пять тисяч чотириста девяносто девять) грн. 91 коп., а також судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

18 травня 2018 року до суду звернувся відповідач з заявою про перегляд заочного рішення від 13 березня 2018 року, посилаючись на те, що він не був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, на підставі чого він був позбавлений можливості надати свої пояснення та заперечення. Про існування такого рішення він дізнався 16 квітня 2018 року коли його представник отримав копію оскаржуваного рішення. Не визнаючи заявлені до нього вимоги, вказував, що він є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі за межами міста Маріуполя. Вважає, що відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобовязаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобовязань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, за невідомих суду причин, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у судове засідання не зявився за невідомих причин, про час та день слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає подану заяву про перегляд заочного рішення суду такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За матеріалами справи за позовом Маріупольської міської ради, рішення за яким заявник просить суд переглянути, вбачається, що відповідач повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи за вказаною у відповіді Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради адресою: м. Маріуполь, вул.. Кулібіна, буд. 47/4. Однак, з матеріалів справи вбачається, що фактично судові повістки він не отримував, про що свідчать поштові відмітки на конвертах: «за закінченням строку зберігання».

Зазначені обставини свідчать про поважність неявки відповідача та неповідомлення його про причини такої неявки у судове засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не надав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Суд зауважує, що з аналізу положень ст. 288 ЦПК України вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача та поважність неможливості повідомити про причини своєї неявки в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й обовязково необхідно встановити наявність в сукупності істотних доказів, які не були вивчені при вирішенні справи, однак які б впливали на правильність рішення, яке заявник просить переглянути.

Таким чином, суд вважає, що посилання заявника на обставини, якими він обґрунтовує подану заяву, мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, що свідчить про необхідність перегляду заочного рішення суду від 13 березня 2018 року, тому подана заявником заява про перегляд заочного рішення повинна бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13 березня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 27 липня 2018 року о 09-45 год. із викликом учасників процесу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення іншим учасникам справи повинні бути надіслані одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0538/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Щербіна