Справа № 752/216/17
Провадження по справі № 2-ві/752/14/18
У Х В А Л А

15.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Закаблуківської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

встановив:

у провадженні судді Мирошниченко О.В. Голосіївського районного суду м. Києва з 05.01.2017 року знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю.

08.06.2018 року відповідач ОСОБА_1 заявив про відвід судді Мирошниченко О.В. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю.

В обґрунтування заяви про відвід відповідач ОСОБА_1 послався на те, що у провадженні судді Мирошниченко О.В. розглядалась справа № 752/11761/16-ц за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на належну йому квартиру за набувальною давністю. За результатами розгляду якої позов було задоволено без залучення його як власника квартири. Стверджує, що не отримував ухвалу про призначення підготовчого судового засідання та надання строку на подання відзиву, повістки про призначення справи, а лише з сайту «Судова влада» дізнався про дату призначення справи. Вважає, що такі дії судді Мирошниченко О.В. свідчать про її упереджене ставлення до справи, стверджує що за вказаних вище обставин у нього немає підстав довіряти судді Голосіївського районного суду м.Києва Мирошниченко О.В.

Ухвалою суду від 08.06.2018 року, під головуванням судді Мирошниченко О.В. зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю до розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Мирошниченко О.В. у порядку, передбаченому правилами ч. ч.2, 3 ст. 40 ЦПК України.

Учасники справи в судовому засіданні відсутні. За правилами ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до правил статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім»ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім»ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок , експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об»активності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. 3. До складу суду не можуть ходити особи, які є членами сім»ї, родичами між собою чи родичами подружжя. 4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або процесуальна думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Судом встановлено, що у провадженні судді Мирошниченко О.В. Голосіївського районного суду м. Києва з 05.01.2017 року знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю.

За даними матеріалів справи, провадження за зазначено вище позовною заявою було відкрито 05.01.2017 року.

Як вбачається з постановленої 08.06.2018 року ухвали про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю суддя Мирошниченко О.В. прийшла до висновку, що зазначені заявником обставини, к підстави для відводу судді Мирошниченко О.В. від подальшого розгляду справи є необґрунтованим.

Наразі, зазначені відповідачем ОСОБА_1 підстави для відводу судді Мирошниченко О.В. від подальшого розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю не є такими, які викликають сумніви в об»єктивності та неупередженості судді, який розглядає зазначену справу, крім ттого, такого ж висновку дійшла і сама суддя, якій заявлено відвід, відповідно не знайшли свого підтвердження та не заслуговують на увагу суду заявлені обставини, як підстави для відводу судді відповідно до правил ст. 36 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,37,40 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мирошниченко Оксани Володимирівни від подальшого розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк