Справа №639/1511/18
Провадження №2/639/1095/18
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/1511/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заборгованість за Договором про надання овердрафту № 12-108П/11 від 31.09.2011 року у розмірі 22 316, 06 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 31 березня 2011 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» було укладено Договір № 12-108П/11 про надання овердрафту. 30.03.2012 року, 21.08.2012 року, 28.03.2013 року, 28.05.2013 року, 05.07.2013 року, 26.03.2014 року було укладено Додаткові угоди до Договір № 12-108П/11 про надання овердрафту від 31.03.2011 року.

За вказаним договором банк надав позичальнику можливість здійснювати перерахування коштів або отримувати готівку понад залишок коштів на поточному рахунку в межах встановленої суми ліміту у розмірі 10 000 грн. в строк до 24.03.2015 року.

Позивач зазначає, що свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, відповідач в свою чергу ухиляється від виконання зобовязання, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість, яка станом на 01.03.2018 року становить 22 316,06 грн.

Вказані обставини і вимусили представника позивача звернутися до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Представник позивача,ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 02.01.2018 року, в судове засідання не зявилась, надала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач по справі в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У звязку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала і представник позивача по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 31 березня 2011 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Мегабанк», на підставі Анкети-заяви позичальника було укладено Договір № 12-108П/11 про надання овердрафту. (а.с. 9-11, 48, 49-50, 51)

30 березня 2012 року між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода № 1 до договору про надання овердрафту № 12-108П/11 від 31.03.2011 року. (а.с. 12)

21 серпня 2012 року між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода № 2 до договору про надання овердрафту № 12-108П/11 від 31.03.2011 року. (а.с. 13)

28 березня 2013 року між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода № 3 до договору про надання овердрафту № 12-108П/11 від 31.03.2011 року. (а.с. 14-15)

28 травня 2013 року між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода № 3 до договору про надання овердрафту № 12-108П/11 від 31.03.2011 року. (а.с. 16)

05 липня 2013 року між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода № 4 до договору про надання овердрафту № 12-108П/11 від 31.03.2011 року. (а.с. 17)

26 березня 2014 року між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода № 5 до договору про надання овердрафту № 12-108П/11 від 31.03.2011 року. (а.с. 18-19)

Згідно з п. 1.1. Договору позивач надає право відповідачу, який є держателем платіжної картки НСМЕП, в строк з 31.03.2011 р. до 30.03.2012 р. здійснювати перерахування коштів або отримувати готівку понад залишок коштів на його поточному рахунку № 8, відкритому у позивача, в межах встановленої суми ліміту.

Згідно п. 1.2. Договору, дебетове сальдо, що виникає на поточному рахунку Відповідача внаслідок здійснення перерахування коштів або отримання готівки, не може перевищувати граничної суми у розмірі 5500,00 грн.

Згідно з п. 1 Додаткової угоди № 2 до Договору, ліміт овердрафту за угодою сторін було збільшено до граничної суми у розмірі 7000,00 грн.

Згідно з п. 1 Додаткової угоди № 3 до Договору, ліміт овердрафту за угодою сторін було збільшено до граничної суми у розмірі 7900,00 грн.

Згідно з п. 1 Додаткової угоди № 4 до Договору, ліміт овердрафту за угодою сторін було збільшено до граничної суми у розмірі 10000,00 грн. Ця домовленість сторін також підтверджується п. 1.2 Додаткової угоди № 5 до Договору, в якому зазначено, що дебетове сальдо, що виникає на поточному рахунку відповідача внаслідок здійснення перерахування коштів або отримання готівки, не може перевищувати граничної суми у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.3. Додаткової угоди № 5 до Договору, визначення сукупної вартості овердрафту (з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх сукупних послуг та інших фінансових зобовязань відповідача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням овердрафту) та реальної процентної ставки, а також графік платежів наведено в Додатку № 2 до цього Договору, який є його невідємною частиною.

Відповідно до п. 3.1. Договору, видача овердрафту здійснюється шляхом надання позивачем права відповідачу здійснювати перерахування коштів або отримання готівки понад залишок коштів на його поточному рахунку. Дебетовий залишок, що виникає на кінець операційного дня на поточному рахунку в результаті здійснення відповідачем перерахування коштів або отримання готівки з поточного рахунку, є заборгованістю за наданим овердрафтом (п.3.2. Договору). Погашення (зменшення) заборгованості за овердрафтом здійснюється автоматично при надходженні коштів на поточний рахунок (п.3.3. Договору). Фактичним строком користування овердрафтом вважається кількість днів, протягом яких на кінець операційного дня на поточному рахунку обліковувався дебетовий залишок (п. 3.4. Договору).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 3.1. Додаткової угоди № 5 до Договору, за користування овердрафтом відповідач сплачує позивачу проценти у розмірі облікової ставки НБУ, які нараховуються на суму дебетового залишку на кінець операційного дня за поточним рахунком. Тип процентної ставки за цим Договором - фіксована процентна ставка. Сплата процентів за користування овердрафтом здійснюється в безготівковій формі не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, а також в день кінцевого погашення овердрафту на рахунок нарахованих доходів Позивача № 8 (п. 3.3. Додаткової угоди № 5 до Договору).

Відповідно до п. 3.2. Додаткової угоди № 5 до Договору, за розрахункове обслуговування рахунку № 8, на якому встановлено кредитний ліміт, відповідач сплачує комісійну винагороду в розмірі 1,0 % (один процент), яка нараховується на суму дебетового залишку на кінець операційного дня за поточним рахунком на рахунок нарахованих доходів позивача № 8. Нарахування комісійної винагороди здійснюється позивачем щомісяця, за період з останнього робочого дня місяця, що передує звітному, в передостанній робочий день звітного місяця. Комісійна винагорода сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, а також в день кінцевого погашення овердрафту на рахунок нарахованих доходів овердрафту.

Відповідно до п. 2.2.2. Додаткової угоди № 5 до Договору, відповідач зобовязався сплатити позивачу нараховані проценти та користування овердрафтом та комісійні винагороди в порядку і на умовах, передбачених Договором.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Представник позивача вказує, що відповідач не виконує в повному обсязі зобовязання за кредитним договором, а саме: не вносить грошові кошти для погашення заборгованості зі кредитом та відсотками у розміру та строки, передбачені Договором.

Згідно з п. 4.1. Додаткової угоди № 5 до Договору, за прострочення виконання відповідачем грошових зобовязань за Договором, він сплачує позивачу неустойку: за невиконання вимог п. 2.2.1. (несвоєчасне повернення суми заборгованості за овердрафтом) у розмірі 25 % від суми встановленого ліміту овердрафту; за несвоєчасну (згідно п. 3.3.) сплату процентів за користування овердрафтом - у розмірі 10% від суми встановленого ліміту овердрафту.

Згідно з п. 4.2. Додаткової угоди № 5 до Договору, у разі наявності дебетового залишку на поточному рахунку станом на кінець останнього банківського операційного дня кожного календарного місяця відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день наявності дебетового залишку на поточному рахунку. Нарахування пені припиняється з дня відсутності дебетового залишку на поточному рахунку відповідача.

Відповідно до п. 7.1. Договору, уразі непогашення основного боргу за овердрафтом в строк, встановлений п. 4.2.1 Договору, а також у випадку накладення арешту на поточний рахунок, правовідносини за овердрафтом перетворюються у правовідносини за короткостроковим кредитом до встановленого строку дії Договору і позивач переносить заборгованість за овердрафтом та нараховані за користування ним проценти на відповідні рахунки короткострокових (прострочених) кредитів та прострочених нарахованих доходів. З цього моменту Позивач не здійснює платежі на суму, що перевищує залишок на поточному рахунку і розмір короткострокового кредиту визначається як залишок заборгованості за овердрафтом.

У разі порушення строків сплати комісійної винагороди та/або процентів за користування овердрафтом позивач переносить заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами на відповідні рахунки прострочених нарахованих доходів. При цьому правовідносини Сторін за овердрафтом перетворюються у правовідносини за овердрафтом не втрачають своєї чинності та діють протягом строку, зазначеного в п. 4.2.1. Договору.

Згідно з п. 6.1. Додаткової угоди № 5 до Договору, Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє (протягом року) до 24 березня 2015 року.

Відповідачем, в порушення прийнятого на себе зобовязання, не було здійснено повернення у повному обсязі овердрафту до 24.03.2015 р., тому, починаючи з 25.03.2015 р. перенесено заборгованість в розмірі 10 000,00 грн. на рахунки простроченої заборгованості, що підтверджується випискою по особовому рахунку. (а.с. 22-47)

Відповідно до статті 610 ЦК порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачем було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого, станом на 01.03.2018 року відповідач має заборгованість у розмірі 22 316,06 грн. та складається з: суми залишку заборгованості за овердрафтом у розмірі 10 000,00 грн., суми нарахованих та несплачених процентів у розмірі 1 010,90 грн., суми несплаченої комісійної винагороди у розмірі 789,93 грн., штрафи та пеня у розмірі 10 515,23 грн. (а.с. 21)

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

15 квітня 2016 позивачем на адресу відповідача було направлена вимога щодо погашення заборгованості у строк до 20.05.2016 року. Однак вказана вимога позивачем так виконана і не була. (а.с. 57, 58, 59)

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь банку підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідно до меморіального ордеру від 23 березня 2018 року у сумі 1 762, 00 грн. (а.с. 2)

З огляду на вищевикладене, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546-552, 610-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, паспорт серії МН № 785248, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25.10.2005 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 108, кв. 239) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, б. 30, номер рахунку для зарахування коштів: № 3739602 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 09804119) заборгованість за Договором про надання овердрафту № 12-108П/11 від 31.09.2011 року в розмірі 22 316, 06 грн. (двадцять дві тисячі триста шістнадцять гривень 06 копійок), яка складається з: суми залишку заборгованості за овердрафтом у розмірі 10 000,00 грн., суми нарахованих та несплачених процентів у розмірі 1 010,90 грн., суми несплаченої комісійної винагороди у розмірі 789,93 грн., штрафи та пеня у розмірі 10 515,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, паспорт серії МН № 785248, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25.10.2005 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 108, кв. 239) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, б. 30, номер рахунку для зарахування коштів: № 3739602 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 09804119), судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.06.2018 року.

Найменування сторін:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», 61002, м. Харків, вул. Алчевських, б. 30, номер рахунку для зарахування коштів: № 3739602 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 09804119.

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, паспорт серії МН № 785248, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25.10.2005 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 108, кв. 239.

Суддя В.В. Труханович