ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1580/18
Провадження № 4-с/362/28/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді С.В. Корнієнка, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_2- ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження, в якій просив скасувати постанову начальника Києво Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 від 01.03.2018 року , зобовязати начальника Києво Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 винести постанову , якою визнати дії державних службовців Києво Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рамках виконавчого провадження № 47976545 такими, що не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» та зобовязати начальника Києво Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 винести постанову, якою зобовязати державного виконавця Києво Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, у провадженні якого знаходиться виконавче провадження № 47976545 перерахувати грошові кошти,стягнені при примусовому виконанні рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2014 року у справі № 36286885/13-ц із боржника ОСОБА_7 в рамках ВП № 47976545,які були перераховані на депозитний рахунок Києво Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на рахунок стягувача ОСОБА_2

Заявник в судове засідання не з'явився, про день,час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, розгляд скарги просив слухати без його участі.

Начальник Києво-Святошинського районного відділу ДВС ТУЮ в Київській області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи , приходить до наступного.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2014 року у справі №362/6885/13-ц задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про відновлення меж земельної ділянки - відновлено межу між земельними ділянками, а також зобовязано ОСОБА_7 повернути ОСОБА_2 самовільно зайняту земельну площею 0,0062 га, що знаходиться за адресою: Васильківський р-н, с. Соколівка, вул. Гагаріна, 77, а також стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті експертизи у розмірі 4920,00 гривень.

01 вересня 2014 року ОСОБА_2 одержано виконавчі листи про примусове виконання вищевказаного рішення суду та подано їх для виконання до Відділу ДВС Васильківського МРУЮ.

30 червня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47976545.

20 липня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника та направлено для виконання УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2017 року задоволено частково скаргу представника заявника ОСОБА_2- ОСОБА_3 та зобовязано старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 перерахувати грошові кошти, стягнені при примусовому виконанні рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2014 року у справі № 362/6885/13-ц із боржника ОСОБА_7 в рамках виконавчого провадження № 47976545, які знаходяться на депозитному рахунку Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській на рахунок стягувача.

06.02.2018 року представник заявника ОСОБА_2- ОСОБА_3 звернувся до начальника Києво Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Чубарєва О.О., яка полягає в не перерахунку грошових коштів на рахунок стягувача.

Постановою начальника Києво Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 від 01.03.2018 року було визнано дії державних виконавців Києво Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_8 такими, що вчиненні відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до довідки про відрахування Києво Святошинського обєднаного Управління ПФУ в Київській області № 144 від 19.02.2018 року , заборгованість за виконавчим листом, який знаходиться на виконанні в рамках виконавчого провадження №47976545 повністю виплачена.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 384 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно до ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, або у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції (ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

За змістом ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обовязкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 вказаного Закону, державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 17 вказаного Закону, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Вимога заявника про скасування постановиначальника Києво Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 від 01.03.2018 року та зобовязати його винести постанову , якою визнати дії державних службовців Києво Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рамках виконавчого провадження № 47976545 такими, що не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» та зобовязати начальника Києво Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Підставою для скасування постанови має бути неправомірністьначальника Києво Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Наявність такої неправомірності заявник обґрунтовує тим, що начальник відділу не належним чином відреагував на дії державного виконавця Чубарєва О.О. щодо не перерахунку грошових коштів, стягнених при примусовому виконанні рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2014 року у справі № 362/6885/13-ц із боржника ОСОБА_7 в рамках ВП № 47976545,які були перераховані на депозитний рахунок Києво Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на рахунок стягувача ОСОБА_2, зазначивши в оскаржуваній постанові про відсутність порушень з боку державних виконавців.

Враховуючи, що судом надана правова оцінка діям державного виконавця з приводу виконання останнім рішення суду про стягнення заборгованості, а твердження заявника про протиправність таких дій не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд не вбачає і неправомірності постанови начальника відділу за наслідками розгляду скарги на дії державного виконавця, адже начальником відділу, так само як і судом, не встановлено порушень з боку державного виконавця прав стягувача у даному виконавчому провадженні,а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Крім того, на час розгляду скарги відповідно до листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області старший державний виконавець Чубарев О.О. та державний виконавець Ткачов А.В. звільнені із займаної посади.

Щодо вимог заявника зобовязати начальника Києво Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винести постанову, якою зобовязати державного виконавця Києво Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, у провадженні якого знаходиться виконавче провадження № 47976545 перерахувати грошові кошти, стягнені при примусовому виконанні рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2014 року у справі №362/6885/13-ц із боржника ОСОБА_7 в рамках ВП № 47976545, які були перераховані на депозитний рахунок Києво Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на рахунок стягувача ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, заборгованість за виконавчим листом, який знаходиться на виконанні в рамках виконавчого провадження №47976545 повністю виплачена,що підтверджується довідки про відрахування Києво Святошинського обєднаного Управління ПФУ в Київській області № 144 від 19.02.2018 року.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до переконливого висновку, що у задоволенні скарги заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 11, 29, 30, 49 Закону України "Про виконавче провадження", ст.383-387 ЦПК України. суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_2- ОСОБА_3 на постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження,відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Корнієнко