Справа № 1115/2-192/2012 Провадження № 6/395/20/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді справу за заявою ТОВ Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 1115/2-192/2012 року від 18 вересня 2012 року, що постановив Новомиргородський районний суд Кіровоградської області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із вказаною заявою звернувся представник ТОВ Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» вказавши, що рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2012 року по справі № 1115/2-192/2012 року було задоволено позов ПАТ КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі зазначеного рішення судом 06.10.2012 року вданий виконавчий лист № 1115/2-192/2012. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2016 року було відкрито виконавче провадження № 49919891 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа.

Станом на 13.04.2018 року виконавче провадження перебуває на виконанні, державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання. Згідно Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 50 від 06.03.2018 року, право вимоги за Договором кредиту і забезпечення № 150/АК-2007, укладеного 01.11.20107 року між ПАТ КБ «Експобанк» та ОСОБА_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невідємними частинами.

Таким чином, з 06.03.2018р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набула права вимоги за Кредитним договором №150/АК-2007 укладеного 01.11.2007р. між ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який був предметом розгляду справи №1115/2-192/2012 за результатами розгляду якої відкрито виконавче провадження №49919891 з примусового виконання виконавчого листа №1115/2-192/2012.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, передбачає підставою для заміни кредитора у зобовязанні шляхом передачи ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Посилаючись на норми чинного законодавства, заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №49919891 з примусового виконання виконавчого листа №1115/2-192/2012, виданого 07.10.2012р. з ПАТ «КБ «Експобанк», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, індекс 49089, , р/р 6543), як такий, що набув всі права та обовязки стягувача згідно з Договором про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 06.03.2018 року.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися. Про місце та час розгляду у справі були повідомлені у встановленому законом порядку про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін, що не суперечить ч. 3ст. 442 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться у ст.512 ЦК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні встановлено, що р ішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2012 року по справі № 1115/2-192/2012 року було задоволено позов ПАТ КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі зазначеного рішення судом 06.10.2012 року вданий виконавчий лист № 1115/2-192/2012. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2016 року було відкрито виконавче провадження № 49919891 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа.

Станом на 13.04.2018 року виконавче провадження перебуває на виконанні, державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання. Згідно Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 50 від 06.03.2018 року, право вимоги за Договором кредиту і забезпечення № 150/АК-2007, укладеного 01.11.20107 року між ПАТ КБ «Експобанк» та ОСОБА_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, Первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невідємними частинами.

Таким чином, з 06.03.2018р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набула права вимоги за Кредитним договором №150/АК-2007 укладеного 01.11.2007р. між ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який був предметом розгляду справи №1115/2-192/2012 за результатами розгляду якої відкрито виконавче провадження №49919891 з примусового виконання виконавчого листа №1115/2-192/2012.

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторонни її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючисьст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 1115/2-192/2012 року від 18 вересня 2012 року, що постановив Новомиргородський районний суд Кіровоградської області, задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №49919891 з примусового виконання виконавчого листа №1115/2-192/2012 виданого 07.10.2012 року з ПАТ «КБ «Експобанк», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, індекс 49089, , р/р 6543), як такий, що набув всі права та обовязки стягувача згідно з Договором про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 06.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 1115/2-192/2012 Провадження № 6/395/20/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді справу за заявою ТОВ Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 1115/2-192/2012 року від 18 вересня 2012 року, що постановив Новомиргородський районний суд Кіровоградської області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із вказаною заявою звернувся представник ТОВ Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» вказавши, що рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2012 року по справі № 1115/2-192/2012 року було задоволено позов ПАТ КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі зазначеного рішення судом 06.10.2012 року вданий виконавчий лист № 1115/2-192/2012. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2016 року було відкрито виконавче провадження № 49919891 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа.

Станом на 13.04.2018 року виконавче провадження перебуває на виконанні, державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання. Згідно Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 50 від 06.03.2018 року, право вимоги за Договором кредиту і забезпечення № 150/АК-2007, укладеного 01.11.20107 року між ПАТ КБ «Експобанк» та ОСОБА_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невідємними частинами.

Таким чином, з 06.03.2018р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набула права вимоги за Кредитним договором №150/АК-2007 укладеного 01.11.2007р. між ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який був предметом розгляду справи №1115/2-192/2012 за результатами розгляду якої відкрито виконавче провадження №49919891 з примусового виконання виконавчого листа №1115/2-192/2012.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, передбачає підставою для заміни кредитора у зобовязанні шляхом передачи ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Посилаючись на норми чинного законодавства, заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №49919891 з примусового виконання виконавчого листа №1115/2-192/2012, виданого 07.10.2012р. з ПАТ «КБ «Експобанк», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, індекс 49089, , р/р 6543), як такий, що набув всі права та обовязки стягувача згідно з Договором про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 06.03.2018 року.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися. Про місце та час розгляду у справі були повідомлені у встановленому законом порядку про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін, що не суперечить ч. 3ст. 442 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться у ст.512 ЦК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні встановлено, що р ішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2012 року по справі № 1115/2-192/2012 року було задоволено позов ПАТ КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі зазначеного рішення судом 06.10.2012 року вданий виконавчий лист № 1115/2-192/2012. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2016 року було відкрито виконавче провадження № 49919891 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа.

Станом на 13.04.2018 року виконавче провадження перебуває на виконанні, державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання. Згідно Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 50 від 06.03.2018 року, право вимоги за Договором кредиту і забезпечення № 150/АК-2007, укладеного 01.11.20107 року між ПАТ КБ «Експобанк» та ОСОБА_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, Первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невідємними частинами.

Таким чином, з 06.03.2018р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набула права вимоги за Кредитним договором №150/АК-2007 укладеного 01.11.2007р. між ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який був предметом розгляду справи №1115/2-192/2012 за результатами розгляду якої відкрито виконавче провадження №49919891 з примусового виконання виконавчого листа №1115/2-192/2012.

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторонни її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючисьст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 1115/2-192/2012 року від 18 вересня 2012 року, що постановив Новомиргородський районний суд Кіровоградської області, задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №49919891 з примусового виконання виконавчого листа №1115/2-192/2012 виданого 07.10.2012 року з ПАТ «КБ «Експобанк», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, індекс 49089, , р/р 6543), як такий, що набув всі права та обовязки стягувача згідно з Договором про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 06.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний