Справа №705/2500/18
2-о/705/138/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 червня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу. В якості заінтересованих осіб заявник зазначила ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно із ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Вивченням заяви ОСОБА_1 встановлено, що заява не відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Заявник не зазначила, з якою метою вона просить встановити юридичний факт.

Також, заявник вказала, що обставини, викладені у заяві, будуть окремо підтверджені показами свідків, про виклик яких та допит вона має намір подати відповідне клопотання. Проте, до заяви таке клопотання не додане, а заявником не враховано, що в разі наміру викликати для допиту свідків заявник повинна зазначити таких свідків у заяві, так як суддя на стадії відкриття провадження у справі повинен вирішити питання про виклик тих чи інших осіб у судове засідання.

Крім того, заявник не обґрунтувала, чому в якості заінтересованих осіб у заяві зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судами з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вивченням поданої до суду заяви встановлено, що вона не відповідає загальним вимогам статті 175 ЦПК України щодо оформлення позовних заяв.

У заяві не зазначені реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заявника та заінтересованих осіб. Заявник у заяві зазначила перелік документів, які додаються до заяви в копіях. Проте, не вказала, чи наявні у неї чи інших осіб оригінали таких документів. Заява, також, не містить розрахунку судових витрат, понесених заявником при зверненні до суду, або витрат, які вона очікує понести у звязку з розглядом справи, а також, не містить твердження про те, чи не подано заявником до суду аналогічних заяв.

Враховуючи те, що главою 6 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовані дії судді при виявленні недоліків заяви, тому суддя в даному випадку застосовує аналогію закону, передбачену ст.10 ЦПК України, та керується положеннями ст..185 ЦПК України, залишаючи заяву без руху.

Заявнику необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки заяви, які викладені вище в цій ухвалі, шляхом оформлення заяви в новій редакції, подати її до суду разом з копіями заяв відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.10, 185, 294, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, залишити без руху.

Визначити заявнику строк для усунення недоліків заяви два дні з дня вручення їй ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали направити для відому заявнику.

Розяснити, що якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман