Єдиний унікальний номер 725/5259/17
Номер провадження 2/725/1032/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м.Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Чернівці, вул.Руська, 111/3 ), третя особа , яка не заявляє самостійних вимога на предмет спору ТОВ « ОСОБА_4 Корона» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вищевказаною позовною заявою, в якій посилається на те, що 17 листопада 2014р. в м. Чернівці на вул. Хотинській з вини громадянина ОСОБА_3 , який керував автомобілем ГАЗ з державними номерними знаками AT 6706BE, була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП).

Стверджує, що вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.12.2014року.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Мерседес» з номерними знаками СЕ 6242 АО, який належав ОСОБА_5

Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №114Е/14 від 12 грудня 2014р., складеного судовим експертом ОСОБА_6, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мерседес», становить 16323,35 грн.

Додає, що зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/782631 терміном дії з 03.05.2014р. до 02.05.2015р.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно -правової відповідальності влсників наземних транспортних засобів" МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 13602,79 грн.

13.03.2015р. МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв'язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, а також витрат понесених МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів (890,00 грн.). На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ.

Оскільки МТСБУ вздійснило регламентну виплату водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, просить стягнути з відповідача 14492,79 гривень (13602,79 гривень основний борг та 890 гривень витрат , понесених для встановлення розміру збитків ), судовий збір у розмірі 1600,00 гривень та 2000 гривень витрат на правову допомогу.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в попередніх судових засіданнях позов не визнав. Вподальшому відповідач та його представник у судове засідання не з»явилися, про місце, час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника відповідача до суду надійшла заява про слухання справи без його участі. Просив відмовити у задоволення позову.

Від представника третьої особи , до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 17.11.2014 року , керуючи авомобілем марки « ГАЗ 3303» , державний номерний знак АТ 6706ВЕ по вул. Хотинській , 53 в м. Чернівці, не вибрав безпечну швидкість руху , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки « Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5. В результаті даного ДТП автомобілі частково пошкоджені.

Вказані вище обставини встановлені постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.12.2014 року, відповідно до якої, ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. (а.с. 3).

В результаті даної ДТП з вини водія ОСОБА_3 був пошкоджений автомобіль марки « Мерседес» що належить ОСОБА_5 , цивільно -правова відповідальність якого, була застрахована в ПАТ « Страхова група» ОСОБА_7Ай.»», на підставі полісу обов»язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0782631 терміном дії з 03.05.2014 року по 02.05.2015 рік. (а.с. 5).

Відповідно Висновку № 114Е/14 експертного атотоварознавчого дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля "Мерседес" реєстраційний номер НОМЕР_2 від 12.12.2014 року, складеного судовим експертом ОСОБА_6, вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля " Мерседес" з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП становить 16323,35 грн. з урахування ПДВ. ( а.с. 6-8).

Завдана шкода винуватцем ДТП, потерпілому відшкодована не була.

З метою отримання страхового відшкодування, 09.12.2014 року власник автомобіля ОСОБА_5 звернулася до МТС БУ з відповідною заявою (а.с. 4).

На час скоєння ДТП, водій ОСОБА_3 не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та документи зібрані аварійним комісаром по даному ДТП прийняв рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.

25.12.2014 року ОСОБА_5 було виплачено грошові кошти у розмірі 13602,79 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1/25132 та 890 гривень за послуги аварійного комісара (а.с. 10).

Згідно ізст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування " та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи , відповідальної за заподіяний збиток , тобто право вимоги до відповідача .

Згідно до ст. 38 цього ж Закону - МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_3

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно достатті 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Проте , позовна заява у частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу не підлягає задоволенюю , оскільки доказів, понесення тиких втрат, суду не надано .

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 141, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191, 1166 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 станіславовича про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнитичастково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3) ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України ( юридична адреса: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) у порядку регресу понесені витрати у розмірі 13602,79грн. (тринадцять тисяч шістсот дві гривні сімдесят дев»ять копійок ) та 890 гривень судових витрат .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3) ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України ( юридична адреса: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. ОСОБА_1