Справа №467/38/16-ц 18.06.2018
Провадження №88-ц/784/8/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційний суд Миколаївської області ОСОБА_1, вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового рішення судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Миколаївської області від 11 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

02 серпня 2016 року рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

11 листопада 2016 року рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 серпня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 скасовано та ухвалено в цій частині позовних вимог нове рішення про зобовязання ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 комбайн самохідний зернозбиральний «Нива» в робочому стані всіх його вузлів та агрегатів. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

11 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного судового рішення апеляційної інстанції, посилаючись на те, що про нововиявлені обставини у вигляді не отримання ОСОБА_3 спадщини на рухоме та нерухоме майно померлого спадкодавця, в тому числі на земельні паї по Садівській сільській раді Миколаївської області, він дізнався лише 03.05.2018 р.

18 червня 2018 року ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області Остапенко В.П. за його клопотанням звільнено від слати судового збору.

Отже, заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Крім того заява ОСОБА_2 містить клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області інформації про те, на кого із спадкоємців переоформлені земельні ділянки(паї) після смерті ОСОБА_6, які розташовані в межах території Садівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області та які належали на праві власності ОСОБА_6 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового рішення судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Миколаївської області від 11 листопада 2016 року.

Копію заяви ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового рішення надіслати відповідачам.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області на 16 липня 2018 року на 13-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області інформацію на кого із спадкоємців переоформлені земельні ділянки(паї) після смерті ОСОБА_6, які розташована в межах території Садівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області та які належали на праві власності ОСОБА_6 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та хто є власником земельних ділянок (паїв) на даний час.

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 467/38/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1