overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4715/18
Провадження № 2/524/1916/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ст.175 ЦПК України:

- не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не надано оригінал свідоцтів про шлюб;

- не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання позову про розірвання шлюбу судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно пункту 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 визначено, що якщо в позові обєднано дві або більше самостійні позовні вимоги немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо за кожну з таких вимог.

Так, позивач перед судом ставить дві позовні вимоги немайнового характеру про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

При цьому, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Для усунення недоліків позивачу необхідно зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати оригінал свідоцтва про шлюб; навести попередній (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; сплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. за другу позовну вимогу.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 2-2693/12
Провадження № 22ц/782/485/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3, перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 05 квітня 2018 року
за заявоюОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності
в с т а н о в и в:
Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 05 квітня 2018 рокуу задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.
Не погодившись з даною ухвалою судуОСОБА_4 звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.
Розяснено ОСОБА_5 право подачі відзиву на апеляційну скаргу.
У зазначений в ухвалі суду строк ОСОБА_5 не наданий відзив на апеляційну скаргу.
При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.
З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
При цьому, приймаючи до уваги, що остання відома адреса місця проживання (перебування) відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом у справі ОСОБА_5 знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, враховуючи, що він не має офіційної електронної адреси, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу цієї ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту опублікування оголошення ОСОБА_5 вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 05 квітня 2018 рокузакінченою.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 16 липня 2018 року о 11 год. 00 хвилин.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Повідомити ОСОБА_5 про дату, час та місце судового засіданняв порядку, передбаченому ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.А. Коновалова

ОСОБА_2

ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/6964/18
провадження № 2-н/520/306/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
18.06.2018 року виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт: КЕ 291733, виданий 26.06.1996 р. Київським РВ м. Одеси, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Повідомляю: під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь заявника ОСОБА_3 Товариства «Одесаобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 8055 (вісім тисяч пятдесят пять) гривень 40 копійок, три відсотка річних у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 47 копійок, інфляційні витрати у розмірі 108 (сто вісім) гривень 07 копійок та судові витрати в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь заявника ОСОБА_3 Товариства «Одесаобленерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили - протягом п'яти днів надсилати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/627/18
Провадження № 2/520/3602/18
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Петренка В.С.
за участю секретаря - Шевчук В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Київської районної адміністрації Одеської міської ради
про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 505/61/18
Провадження № 2/505/512/2018
У Х В А Л А

18.06.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 11.01.2018 року в суд з цим позовом до відповідачки та просив ухвалити рішення суду, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його малолітньої дочки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилась. Надала заяву в якій просила справу розгляну у її відсутність. Позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилась.

Виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 15 год.00 хв. 09 серпня 2018 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 522/6162/18
Провадження № 2/506/212/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.06.2018 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року з Приморського районного суду м.Одеси до Красноокнянського районного суду Одеської області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

У позовній заяві не зазначено:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, що передбачено п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, що передбачено п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України;

- зазначення щодо наявності у позивача оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до справи, зокрема повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), чим порушено п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України. При цьому долучена до матеріалів справи ксерокопія вказаного документу належним чином не посвідчена;

- у позовній заяві позивач посилається на калькуляцію/висновок ТДВ «СК «Кредо», згідно з якою вартість ремонту складає 36328 грн. та на те, що вказана сума була йому перерахована, однак в порушення п.5 ч.3 ст.185 та ч.5 ст.177 ЦПК України, докази, що підтверджують вказані обставини у позовній заяві не зазначені та до позовної заяви не долучені;

- у позовній заяві позивач посилається на те, що за виконання звіту (експертного дослідження) ним сплачено 2000 грн., які просить стягнути з відповідача, однак в порушення п.5 ч.3 ст.185 та ч.5 ст.177 ЦПК України, докази, що підтверджують вказані обставини (рахунок на оплату та квитанція) у позовній заяві не зазначені та до позовної заяви не долучені.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 513/536/18
Провадження № 2/513/534/18
Саратський районний суд Одеської області
18 червня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
У встановлений законом строк позивачка усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 07 червня 2018 року.
Згідно ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являютись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Як видно з копії паспорту, позивачка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Від сплати судового збору позивачка звільнена відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
Частиною 1 стаття 276 ЦПК України визначено, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
З огляду на положення ч. ч. 2-6 ст. 19, ч.ч.3 - 4 ст. 234 ЦПК України та враховуючи, що позивачка не надала клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, суд приходить до висновку, що дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, ст. ст.258, 259, 260, 261, 274, 353, 354, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.
Підготовче засідання призначити на 05 липня 2018 року о 08 годині 30 хвилин з викликом сторін.
Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого засідання.
Відповідачу роз'яснити, що згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачці роз'яснити, що вона має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення відповіді на відзив надіслати: суду - письмову відповідь на відзив та додані до нього документи, відповідачу - копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 522/3393/18
Провадження № 2/522/5470/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши питання про виправлення описки в тексті рішення від 29 березня 2018 року по справі за ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

29 березня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси у зазначеній справі постановлено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 про розігнання шлюбу задоволено, а саме розірвано шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 65000, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2) 15.10.2010 року першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 757 та видане свідоцтво про шлюб 1-ЖД №136396.

05 червня 2018 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки від представника ОСОБА_3, у якій остання зазначила, що в рішенні суду від 29.03.2018 року допущені описки, які полягають у тому, що в рішенні помилково не вказано, що «після розірнання шлюбу залишити позивачу прізвище, яке було до шлюбу, а саме «Дзідзверг Ольга Олегівна», на підтвердження цих обставин надала до суду копію свідоцтво про зміну імені серії І-ЖД №005738 від 14.07.2011 року та копію паспорту №ЕХ513825.

З рішення від 29.03.2018 року вбачається, що судом було допущено описку, а саме вказано прізвище відповідача як «Зозуля» замість вірного «ОСОБА_3 (ОСОБА_2)», на підтвердження цього в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про зміну імені серії І-ЖД №005738 від 14.07.2011 року та копія паспорту №ЕХ513825. В першому абзаці резолютивної частини рішення помилков вказано "Позов ОСОБА_4 - задовольнити." замість вірного "Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Згідно зі ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку за текстом рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29.03.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, а саме вказавши прізвище відповідача: «ОСОБА_3 (ОСОБА_1)».

Викласти перший абзац резолютивної частини рішення викластив наступній редакції "Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Ю. Бойчук