overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/1396/18 Провадження № 2/366/422/18
У х в а л а
про відкриття провадження у справі
ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.
Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надати суду інформацію про те, чи є інші спадкоємці крім позивача.
Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Іванківський районний суд Київської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Тетервак
Справа № 466/4806/17
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Шевченківський районний суд м Львовав складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ» КБ» Приватбанк» про визнання недійсними договорів ,-

в с т а н о в и в :

05.07.17 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким визнати недійсним кредитний договір №LVH 9 GK0000174 від 15.05.07 р. та додаткову угоду до вказаного договору від 15.03.12 р., що були укладені між сторонами.

05.06.18 р. від позивача поступила заява про залишення вказаного позову без розгляду.

В судове засідання учасники не з»явились , хоча були повідомлені про час та місце судового розгляду, що стверджується їх власноручними розписками у повідомленні .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою судді Шевченківського райсуду м. Львова від 07.07.17 р. позовну заяву ОСОБА_1 від 05.06.18 р. було повернуто позивачеві на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 11.10.17 р. вказана ухвала судді суду першої інстанції була скасована, а справа скерована для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Провадження у справі було відкрито ухвалою від 13.11.17 р. та розгляд справи призначено на 04.12.17 р. За клопотанням позивача у розгляді справи було оголошено перерву для надання можливості позивачу скористатись правовою допомогою. 24.01.18 р. позивач повторно просив оголосити перерву для забезпечення доказів у справі. В подальшому, у судові засідання, що призначались на 28.02.18 р., 21.03.18 р. , 20.04.18 р. позивач не з»явився, звертався до суду з письмовими заявами про відкладення розгляду справи з різних причин. У судове засідання, що було призначене на 18.05.18 р. з»явився захисник позивача, який заявив клопотання про відкладення судового розгляду в зв»язку з тим, що він не ознайомлений з матеріалами справи, оскільки договір про надання правової допомоги підписано лише 18.05.18 р.

Оскільки судом не було розпочато розгляд справи по суті, а позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку,що таке підлягає до задоволення.

В зв»язку з неявкою учасників у дане засідання , на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ст.ст. 260 ,353, 354 ЦПК України , суд, -

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до ПАТ» КБ» Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору №LVH 9 GK0000174 від 15.05.07 р. та додаткової угоди від 15.03.12 р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/2496/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/5383/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

судового засідання

05 червня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання права власності та визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково. Розірвано Договір купівлі-продажу квартири від 29 квітня 2008 року укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Визнано Договір іпотеки (квартири) від 29.04.2008 року, зареєстрований у реєстрі за № 1347, недійсним і зняти заборону відчуження квартири №8 з будинку № 69 по вул. 22 Січня у м. Дрогобичі Львівської області, зареєстрованому у реєстрі за № 1348. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржило ПАТ «УкрСиббанк».

На адресу Апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі у звязку із смертю позивача ОСОБА_2

Згідно з свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 померла 12 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України 26 грудня 2017 року провадження в справі зупинено до вступу в справі правонаступників.

Оскільки в судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України слід проводити без участі останніх та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження в справі слід поновити та залучити до участі в праві правонаступника ОСОБА_2

Так, в апеляційний суд надійшло повідомлення від нотаріуса ОСОБА_6 про заведення спадкової справи, згідно якої спадкоємцем ОСОБА_2 є ОСОБА_7, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1.

А відтак, оскільки відпали підстави для зупинення провадження, провадження слід поновити та залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_7

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2017 року.

Залучити до участі в справі правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 26 червня 2018 року.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_8
Справа №464/3063/18
пр № 2/464/1206/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь проценти за час користування коштами згідно договору позики за період з 20.03.2017 по 30.05.2018 в сумі 406 640,86 грн. та 3% річних за період з 20.03.2017 по 30.05.2018 в сумі 86 242,21 грн., а всього 492 883,07 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі та в процесі огляду поданих до справи документів приходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу головуючому судді Чорній С.З. з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Так, старша донька судді Чорної С.З. навчається в одному класі Львівської лінгвістичної гімназії з сином відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, при цьому батьки спільно приймають участь у діяльності батьківському комітеті класу, в якому навчаються діти. Вказані обставини можуть понести негативний вплив, передусім, на особисті відносини дітей, їх загальне сприйняття та процес навчання; відносини членів батьківського комітету та самих батьків; а розгляд даної цивільної справи суддею Чорною С.З., може стати підставою для виникнення сумнівів у неупередженості та обєктивності суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне заявити самовідвід, з метою виключення в подальшому будь-яких сумнівів позивача в обєктивності та неупередженості судді у вирішенні спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.39, 40, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

заявлений самовідвід головуючої судді Чорної С.З. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ч.3 ст.14 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 464/2690/18
пр № 2-н/464/609/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова ОСОБА_1, розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст. ст. 4, 11, 16, 360, 509, 526, 530, 625, 634 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 160, 163, 164, 167,168, 172 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 162 ЖК України,-
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 453/598/18
№ провадження 2/453/357/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у цивільній справі
та призначення її до підготовчого засідання
05.06.2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Згідно даних Опорецької сільської ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.
Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.
Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,
у х в а л и в:
Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов»язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Роз»яснити, що у строк для подання відзиву, відповідач має право пред»явити зустрічний позов.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Роз»яснити сторонам про наявність обов»язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.
Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими документами, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 355/1461/17 Головуючий у І інстанції Литвиненко О. Л.
Провадження № 22-ц/780/1745/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 56 05.06.2018
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Київ

Справа № 355/1461/17

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Матвієнко Ю.О.,

Олійника В.І.,

секретар судового засідання Немудра Ю.П.,

позивач: ОСОБА_4, (апелянт)

відповідач: Товарної біржі "Баришівська Універсальна",

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства біржи «Баришівська Універсальна» в особі Лагути Сергія Володимировича про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів та просив визнати правочин між ним та відповідачем таким, що відбувся та зобов'язати відповідача здійснити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року позов задоволено частково.

ОСОБА_4 в частині відмови у задоволенні позову з рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу.

10 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_6 подала клопотання ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи.

При цьому зазначила, що вже зверталася з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи до суду першої інстанції, але судом першої інстанції клопотання було протиправно відхилено, чим були порушені його права.

Просила призначити почеркознавчу експертизу. На вирішення експертизи поставити такі питання: - чи належить підпис ОСОБА_4, що стоїть навпроти прізвища ОСОБА_4 в додатку до договору ТБ-1275 від 31.10.2007.

Судова колегія вважає, що у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Звертаючись до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, представник позивач обґрунтовувала вимоги щодо необхідності в її проведенні, тим, що суд першої інстанції відмовив у задоволені вказаного клопотання.

Оскільки матеріали справи містять достатньо данних для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідно відмовити в призначенні судової експертизи.

Керуючись ст. 103, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. В. Лівінський

Ю.О. Матвієнко

В. І. Олійник
Справа № 487/2185/18
Провадження № 2/487/1505/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року. Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, в якому позивач наполягаючи, що він не є батьком малолітньої дитини, просив суд виключити інформацію про нього як батька із актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Позивач також заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи для доведення відсутності споріднення між ним та дитиною.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування питань поставлених позивачем потрібні спеціальні знання.

Враховуючи, що для проведення судових експертиз потрібен певний час, згідно п. 5 ч.1. ст. 252 ЦПК України, провадження в справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини призначити молекулярно-генетичну експертизу з використання ДНК, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( м. Миколаїв, вул. Акіма, 2-а), та на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, якого народила ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6?

Зобов'язати законного представника дитини - ОСОБА_2 (мати дитини) разом з дитиною ОСОБА_3, з документами, що посвідчують особу, з'явитись за викликом експертної установи на першу вимогу.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, а саме: У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала вступає в законну силу після спливу вказаного строку, якщо не буде оскаржена, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Повний текст ухвали складено 06.06.2018р.

Суддя Біцюк А.В.