УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із майна співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із майна співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій представник позивача просить заборонити відповідачу або іншим особа здійснювати забудову земельної діянки для обслуговування житлового будинку (присадибна ділнка - кадастровий номер :04:069:0006), яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. 19 Східна буд. 4 та здійснювати будівельні роботи пов'язані з переплануванням приміщень, як входять до житлового будинку, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. 19 Східна, буд. 4 до вирішення спору по суті.

В обгрунтування заяви зазначив, що оскільки в провадженні суду перебуває цивільна справа про про виділення частки в натурі із майна співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою, в якій позивач просить суд виділити в натурі 38/100 частин житлового будинку №4, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. 19 Східна та визначити порядок користування земельною ділянкою, а відповідач без погодження з позивачем (співвласником) демонтував прилади опалення, газопостачання, вирубав дерева та самовільно на вищевказаній земельній ділянці веде будівльні роботи щодо перепланування будинку демонтаж комунальних мережа, в тому числі 38/100 частки житлового будинку в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду .

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом четвертим постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представником позивача нічим не обгрунтовано вимоги заяви про забезпечення позову та не надано жодного доказу існування реальної загорози вчиненян відповідачем певних дій відносно спірного майна, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149 -153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із майна співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3