УХВАЛА

07 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/831/17 (2-з/643/5/18)

Провадження № 22-ц/790/1993/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 № 12 від 20 жовтня 2017 року задоволено частково.

Зобов'язано директора Харківської гімназії № 55, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 13-Д, надати до Московського районного суду м. Харкова судді Погасій О.Ф. (61153, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38-Є) належним чином виготовлені та завірені копії фінансових документів (приходно-касові ордери, чеки), якими підтверджується факт оплати ОСОБА_2 платних послуг з секції карате, яку відвідує неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; копії журналів відвідування та копії документів, які були підставою для зарахування ОСОБА_1 до секції карате; вартість перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в літніх таборах з секцією карате, за період з 01.01.2014 року по 03.10.2017 року, в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В задоволенні заяви про забезпечення позову в іншій частині відмовлено.

19 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного судового рішення було отримано ОСОБА_1 01 лютого 2018 року особисто. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої іНстанції подана 19 лютого 2018 року, тобто, з порушенням строку на апеляційне оскарження, встановленого Ч. 2 СТ. 294 ЦПК України.

Матеріали справи не містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням причин пропуску вказаного строку, із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення та доказами на їх підтвердження.

Керуючись статтями 185, 354, 357, пунктом 11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку апеляційної скарги - подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням причин пропуску вказаного строку, із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення та доказами на їх підтвердження, роз'яснивши, що в разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко