Справа № 527/250/18
провадження № 2/527/263/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 червня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 08 грудня 2005 року у в сумі 117000,00 грн. та судові витрати в сумі 1762,00,00 грн.

Ухвалою суду від 14 лютого 2018 року було відкрито провадження у справі.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася, від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал заяви на видачу кредитної картки від 08 грудня 2005 року, яка нібито підписана ОСОБА_1, оскільки відповідач заперечує, що підписувала вказану заяву та у ній була включена інформація в пункт «Кредитная карта». До позову додана роздруківка із від сканованого документа, а тому необхідно витребувати саме оригінал заяви.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки докази (інформація) на обґрунтування заперечення позову, яку просить витребувати представник відповідача, є інформацією, що охороняється законом і становить банківську таємницю. З огляду на викладене, можливості отримати такі докази самостійно відповідач позбавлена.

Крім того, суд вважає за доцільне розяснити ст. 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку встановленого цим Кодексом у випадку необхідності витребування нових доказів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст.12,81,84, 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ) надати суду:

-Оригінал заяви на видачу кредитної картки від 08 грудня 2005 року, яка нібито підписана ОСОБА_1.

Витребувані докази надати до 10 червня 2018 року.

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12.30 год. 06 серпня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір