Справа № 138/1415/18
Провадження № 22-ц/772/1436/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

14 червня 2018 рокуСправа № 138/1415/18м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за матеріалами заяви Сільсь-когосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про за-безпечення позову, за апеляційною скаргою директора з правових питань Сіль-ськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» ОСОБА_2 на ухвалу судді Могилів-Подільського міськра-йонного суду Вінницької області від 16 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Директор з правових питань Сільськогосподарського товариства з обмеже-ною відповідальністю «Прогрес» ( далі - СТОВ «Прогрес» ) ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу судді Могилів-Подільського міськра-йонного суду Вінницької області від 16 травня 2018 року, якою відмовлено СТОВ «Прогрес» у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здій-снюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Дослідивши зміст апеляційної скарги та матеріали цивільної справи, суддя вважає, що подану апеляційну скаргу не можна визнати такою, що відповідає вимогам Закону з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповнова-женого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення ( самопред-ставництво юридичної особи ), або через представника.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона підписана директором з правових питань СТОВ «Прогрес» ОСОБА_2 На підтвердження своїх повноважень скаржником подана копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копії окремих сторінок статуту СТОВ «Прогрес». Однак через неналежне оформлен-ня копії статуту товариства та якість копії виписки беззаперечно стверджувати про повноважність скаржника підписувати та подавати апеляційну скаргу не можна.

Окрім того додана до апеляційної скарги її копія для учасника справи не підписана скаржником, через що скарга також не відповідає вимогам закону.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, її необхід-но залишити без руху, надавши строк на усунення зазначеного недоліку. Разом з тим суд має надати скаржнику можливість подати докази на підтвердження своїх повноважень щодо представництва СТОВ «Прогрес» ( належним чином засвідчену копію статуту товариства ), читабельну копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або, за наявності, надати інші документи, що підтверджують право безпосередньо ОСОБА_2 підписувати та подавати апеляційну скаргу від імені СТОВ «Прогрес», а також підписану копію апеляційної скарги на ухвалу судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 травня 2018 року для іншого учасника справи.

Керуючись нормами статей 58, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя апеляцій-ного суду -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора з правових питань Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» ОСОБА_2 на ухвалу судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 травня 2018 року залишити без руху, надавши йому строк на ви-правлення недоліків скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко