Справа № 552/8566/17
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

за участю:

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді. Свою заяву обґрунтовував тим, що суддя Самсонова О.А. розглядала іншу справу №552/5839/17, у якій винесла неправомірне рішення, не дослідила доказів та не врахувала клопотання щодо пропущення строків позовної давності. Вважає, що це свідчить про упереджене ставлення судді до нього та про її необ'єктивність. Крім того, вказує, що суддя двічі відмовляла своїми ухвалами у проведенні експертиз фіктивних безіменних розписок, що проходили у справі №552/4583/17.

Тому просив відсторонити суддю Самсонову О.А. від розгляду даної справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3, який за вказаною ним адресою судові повістки не отримує, а тому про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, не з'явився.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заяви про відвід судді заперечив, оскільки підстави для відводу відсутні. Тому в задоволенні заяви про відвід просив відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 36 ЦПК України також передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Законом передбачено порядок оскарження судових рішень.

Враховуючи, що відповідачем не вказані обставини, що свідчили б про упередженість судді, та про наявність підстав для відводу суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ч.4 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до вирішення заяви ОСОБА_3 про відвід судді Самсонової О.А. суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

12.06.2018