У Х В А Л А

05 червня 2018 року

м. Київ

справа № 742/296/18

провадження № 61-31325ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року.

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2018 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2), зареєстрований 05 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 486.Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2018 року повернуто особі, яка її подала.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справи, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2018 рокуне переглядалось судом апеляційної інстанції, підстави для відкриття касаційного провадження на рішення суду першої інстанції відсутні.

Водночас ОСОБА_1просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пунктів 2, 5 частини першої та пунктів 1, 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; не вказано в чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права та не зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Також до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності, та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено, що з 1 січня 2018році прожитковий мінімум на однупрацездатну особу становить 1762,00 грн. Томурозмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 352,40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Відповідно до статті 388 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Однак вказівка заявника у касаційній скарзі на Верховний Суд України є формальним недоліком і не є підставою для залишення касаційної скарги без руху, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка містить гарантії справедливого судочинства, зокрема, доступу до суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, 394 ЦПК України

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2018 року відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 05 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник