Справа № 303/5473/13-ц
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Ужгород

апеляційний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.

з участю секретаря судового засідання: Пилип Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 січня 2017 року за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Івановецької сільської ради, Державного підприємства «Закарпатгедеоцентр», ОСОБА_4, управління Держгеокадастру у Мукачівському районі Закарпатської області, де третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державна інспекція сільського господарства у Закарпатській області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

У ході судового розгляду справи ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04 вересня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження в цій же справі.

Клопотання мотивує тим, що 21.09.2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04.09.2017 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про зупинення апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що таке клопотання є підставним з огляду на наступне.

У серпні 2012 року як ОСОБА_2, так і ОСОБА_3 звернулись у суд із самостійними позовами про визнання рішень сільської ради та державних актів на право власності недійсними та скасування державної реєстрації, які ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20.11.2013 року обєднані в одне провадження.

Та згодом, ОСОБА_2 09.12.13р., а ОСОБА_3 15.12.13р. подали заяви про відмову від позовних вимог у частині визнання рішень сільської ради недійсними, Т.1, а.с. 136, 138. Зазначені заяви ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21.01.2014 року задоволені, а провадження у справі з цих позовних вимог, закрито, Т.1, а.с. 158.

01.06.2017р. ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5, а також ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21.01.2014 року про закриття провадження, Т.3, а.с. 64. Але, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 04 вересня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою в цій же справі, Т.3, а.с. 90.

За правилами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Та разом з цим у підпункті 15.12 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

А в підпункті 15.10. зазначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 9, 11, 14 - 16, 19 - 23, 37 - 39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Оскільки, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.389 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження …, то за цих обставин, апеляційний суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку касаційного провадження, так-як до суду касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

А звідси, колегія суддів дійшла до думки, що клопотання про зупинення провадження в справі за наведених обставин підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись вимогами статей 222, 251, 381 і Розділом XIII «Перехідні положення» ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Апеляційне провадження у даній цивільній справі за № 303/5473/13-ц зупинити до розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04 вересня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за № 303/5473/13-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний тексту ухвали суду складено 12 червня 2018 року.

Головуючий : ____________________ Судді : ____________________

____________________