Справа № 151/260/18
Провадження № 2/151/205/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадженняв смт.Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/399/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Любомирської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Любомирської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, мотивуючи тим, що 22 червня 2005 року в с.Любомирка, Чечельницького району, Вінницької області помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка, площею 2,10 га розташована на території Любомирської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, право на частку пай пайового фонду КСП "Світанок" с.Любомирка Чечельницького району Вінницької області, грошові вклади з процентами та компенсаціями, які зберігаються в Чечельницькому відділенні Ощадного банку №10001/067 та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований в с.Любомирка, по вул.Володі Сліпенчука (бувша назва Кірова) №139, Чечельницького району, Вінницької області, а позивачка являється єдиним спадкоємцем за заповітом.

Позивачка вчасно прийняла спадщину після смерті батька на земельну ділянку, площею 2,10 га, яка розташована на території Любомирської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 01 лютого 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за номером-39, на право на частку пай пайового фонду КСП "Світанок" с.Любомирка Чечельницького району Вінницької області та грошові вклади з процентами та компенсаціями, які зберігаються в Чечельницькому відділенні Ощадного банку №10001/067, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 01 лютого 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за номером-41, а на вищевказаний житловий будинок їй було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлювальні документи про право власності на вказаний житловий будинок на померлого батька і рекомендували звернутись до суду.

В 1960 році батьки побудували вищевказаний житловий будинок, але право власності не оформили. Право власності на зазначений будинок не зареєстровано на будь-яких інших осіб.

Позивачка, посилаючись на роз'яснення Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року № 19-32/319, згідно з яким у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права на яке не була проведена і правоустановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку, просить суд позов задовольнити, визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в с.Любомирка, по вул.Володі Сліпенчука (бувша назва Кірова), №139, Чечельницького району, Вінницької області в порядку спадкування за заповітом після померлого 22 червня 2005 року батька ОСОБА_2.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без її участі, позов просить задоволити.

Представник відповідача сільський голова Любомирської сільської ради Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі, проти задоволення не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих обставинах.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 1 ст. 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно свідоцтва про смерть серія І-АМ №012345, від22.06.2005 року ОСОБА_2 помер 22 червня 2005 року.

З копії свідоцтва про народження серії І-АМ №006717 виданого виконкомом Любомирської сільської ради Чечельницького району, Вінницької області 02 лютого 2005 року вбачається, що ОСОБА_4 народилася 18.05.1949 року і її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

З копії свідоцтва про шлюб серії І-АМ №147621 виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції у Вінницькій області 30 липня 2014 року вбачається, що позивачка ОСОБА_4 після укладення шлюбу 10 травня 1970 року змінила своє дівоче прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_1.

Як вбачається із заповіту від 09 липня 2003 року посвідченого секретарем виконавчого комітету Любомирської сільської ради ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за №124, ОСОБА_2, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1 усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, у тому числі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_1.

З копії свідоцтв про право на спадщину за заповітом, зареєстрованих в реєстрі за №39 та №41 вбачається, що позивачка 01 лютого 2006 року отримала вищевказані свідоцтва на спадщину після смерті 22 червня 2005 року батька ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 2,10 га, яка розташована на території Любомирської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, на право на частку пай пайового фонду КСП "Світанок" с.Любомирка Чечельницького району Вінницької області та грошові вклади з процентами та компенсаціями, які зберігаються в Чечельницькому відділенні Ощадного банку №10001/067.

Рішенням №192 Любомирської сільської ради Чечельницького району Вінницької області від 13.10.2015 року, 30 сесії 6 скликання "Про перейменування вулиць в с.Любомирка Чечельницького району Вінницької області" вулицю Кірова перейменувано на вулицю ОСОБА_8.

Відповідно до листа завідувача Чечельницькою ДНК ОСОБА_9 від 17.05.2018 року №276/01-16, в порядку надання консультації, щодо порядку спадкування житлового будинку, що знаходиться в с.Любомирка, по вул.Володі Сліпенчука (бувша назва Кірова), №139, Чечельницького району, Вінницької області, право на який належало ОСОБА_2, який помер 22.06.2005 року, ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду, оскільки відсутній документ, що підтверджує належність вищевказаного житлового будинку спадкодавцеві.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № X передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачка є єдиним спадкоємцем за заповітом та фактично прийняла спадщину після смерті батька, але правоустановлюючі документи про право власності на житловий будинок відсутні і іншим шляхом визнати право власності неможливо, а також приймаючи до уваги, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, і суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, позивачкою згідно квитанції № 0.0..1 від 25.05.2018 року.виданої Чечельницьким відділенням Вінницької філії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" сплачено судовий збір при поданні позову в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., оскільки позов відповідечем визнано на стадії підготовчого судового розгляду до початку розгляду справи по суті, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Керуючись ст.ст. 328, 1223, 1233-1236ЦК України, ст.ст. 142, 200 ч.3, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, картка платника податків НОМЕР_1, (місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_3) право власності на житловий будинок загальною площею 68,6 кв.м. житловою площею 30,8 кв.м., допоміжною 37,8 кв.м. позначеного на плані літерою "А", добудова - "а" з господарськими будівлями і спорудами літня кухня з погрібом - "Б", сарай - "б", вхідний майданчик - "а1", огорожа - "1-3", які розташовані в с.Любомирка, вул.Володі Сліпенчука (бувша назва Кірова) №139, Чечельницького району, Вінницької області в порядку спадкування за заповітом, після померлого 22 червня 2005 року ОСОБА_2.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, картка платника податків НОМЕР_1, (місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_3) з Державного бюджету 352 грн (триста п'ятдесят дві гривні) 40 копійок сплаченого нею судового збору, згідно квитанції ПриватБанк № 0.0..1 від 25.05.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення виготовлено 03.07.2018 року.

Суддя