Справа № 2-2984/10
Провадження № 6/521/14/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про вирішення питання щодо заміни стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-2984/2010.

Вимога вмотивована тим, що Малиновським районним судом м. Одеси було винесено рішення по справі № 2-2984/2010 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0127/85/83787 від 05.10.2007р. в сумі 1 053 092 грн. та судових витрат. 27.02.2017р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/7-4373, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №014/0127/85/83787 від 05.10.2007р.., укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, перейшло до ПАТ «Вектор Банк». 27.02.2017р. між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги №27.02.17-ДГ, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №014/0127/85/83787 від 05.10.2007р., укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». За викладених обставин, виникла необхідність в заміні стягувача у справі.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не зявився сповіщений належним чином, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити заяву.

Представник ПАТ «Вектор Банк» в судове засідання не зявився, однак надав до суду пояснення, в якій просив залишити заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» без задоволення, вважаючи дану заяву безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з підстав які зазначені, письмових поясненнях.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд перевіривши доводи заявника, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одси від 09.12.2010 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0127/85/83787 від 05.10.2007р. в сумі 1 053 092 грн. та судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 13.10.2015р., яке набрало законної сили, рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 09.12.2010р. змінено. Стягнено з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/0127/85/83787 від 05.10.2007р. в сумі 1 053 092 грн. та судові витрати. У позові до ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 05 липня 2016 року допущено поворот виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2010 року у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) грошові кошти у сумі 2 732 (дві тисячі сімсот тридцять дві) грн. 43 коп. Стягнуто з Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі, код ЄДРПОУ 38016923, адреса: Україна, 65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Черняховського, 6 на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) грошові кошти в розмірі 559 (пятсот пятдесят девять) грн. 44 коп.

27.02.2017р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/7-4373, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №014/0127/85/83787 від 05.10.2007р.., укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

27.02.2017р. між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги №27.02.17-ДГ, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №014/0127/85/83787 від 05.10.2007р., укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У відповідності до ст. 442 ЦПК України та п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене, ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» є повним правонаступником всіх прав та зобов'язань ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.)

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в частині заміни стягувача з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Що стосується заміни стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості, суд відмовляє у задоволенні цієї вимоги, оскільки рішення суду від 09.12.2010р, яким стягнено заборгованість з ОСОБА_3 скасовано та у задоволенні позовних вимог про стягнення з неї заборгованості відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по справі № 2-2984/2010 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН