РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що його дійсним прізвищем, імям та по-батькові є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і що запис до правовстановлюючого документу диплому серії Щ-1 №502064, виданого заявнику, після закінчення навчання у Херсонському ордена Трудового Червоного Прапора судмеханічному технікумі ім.Ф.Ф. ОСОБА_2 26.02.1976 року, яким його прізвище, імя та по-батькові визначаються як ОСОБА_3, є наслідком довільної зміни його по-батькові особою, якою велося діловодство в технікумі, заповнювався диплом, як правовстановлюючий документ за часів СРСР, та з боку осіб, які видавали зазначений документ. Свої вимоги обґрунтував тим, що свідоцтвом про народження серії ЯЭ №078638 від 27.04.1957 року, виданим міським бюро ЗАГС м.Херсона, його прізвище, імя та по-батькові визначається як ОСОБА_1. В паспорті громадянина України прізвище, імя та по-батькові визначається як ОСОБА_1. Такі ж його особисті дані підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, дипломом про закінчення Миколаївського ордена Трудового Червоного Прапору кораблебудівного інституту імені ОСОБА_4, трудовою книжкою за місцем роботи на Херсонському суднобудівному заводі. В той час, дипломом серії Щ-1 №502064, виданим заявнику після закінчення навчання у Херсонському ордена Трудового Червоного Прапора судномеханічному технікумі ім.Ф.Ф.Ушакова 26.02.1976 року, його прізвище, імя та по-батькові визначаються як ОСОБА_3. Під час вступу до Миколаївського кораблебудівного інституту імені ОСОБА_4 приймальною комісією було звернуто увагу на допущену помилку при оформленні диплому про закінчення технікуму і рекомендовано звернутися з цього приводу до дирекції технікуму. З приводу неправильного зазначення його по-батькові, у верхній ліві частині диплому зробили запис «По батькові читати як Леонтійовичу», запис було завірено підписом директора, диплом замінити вони не змогли. На теперішній час ОСОБА_1 звернувся до пенсійного фонду з заявою про призначення йому пенсії. Проте, у звязку з тим, що у дипломі про закінчення Херсонського судномеханічного технікуму ім.Ф.Ф.Ушакова не збігаються його прізвище, імя та по-батькові, йому було відмовлено у визнанні його повного трудового стажу, а саме не зараховано до стажу період трьох з половиною років, які заявник навчався у технікумі.

Заявник в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні заявлених вимог наполягав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій зазначила, що не заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що відповідно до актового запису про народження №908, складеного 27.04.1957 року міськЗАГС, ОСОБА_1 народився 14.04.1957 року.

З трудової книжки серії БТ-І №0268708 від 06.05.1975 року вбачається, що вона видана ОСОБА_1. Записом №5 підтверджується, що він з 01.09.1972 року по 29.02.1976 року навчався в Херсонському судномеханічному технікумі та йому видано диплом Щ-І №502064.

Відповідно до диплому серії Щ-І №502064 від 26.02.1976 року вбачається, що він виданий ОСОБА_3 в тому, що він в 1972 році вступив до Херсонського судномеханічного технікуму ім.Ф.Ф.Ушакова.

Згідно диплому серії ЛВ №361236 від 24.06.1985 року вбачається, що він виданий ОСОБА_5 про те, що він в 1979 році вступив до Миколаївського ордена Трудового Червоного Прапора кораблебудівного інституту імені ОСОБА_4.

З паспорту серії МО №149329, виданий 10.06.1996 року Комсомольським РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області, вбачається, що він виданий на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

З довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 06.01.1999 року Державної податкової інспекції у м.Херсоні, вбачається, що ідентифікаційний номер НОМЕР_1 видано на імя ОСОБА_1.

Архівною довідкою від 30.05.2017 року №01-29/283, виданою Херсонською державною морською академією, повідомлено про те, що наказом директора Херсонського судномеханічного технікуму ім. адмірала ОСОБА_2 від 25.08.1972 року №170 ОСОБА_3 (так як у документах) був зарахований на перший курс денного відділення за спеціальністю «Судові машини та механізми» з 01.09.1972 року. Наказом директора Херсонського судномеханічного технікуму ім. адмірала ОСОБА_2 від 03.03.1976 року №33 ОСОБА_3 був відрахований у звязку із закінченням навчання з 03.03.1976 року. По закінченню присвоєно кваліфікацію техніка-судномеханіка і видано диплом серії Щ-І №502064 від 26.02.1976 року, реєстраційний №6716.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у дипломі серії Щ-І №502064 від 26.02.1976 року, допущена помилка у написанні по-батькові заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу є для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 89, 258-259, 263, 305-308, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 дійсним прізвищем, імям та по-батькові є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і що запис до правовстановлюючого документу диплому серії Щ-1 №502064, виданого ОСОБА_1, після закінчення навчання у Херсонському ордена Трудового Червоного Прапора судмеханічному технікумі ім.Ф.Ф. ОСОБА_2 26.02.1976 року, яким прізвище, імя та по-батькові ОСОБА_1визначаються як ОСОБА_3, є наслідком довільної зміни його по-батькові особою, якою велося діловодство в технікумі, заповнювався диплом, як правовстановлюючий документ за часів СРСР, та з боку осіб, які видавали зазначений документ.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Майдан