ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1300/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Заставенко М.О.

за участю:

секретаря судового засідання Степанишиної Г.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухому майно,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 року до Дарницького районного суду м.Києва звернувся ОСОБА_2 з позовом до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської радим про визнання права власності на самочинно збудоване нерухому майно.

Ухвалою суду від 04.07.2017 р. відкрито провадження у справі ( а.с. 31).

Ухвалою суду від 12.09.2017 р. проведено заміну третьої особи. (а.с. 56).

Ухвалою суду від 12.09.2017 р. залучено третю особу. (а.с. 57).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2018 р. справа розподілена на суддю Заставенко М.О. (а.с. 78).

Так, згідно п.п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В підготовче судове засідання, призначене на 30.05.2018 року о 11.00 год. позивач та його представник не прибули. До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи призначеного на 30.05.2018 р. о 11.00 год., оскільки останній буде здійснювати представництво у справі, що слухається у складі Другої судової палати Касаційного суду Верховного суду, яке призначене на 09 год. 30 хв. На підтвердження надав судову повістку. (а.с. 93-94). Позивач та його представник ОСОБА_4 про причини своєї неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

В судове засідання призначене на 25.06.2018 р. о 14.00 год. повторно не прибув позивач та представники позивача. Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву в якій просив відкласти розгляд справи, у зв'язку з участю в допиті свідка призначеного на 14.15 год. в ГП України, проте документів на підтвердження причин своєї неявки суду не надав. Позивач та його представник ОСОБА_4 про причини своєї неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно вимог ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Неявку представника позивача - ОСОБА_3 який діє на підставі довіреності від 14.03.2017 р. (а.с.7) в судові засідання 30.05.2018р. та 25.06.2018р. суд визнає з неповажних причин.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що позивач та його представник ОСОБА_4, ОСОБА_3 повторно не з'явились в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 223, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ч. 3 ст. 257, 258, 259, 260, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухому майно- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко