Номер провадження: 22-ц/785/5421/18
Номер справи місцевого суду: 508/249/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Агрофірма ім. С. Олійника» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельну ділянку, -

встановив:

Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до СТОВ « Агрофірма ім. С.Олійника» (с. Левадівка, миколаївський район, Одеська область) () про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» подало до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Викладені в клопотанні обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

У відповідності до ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення порушує права та обовязки апелянта, як зацікавленої особи.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2017 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Агрофірма ім. С. Олійника» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельну ділянку.

Зупинити дію рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2017 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, який надсилається на адресу апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3, 24а).

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4