Справа № 369/6315/16-ц
Провадження №6/369/129/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

У травні 2018 року заявник ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що 08.11.2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено рішення по справі № 369/6315/16-ц, яким цивільний позов ПрАТ «СК «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди задоволено.

На виконання вищевказаного Рішення судом виконавчий лист про стягнення в порядку регресу з боржників на користь первісного стягувача 2 264,18 грн. завданої матеріальної шкоди та судовий збір 1 378 грн.

18.04.2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір № 18/04/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором № АІ0210218 від 27.03.2014.

Тобто, як вбачається з Додатку № 1 до Договору первісний кредитор передав Новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 у розмірі 4 002,18 грн.

Тому заявник просив постановити ухвалу, якою замінити стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа № 369/6315/16-ц, виданого Києво-Святошинський районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_3 завданих збитків в порядку регресу в розмірі 2 624 грн. 18 коп. завданої матеріальної шкоди та судоий збір 1 378 грн., а всього до стягнення 4 002,18 грн., з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на його правонаступника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Представник заявника направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2016 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Згідно даного рішення стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» страхове відшкодування в сумі 2 624,18 грн. та судовий збір в сумі 1 378 грн., а всього 4 002,18 грн. (чотири тисячі дві гривні та вісімнадцять копійок).

На підставі вказаного рішення Києво-Святошинським районним Київської області видано виконавчий лист № 369/6315/16-ц.

18.04.2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір № 18/04/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором № АІ0210218 від 27.03.2014.

Тобто, як вбачається з Додатку № 1 до Договору первісний кредитор передав Новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 у розмірі 4 002,18 грн.

Статтею 512 ЦК України, передбачено, що підставою для зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з виконання виконавчого листа № 369/6315/16-ц, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Дубас