У Х В А Л А

"27" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник позивачів ОСОБА_6 у якій просить визнати незаконною відмову Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації в наданні дозволу на укладення договору купівлі-продажу належних позивачам на праві власності 3/4 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати Дніпровську районну у м. Києві державну адміністрацію в місячний термін надати дозвіл позивачам на укладення договору купівлі-продажу належних їм на праві власності 3/4 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_6 заявила клопотання про витребування з Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації висновок про доцільність надання дозволу на укладення договору купівлі-продажу належних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві власності 3/4 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Суд, заслухавши клопотання представника позивачів про витребування доказів, думку учасників справи, які не заперечували проти задоволення означеного клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як убачається із матеріалів справи, 12.07.2017 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (протокол №9) розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо надання дозволу на укладення договору купівлі-продажу 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 та прийнято рішення рекомендувати заявнику вирішити зазначене питання в судовому порядку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 Сімейного кодексу України, батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав: укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири; видавати письмові зобов'язання від імені дитини; відмовлятися від майнових прав дитини.

Батьки мають право дати згоду на вчинення неповнолітньою дитиною правочинів, передбачених частиною другою цієї статті, лише з дозволу органу опіки та піклування.

Оскільки дане клопотання заявлено на відповідній стадії, у поданні позивачами або їх представником висновку про доцільність надання дозволу на укладення договору купівлі-продажу квартири виникли складнощі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості які містяться у вказаному докумені мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, розташованого за адресою: 02094, м. Київ, вул. Краківська, 20, висновок про доцільність надання дозволу на укладення договору купівлі-продажу належних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві власності 3/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказані матеріали протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.О. Астахова