Справа № 517/295/18
Провадження № 2/517/173/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

15 червня 2018 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши зустрічну позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Роксолана» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

встановив:

Представник позивача СФГ «Роксолана» звернувся в суд з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Одночасно представник позивача подав заяву про забезпечення позову в якій просить суд забезпечити позов СФГ «Роксолана» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом: накладення арешту на майно, що належить відповідачеві ОСОБА_1, а саме на земельні ділянки площею 4,49 га та 4,08 га ріллі (кадастрові номери № :01:001:0345, № :01:001:0347), які передані у користування СФГ «Роксолана» на підставі договорів оренди від 03.10.2011 року; заборони відповідачу вчиняти будь-які дії стосовно оброблення, засівання та іншого використання належних відповідачу земельних ділянок (кадастрові номери № :01:001:0345, № :01:001:0347), переданих у користування СФГ «Роксолана» на підставі договорів оренди від 03.10.2011 року; заборони іншим особам вчиняти будь-які дії стосовно оброблення, засівання та іншого використання належних відповідачу земельних ділянок (кадастрові номери № :01:001:0345, № :01:001:0347), переданих у користування СФГ «Роксолана» на підставі договорів оренди від 03.10.2011 року; заборони відповідачу та іншим особам збирати врожай посівів і насаджень сільськогосподарських та інших культур, вирощений на вказаних спірних земельних ділянках(кадастрові номери № :01:001:0345, № :01:001:0347), укладати будь-які угоди з фізичними особами щодо спірних земельних ділянок та врожаю посівів і насаджень сільськогосподарських та інших культур, які знаходяться на зазначених земельних ділянках.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між СФГ «Роксолана» та ОСОБА_1 було укладено типові договори оренди землі на дві земельні ділянки площею 4,49 га та 4,08 га ріллі (кадастрові номери № :01:001:0345, № :01:001:0347), які передані у користування СФГ «Роксолана» на підставі договорів оренди від 03.10.2011 року.

За ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; іншими заходами. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1, 6, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як розяснено у п.4 ППВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що інститут забезпечення позову застосовується у цивільному процесі з метою забезпечення подальшого виконання судового рішення, як завершальної стадії судового процесу, у разі існування підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову в частині заборони відповідачу та іншим особам вчиняти будь-які дії стосовно оброблення, засівання та іншого використання належних відповідачу земельних ділянок (кадастрові номери № :01:001:0345, № :01:001:0347), переданих у користування СФГ «Роксолана» на підставі договорів оренди від 03.10.2011 року підлягає до задоволення.

Що стосується вимог щодо накладення арешту та заборони відповідачу та іншим особам збирати врожай посівів і насаджень сільськогосподарських та інших культур, вирощених на вказаних спірних земельних ділянках, укладання будь-яких угод з фізичними особами щодо даних ділянок та врожаю посівів і насаджень сільськогосподарських та інших культур, які знаходяться на вищезазначених земельних ділянках слід відмовити, оскільки заявником не надано суду доказів які б підтверджували, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за зустрічним позовом Селянського (фермерського) господарства «Роксолана» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками задовольнити частково.

Заборонити відповідачу та іншим особам вчиняти будь-які дії стосовно оброблення, засівання та іншого використання належних відповідачу земельних ділянок (кадастрові номери № :01:001:0345, № :01:001:0347), переданих у користування СФГ «Роксолана» на підставі договорів оренди від 03.10.2011 року.

В іншій частині вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Виконання ухвали доручити Великомихайлівському міжрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області (вул. Пушкінська, 2б, смт. Велика Михайлівка Одеської області, 66100) та негайно направити для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк предявлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: