Справа № 222/1809/18
Провадження № 2/222/113/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації Донецької області про усунення перешкод щодо участі баби у вихованні онуки,

за участі позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки адвоката ОСОБА_3В,,

представника відповідачки адвоката ОСОБА_4,

представника третьої особи Служби у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Під час судового розгляду представник відповідачки адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що сторона позивача посилається на доказ вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01.03.2017 року щодо ОСОБА_2 за ст.382 ч.1 КК України, який 01.07.2017 року було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області. Однак на теперішній час постановою ВС від 03.04.2018 року ухвалу апеляційного суду від 01.07.2017 року скасовано, призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Отже, вирок щодо відповідачки є таким, що не набрав законної сили. Просив зупинити провадження у справі до набрання вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01.03.2017 року щодо ОСОБА_2 законної сили.

Позивачка та її представник заперечували проти клопотання, посилаючись на те, що оцінку доказам, на які вони посилаються, суд надасть під час ухвалення рішення у справі.

Представник третьої особи залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так відповідно до ч.1 ст.13, ч.1 ст.12 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За вимогами частин 1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що сторони у цивільному судочинстві самостійно визначають обсяг доказів, якими вони доводять ті чи інші обставини на які вони посилаються як на підставу для задоволення позовних вимог.

Заперечуючи проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком, який сторона позивача використовує доказом своїх позовних вимог, остання визначилася з обсягом доказів, якими вона буде підтверджувати підставу та предмет позову.

Таким чином, не становить обєктивної неможливості для суду розгляд цієї справи до набрання законної сили рішенням у кримінальному провадженні щодо відповідачки ОСОБА_2, оскільки інші наявні у справі докази дозволяють встановити та оцінити факти, що є предметом судового розгляду.

Таким чином, підстав, зазначених у ст.251 ЦПК України, які б зобовязували суд зупинити провадження у справі не встановлено, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 251, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачки про зупинення провадження у справі до набрання рішенням законної сили відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Є. Вайновська