Провадження № 6/229/90/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року заявник публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - заявник) звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описки у виконавчому листі. Зазначив, що 29 травня 2015 року Дружківським міським судом Донецької області було винесено заочне рішення №229/1155/15-ц, № 2/229/560/2015 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги банку було задоволено у повному обсязі. 09 червня 2015 року банк отримав у суді виконавчий лист від 29 травня 2015 року, у якому були допущені помилки. А саме такі: невірно зазначений номер справи (229/1155/15-ц) та відсутній РНОКППФО відповідача ОСОБА_1 Заявник просить суд виправити вказані описки.

У відкрите судове засідання заявник ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

07 квітня 2015 року позивач публічне акціонерне товариств комерційний банк «Приватбанк» звертався до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 36712,57 грн. та судового збору у сумі 367,13 грн.

Відповідно до копії рішення Дружківського міського суду Донецької області від 29 травня 2015 року №2/229/560/2015, ЄУН 229/1155/15-ц позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі; стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_1, виданий Краснодонським РВ УМВС України в Донецькій області, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", який знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на розрахунковий рахунок №3111, МФО № 305299, , заборгованість за кредитним договором б/н від 21 червня 2010 року станом на 31 грудня 2014 року у сумі 36712(тридцять шість тисяч сімсот дванадцять) грн. 57 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 25064,73гривень; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 9323,43 гривень; заборгованість по комісії за користування кредитом - 100,00 гривень; штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень; штраф (процентна складова) - 1724,41 гривень; судовий збір у сумі 367 (триста шістдесят сім) грн. 13 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 00 коп.

В силу ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 ч.3 ст.129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Тобто, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV в редакції, яка діяла на день набрання рішенням суду законної сили (08 червня 2015 року) у виконавчому документі зазначаються, зокрема, дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 29 жовтня 1996 року, на сторінці 7 проставлено штамп, на підставі якого останній має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера (№72/052890 від 07 червня 2005 року).

З цієї підстави суд зазначив у судовому рішенні та виконавчому листі від 09 червня 2015 року інформацію, що міститься у паспорті ОСОБА_1 (номер, серія, дата видачі та орган, який видав вказаний документ) (а.с.34).

Відповідно до пп. 2.2.4. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, в редакції, що діяла на день надходження позовних матеріалів ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 до суду (07 квітня 2015 року), кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової справи за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, в тому числі в разі повторного надходження судової справи після її належного оформлення, та який повинен обов'язково вказуватися судами всіх інстанцій в судовому рішенні.

Структура єдиного унікального номера судової справи є такою: код суду першої інстанції (три цифри) / номер судової справи за порядком у поточному році / рік реєстрації (дві цифри). Наприклад: 512/362/15.

Відповідно до пп. 2.2.5 цього Положення автоматизованою системою може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду. Цей номер може містити, зокрема, індекс, код суду, номер судової справи за порядком у поточному році, рік реєстрації, інші дані, необхідні для діловодства відповідного суду.

У виконавчому листі від 09 червня 2015 року вказаний номер провадження судової справи (2/229/560/2015) замість єдиного унікального номера (229/1155/15-ц), а тому ця помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа від 09 червня 2015 року, виданого на виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області від 29 травня 2015 року №2/229/560/2015, ЄУН 229/1155/15-ц у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши єдиний унікальний номер справи 229/1155/15-ц замість номеру провадження судової справи 2/229/560/2015.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного повного тексту ухвали.

Суддя: С. О. Рагозіна