провадження № 2-п/616/3/18
справа № 616/427/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Капленко А.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

11 травня 2018 року ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій вона посилається на те, що вона як відповідач з поважних причин не приймав участь у розгляді справи, оскільки судові повістки вона особисто не отримувала.

ОСОБА_3 до суду не зявилася.

Позивач і представник позивача заперечили проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач ухилялася від явки до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зазначена норма Закону передбачає обовязкову сукупність обставин: наявність поважних причин неявки до суду; не повідомлення про причини неявки з поважних причин; не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин; і що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У тексті заяви про перегляд заочного рішення відповідач як на причину неявки у судове засідання вказує, що з поважних причин не приймала участь у розгляді справи, оскільки судові повістки особисто не отримувала.

ОСОБА_3 викликалася до суду через оголошення у пресі (а.с. 46), двічі належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи (судові повістки отримав її батько) (а.с. 79,108), однак до суду жодного разу не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, у заяві ні на які докази не послалася і не зазначила про наявність у неї будь-яких доказів .

Оскільки відповідач повторно до суду не зявилася, справа відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України була розглянута судом заочно.

Таким чином ОСОБА_3 не надала доказів щодо наявності поважних причин неявки до суду.

Від ОСОБА_3 також не надходили заперечення проти позову.

Заява про перегляд заочного рішення не містить посилання на конкретні докази, які не були досліджені судом, і які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а містить лише незгоду відповідача з висновками суду за результатами дослідження наданих у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Оскільки відповідачем не доведено наявності обставин, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом тридцяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Суддя Ю.В. Нестайко