Справа № 141/251/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря судового засідання Ставничого С.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ходик Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі" про визнання недійсним рішення комісії -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Оратівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі" про визнання недійсним рішення комісії. Позовні вимоги мотивовані тим, що .26 грудня 2017 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № НОМЕР_1 про постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємною частиною.

Згідно з п.2.1 договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, не обумовлених цим договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

14.12.2017 року представниками відповідача було проведено технічну перевірку засобів обліку електричної енергії, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та складено Акт про порушення № 60419. В акті зазначено, що представниками відповідача було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН використання штучного нуля та виявлено розетку, що начебто була поза межами обліку лічильника.

Так, 16 січня 2018 року, відбулося засідання комісії Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго», яке оформлене протоколом № 19 від 16.01.2018 р. засідання комісії по розгляду Акта про порушення № 60419 від 14.12.2017 р. на якому позивачу було повідомлено про донарахування начебто спожитої, однак не сплаченої ним електричної енергії на суму 24554,21 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням в протоколі було зазначено про те, що позивачем буде вжито заходів щодо перегляду даного рішення на рівні центральної комісії Відповідача.

08 лютого 2018 року у Публічному акціонерному товаристві «Вінницяобленерго» відбувся перегляд протоколу та Акту.

20 лютого 2018 року, було отримано відповідь про те, що за результатами центральної комісії рішення залишено без змін. Позивач ОСОБА_3 не погоджується з прийнятими оскаржуваним рішення виходячи з наступного: Період донарахування з 03.11.2015 року по 14.12.2017 року, тобто за 773 дні. Всього, за розрахунком комісії, підлягає до сплати за недораховану електроенергію 24554,21 грн.

Донарахування вартості необлікованої електричної енергії ґрунтується на кількох нормативних актах у сфері електроенергетики, зокрема нормах Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року (далі - ПКЕЕ), а також Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (далі - Методика)

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, здійснюється перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті. Такий перерахунок здійснюється за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 (Методика).

Формула, за якою визначається кількість обсяг електроенергії, який підлягає оплаті у випадку виявлення пошкодження чи зриву пломб, зазначена в п. 2.5 Методики. Термін, за який має бути здійснений перерахунок, встановлюється від дня останньої до виявлення порушення перевірки до дня усунення порушення, але не більше 6 місяців, що передували дню виявлення порушення.

З огляду на викладене донарахування за 773 дні є незаконним та протиправним та таким, що суперечить чинному законодавству у сфері споживання електроенергії. Оскільки навіть у договорі про постачання електричної енергії вказано про те, що Відповідач зобов'язаний здійснювати повірку протягом 6 місяців ( п.1.3 договору)

Більш того припущення відповідача спростовуються наступними доводами щодо наявності необлікованої розетки.

Пунктом 6.41 Правил передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

З огляду на викладене в Акті відсутні відомості необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків

Зі схеми вказаної в Акті про порушення, щодо наявності начебто необлікованої розетки не вбачається, що вона розміщена поза приладом обліку;

Жодних доказів (фото/відеофіксації) на підтвердження існування вказаної розетки не існує. Враховуючи поважний вік чоловіка позивача він взагалі не розумів, що підписує, а робив те, що вказували йому представники Відповідача.

А відтак припущення відповідача викладені в рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго», яке оформлене протоколом № 19 від 16.01.2018 р. засідання комісії по розгляду Акта про порушення № 60419 від 14.12.2017 р., яким встановлено, що відповідач, як споживач начебто порушив ПКЕЕ, в частині використання штучного нуля та використання не облікованої розетки, є безпідставними та необґрунтованими, як і період нарахування - 733 дні, що прямо суперечить законодавству. Просить визнати недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго", яке оформлене протоколом №19 від 16.01.2018 року засідання комісії по розгляду Акта про порушення №60419 від 14.12.2017 року, стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Крім цього, пояснив, що оскільки ОСОБА_3 є інвалідом та не може сама себе обслуговувати, тому турботу про неї проявляє її чоловік ОСОБА_5 Жодних доказів про те, що в у будинку позивача знаходилась розетка, через яку проходила електроенергія, яка не обліковувалась в матеріалах справи відсутні. Інших свідків, крім працівників РЕСу не залучено. Нарахування, які містяться в акті не відповідають нормам чинного законодавства. Крім цього нарахування здійснено за 773 дні, хоча таке нарахування максимум повинно здійснюватись за останні 6 місяців. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Ходик Т.А. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов. Згідно відзиву ПАТ «Вінницяобленерго» СО «Оратівські ЕМ» повністю заперечує проти позовних вимог позивача та вважає, що вони не підлягають до задоволення виходячи з наступного:

Відносини з приводу постачання фізичним особам (дані - споживачі) електричної енергії регулюються Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про ринок електроенергії», Цивільним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України та Правилами користування електричною енергією для населення затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357 зі змінами та доповненнями внесеними постановою КМУ від 26.12.2011 р. №1408 (далі - Правила). Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності (п. 1 Правил).

Відповідно до п.3 Правил, споживання електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником. Так, між ОСОБА_3 та ПАТ «Вінницяобленерго» СО «Оратівські ЕМ» укладено договір про користування електричною енергією №24010715 (далі - Договір). За зазначеними договірними відносинами енергопостачальник постачає електричну енергію споживачеві, а споживач зобов'язаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та дотримуватись вимог закону при її споживанні. Такі зобов'язання Позивача, як споживача електричної енергії, встановлено п.42 Правил та п. 11. Договору.

Відповідно до п.37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов Договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

14 грудня 2017 року працівниками відповідача було проведено перевірку дотримання побутовими споживачами Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення.

В процесі перевірки було виявлено порушення позивачем ОСОБА_3 Правил, про що був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення №60419 від 14.12.2017 року, другий екземпляр акту йому вручено та запрошено на комісію з розгляду актів на 03.01.2018 року. В зв'язку з неявкою відповідача на засідання комісії у призначену дату, засідання комісії було перенесено на 16.01.2018р. та надіслано запрошення позивачу (додаток №1).

Відповідно до акту про порушення Правил №60419 від 14.12.2017 року Позивачем підключено до електричної мережі енергопостачальника електропроводки поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, а саме, використано «штучний нуль», який підключено від контура заземлення та вмонтовано розетку. Використання «штучного нуля» призвело до споживання не облікованої електричної енергії, таким чином спожита електрична енергія не обліковувалась та не сплачувалась Позивачем.

Згідно п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальної організації порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Даний Акт порушення був винесений на розгляд комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією для населення та нарахувань відповідача ОСОБА_3, яке відбулось 16.01.2018р. На вищезазначену комісію прибув ОСОБА_5, який надав довідку Скоморошківської сільської ради про те, що він проживає разом з ОСОБА_3, пояснив, що у позивача хвороба Паркінсона, важкий перебіг хвороби з порушенням ходи та мови та надав консультативне заключення видане Оратівським ЦПМСД 11.01.2018р. (додаток №3).

На засіданні комісії прийнято рішення про те, що акт складено правомірно та підстав для відміни нарахувань згідно з актом порушень немає. Рішення комісії було оформлено відповідним протоколом від 16.01.20178року №19.

Пунктом 48 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, а саме розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно пункту 37 Правил, енергопостачальній організації надано право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Пунктом 53 Правил передбачено, що розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електроенергією, обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 04.07.2006 року №782/12656 із змінами та доповненнями від 14.10.201 Ор № 1338 (далі-Методика).

На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням Правил відповідно до п.7 п.3.1 Методики. Розрахунок по акту №60419 від 14.12.2017 р. проводився згідно підпункту г) п.3.3 Методики, яким визначено, що у разі використання споживачем «штучного нуля», що призвело до споживання недооблікованої електричної енергії, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється із дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки в експлуатацію до дня усунення порушення, але не більше сумарної кількості днів за три роки, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Підпункт 7 пункту 3.1 Методики визначає, що «штучний нуль» - це додатково змонтований контур заземлення, що з'єднаний з «нульовим» проводом внутрішньобудинкової електромережі, який за умови неправильного підключення лічильника дає змогу безобліково споживати електричну енергію.

На засіданні комісії встановлено, що 03.11.2015р. представниками Відповідача у будинку Позивача було проведено технічну перевірку вимірювального комплексу 0,4 кВ, проведення якої зафіксовано в Акті №0498631 від 03.11.2015р. (додаток №4)

Технічна перевірка - це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку «Правилам устройства електроустановок» та іншим нормативно - технічним документам.

Отже, нарахування проведено за період з 03.11.2015р. по 14.12.2017 р. та становить 773 дні.

Позивач зазначає, що формула за якою визначається обсяг електроенергії, який підлягає оплаті у випадку виявлення пошкодження чи зриву пломб, зазначена в п.2.5 Методики. Проте, п.2.5 Методики не має відношення до порушення Правил при використанні «Штучного нуля» та використовується при розгляді порушень ПКЕЕ вчинених юридичними особами та фізичними особами, окрім населення.

Позивач одночасно вказує, що у Договорі вказано про те, що Відповідач зобов'язаний здійснювати повірку протягом 6 місяців. Дане ствердження немає законного обґрунтування, оскільки п. 13 Договору визначає, що Відповідач зобов'язується не менше як один раз на 6 місяців проводити контрольне знімання показань приладів обліку у споживача відповідно до затверджених графіків. Термін «повірка» застосовується до перевірки на відповідність приладів обліку.

Виявити використання «штучного нуля» у споживача під час проведення контрольного огляду засобу обліку та знімання показань представники енергопостачальника не мають можливості.

Відповідно до п. 3.6 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії (кВт*год.) визначається за формулою 2.7 Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 годин.

У відповідності із вищевказаною Методикою та згідно рішення комісії зазначеного в протоколі №19 від 16.01.2018р., проведено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії який склав 24554,21 грн. (додаток №5). З протоколом Позивач ознайомлений та другий примірник протоколу і розрахунок вартості не облікованої електричної енергії отримав. В зв'язку з тим, що позивач був незгодний з рішенням комісії, йому було запропоновано звернутися до центральної комісії ПАТ «Вінницяобленерго». Засідання центральної комісії ПАТ «Вінницяобленерго» відбулося 08 лютого 2018р. за участі представника позивача. Розглянувши всі матеріали справи, комісія вирішила розрахунок по акту порушення ПКЕЕН №60419 від 14.12.2017р. залишити без змін, запропонувати споживачу укласти договір реструктуризації боргу. Дане рішення винесене Протоколом №5 засідання Центральної комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ та врегулювання спірних питань 08 лютого 2018 року (додаток №6).

Позивач у позовній заяві звертає увагу суду на те, що при винесені рішення комісії відповідача, яке оформлене Протоколом №19 від 16.01.2018р., Відповідачем не були дотримані пункти 6.40 та 6.41 Правил користування електричною енергією, що начебто привело до неправомірного винесення рішення. В даному випадку слід зауважити, що п.1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 р., чітко визначено, що ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами. Дія цих правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Відповідно до п. 11 Договору споживач зобов'язується дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією. Також, згідно п. 20 Договору споживач несе відповідальність за порушення своїх зобов'язань, визначених Договором, та порушення Правил користування електричною енергією для населення.

За положеннями ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені Договором або Законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Правовими наслідками порушення зобов'язання згідно п.4 ч.1 ст.611 ЦК України є відшкодування збитків. У відповідності з ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Таким чином, при винесенні рішення комісією ПАТ «Вінницяобленерго» СО «Оратівські ЕМ» по розгляду Акту про порушення №60419 від 14.12.2017р. складеного на споживача ОСОБА_3, оформленого протоколом №19 від 16.01.2018 р., Відповідачем були взяті до уваги всі обставини які стосуються Акту про порушення №60419 від 14.12.2017р. та дотримані вимоги Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, Договору про користування електричною енергією№24010715 та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 04.07.2006 року №782/12656 із змінами та доповненнями від 14.10.2010р № 1338.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з того, що судовий збір покладається на сторони судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а Позивачем позовні вимоги не доведено, вважають недоцільним стягнення судового збору в розмірі 704 грн. із Відповідача. Фотофіксація вказаного правопорушення не передбачена нормативними актами.

З огляду на вище вказане, ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Оратівські ЕМ» вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на обґрунтування його позовних вимог та позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1. 14.12.2017 року працівниками Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" проведено обстеження житлового будинку. Однак при огляді будинками, ніякого розкрадання електроенергії не було виявлено, нічого не було знайдено. Коли складався акт про порушення нікого не було. Його примусово змусили підписати акт про порушення, оскільки казали, що відключать електроенергію. Ніякої розетки зі "штучним нулем" у нього не було. Коли контролери включили прилад у вказану розетку, то лічильник крутив, але повільно. Сам особисто електриком ніколи не був, однак 8 років працював на роботах пов'язаних з електроенергією. Раніше були у нього порушення законодавства, однак він сплачував кошти за вказані порушення. На сьогоднішній день світло в будинку є, від електроенергії будинок не відключено. Працівники РЕСу хотіли відрізати світло. Пробки, які відключають надходження електроенергії від лічильника знаходяться у хаті.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що працює електромонтером Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі". 14.12.2017 року вона була на перевірці побутових споживачів в с. Скоморошки. На одній із підстанцій було виявлене додаткове навантаження, і коли вони пішли по лінії, то дійшли до будинку, що розташований по АДРЕСА_1, в якому проживає споживач ОСОБА_5. На приладі було виявлено навантаження десь 8 ампер приблизно 2 кіловати, по фазі було навантаження, а по 0 навантаження було відсутнє, таким чином виявили вказане порушення. ОСОБА_5 довго їх не впускав до будинку, а коли впустив до будинку, то все працювало у звичайному режимі. Коли попросила показати лічильник, то на стіні була включена розетка, в яку був включений камін, який працював. А далі на стіні був причіплений календар, під яким знаходилась розетка в стіні. І коли включила камін у вказану розетку, який запрацював і передзвонила до електромонтерів, то вони сказали, що електроенергія не обліковується. Після цього викрутила одну пробку, у будинку пропало світло, однак у вказаній розетці працював камін, тобто розетка працювала. Склали акт про порушення, який був підписаний ОСОБА_3 Далі було відключено на стовпі ліхтар, який працював без обліку і поїхали на місце роботи. ОСОБА_5 пояснював, що у працівників відповідача невірний прибор, та погодився з порушенням. Фіксація правопорушення ведеться тільки працівниками РЕСу, відповідно до Правил. Засвідчував вказане порушення споживач ОСОБА_3, який підписався у акті і тим самим визнав порушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що працює електромонтером в Публічному акціонерному товаристві "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі". В груді 2017 року він був на перевірці побутових споживачів в с. Скоморошки. На одній із підстанцій було виявлене додаткове навантаження 8-9 ампер, і коли вони пішли по лінії, то дійшли до будинку, що розташований по АДРЕСА_1, то навантаження зникло. Вони провели обстеження будинку і знайшли приховану розетку, яка працювала при викрученій пробці, було складено акт про порушення, і споживач ОСОБА_3 підписувала вказаний акт. Він відключав на стовпі ліхтар, який працював без обліку. Ніяких погроз в сторону споживача не висловлював. Світло у будинку не було, однак розетка, що була без обліку показувала навантаження. Схований провід йшов від кухні до прихованої розетки. Він бачив, що провід який йшов по землі, то вирішив що це було заземлення, тому і його відрізав. Фотофіксація даного правопорушення відсутня.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року( далі - ПКЕЕН) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕн, затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04 травня 2006 року з послідуючими змінами ( далі - Методика).

Відповідно до Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісією з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31 липня 1996 року( зареєстрована у Міністерстві юстиції України 02 серпня 1996 року за № 417/1442) (далі - ПКЕЕН), договір про постачання електричної енергії - домовленість двох сторін (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом і споживач), що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час продажу постачальником за регульованим тарифом електричної енергії споживачу за тарифами, які регулюються відповідно до законодавства України. Правила поширюються на всіх фізичних і юридичних осіб та фізичних осіб ( крім населення). Винятком є норми розділів «Загальні положення» ( розділ 1), «Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності ( розділ 2) та «Особливості постачання електричної енергії дня населених пунктів» ( розділ 12), які поширюються на всіх споживачів без винятку.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 37 ПКЕЕН енергопостачальній організації надано право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями. Допущеними споживачем під час користування енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Пунктами 4.5 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року № 122, встановлено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

Відповідно до статей 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки встановлені Договором або Законом.

Як встановлено судом, 14.12.2017 року представниками Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі" за адресою: АДРЕСА_1 проведено перевірку дотримання побутовими споживачами Закону України "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією для населення.

Згідно детальної довідки споживача від 02.04.2018 року, ОСОБА_3 є споживачем, проживає АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_1.

В результаті якої встановлено порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕн), а саме: використання штучного нуля, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії, що неможливо виявити при контрольному огляді засобу обліку.

Відповідно до акту порушення №60419 від 14.12.2017 року складеного працівниками структурної одиниці "Оратівське ЕМ" ПАТ "Вінницяобленерго" за участю ОСОБА_3 встановлено, що споживач ОСОБА_3, яка проживає АДРЕСА_1 порушила п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, шляхом підключення до електричної мережі електропостачальника електропроводки поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, а саме, використано "штучний нуль", який підключено від контура заземлення та вмонтовано розетку. Вказаний акт порушення підписаний трьома уповноваженими представниками енергопостачальника та споживачем ОСОБА_3

Відповідно до запрошення №СО-64-2 від 05.01.2018 року ОСОБА_3 було запрошено на засідання комісії по розгляду акту №60419 від 14.12.2017 року.

Відповідно до протоколу №19 від 16.01.2018 року засідання комісії структурної одиниці "Оратівське ЕМ" ПАТ "Вінницяобленерго" по розгляду Акту про порушення №60419 від 14.12.2017 року за участю представника споживача ОСОБА_5 позивача ОСОБА_3 визнано причетною до цього порушення та визначено вартість необлікованої електричної енергії за період 773 дні (з дня технічної повірки 03.11.2015 року) в сумі 24554,21 грн.

З копії акту №0498631 від 03.11.2015р.вбачається, що 03.11.2015 року у будинку позивача було проведено технічну перевірку вимірювального комплексу 0,4 кВ, за адресою: АДРЕСА_1.

З детального розрахунку не облікованої електричної енергії за актом про порушення ПКЕЕН №60419 від 14.12.2017 року складеного на ОСОБА_3 вбачається, що розрахунок зроблено відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, згідно якого проведено розрахунок недооблікованої електричної енергії з акту порушень №60419 від 14.12.2017 року за період з 03.11.2015 року (з дня технічної повірки) по 14.12.2017 року за 733 дні, вартість недооблікованої електричної енергії становить 24554,21 грн.

Відповідно до протоколу №5 від 08.02.2018 року засідання Центральної комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ та врегулювання спірних питань встановлено, що акт №60419 від 14.12.2017 року було складено за участю споживача СО «Оратівські ЕМ» ОСОБА_3 на виявлене порушення ПКЕЕн, а саме використання штучного нуля, що призвело до споживання не облікованої електроенергії. Нарахування по акту склало 24554,21 грн. Вказаний акт про порушення ПКЕЕн №60419 від 14.12.2017 р. залишено без змін.

Відповідно до п. 3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 якщо споживає установив пристрій, що знижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію ( якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття права власності на об'єкт (приміщення), але не більш ніж за три роки.

У Правилах користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії з питань регулювання електричної енергії від 31 липня 1996 року №28, що діяла на час виникнення спірних правовідносин,зазначено, що:

- контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень;

- технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку "Правила устройства электроустановок" та іншим нормативно-технічним документам;

- прихована електропроводка - електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку, яку представник постачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, під час попереднього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити.

Відповідно до п.п.7 п.3.1 Методики "Штучний нуль" - додатково змонтований контур заземлення (у тому числі металеві труби водопроводу або опалення), що з'єднаний з "нульовим" проводом внутрішньобудинкової електромережі, який за умови "неправильного" підключення лічильника (наприклад, у разі, якщо електрична енергія обліковується однофазним індукційним лічильником, - "фаза" у третій клемі), дає змогу безобліково споживати електричну енергію. Облаштування додаткового контуру заземлення з метою з'єднання його з металевими корпусами електричних приладів для забезпечення їх безпечної експлуатації не належить до поняття "штучний нуль".

Таким чином, враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх доказів, що позивачем ОСОБА_3 було допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення, зокрема було здійснено підключення електропроводки до електричної мережі з використанням штучного нуля, що не можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, а потребує проведення технічної перевірки цього приладу, то підстави для визнання недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі", яке оформлене протоколом №19 від 16.01.2018 р. засідання комісії по розгляду Акта про порушення №60419 від 14.12.2017 року.

Відсутність порушень з боку відповідача, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема письмовими матеріалами справи, показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4, які всебічно, повно та об'єктивно оцінені судом.

Натомість доказів на підтвердження своїх позовних вимог позивачем не надано. В обґрунтування позову, позивач на недотримання позивачем пунктів 6.40 та 6.41 Правил користування електричною енергією Однак вказані пункти Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 р., правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами. Дія цих правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Частиною 1ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребовуваних судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються: письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

У відповідності до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених кодексом.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права та визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Таким чином, позивач та його представник не вказали в позові та не довели в судовому засіданні якими неправомірними діями відповідача порушені права позивача та доказів на підтвердження своїх позовних вимог не надали. За таких умов позовні вимоги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв'язку з відмовою в задоволенні позову ОСОБА_3 , понесені позивачем витрати по сплаті судового збору слід залишити без відшкодування.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі" про визнання недійсним рішення комісії - відмовити.

Судові витрати залишити без відшкодування.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Оратівський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду оголошено о 10 год. 53 хв. 07.06.2018 року.

СУДДЯ О.М. Слісарчук