Справа № 211/760/18
Провадження № 2-з/211/9/18
У х в а л а

про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду

07 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність сторін по справі

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Криворізької міської ради, третя особа: Сьома Криворізька нотаріальна контора про встановлення факту володіння на праві власності померлим за життя власністю - земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

27.02.2018 року позивач ОСОБА_1, ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, при поданні позову до суд також подала заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд зобовязати Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області надати до суду нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,0813 га, розташованої на території Криворізької міської ради у Довгинцівському районі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Залізничників (раніше Ленінського комсомолу), буд. 6/1, яка належала ОСОБА_3, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю за № 15417 від 28.08.2001, для подальшого визначення та оплати судового збору позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, третя особа Сьома криворізька нотаріальна контора про встановлення факту володіння на праві власності померлим за життя власністю-земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

23.05.2018 року позивач ОСОБА_1, ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Виходячи з того, що Глава 10 «Забезпечення позову» ЦПК України не передбачає механізм залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону

Так відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1, ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала заяву до початку розгляду справи по суті та чиїсь права при цьому не порушуються, і відповідно до чинного законодавства вона має право повторно звернутися до суду з аналогічною заявою, суд приходить до висновку про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10 ч. 9, 153, 257 ч. 1 п. 5, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Ткаченко.