Провадження № 2/537/700/2018
Справа № 537/2101/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Грицькової Я.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів за придбане неякісне взуття, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд ухвалити рішення про розірвання договору купівлі-продажу взуття, а саме: чоловічих чоботів зимових марки «Rieker» виробництво Німеччина, розмір 45, модель 38654-00 за товарним чеком № 4 від 23.12.2017 року; стягнути з ФОП ОСОБА_4 на його користь грошові кошти в сумі 2 395,00 грн. та понесені судові витрати.

Одночасно з позовом позивачем подано клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи взуття, оскільки предметом доказування в даній справі є наявність факту істотних недоліків з вини виробника в купленому позивачем взутті.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримали в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки воно є передчасним.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення по справі товарознавчої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки на проведення експертизи може бути витрачений значний час, то суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-104, 189, 197, 198, 252, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити у справі товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи має вказане взуття виробничі дефекти та істотні недоліки? Якщо так, то які саме?

2.Які фактори спричинили пошкодження підошви вказаного взуття?

3.Чи відповідає вказане взуття ДСТУ? Якщо не відповідає, то чи придатне взуття для реалізації та використання і за яких умов?

4.Який встановлений гарантійний строк на вказане взуття?

5.Вітчизняного чи зарубіжного виробника вказане взуття? Якщо зарубіжного, то в якій країні його вироблено?

6.Чи є вказане взуття фальсифікованим?

Проведення експертизи доручити експертам Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати (39600, м. Кременчук вул. Генерала Жадова, 2.).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: 39631, АДРЕСА_1).

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 537/2101/18 (провадження № 2/537/700/18), зимове взуття марки "Rіеkег", країни виробництва Німеччина, 45-го розміру артикул 38654-00, придбане позивачем в магазині «Євро-Топ», розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Соборна (Леніна), б. 13/39, згідно з товарного чеку № 4 від 23.12.2017 р.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів за придбане неякісне взуття - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.І.Дядечко