Справа № 487/6641/17
Провадження № 2/487/891/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю: секретаря судового засідання Кожина В.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна, в якому просила визнати за нею право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в період перебування у шлюбі, подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах сім'ї було придбано спірне майно, квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку відповідно до рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.03.2006 року, визнано за відповідачем по справі ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно, а також витребування з архіву Заводського районного суду м. Миколаєва матеріалів цивільної справи №2-2221-2008 за позовом прокурора Центрального району м. Миколаєва до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання угоди дійсною.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення зустрічного позову.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи думку представника позивача ОСОБА_1, яка не заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви, суд вважає доцільним спільний розгляд позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна, та ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення зустрічного позову, сторонами у позовах виступають одні й ті самі особи, їх об'єднання сприятиме об'єктивному та всебічному розгляду справи та прийняттю законного та обґрунтованого рішення.

Окрім цього, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування з архіву Заводського районного суду м. Миколаєва матеріалів цивільної справи №2-2221-2008.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

З урахування викладених обставин у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194, 198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності прийняти до розгляду Заводського районного суду міста Миколаєва та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати з архіву Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №2-2221-2008 за позовом прокурора Центрального району м. Миколаєва до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання угоди дійсною.

У підготовчому судовому засіданні по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна та зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно оголосити перерву до 20.06.2018 року до 09.00 год., яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а позивачу за первісним позовом також копію зустрічної позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич