_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1909/11
Провадження № 6/520/230/18
УХВАЛА
14.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -
Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №1512/2-1909/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. При цьому представник заявника посилається на те, що оригінали виконавчих документів були втрачені при пересилці, станом на теперішній час рішення суду не виконано, а тому банк вимушений звернутись до суду з даною заявою, оскільки втратив можливість реалізувати свої права як стягувач.
У судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином, представник заявника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи №1512/2-1909/2011, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 545859,12 доларів США, що еквівалентно 4340671,72 гривень та судові витрати у розмірі 1820 гривень.
З матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи по справі були видані 03 квітня 2012 року.
Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.
Проте, як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, будь-яких доказів на підтвердження обставин, зазначених в заяві та втрати оригінала виконавчого листа заявником не надано, не надано жодних доказів на підтвердження того, що виконавчі листи взагалі предявлялись до органів Державної виконавчої служби для відкриття виконавчого провадження, відсутня постанова про відкриття виконавчого провадження та закриття виконавчого провадження і повернення виконавчих документів стягувачу на яку посилається заявник, не є зрозумілим ким і коли втрачені виконавчі листи.
Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
При таких обставинах, враховуючи положення ст. 81 ЦПК України, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.81,433 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.