Справа № 580/1170/18
Номер провадження 2/580/465/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті матері ОСОБА_2, яка мала місце 10.11.2010 року, відкрилася спадщина на все належне померлій майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 3,97 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області на належала померлій відповідно до державного акту серії ІІІ-СМ № 004112 виданого Лебединською районною державною адміністрацією Сумської області 26.03.2002 року та зареєстрованого в Книзі записів актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договір оренди землі № 112. За життя мати заповіту не склала. Спадкоємицею першої черги за законом являється вона, інших спадкоємців мати не мала.

При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав, приватний нотаріус Лебединського районного нотаріального округу ОСОБА_3 відмовив у прийнятті заяви про прийнятті спадщини померлої у звязку з пропуском шестимісячного строку. Вважає що строк пропустила з поважної причини, у звязку з тим, що вважала, що являється тим спадкоємцем , що фактично прийняв спадщину.

Тому позивачка звернулася до суду і просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном два місяці.

В підготовче судове засідання позивачка не з?явилася, в наданій суду заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача - Михайлівської сільради в підготовче судове засідання теж не з?явився, в наданій суду заяві проти задоволення позовних вимог не заперечив та просив розглянути справу за його відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспорта, картки, свідоцтва (а.с. 3-4), досліджених у судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Серпокрил) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Байрак Лебединського району Сумської області та мешканка вул. Липова Лебединського району Сумської області, і/н НОМЕР_1.

З свідоцтва (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_2, померла 10.11.2010 року в с. Байрак Лебединського району Сумської області, актовий запис № 29.

З державного акту (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_2 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 3,97 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, що розташована на території Михайлівської сільради Лебединського району Сумської області.

З постанови (а.с. 7), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що при зверненні до нотаріуса позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

З листа, довідок (а.с.14-16), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті ОСОБА_2 померлої 10.11.2010 року, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини, а позовні вимоги підлягають до задоволення, так як в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що після смерті матері позивачки ОСОБА_2, яка мала місце 10.11.2010 року, відкрилася спадщина на все належне померлій майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 3,97 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області на належала померлій відповідно до державного акту серії ІІІ-СМ № 004112 виданого Лебединською районною державною адміністрацією Сумської області 26.03.2002 року та зареєстрованого в Книзі записів актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договір оренди землі № 112. За життя мати заповіту не склала. Спадкоємицею першої черги за законом являється вона, інших спадкоємців мати не мала

Однак позивачкою заява про прийняття спадщини не була подана у встановлений шестимісячний термін, у зв?язку з тим, що вона вважала, що являється тим спадкоємцем, що фактично прийняв спадщину.

Згідно вимог п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд приймає до уваги доводи позивачки щодо поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини, надані позивачкою на обґрунтування своїх вимог, оскільки вони були доведені доказами, дослідженими в підготовчому судовому засіданні, не оспорюються відповідачем і вважає необхідним подану заяву задовольнити в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 200, 258-259, 263-265 ЦПК України, п. 3 ст. 1272 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовільнити.

Визначити додатковий строк ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканці вул. Липова Лебединського району Сумської області, і/н НОМЕР_1 для подачі заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2, померлої 10.11.2010 року в с. Байрак Лебединського району Сумської області, терміном два місяці після набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк після отримання його копії.

Суддя Стеценко В. А.