Справа № 2-1216/2009
Провадження № 6/648/76/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за поданням державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває подання державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 про заміну стягувача.

Представник боржника ОСОБА_2 надав суду заяву про зупинення провадження у справі, яке мотивував тим, що в провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа № 648/1097/18 за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про поновлення батьківських прав. Він наголосив, що вищевказані цивільні справи є взаємоповязані, а рішення суду у справі про поновлення батьківських прав матиме наслідком повернення дітей до рідної матері та припинення опіки над ними з боку ОСОБА_4, тому просив зупинити провадження за поданням державного виконавця до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 648/1097/18.

Державний виконавець Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою просила здійснювати розгляд подання без її участі.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені в установленому порядку, про причини неявки суд не повідомили, відзиву, заперечень та заяв суду не надали.

Згідно ст. 442 ч.2 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути заяву представника боржника на підставі наявних доказів.

Судом встановлено наступне:

Положенням ст. 251 та ст. 252 ЦПК України встановлено виключний перелік підстав, які тягнуть за собою обовязок та/або право суду зупинити провадження у справі.

Згідно розпорядження голови Білозерської РДА Херсонської області № 230 від 10.04.2018 року «Про припинення опіки над малолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7С.», було припинено опіку над малолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та влаштовано їх тимчасово в родину ОСОБА_4.

На підставі розпорядження Білозерської РДА Херсонської області № 233 від 12.04.2018 року, малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було влаштовано на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу на базі родини ОСОБА_4, яка є їх матірю-вихователькою.

Частиною 2 ст. 252 ЦПК України визначено, що не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Згідно ст. 256-7 СК України, за вихованцями дитячого будинку сімейного типу зберігається право на аліменти, пенсію, інші соціальні виплати, а також на відшкодування шкоди у звязку з втратою годувальника, які вони мали до влаштування до дитячого будинку сімейного типу.

Положеннями ст. 248 СК України визначено, що влаштування дитини до закладу, зазначеного у частині першій цієї статті, не припиняє права дитини на аліменти, пенсії, інші соціальні виплати, а також на відшкодування шкоди у звязку з втратою годувальника.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що законодавством України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), на сьогоднішній день малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 влаштовані на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу на базі родини ОСОБА_4, яка є їх матірю-вихователькою, за дітьми, як за вихованцями дитячого будинку сімейного, типу зберігається право на аліменти, при цьому, представник боржника на обґрунтування заяви про зупинення провадження не надав жодних доказів, а підстав для зупинення провадження у справі, встановлених ст.ст. 251-252 ЦПК України в судовому засіданні не встановлено, суд дійшов висновку, що зупинення провадження у справі за поданням державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження є таким, що порушує права малолітніх дітей, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 252, ЦПК України, ст. 256-7, 248 СК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в задоволенні його заяви про зупинення провадження у справі за поданням державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 про заміну стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Кусік І.В.