АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №796/127/2018

провадження № 6/796/81/2018

07 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва

у складі судді Кирилюк Г.М.

при секретарі Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «ОЩАДНА КАСА» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Арбітражна палата» від 04 грудня 2017 року (третейський суддя Кір`яков Д.В.) у справі за позовом Кредитної спілки «ОЩАДНА КАСА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

20 лютого 2018 року представник Кредитної спілки «ОЩАДНА КАСА» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Арбітражна палата» від 04 грудня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором у сумі 129 577 грн. 30 коп. та сплачений третейський збір 5 000 грн. на користь Кредитної Спілки «ОЩАДНА КАСА».

Посилався на ті підстави, що 04 грудня 2017 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Арбітражна палата» прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника боргу за договором у розмірі 129 577 грн. 30 коп., а також 5 000 грн. третейського збору. Того ж дня заявником отримано рішення третейського суду. ОСОБА_1 добровільно рішення третейського суду не виконав до цього часу.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 485 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Подана заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 листопада 2013 р. між Кредитною спілкою «ОЩАДНА КАСА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2.

За умовами вказаного договору кредитор надає позичальнику кредит в сумі 28 434 грн. на строк з 06.11.2013 р. по 06.11.2016 р., із сплатою процентів за користування кредитними коштами. Кредит надається на задоволення споживчих потреб позичальника у сумі 26 824,32 грн. та сплату платежу кредитору у сумі 1609,68 грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Арбітражна палата» від 04 грудня 2017 р. стягнуто з ОСОБА_1 борг за договором в сумі 129577 грн. 30 коп., сплачений третейський збір - 5000 грн. на користь кредитної спілки «ОЩАДНА КАСА».

Відповідно до ч. 1 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейським суду.

Законом України «Про захист прав споживачів» визначається, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

В ст.2 Закону України «Про третейські суди» дано визначення, що третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Відповідно до ст.5 цього Закону юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Законом України №2983-VI від 03 лютого 2011 року «Про внесення зміни до статті 6 Закону України &q?ра;Про третейські суди&qu=U; щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам» частину першу статті 6 Закону України &qu:";Про третейські суди&qu; ; доповнено пунктом 14. Так, цим пунктом визначено, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Повноваження компетентного суду, який згідно із конституційною підставою правомочний розглядати будь-які справи з метою недопущення до виконання рішень третейських судів, ухвалених у не підвідомчих йому справах, випливають з положень ст.6 Закону України «Про третейські суди», згідно із якою підвідомчість третейських судів поширюється на обмежену категорію справ у сфері цивільних та господарських правовідносин.

Згідно ч. 3 ст. 485 ЦПК України, при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

В п. 2 ч. 1 ст. 486 ЦПК України закріплено в якості підстави для відмови у видачі виконавчого листа, справа, у якій прийнято рішення третейського суду, якщо справа не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст. 483-487 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Кредитної спілки «ОЩАДНА КАСА» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Арбітражна палата» від 04 грудня 2017 року (третейський суддя Кір`яков Д.В.) у справі за позовом Кредитної спілки «ОЩАДНА КАСА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 07 червня 2018 року.

Суддя