Ухвала

26 червня 2018 року

м. Київ

справа № 463/1962/16-ц

провадження № 61-36521ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Винниківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, який діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_9, про визнання протиправними та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернулася 10 травня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що повний текст оскарженої постанови апеляційного суду отримано представником ОСОБА_1 11 квітня 2018 року. На підтвердження вказаних обставин надає копію заяви представника ОСОБА_1 від 10 квітня 2018 року, адресованої апеляційному суду Львівської області щодо видачі оскарженої постанови апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2018 року з відміткою про її отримання 11 квітня 2018 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2016 року та постанови апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2018 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте в заяві про зупинення виконання рішення не вказано підстав для зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судових рішень. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2016 року та постанови апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 463/1962/16-ц.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/1962/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Винниківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, який діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_9, про визнання протиправними та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2016 року та постанови апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат