Справа № 156/560/18
Номер провадження: 2-з/156/2/18

У Х В А Л А

26 червня 2018 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви. Заяву мотивує наступним. Вона являється власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2, 70 га, що розташована в адміністративно-територіальних межах Луковичівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, що підтверджується копією державного акту від 20.11.2002 року, зареєстрованого за №302, Серія І-ВЛ №009019.

22.09.2010 року між ФГ «Агроінвест-Топилище», котре здійснює свою господарську діяльність у сфері сільськогосподарського товаровиробництва, та нею, було укладено договір оренди землі, на умовах викладених в ньому на строк вісім років. Зазначений вище договір був зареєстрований в Іваничівському районному відділі Волинської регіональної філії центру ДП «Центр державного земельного кадастру» 22.09.2010 року, тому він відповідно до ст.640 ЦК України є укладеним і є чинним лише до 22.09.2018 року.

28.03.2018 року на адресу ФГ «Агроінвест-Топилище» нею було надіслано повідомлення про те, що вона має на меті самостійно обробляти належну їй земельну ділянку (кадастровий номер: :07:000:0122) та заперечує щодо поновлення договору оренди землі, укладеного між ними 22.09.2010 року.

На даний час їй стало відомо, що 18.05.2018 року Горохівська міська рада здійснила державну реєстрацію речового права оренди на підставі договору оренди землі (кадастровий номер: :07:000:0122), укладеного на 10 років, між нею (начебто) та ФГ «Агроінвест -Топилище» - номер запису про речове право оренди на земельну ділянку: 26259644. Вказані неправомірні дії субєктів, які склали та надали вказану документацію до Горохівської міської ради порушують її законні права як власника землі та містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358,366 КК України, а дії посадових осіб щодо проведення реєстраційних дій на підставі невідомих документів, що містить

явні ознаки підробки, мають бути кваліфіковані за ст.365-2 КК України. Враховуючи викладене своє порушене право буде захищати в судовому порядку шляхом предявлення позову до ФГ Агроінвест- Топилище», третя особа, що не завляє самостійних вимог щодо предмета спору : Горохівська міська рада про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, здійсненої Горохівською міською радою 18.05.2018 року.

Просить заборонити ФГ «Агроінвест-Топилище» Ідентифікаційний код 34626298) користуватися, а саме проводити будь-які сільськогосподарські роботи (обробляти, здійснювати посів сільськогосподарських культур та вчиняти дії відносно збору врожаю) на земельній ділянці площею 2,70 га, що належить їй на праві власності на підставі Державного акта на право власності на землю серії І-ВЛ №009019, надану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративно-територіальних межах Луковичівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, кадастровий номер :07:000:0122, починаючи з 23 вересня 2018 року.

У відповідності до ч.1ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Тому, не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2 ст. 149ЦПК.

Ознайомившись із матеріалами ,суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав. Договір оренди землі, який укладений між ФГ «Агроінвест-Топилище» та ОСОБА_1 22.09.2010 року відповідно до ст. 640 ЦК України є чинним до 22 вересня 2018 року. Таким чином, діє саме цей Договір оренди землі , а договір оренди земельної ділянки від 18 травня 2018 року , який має намір в подальшому оскаржити в судовому порядку ОСОБА_1, вступить в дію 23 вересня 2018 року. Тому суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову шляхом заборони ФГ «Агроінвест-Топилище» користуватися , а саме проводити будь-які сільськогосподарські роботи (обробляти, здійснювати посів сільськогосподарських культур та вчиняти дії відносно збору врожаю) на земельній ділянці площею 2,70 га, що належить ОСОБА_1 на праві власності, є передчасним. Крім того, заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2 ст. 149ЦПК.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.М.Нєвєров