Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1267/18

Номер провадження: 2/511/547/18

"21" червня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванової О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою:

позивача: ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: Одеська область Білгород Дністровський район, с.Шабо, вул. 40 років, буд.49;

представника позивача: ОСОБА_2 ОСОБА_3,адресе листування: 65026, м. Одеса, вул. Грецька, 44, офіс 418,

відповідача: ОСОБА_4, адреса реєстрації: 67400, Одеська область, вул. Осипенко, 41,

про визнання договору недійсним,

встановив:

В червні 2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 І-М.М. звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, згідно якого просить суд:

- визнати недійсним договір позики від 20.02.2013 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80грн. та всі судові витрати.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Іванову О.В.

Суд вважає, що вказана позовна заява подана в порушення вимог законодавства та повинна бути залишена без руху, з огляду на наступне.

Так, виходячи з вимог п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві повинно бути зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем заявлена вимога про визнання недійсним договору позики, але не зазначена ціна позову, відповідно з якої повинен бути розрахований судовий збір при подачі позову до суду.

Також, виходячи з вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Відповідно до вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Заявлена вимога про стягнення всіх судових витрат, але саме які витрати має на увазі позивач, їх розрахунок та перелік доказів з цієї підстави також не надано.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч.ч.4,5,6 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства оригінали договору, письмових доказів позивачем до позовної заяви не додавались, місце знаходження оригіналу договору на час подачі позову не зазначено, копії письмових доказів, надані без належного їх засвідчення, а саме підписом із зазначенням дати такого засвідчення, позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо предявлення позову не дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5