Ухвала

13 червня 2018 року

м. Київ

справа № 755/11715/16-ц

провадження № 61-24012св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2,

розглянув клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 травня 2016 року № 653/15, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2016 року у складі судді

Арапіної Н. Є. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 січня

2017 року у складі колегії суддів: Семенюк Т. А., Прокопчук Н. О.,

Саліхова В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі від 12 травня 2016 року № 653/15.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2016 року заяву задоволено.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 травня 2016 року по справі № 653/15 за позовом публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Уксоцбанк») до

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу скасовано в частині стягнення заборгованості зі ОСОБА_1

У решті вимог відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 137,80 грн.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відхилено.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2016 року залишено без змін.

У лютому 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2016 року в частині відмови в задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 травня 2016 року по справі

№ 635/15 про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 травня 2016 року по справі № 653/15, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2017 року призначено до судового розгляду.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

У лютому 2018 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи за участю сторін немає.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: В. І. Журавель
В. М. Коротун
В. І. Крат
В. П. Курило