Справа № 591/1849/18
Провадження № 2/591/1498/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/1849/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати такими, що втратила право користування житловим приміщенням ОСОБА_2, ОСОБА_3 Вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі є онуками позивача, зареєстровані у вказаній квартирі, але з 2001 року онуки позивача постійно проживають в Грузії, не отримують кореспонденцію за місцем реєстрації, не мають особистих речей за місцем реєстрації, не несуть обов'язку по утриманню квартири, не сплачують комунальні послуги. Знятись з реєстрації відповідачі не бажають. Позивач зазначає, що факт реєстрації відповідачів у квартирі порушує її право власності та утворює перешкоди у користуванні власністю, що виражається у сплаті зайвих комунальних платежів. Посилаючись на ст. 71,72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі позивача.

Позивач подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, підтримує позов в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, направили заяв про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували (а.с.35-36).

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим Сумським державним підприємством «ВО «Хімпром» 17 жовтня 1994 року (а.с. 16).

Згідно довідки ЦНАП Сумської міської ради від 11 квітня 2018 року, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.28-29).

Із копії довідки виданої ТОВ КК «Техпобутсервіс» вбачається, що у спірній квартирі зареєстровані: позивач ОСОБА_1, донька позивача ОСОБА_4 та онуки позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.13).

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 156 Житлового Кодексу України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до роз'яснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка вселилась туди і проживала як член сім'ї власника приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Із пояснень позивача, зазначених нею у позові, заяв відповідачів та письмових матеріалів справи вбачається, що відповідачі є членом сім'ї власника квартири - онуками, однак вони не проживають за місцем реєстрації більше року.

Відповідачами визнано позов в повному обсязі. Оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, то у відповідності до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд вважає за потрібне ухвали рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що реєстрація відповідачів у квартирі порушує права позивача як власника, так як позивач обмежена у своєму праві розпорядження власністю, а крім того відповідачі витрат по утриманню житла не несуть, і позивач несе зайві комунальні витрати.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, є обґрунтованою, і відповідачі визнаються судом такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Судові витрати суд залишає за позивачем, згідно її заяви.

На підставі ст.ст. 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280, 282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_3, особистий номер НОМЕР_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_5) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, особистий номер НОМЕР_5, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_5) про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 - такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повне рішення суду складено 11 червня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова