АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/525/18 Доповідач - Ткач З.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Панькевич Т.І.

з участю представника Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д. Ювілейне - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/10138/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2018 року, ухваленого суддею Грицак Р.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д. Ювілейне про скасування рішення загальних зборів,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д. Ювілейне (далі Садівниче товариство Ювілейне) про скасування рішення загальних зборів, яке оформлено протоколом №13 від 26 лютого 2017 року, обґрунтовуючи наступним:

1. Про проведення загальних зборів члени садівничого товариства не були повідомлені в наслідок чого 72 членів товариства не було присутніми, їх права були порушені, у зв'язку з чим збори слід вважати неправомочними;

2. Звіт голови правління Садівничого товариства Ювілейне ОСОБА_3 на зборах не оголошувався і загальними зборами не затверджувався;

3. Обрання членом правління Садівничого товариства Ювілейне ОСОБА_4, який не є членом, учасником Садівничого товариства Ювілейне, суперечить вимогам Статуту даного товариства, зареєстрованим рішенням виконкому міської ради народних депутатів №570 від 13.08.1982 року;

4. В рішенні загальних зборів членів садівничого товариства не наведено відповідних підстав про прийняття осіб в члени товариства та виключення з членів товариства;

5. Також, загальними зборами прийнято рішення про надання згоди на співпрацю з інвестором за умови отримання садоводами компенсації не менше 20 тис. у. о. Це рішення суперечить положенням п. 27 Статуту товариства, і не входить до компетенції Загальних зборів. Крім того, вказане рішення не є мотивованим, не конкретизованим і таким, що в подальшому може вплинути на порушення прав членів громадської організації садівничого товариства.

Посилаючись на те, що рішення загальних зборів Садівничого товариства Ювілейне, яке висвітлене у протоколі №13 від 26 лютого 2017 року, є незаконним та порушує його права як учасника даного товариства, просив його скасувати.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2018 року вирішено:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д. «Ювілейне» про скасування рішення (протоколу) загальних зборів №13 від 26.02.2017 року відмовити."

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким задовольнити його позов, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції не досліджено список присутніх членів товариства, які брали участь у загальних зборах 26 лютого 2017 року із відміткою про реєстрацію кожного члена шляхом підпису у ньому і, таким чином, не було доведено кворуму загальних зборів, а відтак законності прийнятих рішень.

Вказує, що рішення загальних зборів Садівничого товариства Ювілейне є нечинним з підстав розбіжності в датах проведення зборів 26.02.2017 року та складення протоколу №13 03.07.2016 року.

Крім того, суд належним чином не оцінив доводи позивача щодо неправомірного обрання членом правління ОСОБА_4, який не є членом/учасником членів. Суд не взяв до уваги те, що правління громадської організації, яка не є комерційною, може бути сформоване лише із осіб, які є членами, які наділені відповідними повноваженнями згідно Статуту.

Позивач ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання в суді апеляційної інстанції належно повідомлений, проте в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача доводи апеляційної скарги заперечив та просив залишити її без задоволення, а рішення суду без змін, як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що рішення загальних зборів №13 від 26.02.2017 року Садівничого товариства Ювілейне прийняте у відповідності до вимог Статуту даного товариства та вимог чинного законодавства України та позивачем не надано належних та допустимих доказів порушення відповідачем його прав, як члена садівничого товариства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом установлено наступні обставини.

В своїй діяльності Садівничого товариства Ювілейне керується статутом, зареєстрованим рішенням виконкому міської ради народних депутатів № 570 від 13.08.1982 року.

Загальна кількість Садівничого товариства Ювілейне становить 227 осіб.

ОСОБА_2 є учасником Садівничого товариства Ювілейне, що підтверджується членським квитком №151 виданим 01.02.2009 року.

26 лютого 2017 року відбулися Загальні збори Садівничого товариства Ювілейне, на яких було розглянуто наступні питання: 1) Звіт голови правління, 2) Звіт голови ревізійної комісії 3) Вибори членів правління, 4) Вибори ревізійної комісії, 5) Затвердження нової редакції Статуту, 6) Затвердження кошторису на 2017 рік, 7) Виключення із членів товариства, 8) Прийняття в члени товариства, 9) Надання згоди на співпрацю з інвестором за умови отримання садоводами компенсації не менше 20 тис. у.о. Хід проведення та прийняті рішення вказаних загальних зборів висвітлені у протоколі №13 від 26.02.2017 року.

Статтею 97 ЦК України, чинної на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 статті 98 ЦК України визначено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Пунктами 25, 26 Статуту Садівничого товариства Ювілейне встановлено, що вищим органом управлінням садівничим товариством є Загальні збори членів товариства. Загальні збори товариства вважаються повноважними при наявності на них не менше 2/3 частин загальної кількості членів.

Пунктами 27, 28 Статуту передбачено, що загальні збори членів товариства затверджують Статут товариства і правила внутрішнього розпорядку, обирають правління та ревізійну комісію товариства, затверджують рішення правління про прийняття та виключення з членів товариства; встановлюють розміри членських внесків та інших цільових внесків, та вирішують інші питання, передбачені цим Статутом. Для керівництва справами Садівничого товариства в період між загальними зборами вибирається правління товариства, яке діє на підставі Статуту і рішень загальних зборів товариства.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що скликання загальних зборів та прийнятті рішення ними рішення відповідають нормам чинного законодавства та Статуту товариства.

Суд першої інстанції належним чином перевірив доводи позивача щодо порушення його прав, як члена садівчиного товариства, і прийшов до обґрунтованого висновку про те, що права не були порушені.

Так доводи позивача щодо відсутності документів, які б доводили наявність кворуму загальних зборів, є безпідставними, оскільки ця обставина підтверджується оглянутими в суді першої інстанції та суді апеляційної інстанції списками учасників зборів, які своїми підписами підтвердили присутність на зборах.

Протоколом та наданими списками підтверджено, що на зборах були присутні 152 члени товариства від 227 учасників товариства, тобто було не менше 2/3 від загальної кількості всіх учасників товариства, необхідної для визнання зборів повноважними.

Колегія суддів, відхиляє твердження апеляційної скарги, що рішення загальних зборів Садівничого товариства Ювілейне є нечинним з підстав розбіжності в датах проведення зборів 26.02.2017 року та складення протоколу №13 03.07.2016 року, оскільки як вбачається із протоколу засідання членів правління товариства від 10.03.2018 року в тексті протоколу №13 при написанні дати 03.07.2016 року була допущена механічна описка.

З оглянутих апеляційним судом списку присутніх членів товариства, які брали участь у загальних зборах, акту перевірки господарської діяльності Садівничого товариства Ювілейне, який зачитаний на загальних зборах (питання 2), вбачається, що загальні збори відбулися 26 лютого 2017 року, а не 03.07.2016 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду про те, що обрання членом правління ОСОБА_4, який не є членом, учасником членів Садівничого товариства Ювілейне, не суперечить вимогам Статуту даного товариства, оскільки у ньому не має прямого застереження, що членом правління може бути виключно член Садівничого товариства Ювілейне. Окрім того, вказане рішення було прийняте в інтересах товариства, оскільки ОСОБА_4 діючи також в інтересах своєї матері ОСОБА_4, яка є членом товариства, приймав участь у діяльності товариства.

Доводи позивача про те, що правління громадської організації, яка не є комерційною, може бути сформоване лише із осіб, які є членами, які наділені відповідними повноваженнями згідно Статуту, є надуманими, оскільки згідно із законодавством членами правління не можуть бути особи, яким заборонено обіймати посади в органах управління.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право, тому суд повинен встановити чи дійсно порушуються права особи, яка звертається до суду.

Виходячи із змісту вказаної норми права, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Обставину дійсного (реального) порушення відповідачами суб'єктивного права позивача має бути доведено належними та допустимими доказами саме позивачем.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивач не надав належних і допустимих доказів, які б вказували, що його права як учасника Садівничого товариства Ювілейне порушені в ході проведення 26 лютого 2017 року загальних зборів і які конкретно несприятливі наслідки спричинило для нього це порушення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду є законним і обґрунтованим, яке постановлено з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, і підстав для його скасування не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.

Повний текст постанови складено 26 червня 2018 року.

Головуючий З.Є. Ткач

Судді: О.Я. Міщій

ОСОБА_5