КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4979/17
Провадження № 2/552/45/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП та просить суд стягнути з відповідача завдану йому матеріальну шкоду у розмірі 238816,30 грн. та 2388,16 грн. судових витрат. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08 листопада 2016 року о 21 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтава по вулиці Зіньківській в бік провулку Заячого Січкарь Даря Сергіївна на неврегульованому перехресті при виконанні маневру повороту ліворуч не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, яка рухалася в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а власник автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 зазнав матеріального збитку на загальну суму 238816,30 грн. По даному факту Київським районним судом м.Полтави винесено 06.12.2016 року постанову, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали у повному обсязі та просили відмовити в його задоволенні, оскільки позов предявлено не до тієї особи,яка повинна нести відповідальність.

Відповідно до ухвали від 08.08.2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ухвали від 08.08.2017 року забезпечено позов та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2, а саме: гараж №92 загальною площею 22,2 кв.м в обслуговуючому гаражному кооперативі «Імпульс-2» за адресою м. Полтава, вул. Опитна, 23 Г, в іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

Відповідно до ухвали суду від 03.01.2018 року по справі призначалася судова авто технічна експертиза, виконання якої доручалося експертам Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, але справу повернуто без виконання.

Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторін прийшов до таких висновків.

08.11.2016 року близько 21 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтава по вулиці Зіньківській в бік провулку Заячого Січкарь Даря Сергіївна на неврегульованому перехресті при виконанні маневру повороту ліворуч не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, яка рухалася в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Київського районного суду м.Полтави від 06.12.2016 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії CXT 863423 власником автомобіля «BMW Х1» 2012 року випуску є ОСОБА_4.

Згідно звіту №763 про оцінку майна автомобіля «BMW Х1», реєстраційний номер НОМЕР_3 вартість матеріального збитку становить 338816,30 грн.

Згідно квитанцій №101014, 101009, 100987, 100993 від 24.01.2017 року позивачу ОСОБА_4 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 100 000 грн.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В Постанові від 20.01.2016 року по справі №6-2808цс15 Верховний суд України, зробив правовий висновок, відповідно до якого «право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути обмежено або припинено наявністю у останнього Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тобто винуватець Дорожньо-транспортної пригоди, в подальшому несе повну матеріальну відповідальність за шкоду завдану потерпілому, своїми неправомірними діями. Право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

За таких обставин, враховуючи, що вина ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді доведена постановою суду, що набрала законної сили, в результаті ДТП був пошкоджений автомобіль позивача, у звязку із ремонтом якого він зазнав матеріальних збитків, дослідивши усі докази на доведення суми матеріального збитку, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_4 і стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь 238816,30 грн.

Посилання відповідача на ті обставини, що відповідач ОСОБА_2 не є належним відповідачем по справі не прийняті судом з таких підстав. В ході розгляду справи, а також матеріалами справи встановлено, що під час дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля НОМЕР_1 була ОСОБА_2. Дана обставина сторонами підтверджена. Транспортним засобом вона керувала зі згоди власника.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже судовий збір в сумі 2388,16 гривень, який сплачено при подачі позову підлягає до стягнення з відповідача.

Керуючись ст. 114, 265 ЦПК України, ст. 1166,1187 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь ОСОБА_4 (який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3) 238816,30 грн. матеріальної шкоди, 2388,16 грн. судового збору, а всього 241204,46 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 13 червня 2018 року.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ