АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1232/18
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 липня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Вініченка Б.Б., Храпка В.Д.,

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 25 березня 2015 року у складі судді Орендарчука М.П. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за угодою позики та стягнення трьох процентів річних від простроченої суми, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 25 березня 2015 року позов залишено без розгляду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів виходить з такого.

До вирішення справи по суті позивач звертався до суду з заявою про залишення позову без розгляду. На підставі заяви позивача районний суд залишив позовну заяву без розгляду.

Частиною 4 ст. 12 ЦПК (в ред. від 15.12.2017 року) встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Нормою ч. 2 ст. 11 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент звернення позивача з заявою про залишення позову без розгляду) було встановлено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Аналогічна норма закріплена в ч. 3 ст. 13 ЦПК України в новій редакції.

Отже, позивач реалізував своє право на звернення з такою заявою, а суд з урахування диспозитивності цивільного процесу задовольнив заяву і залишив позов без розгляду.

На ухвалу від 25.03.2015 року позивач лише 01.06.2018 року подав апеляційну скаргу, якою просить ухвалу скасувати, провадження у справі поновити.

Таким чином, апеляційна скарга подана за спливом майже трьох років після постановлення оскаржуваної ухвали.

Відповідно до вимог статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Таким чином, ст. 358 ЦПК України встановлено обов'язок апеляційного суду без дослідження поважності причин пропуску відмовити у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання судового рішення. При цьому, встановлено два виключення з цього правила: якщо апелянт не знав або не залучався до участі у справі, а також у разі виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена 25.03.2015 року в присутності позивача, ОСОБА_4, що підтверджується журналом судового засідання від 31.10.2017 року (а.с. 46) та звукозаписом судового засідання від 31.10.2017 року (диск а.с. 45).

Тобто, ухвала винесена у 2015 році в судовому засіданні, яке відбулось за участі позивача.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та в самій апеляційній скарзі не наведено доказів того, що у ОСОБА_4 виникли обставини, які суд може визнати обставинами непереборної сили.

Обставинами непереборної сили в цивільно-процесуальному розумінні визнаються лише надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії. Такі обставини можуть бути обумовлені природними явищами, обставинами соціального публічного характеру, діями влади тощо.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання оскаржуваного судового рішення, ухвала була винесена за участі особи, яка звернулась з апеляційною скаргою, а доводи скарги не обґрунтовують виникнення у такої особи обставин непереборної сили, тому у відповідності до вимог ст. 358 ЦПК України колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за угодою позики та стягнення трьох процентів річних від простроченої суми.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складення повного тексту ухвали.

Судді