У Х В А Л А

06 червня 2018 року

м. Київ

справа №388/680/15-ц

провадження № 61-13777св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І.,

учасники справи:

заявник - Долинська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_3,

заінтересована особа - ОСОБА_4,

розглянув клопотання ОСОБА_5, ОСОБА_6 у справі за заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення його опікуном ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення його опікуном ОСОБА_7.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2015 року заяву задоволено. Визнано ОСОБА_3 недієздатним з 26 червня 2007 року, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_7 його опікуном.

Справа апеляційним судом розглядалась неодноразово.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилено. Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2015 року залишено без змін.

У липні 2017 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, у якій просили скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

29 липня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

14 грудня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ справу за заявою Долинської державної адміністрації Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_3, зацікавлена особа - ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року призначено до судового розгляду.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

16 березня 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

У травні 2018 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали до суду касаційної інстанції клопотання про витребування та об'єднання справ, виклик сторін та передачу справи на розгляд Великої палати Верховного Суду.

Повноваження Верховного Судувизначені главою 2 Розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України.

Цивільним процесуальним законом не передбачено об'єднання позовів під час касаційного розгляду, тому клопотання ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно із якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини п'ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом касаційної інстанції не встановлено необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, тому підстави для розгляду справи за участю ОСОБА_5, ОСОБА_6 на стадії касаційного перегляду судових рішень відсутні.

Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначені у статтях 403, 404 ЦПК України.

Верховним Судом не встановлено підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки наведені у клопотанні доводи щодо складності та неоднозначності справи, яка, на думку заявників, має великій суспільний інтерес нічим не обґрунтовані та не свідчать про те, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Керуючись статтями 402, 403 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування та об'єднання справ, виклик сторін та передачу справи на розгляд Великої палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: С. О. Карпенко

В.О. Кузнєцов

А.С. Олійник

Г. І. Усик