Ухвала

14 червня 2018 року

м. Київ

справа № 205/5276/17

провадження № 61-34862ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (далі - ПрАТ «СК «Уніка») на свою користь відшкодування майнової шкоди в сумі 99 000,00 грн; стягнути із ОСОБА_2 на свою користь франшизу в сумі 1 000,00 грн; стягнути із відповідачів на свою користь в рівних частинах судові витрати на загальну суму 1 000,00 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто із ПрАТ «СК «Уніка» на користь ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 99 000,00 грн. Стягнуто із ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 суму франшизи в розмірі 1 000,00 грн. Вирішено питання про судові витрати.

27 квітня 2018 року ПрАТ «СК «Уніка» подало касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило указані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у цій справі є відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у загальному розмірі 100 000 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ЦПК України справа є малозначною.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ураховуючи, що оскаржувані судові рішення прийняті у малозначній справі, а випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак