У х в а л а

20 червня 2018 року

м. Київ

справа № 2-2047/10

провадження № 61-23053ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Київського районного суду м.Донецька від 27 липня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання незаконною підняття процентної ставки за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргоюна заочне рішення Київського районного суду м.Донецька від 27 липня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 травня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2014 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі та витребувано з Київського районного суду м. Донецька цивільну справу №2-2047/10.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2014 року не виконано в частині витребування справи, оскільки Київський районний суд м. Донецьказнаходиться на території проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року №1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (далі - Закон №1632-VII) та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року №27/0/38-14 змінено територіальну підсудність справ Київського районного суду м. Донецька та визначено територіальну підсудність за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Листами Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 листопада 2015 року №12142, від 25 листопада 2015 року №13147 на запити Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначено про неможливість направлення справи №2-2047/10, оскільки справи з Київського районного суду м. Донецька не надходили.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIIIвід 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 травня 2018 року матеріали касаційної скарги передано судді-доповідачеві - Лесько А.О.

З огляду на викладені обставини є підстави вважати, що судове провадження у зазначеній справі втрачене.

Згідно з частиною першою статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною першою статті 490 ЦПК України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Для розгляду цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, а також з метою забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Верховного Суду, керуючись статтями 489, 490 ЦПК України, підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII, підпунктом 20 пункту 2 розділуХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областікопії матеріалів касаційного провадження №61-23053ск18 у справі №2-2047/10 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання незаконною підняття процентної ставки за кредитним договором для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько