overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-о/243/794/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

18 червня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов'янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, звернулась до суду за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)з'ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)з'ясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 50 хвилин 19 червня 2018 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов'янськ.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1)Витребувати з Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитини жіночої статі та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Надіслати на адресу Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію ухвали для виконання.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 265/4295/18
Провадження № 2/265/1171/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 травня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь на запит суду з Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 21 червня 2018 року о 15:30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити сторонам про процесуальний обов'язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 265/4312/18
Провадження № 2/265/1185/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 травня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь на запит суду з Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 21 червня 2018 року о 14:45 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити сторонам про процесуальний обов'язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 298/603/18
Провадження №2/298/211/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 22 вересня 2007 року. Від шлюбу в них народилось троє дітей: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивач зазначав у позові, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі через те, що він проживає з іншою жінкою і має намір одружитися. Тому просить шлюб з відповідачкою розірвати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав повністю та просив його задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила проти розірвання шлюбу з позивачем.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб 22 вересня 2007 року, який на даний час існує лише формально, оскільки між подружжям виникла неприязнь один до одного, шлюбні відносини припинені та сторони проживають окремо. Від шлюбу у сторін народилось троє дітей: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з відповідачкою.

За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81 263-265, 268 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 22 вересня 2007 року у виконавчому комітеті Чорноголівської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області за актовим записом №5 розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: Лютянська М.С.
Справа № 464/3264/18
пр.№ 2-н/464/723/18
УХВАЛА

11.06.2018 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «ЖЕП «Стимул-Сихів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,

у с т а н о в и в :

до суду надійшла заява ТзОВ «ЖЕП «Стимул-Сихів» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3497,94грн та судовий збір у розмірі 176,20.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Згідно вимог п.2 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Заявником не додержано наведених вище вимог закону та не зазначено в заяві повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) боржника, а лише ініціали, не зазначено повну дату народження боржника, що унеможливить в подальшому отримання від Державної фіскальної служби України реєстраційного номера облікової картки платників податків боржника.

Крім того, заявником не долучено до заяви документ, що підтверджує повноваження представника, який підписав заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, суддя вважає, що слід відмовити ТзОВ «ЖЕП «Стимул-Сихів» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що в силу ч.1 ст.166 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення із заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163, 165, 258-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «ЖЕП «Стимул-Сихів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст.351-356 ЦПК України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 11 червня 2018 року.

Суддя І.П. Рудаков
Справа № 452/1230/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"18" червня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі із 30 січня 1986 року, який зареєстрований у Стрілковицькій сільській раді Самбірського району Львівській області за актовим записом № 1 (свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1. Від спільного життя подружжя має двоє дітей, які на даний час є вже повнолітні.

Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя складалося по різному, у них з відповідачем різні розходження поглядів на сімейні відносини, різні характери, відповідач наносив їй численні побої, внаслідок чого вона тривалий час перебувала в лікарні, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Козир».

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив задовольнити.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 13,81, 89, 206, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 30 січня 1986 р. у Стрілковицькій сільській раді Самбірського району Львівській області за актовим записом № 1 (свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1.

ОСОБА_1, 1964 року народження, залишити прізвище «Козир».

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 18 червня 2018 року.

Суддя
Справа № 464/2912/18
пр № 2-н/464/669/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиту електроенергію.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, п.п. 19, 23, 48 ПКЕЕН, ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
Суддя: І.П. Рудаков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: І.П. Рудаков
Справа № 453/584/18
№ провадження 2-н/453/12/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2018 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
15.05.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 15.05.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Враховуючи, що відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, заявниця просить призначити аліменти у розмірі визначеному законом, тому вимоги ОСОБА_1 потрібно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, -
Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його прийняття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ В.Я. Микитин
підпис
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ набрав законної сили «______» _________________20___ року.
Суддя ______________________ В.Я. Микитин
підпис
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред'явлення до виконання
«______» _________________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________