Справа № 295/308/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

за участі секретаря Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРМА - ЕЛЕКТРО» на дії Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 по справі за позовом Публічного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ТОВ Вірма Електро, ТОВ Вірма, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості акціонерного за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, з якій просить визнати дії Богунського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та державного виконавця Богунського ВДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 щодо невзяття до уваги заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРМА- ЕЛЕКТРО" на Звіт від 29.05.2017 №1700524/040 про оцінку ринкової вартості нерухомого майна - приміщення адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ольжича, 9-А, проведеної ФОП ОСОБА_5 і щодо початку процедури продажу майна і щодо продажу приміщення адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ольжича, 9-А, за ціною 1 945 768,00 грн. протиправними і такими, що порушують права та інтереси боржника у виконавчому провадженні; зобов'язати Богунський ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області призначити рецензування Звіту від 29.05.2017 №1700524/040 про оцінку ринкової вартості нерухомого майна - приміщення адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ольжича, 9-А, проведеної ФОН ОСОБА_5, за рахунок стягувача у виконавчому провадженні і за результатами розгляду заперечення на Звіт від 29.05.2017 №1700524 040, виконаного ФОП ОСОБА_6О., і результатів рецензування Звіту від 29.05.2017 №1700524/040, виконаного ФОП ОСОБА_6 II.О., постановити відповідне рішення; визнати Звіт від 29.05.2017 №1700524/040 про оцінку ринкової вартості нерухомого майна - приміщення адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ольжича, 9-А, проведеної ФОП ОСОБА_5, із висновком про вартість адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ольжича, 9-А, в сумі 1 945 768,00 грн., необґрунтованим та незаконним.

В судове засідання представник скаржника не зявилася, неодноразово подала заяви про відкладення розгляду справи.

Начальник Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надіслала відзив на скаргу, в якій просить відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю.

Представник стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» направив заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду та скасувати заходи забезпечення скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд проходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа № 295/308/14-ц (провадження № 2/295/1185/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вірма-Електро", Товариства з обмеженою відповідальністю „Вірма", ОСОБА_4, та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитними договорами, розгляд якої закінчено 26 червня 2014 року постановленням рішення в заочному порядку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в повному обсязі.

08.06.2017 державний виконавець Богунського ВДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 ознайомив директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРМА- ЕЛЕКТРО" ОСОБА_4 зі Звітом від 29.05.2017 №1700524/040 про оцінку ринкової вартості нерухомого майна приміщення адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ольжича, 9- А, проведеної ФОГІ ОСОБА_5 на підставі постанови державного виконавця Богунського ВДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 04.04.2017 та договору від 06.05.2017.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІРМА-ЕЛЕКТРО", ознайомившись зі змістом Звіту від 29.05.2017 №1700524/040 про оцінку ринкової вартості нерухомого майна - приміщення адміністративної будівлі, що знаходиться іа адресою: м. Житомир, вул. Ольжича, 9-А, проведеної ФОГІ ОСОБА_5 І І.О., який викладено на 24 аркушах із висновком про вартість об'єкта оцінки станом на 14.05.2012 в розмірі 1 945 768,00 грн., не погоджується з такою оцінкою та іперечує обґрунтованість результатів визначення вартості нерухомого майна - "зиміщення адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ольжича, 9-А, проведеної ФОГІ ОСОБА_5 підставою для незгоди з результатами оцінки є відомості з Резюме про підстави для виконання робіт по оцінці, а саме: оцінювач зазначає, що здійснює діяльність на підставі кваліфікаційного свідоцтва від 29.11.2003 № 674 і від 19.06.2004 № 674, виданих Українською комерційною школою, та сертифікату ФДМУ від 16.02.15 № 128/15. Зазначені документи, які визначають повноваження оцінювача, однак в повному обсязі не підтверджують обставин наявності повноважень на виконання робіт по оцінці відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Зокрема, оцінювач не вказав строк дії зазначеного сертифікату. Погодитися зі змістом Звіту від 29.05.2017 №1700524/040 про оцінку ринкової вартості нерухомого майна і висновком оцінювача про вартість об'єкта оцінки станом на 24.05.2012 в розмірі 1 945 768,00 грн., неможливо також і тому, що Богунським В ДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у вересні 2016 року вже проводилася оцінка цього ж самого нерухомого майна і згідно Звіту про незалежну оцінку майна (нежитлові приміщення) і висновком оцінювача про вартість об'єкта оцінки від 15.09.2016. який виконано 1111 «КОЕКС», що знаходиться у матеріалах виконавчого провадження, його вартість склала 7'7168'026,50 грн.

На виконанні в Богунському відділі державної виконавчої служби міста Житомир перебуває зведене виконавче провадження №50658536 від 29.03.2016 року про стягнення з ТОВ «Бірма» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» боргу в сумі 789767,85 грн., до складу якого входять 2 виконавчих проваджень з виконання:

- виконавчого листа №295/308/14-ц виданого 13.05.2015 р. Богунським районним судом м. Житомира про стягнення у солідарному порядку із товариства з обмеженою відповідальністю «Вірма - електро» (ідентиф. Код 32066848), товариства з обмеженою відповідальністю «Вірма» (ідентиф. Код 13547786), на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (ідентиф. код 14305909) заборгованість за кредитним договором № 010/115-0-2/011 від 19.03.2012 р., яка станом на 27.12.2013 р. становить 449414 (чотириста сорок дев'ять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 39 коп. з яких: заборгованість за кредитом - 340000,00 грн., заборгованість по відсоткам - 80659,33 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань - 28755,06 грн., боржником по якому виступає ТОВ «Вірма». Згідно заяви стягувача залишок заборгованості по даному виконавчому документі становить 109414,39 грн.

- виконавчого листа №295/308/14-ц виданого 13.05.2015 р. Богунським районним судом м. Житомира у солідарному порядку із товариства з обмеженою відповідальністю «Вірма - електро» (ідентиф. код 32066848), товариства з обмеженою відповідальністю «Вірма» (ідентиф. код 13547786Ї та ОСОБА_4 (ідентиф. № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (ідентиф. Код 14305909) заборгованість згідно кредитного договору № 010/110/345 від 21.08.2008 р., яка станом на 27.12.2013 р. становить 680353 (шістсот вісімдесят тисяч триста п'ятдесят три) грн. 46 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 526153,86 грн., заборгованість по відсоткам - 141216,57 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань - 12983,03 грн., боржником по якому виступає ТОВ «Вірма».

18.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 49515107, №49514986, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

встановлено, що боржнику на праві власності належить приміщення адміністративної будівлі загальна площа - 394,5 м м. Житомир, вул. Ольжича 9а. В подальшому державним виконавцем було проведено опис та арешт даного нерухомого майна, про що було складено акт опису й арешту майна від 11.07.2016 року, та ПП «КОЕКС» проведено оцінку нерухомого майна від 15.09.2016 року яка становила 7168026,50 грн.

В подальшому 12.10.2016 року стягувачем ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до Богунського районного суду м. Житомира було подано скаргу на дії державного виконавця в якій просили визнати дії державного виконавця неправомірними щодо оцінки майна боржника, в задоволенні якої 19.01.2017 року йому було відмовлено. 31.01.2017 року на адресу відділу від стягувача надійшла заява про проведення рецензування звіту про оцінку майна у відповідності до ч. 4 ст. 58 Закону України « Про виконавче провадження».

06.02.2017 року на адресу ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» направлено вимогу в термін до 15-ти днів з дня направлення вимоги перерахувати на депозитний рахунок витрати на проведення виконавчих дій (проведення рецензії звіту).

28.02.2018 року на адресу відділу з ПП «Сектор-Інформ» надійшла рецензія вищевказаного звіту згідно якої даний звіт в цілому відповідав вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але мав незначні недоліки що не вплинули на достовірність оцінки.

22.03.2017 року на адресу відділу від стягувача надійшла заява про проведення повторної оцінки приміщення адміністративної будівлі загальна площа - 394,5 м2 м. Житомир, вул. Ольжича 9а, оскільки станом 16.03.2017 року термін дійсності звіту ПП «КОЕКС» від 15.09.2016 року закінчився (6 місяців) та є недійсним. 04.04.2017 року державним виконавцем винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 для проведення оцінки вищевказаного майна, яким 29.05.2017 року до відділу надано звіт №170524/040 від 24.05.2017 року згідно якого ринкова вартість нерухомого майна становила 1945768,00 грн., з яким 08.06.2017 року ознайомився директор ТОВ «Бірма» зробивши фотокопію. 21.06.2017 року на адресу Житомирської філії ДП «СЕТАМ» направлено заявку на публікацію в СЕТАМ вищевказаного нерухомого майна що належить ТОВ «Вірма».

22.06.2017 року на адресу відділу від ТОВ «Вірма-Електро» код - 32066848 надійшло заперечення від 19.06.2017 року на звіт №1700524/040 від 24.05.2017 року про проведення незалежної оцінки ринкової вартості нерухомого майна, а саме приміщення адміністративної будівлі загальна площа - 394,5 м2 м. Житомир, вул. Ольжича 9а, що належить на праві власності ТОВ «Вірма» код 13547786, з проханням винести постанову якою призначити рецензування вищевказаного звіту у зв'язку з незгодою визначення ринкової вартості нерухомого майна. У зв'язку з тим, що ТОВ «Вірма-Електро» код 32066848, не є стороною даного зведеного виконавчого провадження, власником. вищевказаного майна та не може заперечувати проти оцінки майна, в Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир відсутні були підстави для проведення рецензування звіту №1700524/040 від 24.05.2017 року, про що було повідомлено у відповіді від 06.07.2017 року на заяву яку заступник директора ТОВ «Вірма-Електро» ОСОБА_7 отримала особисто 07.07.217 року.

Додатково у відповіді державний виконавець повідомляв про те, що відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII набрав законної сили 05.10.2016 року, виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

03.08.2017 року державним виконавцем винесено постанову №50658536 про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. З ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

В скарзі ТОВ «Вірма-Електро» просить - «визнати дії Богунського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомира ОСОБА_1 щодо не взяття до уваги заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРМА- ЕЛЕКТРО " на звіт від 29.05.2017 №1700524/040 про оцінку ринкової вартості нерухомого майна - приміщення адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ольжича, 9-А, проведеної ФОП ОСОБА_5 і щодо початку процедури продажу майна і щодо продажу приміщення адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ольжича, 9-А, за ціною 1 945 768,00 грн. протиправними і такими, що порушують права та інтереси боржника у виконавчому провадженні».

Дане заперечення було взято до уваги Богунським відділом ДВС м. Житомира та державним виконавцем та надано обґрунтовану відповідь яку заступник директора ТОВ «Вірма-Електро» ОСОБА_7 отримала особисто 07.07.217 року під підпис. Також, відділом 10.07.2017 року була надана відповідь на заяву ТОВ «Вірма-Електро» від 29.06.2017 року щодо повідомлення наслідків розгляду вищевказаного заперечення, яку заступник директора ТОВ «Вірма-Електро» ОСОБА_7 отримала особисто 10.07.217 року під підпис.

Враховуючи зазначене, посилання скаржника на порушення його прав є безпідставним та потребують відмові.

В скарзі ТОВ «Вірма-Електро» просить - «зобов'язати Богунський ВДВС м. Житомира призначити рецензування звіту від 29.05.2017 №1700524/040 про оцінку ринкової вартості нерухомого майна приміщення адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ольжича, 9-А, проведеної ФОП ОСОБА_5, за рахунок стягувана у виконавчому провадженні і за результатами розгляду заперечення на Звіт від 29.05.2017 №1700524/040, виконаного ЮП ОСОБА_5, і результатів рецензування Звіту від 29.05.20Т7 І №1700524/040, виконаного ФОП ОСОБА_5, постановити відповідне рішення».

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-УІІІ набрав законної сили 05.10.2016 року, виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна

Враховуючи зазначене, рецензування звіту не проводиться, посилання скаржника на проведення даної дії є безпідставним та потребує відмови.

Також, ТОВ «Вірма-Електро» просить - «визнати Звіт від 29.05.2017 №1700524/040 про оцінку ринкової вартості нерухомого майна приміщення адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ольжича, 9-А, проведеної ФОП ОСОБА_5, із висновком про вартість адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ольжича, 9-А, в сумі 1 945 768,00 грн., необгрунтованим та незаконним».

Даний звіт не може бути необгрунтованим та незаконним, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-УІІІ набрав законної сили 05.10.2016 року результати визначення вартості чи оцінки майна, мають право оскаржити їх у судовому порядку лише сторони виконавчого провадження, а ТОВ «Вірма-Електро» не є стороною зведеного виконавчого провадження №50658536 та власником вищевказаного майна. Також потрібно враховувати те, що пропущені строки на оскарження результатів визначення вартості чи оцінки майна, оскільки боржник ознайомився із звітом від 29.05.2017 №1700524/040, 08.06.2017 року а заперечення та скаргу подав лише 19.06.2017 року, що свідчить про сплив 10-ти денного строку.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено їх права

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.450 ЦПК скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв'язку з цим, за правилами ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності, а також враховуючи те, що державними виконавцями не допущено порушень вимог чинного законодавства України, у зв'язку з цим суд дійшов висновку про відмову у задоволені скарги в повному обсязі за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 447, 450, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРМА - ЕЛЕКТРО» на дії Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 по справі за позовом Публічного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ТОВ Вірма Електро, ТОВ Вірма, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості акціонерного за кредитними договорами - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення скарги накладені ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка