Ухвала

22 червня 2018 року

м. Київ

справа № 522/13241/15-ц

провадження № 61-36515ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 12 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року в справі за заявою державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про поворот виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від

24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року державна судноплавна компанія «Чорноморське морське пароплавство» (далі - ДСК «ЧМП») звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДСК «ЧМП» про стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 12 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ДСК «ЧМП» про поворот виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 листопада

2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 12 лютого 2018 року ДСК «ЧМП» оскаржила її в апеляційному порядку.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року апеляційну скаргу ДСК «ЧМП» залишенобез задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 12 лютого 2018 року залишенобез змін.

15 травня 2018 року ДСК «ЧМП» звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від

12 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від

11 квітня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги ДСК «ЧМП» про поворот виконання рішення в повному обсязі, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвали судів першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду чи відмову у повороті виконання рішення можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 29 частини першої статті 353 ЦПК України).

Оскарження ухвал суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду чи відмову у повороті виконання рішення, після їх перегляду в апеляційному порядку, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач

відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Приморського районного суду міста Одеси від 12 лютого 2018 року та постанова апеляційного суду Одеської області від

11 квітня 2018 року не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 12 лютого

2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року в справі за заявою державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про поворот виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення середнього заробітку.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило