Справа № 404/3173/18
Номер провадження 2-з/404/35/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про забезпечення позову/

15 червня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши, без фіксування судового процесу, заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради м. Кропивницького про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради м. Кропивницького про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності. Просить:

визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину видане Другою Кіровоградською нотаріальною конторою від 11.11.2011 року № 4-417;

скасувати державну реєстрацію права власності зареєстрованою за ОСОБА_3 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.11.2011 року № 4-417.

Представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову. Просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали даної заяви, давши аналіз та оцінку обставинам та підставам вказаним в заяві, вивчивши характер спірних правовідносин, а також підстави для забезпечення позову суд, вважає дану заяву такою, що підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить 2/3 ч. АДРЕСА_1

З урахуванням того, що неприйняття мір по забезпеченню позову може в подальшому призвести до ускладнення, або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву щодо забезпечення позову частково.

Керуючись ст.ст. 149-153 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради м. Кропивницького про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності - задовольнити частково.

Накласти арешт на 2/3 ч. квартири АДРЕСА_1.

В решті заяви відмовити.

Позивач: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1;

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до апеляційного суду Кіровоградської області.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не призупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова