Справа № 487/4047/18
Провадження № 6/487/118/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2018 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло подання головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи.

Подання мотивоване тим, що на виконанні в Заводському відділі державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області здійснюється зведене виконавче провадження №53718803, до складу якого входять виконавчі провадження з примусового виконання наступних виконавчих документів: ВП №51064469 виконавчий лист №488/4786/15-ц виданий 21.04.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу в сумі 49041,53грн.; ВП №51064151 виконавчий лист № 487/4786/15-ц виданий 21.04.2014 Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судового збору в сумі 490,42грн.; ВП № 51219631 виконавчий лист №751/5346/14 виданий 16.07.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" боргу в сумі 27819,16грн.; ВП № 53084329 виконавчий лист № 2/487/2642/14 виданий 21.08.2015 Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Імексбанк" боргу в сумі 73362,17грн.; ВП № 51219677 виконавчий лист № 751/5346/14 виданий 16.02.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа Банк" боргу в сумі 243,60грн. Боржником по вказаним виконавчим документам є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. 25.04.2018 року боржнику направлено вимогу про надання державному виконавцю безперешкодного доступу для проведення опису та арешту майна, належного останній на праві приватної власності за адресою: м. Миколаїв, вул. Защука, 4-А. Однак, як встановлено в ході проведення виконавчих дій, боржник за вказаною адресою не проживає. Таким чином, ОСОБА_1 не виконує рішення самостійно (добровільно) та своєю відсутністю перешкоджає державному виконавцю в його виконанні, що є підставою для обмеження його права на недоторканість житла, передбачене ч.1 ст. 30 Конституції України. На підставі викладеного просить суд надати дозвіл про примусове проникнення до домоволодіння, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Защука, 4-А для проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні №53718803.

В судовому засіданні державний виконавець Буділовська О.О. заявлену вимогу підтримала, просила суд подання задовольнити.

Згідно ч.2 ст. 439 ЦПК України, суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Суд, дослідивши подання та письмові матеріали, що долучені до нього, прийшов до наступного.

На виконанні в Заводському відділі державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області здійснюється зведене виконавче провадження №53718803, до складу якого входять виконавчі провадження з примусового виконання наступних виконавчих документів:

-ВП №51064469 виконавчий лист №488/4786/15-ц виданий 21.04.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу в сумі 49041,53грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2016);

-ВП №51064151 виконавчий лист № 487/4786/15-ц виданий 21.04.2014 Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судового збору в сумі 490,42грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2016);

-ВП № 51219631 виконавчий лист №751/5346/14 виданий 16.07.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" боргу в сумі 27819,16грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2016);

-ВП № 53084329 виконавчий лист № 2/487/2642/14 виданий 21.08.2015 Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Імексбанк" боргу в сумі 73 362,17грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.12.2016);

-ВП № 51219677 виконавчий лист № 751/5346/14 виданий 16.02.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа Банк" боргу в сумі 243,60грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2016);

Зведене виконавче провадження перебуває в провадженні головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській областіОСОБА_2.

16.09.2016року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно відповіді ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших установах боржниками юридичними особами та /або фізичними особами-підприємцями - інформація відсутня. Згідно відповіді ДПС України та Управління Пенсійного фонду України джерела доходів та пенсія відсутні.

Згідно результатів пошук БД "Автомобіль" за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області боржник прописаний за адресою: м. Миколаїв, вул. Защука, 4-Б.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстровано нерухоме майно, а саме 44/100 частки домоволодіння № 4-А по вул. Защука в м. Миколаєві.

25.04.2018 року ОСОБА_1 направлено вимогу державного виконавця про надання державному виконавцю 18.05.2018 о 8.30год. безперешкодного доступу для проведення опису та арешту майна, належного останній на праві приватної власності за адресою: м. Миколаїв, вул. Защука, 4-А. Вимога боржником не виконана, про що складено відповідний акт державного виконавця від 18.05.2018 року

05.06.2018 року виходом за адресою: м. Миколаїв, вул. Защука, 4-А в м. Миколаєва провести виконавчі дії щодо опису та арешту майна боржника не представилося можливим оскільки двері ніхто не відчинив.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до п.п.1,2 ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний утримуватися від вчинення дій, о унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення та допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Разом з цим, слід зазначити, що у відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

На підставі вищевикладеного та зважаючи на те, що для примусового виконання зведеного виконавчого провадження необхідно проведення виконавчих дій, та враховуючи те, що державний виконавець не може потрапити до житла, суд вважає, що подання є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260-261, 439 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи ОСОБА_1 за адресою: м. Миколаїв, вул. Защука, 4-А задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до домоволодіння розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Защука, 4-А для опису та арешту майна, належного боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зведеному виконавчому провадженні №53718803.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту рішення (ухвали).

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повне судове рішення (ухвала) складено 27.06.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.