Справа № 128/506/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 08.06.2018 року по цивільній справі №128/506/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 08.06.2018 року по цивільній справі №128/506/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву обгрунтовано тим, що в вступній та резолютивній частині заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08.06.2018 року по цивільній справі №128/506/18 не вірно зазначено по-батькові відповідача «Дмитрівна», замість вірного «Вікторівна».

Учасники розгляду цивільного процесу до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Заявник ОСОБА_1, згідно своєї заяви, просить суд провести засідання за її відсутності.

З урахуванням положень ч.2 ст. 269 ЦПК, суд вважає за можливе провести дане засідання у відсутності нез*явившихся осіб.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 08.06.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задоволено. Шлюб, зареєстрований 02.04.2002 року, у Виконкомі Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №11, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвано.

Однак , в вищезазначеному рішенні, в другому абзаці вступної частини, в першому, четвертому, шостому абзацах описової частини, першому абзаці резолютивної частини не вірно зазначено по-батькові відповідача «Дмитрівна», замість вірного «Вікторівна», оскільки з свідоцтва про одруження вбачається, що по-батькові відповідача є саме «Вікторівна».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити, та виправити вищезазначені описки в заочному рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 08.06.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК , Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки допущені судом в заочному рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 08.06.2018 року по справі № 128/506/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в другому абзаці вступної частини, в першому, четвертому, шостому абзацах описової частини, першому абзаці резолютивної частини опискою вважати зазначення по батькові відповідача ОСОБА_2 «Дмитрівна» , вірним вважати «Вікторівна».

Ухвала суду є невідємною частиною заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08.06.2018 року по справі № 128/506/18.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: