overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1830/17 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/1708/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 червня 2018 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.04.2018 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до пп. 6 п.1, 2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1, 2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 2471 грн. 02 коп.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2018 рокузалишити без руху.

Апелянту протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 2471 грн. 02 коп.

Судовий збір в розмірі 2471 грн. 02 коп. оплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО): 825014; Рахунок отримувача: 0006; Код бюджетної класифікації: 22030001; Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк по сплаті судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Бойко С.М.
Справа № 489/1896/18
Номер провадження 2/489/1506/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

30 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Животовою А.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок невиконання зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок невиконання зобов'язання.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок невиконання зобов'язання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2018 року на 13 годин 00 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №8 (4 поверх, каб. 406).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум'янцева
Справа № 467/447/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., перевіривши вимоги ст.185 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «Юнісон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «Юнісон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 05.05.2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Банк «Юнісон» строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Позивачем ухвала отримана 11 травня 2018 року, що підтверджується копією витягу з Офіційного Веб-сайту Укрпошти, але станом на 04 червня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05.05.2018 року, не усунено.

Згідно з ч.3ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Платіжним дорученням №16293 від 19 квітня 2018 року підтверджено сплату ПАТ Банк «Юнісон» судового збору при поданні позову у сумі 1762.00 грн.

Оскільки, позовну заяву повернуто, заявнику належить сплачену ним суму судового збору в розмірі 1762.00 грн. також повернути.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «Юнісон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати ОСОБА_1 акціонерному товариству Банк «Юнісон» копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма додатками до неї.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Арбузинському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству Банк «Юнісон» сплачену суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 16293 від 19 квітня 2018 року за подання позову до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 489/371/18
Номер провадження 2/489/1067/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.06.18 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем - Животовою А.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: ОСОБА_3 до відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні, оскільки у цей же час бере участь у іншій кримінальній справі в Білозерському районному суді Херсонської області. У підтвердження надала копію ордера, копію постанови про зміну місця зберігання речового доказу.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з клопотанням представника відповідача ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2018 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8 (4 поверх, каб. 406).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_5 Рум'янцева
Справа №474/990/17
Провадження №2/474/35/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.05.18року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді - Фасій В.В.

за секретаря - Багрін Н.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ПП «Редакція газети «Вісник Врадіївщини» - ОСОБА_2, ОСОБА_3

без участі:

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - громадської організації «Всеукраїнське обєднання учасників бойових дій»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Редакція газети «Вісник Врадіївщини» про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Редакція газети «Вісник Врадіївщини» про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати інформацію викладену у статті «Відкиньмо непорозуміння і суперечності» опубліковану у газеті «Вісник Врадіївщини» № 81 за 21 жовтня 2017 р., речення 4 абз. 6 цієї статті «засідання комісії вона може провести після закінчення робочого дня, не в повному складі, без кворуму, але при цьому рішення комісії підписує як законні»; граматичну одиницю речення 1 абзаца 8 цієї статті «Будучи вчителем молодших класів Доброжанівської ЗОШ регулярно пропускає уроки, мотивуючи це своєю депутатською діяльністю чи повісткою в суд і її зачасту немає на роботі» недостовірною, такою, що принижує честь та гідність ОСОБА_1.

Зобовязати Приватне підприємство «Редакція газети «Вісник Врадіївщини» (ідентифікаційний код юридичної особи 02474110 ) опублікувати у найближчому номері газети «Вісник Врадіївщини» спростування недостовірної інформації про ОСОБА_1, шляхом розміщення тим же шрифтом і поміщення під заголовком «СПРОСТУВАННЯ!» на тому ж місці шпальти де містилося повідомлення, яке спростовується, та вказати, що інформація ««засідання комісії вона може провести після закінчення робочого дня, не в повному складі, без кворуму, але при цьому рішення комісії підписує як законні»; будучи вчителем молодших класів Доброжанівської ЗОШ регулярно пропускає уроки, мотивуючи це своєю депутатською діяльністю чи повісткою в суд і її зачасту немає на роботі» - є недостовірною.

Стягнути з Приватного підприємства «Редакція газети «Вісник Врадіївщини» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) грн..

Стягнути Приватного підприємства «Редакція газети «Вісник Врадіївщини» на користь ОСОБА_1 судовий збір за вимогу немайнового характеру в сумі 640 (шістсот сорок) грн.. та за вимогу про стягнення моральної шкоди у справах про захист честі та гідності особи в сумі 16 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складання його повного тексту, безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 01.06.2018р.

Суддя В. В. Фасій
Справа № 404/3179/18
Номер провадження 2/404/2378/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 14-30 год. 18.07.2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/389/32/18
У Х В А Л А

5 травня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Знамянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Суботцівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить встановити факт, що померлий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сімєю протягом більше пяти років до часу відкриття спадщини, тобто з початку 1992 року по день смерті - 21.07.1998 року.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі до ч. 7 ст. 81 ЦПК України з метою зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати зі Знамянської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті 21 липня 1998 року ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.81, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати Знамянську районну державну нотаріальну контору Кіровоградської області надати суду копію спадкової справи щодо померлого 21 липня 1998 року ОСОБА_2 (актовий запис про смерть №31 від 22 липня 1998 року).

Вказані докази необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №: 400/614/18
Провадження № 2/400/258/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовомдо ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Петрове, Кіровоградської області, вул. Центральна, 34.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник