УХВАЛА

06 червня 2018 року

м. Київ

справа № 766/12234/17

провадження № 61-11673св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання інформації недостовірною та її спростування, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Гаврилова Д. В. та постанову апеляційного суду Херсонської області у складі колегії: Ігнатенко П. Я., Вейтас І. В., Воронцової Л. П. від 11 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області 15 серпня 2017 року позов задоволено. Вирішено визнати недостовірними наступні відомості, поширені ОСОБА_5 у відеозаписі «ЕСТЬ ПРЕДЕЛ «КТО ВЫ МИСТЕР ОСОБА_4»: «ОСОБА_4 роздає депутатам комунальне майно, землі, ресурси»;

«ОСОБА_4 став головою обласної ради шляхом політичної корупції»;

«ОСОБА_4 нікому не відомий держатель казино, пивних палаток та напівкримінальних бізнесів»;

«ОСОБА_4 вирішив зайнятися найуспішнішим бізнесом в Україні тих часів - державною службою. За допомогою свого друга та покровителя ОСОБА_9 він знайомиться з іншим впливовим «регіоналом» ОСОБА_10, а той у свою чергу із сином ОСОБА_11 - ОСОБА_9»;

«Без допомоги ОСОБА_4 діяльність конвертаційних центрів була б неможливою»;

«Крім покровительства над конвертами ОСОБА_4 з генералом Савченко зачищають конкурентів»;

«За короткий час силовики зачистили ринок, а монополісти ОСОБА_4 та Савченко спокійно збирали мільйонні виручки, переводячи у готівку бізнесменам не обліковані прибутки»;

«Наприклад, точно відомо про переведення у готівку 60 мільйонів доларів при підтримці київських колег»;

«Цей актив потрапив у власність ОСОБА_4 незаконно»;

«10 травня 2017 року Господарський суд Херсонської області приймає рішення, із якого стає зрозумілим, що ОСОБА_4 з компаньйонами обманули продавця та не заплатили тому ні копійки.»;

«Майбутній голова обласної ради повинен був до вересня 2016 року сплатити борг у розмірі майже 2 мільйонів доларів»;

«Підприємство ОСОБА_4 ухилилося від податків на суму 800 тисяч гривень.» «На момент махінації з терміналом ОСОБА_4 очолював державну інспекцію сільського господарства»;

«На цій посаді він не один раз ставав фігурантом кримінальних справ»;

«Попрацював менше місяця на новій посаді в Одесі ОСОБА_6 відразу став фігурантом кримінальної справи і був повинен ходити на допити. Керівництво сільгоспінспекції фіктивно працевлаштувало співробітницю, що призвело до розтрати бюджетних коштів»;

«Шляхом фальсифікації документів ОСОБА_4 незаконно звільняв своїх підлеглих та вчиняв інші протиправні дії»;

«Але сумне життя дрібного вимагателя набридло нашому герою»;

«ОСОБА_4 в результаті політичної корупції вдалося зібрати голоси та стати головою обласної ради. Когось купили грошима, когось посадою, а когось - у кращих традиціях 90-х - залякали».

Зобов'язано ОСОБА_5 спростувати поширені ним недостовірні відомості шляхом зачитування ним спростування та оприлюднення його на відео-каналі сайту YouTube, на якому було поширене відео «ЕСТЬ ПРЕДЕЛ «КТО ВЫ МИСТЕР ОСОБА_4».

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року позов в частині вимог про стягнення моральної шкоди залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України 2004 року.

Ухвалою Херсонський міський суд Херсонської області від 03 листопада 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення щодо змісту спростування та його строку відмовлено.

Постановою апеляційного суду Херсонської області від 11 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено.Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року задоволено частково. Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року про відмову в ухваленні додаткового рішення скасовано. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 серпня 2017 року змінено, доповнено його резолютивну частину щодо змісту (способу) спростування недостовірної інформації та зобов'язати відповідача - ОСОБА_5 спростувати поширені ним недостовірні відомості шляхом відеозапису зачитування ОСОБА_5 тексту рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 серпня 2017 року у справі № 766/12234/17 та оприлюднення зазначеного вище відеозапису на веб-сайті www.youtube.com у публічному доступі в 15-денний строк з моменту набрання рішення законної сили.

У березні 2018 року ОСОБА_5 подав касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 11 січня 2018 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання інформації недостовірною та її спростування, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Гаврилова Д. В. та постанову апеляційного суду Херсонської області у складі колегії: Ігнатенко П. Я., Вейтас І. В., Воронцової Л. П. від 11 січня 2018 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило