Єдиний унікальний номер 225/6570/17
Номер провадження 22-ц/775/1026/2018
Головуючий у 1 інстанції Качаленко Є.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Будулуци М.С., Мальованого Ю.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 23 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 23 квітня 2018 року цивільну справу № 225/6570/17 передано за підсудністю на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу було проголошено без участі сторін у справі 23 квітня 2018 року та того ж дня виготовлено її повний текст (а.с.48-50) Тобто строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 23.04.2018 року сплив 08 травня 2018 року. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 22.05.2018 року (а.с.53), тобто із порушення строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Тому в апеляційній скарзі скаржники просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 23 квітня 2018 року та зазначають, що відповідач є особою що потребує стороннього догляду та майже не пересувається, а позивач з 25.04.2018 по 18.05.2018 року перебувала на стаціонарному лікуванні та про існування оскаржуваної ухвали дізналась 18 травня 2018 року, коли отримала під розписку її текст у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи положення ч.2 ст. 354 ЦПК України, а також наявні в матеріалах справи документи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає поновленню.

ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору як інвалід другої групи на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 352,40 грн.

На виконання зазначеної ухвали від ОСОБА_3 на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення її від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 23.04.2018 року у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Зокрема, відповідач посилається на те, що вона є тяжко хворою людиною у якої втрачена здатність самообслуговування, крім того вона не працює, а тому отримує тільки маленьку пенсію в разі втрати годувальника, що підтверджується відповідними документами.

Відповідно до ч. 3 ст.136 ЦПК України та ч. 2 ст. 8 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи обставини справи, що підтверджуються наданими доказами апеляційний суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 щодо звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за свою формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи що апеляційна скарга одночасно подана і позивачем і відповідачем та немає інших учасників справи яким би суд в порядку ст. 361 ЦПК України повинен надсилати копію апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3, то надання строку для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу є зайвим.

Керуючись ст. ст. 136, 127, 354, 359 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 23 квітня 2018 року.

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 23 квітня 2018 року у розмірі 352,40 грн.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 23 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Судді: