Справа № 145/1443/17
Провадження №2/145/79/2018
У Х В А Л А

"18" червня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Мазурчака А. Г. , за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про самовідвід,

встановив:

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області, начальника відділу освіти Тиврівської РДА Вінницької області ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська рада Тиврівського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу про накладення стягнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 30.11.2017 року провадження у даній справі зупинено до набранням законної сили судовим рішенням у справі № 145/868/17 за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Тиврівської РДА та начальника відділу освіти Тиврівської РДА ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення начальника відділу освіти Тиврівської РДА щодо проведення перевірки за анонімним зверненням від батьків дітей ЗОШ с. Селище визнання незаконним наказу начальника відділу освіти Тиврівської РДА Вінницької області № 135 від 13.04.2017 р. «Про виїзд робочої групи в ОСОБА_5 ст. с. Селище», визнання незаконним та скасування наказу начальника відділу освіти Тиврівської РДА № 149 від 21 квітня 2017 р. «Про результати розгляду звернення по ЗОШ І-Ш ст.с. Селище».

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 21.05.2018 р. апеляційну скаргу Відділу освіти Тиврівської РДА задоволено частково. Рішення Тиврівського районного суду від 07.02.2018 р. в частині вимог до начальника відділу освіти ОСОБА_3 скасовано і в задоволенні позовних вимог до нього відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

В зв'язку з чим ухвалою Тиврівського районного суду від 18.06.2018 р. провадження по справі поновлено.

18.07.2018 р. мною до суду подано заяву про самовідвід, оскільки справа № 145/868/17 знаходилась в провадженні судді Кіосак Н.О. і нею винесено судове рішення, яке може мати значення для вирішення справи № 145/356/18, а я перебуваю в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, проживаю з нею однією сімєю.

Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 08.04.2010 року незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності визнано порушенням п.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа "Фельдман проти України", п.97)

Згідно вимог п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та ООН від 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, зокрема, в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, вважаю заяву обгрунтованою, а тому її слід задоволити.

Відповідно до ч.ч. 2, 8 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про відвід судді суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст ст. 36, 40 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про самовідвід задоволити.

Справу № 145/1443/17 передати в відділ прийому Тиврівського районного суду для визначення судді у порядку, встановленому чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.