Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Комінтернівського районного суду м. Харкові від 13 травня 2016 року за нововиявленими обставинами;

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково: визначено спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за порядком: систематичне спілкування з дитиною по телефону з 18.00 годин до 20.00 годин; щомісяця 3-я та 4-та субота з 12.00 годин до 16.00 годин за місцем фактичного проживання дитини за адресою: м. Павлоград, вул. Світличної Ганни (Радянська), 85/42, за попередньою взаємною домовленістю та в присутності матері; в день народження дитини 01 серпня протягом 3-х годин або наступного дня після дня народження протягом 3-х годин за попередньою взаємною домовленістю в присутності матері. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

21 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами. Як на підставу для перегляду рішення посилався на те, що він не зміг жодного разу зустрітися з донькою та поспілкуватися телефоном, оскільки мати дитини ОСОБА_4 змінила місце проживання дитини ОСОБА_6, тобто дитина ОСОБА_6 не мешкає у м. Павлоград, де відповідно до рішення суду мають відбуватися зустрічі його з донькою, а тому рішення суду є перешкодою у спілкуванні батька з донькою. Одночасно позивачем подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримали повністю, просили рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року скасувати та ухвалити нове, яким визначити інший спосіб участі ОСОБА_2 з донькою.

В судовому засіданні відповідач та її представник ОСОБА_5 проти задоволення заяви про перегляд рішення від 13 травня 2016 року за нововиявленими обставинами заперечували. При цьому посилалися на відсутність підстав, визначених ст. 423 ЦПК України для перегляду рішення.

Представники третіх осіб до суду не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомили, письмових пояснень до суду не подали.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

У розумінні вказаної норми нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не повязані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для предявлення нової вимоги тощо.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, визначено спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за порядком: систематичне спілкування з дитиною по телефону з 18.00 годин до 20.00 годин; щомісяця 3-я та 4-та субота з 12.00 годин до 16.00 годин за місцем фактичного проживання дитини за адресою: м. Павлоград, вул. Світличної Ганни (Радянська), 85/42, за попередньою взаємною домовленістю та в присутності матері; в день народження дитини 01 серпня протягом 3-х годин або наступного дня після дня народження протягом 3-х годин за попередньою взаємною домовленістю в присутності матері. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Як на підставу для перегляду рішення за нововиявленими обставинами позивач та його представник посилається на зміну місця проживання дитини, а також умисне не виконання відповідачкою рішення суду.

В судовому засіданні встановлено, що вимоги позивача фактично зводяться до зміни порядку та способу виконання рішення суду.

Зазначені обставини не є нововиявленими в розумінні ст. 423 ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, підстави для перегляду рішення суду від 13 травня 2016 року за нововиявленими обставинами відсутні.

Зазначене не перешкоджає ОСОБА_2 звернутися до суду з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в порядку визначеному ст. 435 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 423, 429 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Комінтернівського районного суду м. Харкові від 13 травня 2016 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей Павлоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складений 12 червня 2018 року.

Суддя -ОСОБА_7