УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді: Д.В. Нев»ядомського

при секретарі: Гончарові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_5 надав клопотання про зупинення провадження у вищезазначеній справі , оскільки заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 31.03.2017 року по справі № 638/15743/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі , проте цивільна справа № 638/15743/16-ц переглядається на цей час Дзержинським районним судом м.Харкова , що унеможливлює вирішення справи яка перебуває на розгляді у судді Нев»ядомського Д.В.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання заперечував, вважаючи, що клопотання є необгрунтованним.

Представник відповідача та відповідачі в судове засідання не з»явились , повідомлені своєчасно та належним чином про дату та час судового засідання.

Відповідно до статті 251 ЦПК суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбаченихстаттею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналізуючи вищезазначені норми процесуального права суд прийшов до висновку, що відповідачем та його представником не надано суду доказів, які б свідчили про неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи на яку вони посилаються. При цьому суд виходить із того, що необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі, тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Беручи до уваги викладене суд приходить до висновку, що відсутні обєктивні причини неможливості розгляду справи, а тому у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

суддя Д.В.Нев»ядомський