Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1003/17

Номер провадження: 2/511/153/18

20 червня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

за участю представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування в особі Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування в особі Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Свої вимоги мотивує тим, що він є батьком малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу з травня 2007 року до теперішнього часу донька проживає з матірю. З того часу відповідачка чинить перешкоди в побаченнях з донькою, усуває його від участі у вихованні дитини, що суперечить закону та порушує його право як батька, який проживає окремо від дитини, на спілкування з донькою. З метою захисту своїх батьківських прав у 2008 році він звертався до органу опіки та піклування за місцем свого проживання і 04.02.2008 року отримав рішення органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації за № 90, яким визнано за доцільне дозволити йому побачення з донькою ОСОБА_4, першого і третього тижня з 18:00 год пятниці до 18:00 год неділі та зобовязано відповідачку не заперечувати побаченням батька з донькою. Однак відповідачка вказане рішення не виконувала, систематично чинила йому перешкоди в спілкуванні з дитиною.

Тому просив суд зобовязати відповідача ОСОБА_3В усунути перешкоди у спілкуванні з донькою, визначити способи його участі у спілкуванні та вихованні доньки, як систематичні побачення із донькою за місцем свого проживання у 1-ий та 3-ий тиждень місяця з 18.00 год. пятниці до 18.00 год. неділі, та в день народження доньки 16 грудня кожного року з 10.00 год. до 16.00 год.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.01.2018 року до участі у справі в якості третьої особи залучено орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала частково.

Надала до суду письмовий відзив, в якому зазначила, що вона не заперечує проти спілкування батька з дитиною, однак, необхідно врахувати інтереси в першу чергу самої дитини, а саме те що вона разом з донькою проживає в м. Одесі, дитина відвідує школу № 68 яка знаходиться в м. Одесі. Вважає, що донька має право на вільний вибір графіку побачень з батьком. Тому примушувати дитину до обов'язкового спілкування з батьком у заздалегідь встановлений час та ще й пов'язаний з відбуттям у інший населений пункт, є порушенням її прав. Щодо спілкування з батьком у день народження доньки, просила враховувати, що кожного року у дитини свої плани на організацію святкування свого дня народження, що також належить суду враховувати при визначені їх побачень у її день народження. Вона не буде створювати перешкоди для виконання будь-якого рішення суду по цій справі, яке набере законної сили, однак вона не може гарантувати належну поведінку доньки щодо виконання цього рішення.

В будь-якому разі, позивач має самостійно, за власний рахунок, прибувати до місця її фактичного помешкання з дитиною з метою, виїзжати до місця його проживання та доставляти дитину до місця її фактичного проживання з матірю після закінчення спілкування.

Також при винесенні рішення просить врахувати вимоги ч. 2, 3 ст. 160 СК України, відповідно до якої місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Тому вважає доцільним визначити такий порядок спілкування дитини з батьком: - один раз на місяць з 18.00 години пятниці до 18.00 години неділі до 16 грудня 2019 року; - в день народження доньки - 16 грудня до 16 грудня 2019 року включно, з обовязком позивача самостійно, за власний рахунок прибувати до місця проживання дитини в м. Одесі та доставляти її до місця проживання в м. Одесі.(а.с.122)

В судовому засіданні ОСОБА_3, а в подальшому його представник ОСОБА_1 просили суд задовольнити позов ОСОБА_4 та зобов"язати відповідача не чинити перешкоди батьку в побаченні з дитиною і в інтересах дитини погодилися на умови та графік побачення з дитиною, запропонований відповідачем, для чого просили не витребувати від органів опіки письмовий висновок, який необхідний суду лише в разі наявності спору між батьками щодо участі у вихованні дітей.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Роздільнянської РДА - ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що надати відповідний висновок щодо встановлення часу спілкування та побачень ОСОБА_4 з донькою не можливо, так як дівчинка разом з матірю проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до п. 72 Постанови КМ України «Питання діяльності органів опіки та піклування, повязаної із захистом прав дитини» від 24.09.2008 року №866, розвязання спору, що виник між батьками, щодо дитини, один із батьків звертається до служби у справах дітей за місцем проживання дитини. Під час обстеження умов проживання родини ОСОБА_3 було встановлено, що за адресою реєстрації вул. Північна, 25 с. Щербанка Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_3 з донькою не проживає, а проживають вони в м. Одеса.

Представник третьої особи орган опіки та піклування Малиновської РДА Одеської міської ради в судове засідання не зявився, надали суду письмові пояснення від 16.02.2018 року №0383/01-20 та 22.05.2018 року №1197/01-20, в яких зазначили, що відповідно до п. 73,74 Постанови КМ України «Питання діяльності органів опіки та піклування, повязаної із захистом прав дитини» від 24.09.2008 року №866 та п.п.2.2 розпорядження Одеського міського голови від 25.04.2012 року № 376-01р «Про удосконалення взаємодії виконавчих органів Одеської міської ради з питань опіки та піклування» орган опіки та піклування готує письмовий висновок на підставі документів та відомостей, одержаних службою у справах дітей. В звязку з тим, що до Малиновської РДА Одеської міської ради будь-яких документів від служби у справах дітей Одеської міської ради, тому дане питання не розглядалось, а тому надати відповідний висновок не представляється можливим. Також просили розглядати вказану справу за відсутністю їх представника. (а.с.143,174)

Судом на підставі наданих доказів по справі встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі по 2007 рік, що підтверджується рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 10.04.2007 року про розірвання шлюбу, наявним в матеріалах справи. (а.с.77).

Від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується, свідоцтвом про народження, виданим 26.12.2005 року Камянською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №29, батьками якої зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3. (а.с.4)

ОСОБА_4 зареєстрований та проживає разом з родиною по вул. Миру, 121 с. Камянка Біляївського району Одеської області, також він позитивно характеризується по місцю проживання. (а.с.5,7)

З акту обстеження житлово-побутових умов, складеного комісією службою у справах дітей Біляївської РДА Одеської області, встановлено, що ОСОБА_4 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, має двоповерховий будинок, в який забезпечений сучасною технікою, меблями. Є окрема дитяча кімната, яка об лаштована всім необхідним для проживання та розвитку дитини. (а.с.8)

Рішенням органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації від 04.02.2008 року №90, дозволено ОСОБА_4 побачення з його донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, першого третього тижня з 18 год пятниці до 18 год неділі, зобовязано ОСОБА_3 не заперечувати побачення батька з донькою. Також зазначено, що у разі виникнення перешкод з боку матері у спілкування батька з донькою та невиконання рішення органу опіки та піклування, батько має право звернутися до суду з відповідним позовом. (а.с.9)

ОСОБА_4 неодноразово звертався до Біляївської РДА, Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з заявами, щодо створення перешкод з боку ОСОБА_3 у спілкування та побаченні з донькою відповідно до рішення органу опіки та піклування . (а.с.10,11,12,13, 31,31)

Після припинення спільного проживання відповідачка разом з дитиною проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4, про що зазначено у відзиві наданому ОСОБА_3 на вказаний позов.

Згідно довідки Одеської загальної школи №68 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, дійсно навчається у їх школі в 6 класі. (а.с.167)

Суд вважає, що дані правовідносини регулюються наступними нормами права.

Відповідно до положень принципів 6, 7 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 20 листопада 1959 року, дитина заради повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та порозуміння. Вона має, коли це є можливим, зростати під опікою і відповідальністю її батьків і в будь-якому випадку в атмосфері любові, моральної і матеріальної забезпеченості.

Частиною 1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та рівними правами батьків щодо спілкування з дитиною, особлива увага має бути приділена найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення Європейського Суду з прав людини від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» та рішення від 27 листопада 1992 року у справі «Олссон проти Швеції»), в яких зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно ст. ст. 141, 151 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки, щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків, щодо дитини; батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно з ч. 6 ст. 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною в присутності іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

З наведених вище норм матеріального права вбачається, що право на спілкування з дитиною та участі у її вихованні того з батьків, хто не проживає спільно з дитиною та відповідно обов'язок того з батьків, з ким проживає дитина, не чинити перешкод у здійсненні такого права законодавчо закріплено. При цьому, таке право повинно реалізовуватись саме в прямих контактах з дитиною, тобто на побаченні з нею, що є основною формою особистого спілкування.

У статті 159 СК України зазначено, що суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час спілкування, вік дитини.

Статтею 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання.

Із системного тлумачення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини ст.ст. 7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з іншими членами сім'ї та родичами, судом мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип прав та обов'язків інших членів сім'ї та родини та спілкування з дитиною може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, суд, виходячи із рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх.

При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Позивач бажає бачити свою доньку, приймати участь у її вихованні і намагається захисти свої батьківські права з 2008 року, про що свідчить рішення органу опіки та піклування Біляївської РДА від 04.08.2008 року. Відповідач це рішення не виконує, що підтверджується наданими суду позивачем доказами, зокрема зверненнями до правоохоронних органів.

ОСОБА_3 змінила місце проживання з дитиною, не проживає по місцю реєстрації, а тому позивач обґрунтовано і при наявності всіх законних підстав звернувся до суду з позовом про захист своїх батьківських прав шляхом усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, так як відповідач дійсно їх створила, а тому суд вважає за необхідне в цій частині його позовні вимоги задовольнити.

Відповідач просила врахувати вік та інтереси дитини при визначені днів та часів спілкування та побачень дівчинки з батьком, окрім того просила визначити такий графік до 16.12.2019 року, так як 16.12.2019 року доньці виповниться 14 років, а тому відповідно до ст. 160 СК України донька сама зможе приймати рішення щодо часу побачення та спілкування з батьком.

Позивач в ході слухання справи погодився на умови зустрічі та побачень з дитиною, запропонований відповідачем, аби найскоріше мати хоч якусь змогу бачити доньку, яку ростив з малолітства.

Суд, врахувавши позицію позивача та думку відповідача, прийшов до висновку про необхідність встановити дні спілкування ОСОБА_4 з донькою один раз на місяць з 18 години пятниці, визначеної за домовленістю між батьками, до 18 години неділі, на період до 16 грудня 2019 року; - в день народження ОСОБА_4 - кожного 16 грудня до 16 грудня 2019 року. Встановити, що для побачень з дитиною ОСОБА_2 за власний рахунок та самостійно буде прибувати до місця проживання дитини в м. Одеса та доставляти її до місця проживання в м. Одеса після побачень.

Вказані часи побачень та спілкування відповідатиме інтересам усіх учасників і сприятиме налагодженню звязку між батьками дитини з метою виконання судового рішення відповідно до встановленого порядку та вихованню дитини в атмосфері любові, моральної і матеріальної забезпеченості.

Оскільки відсутній спір між сторонами щодо днів зустрічей та побачень батька з дитиною, то суд вважає за можливе встановити такий графік без отримання письмового висновку органу опіки та піклування.

При таких обставинах, при вирішенні спору щодо часу, порядку спілкування та побачення батька з донькою ОСОБА_4, суд вважає, що позов ОСОБА_4 належить задовольнити частково та встановити ОСОБА_4 наступний порядок спілкування з донькою: - один раз на місяць з 18 години пятниці, визначеної за домовленістю між батьками, до 18 години неділі, на період до 16 грудня 2019 року; - в день народження ОСОБА_4 - кожного 16 грудня до 16 грудня 2019 року. Встановити, що для побачень з дитиною ОСОБА_2 за власний рахунок та самостійно буде прибувати до місця проживання дитини в м. Одеса та доставляти її до місця проживання в м. Одеса після побачень та зобовязати відповідачку не чинити перешкоди в побаченнях батька з дитиною на підставі графіку, встановленого судовим рішенням по даній справі.

На підставі ст.141, 153,158, 159 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, - задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у визначені судом дні.

Визначити ОСОБА_2 наступний порядок його участі у вихованні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши йому час побачень з дитиною за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_6:

- один раз на місяць з 18 години пятниці, визначеної за домовленістю між батьками, до 18 години неділі, на період до 16 грудня 2019 року;

- в день народження ОСОБА_4 - кожного 16 грудня до 16 грудня 2019 року.

Встановити, що для побачень з дитиною ОСОБА_2 за власний рахунок та самостійно буде прибувати до місця проживання дитини в м. Одеса та доставляти її до місця проживання в м. Одеса після побачень.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Роздільнянський районний суд Одеської області відповідно до п.15.5 Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ж. В. Теренчук