Дата документу 15.06.2018
Справа № 320/5837/17-ц
Провадження №2во/320/68/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.,

при секретарі - Чудаковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 січня 2018 року було частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевказаного заочного рішення судом було видано виконавчий лист по справі №320/5837/17-ц (2/320/354/18), про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Однак, від представника ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по справі № 320/5837/17-ц виданого 13.02.2018 року, вказавши вірний реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1

В судове засідання, сторони по справі не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду від 05.01.2018 року та у виконавчому листі виданому 13.02.2018 року на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором було допущено описку, а саме невірно зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків - ОСОБА_1, а саме «НОМЕР_1», замість вірного: «НОМЕР_2».

Так, відповідно до копії заповненої анкети позичальника /а.с.9/, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 зазначений «НОМЕР_2».

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду від 05 січня 2018 року та у виконавчому листі виданому 13.02.2018 року на підставі вказаного заочного рішення суду, вказавши: реєстраційний номер облікової картки платника податків «НОМЕР_2», замість помилково зазначеного ««НОМЕР_1».

Ухвала суду про внесення виправлень до виконавчого листа є невід'ємною його частиною при предявленні до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/5837/17 (2/320/354/18) від 05 січня 2018 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та до виконавчого листа № № 320/5837/17 (2/320/354/18) виданого 13.02.2018 року на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/5837/17 від 05 січня 2018 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків «НОМЕР_2», замість помилково зазначеного ««НОМЕР_1».

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід'ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

СУДДЯ: