Справа № 682/1736/18
Провадження № 6/682/38/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, головного державного виконавця Славутського МРВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області Павлюка О.В., боржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута Хмельницької області подання головного державного виконавця Славутського міськрайонного відділу Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про примусовий привід боржника,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Славутського МР ВДВС у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання вказав, що на виконанні в Славутському МРВ ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавчий лист № 2-1395 від 26 листопада 2007 року, виданий Славутським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Оскільки боржник ігнорує виклики державного виконавця, тому просить подання задовольнити.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав, з підстав викладених у ньому.

ОСОБА_2 заперечує проти задоволення клопотання, оскільки вказує, що на виклики державного виконавця прибуває систематично. Щодо відсутності 11.06.2018 за місцем проживання, то вказав, що був на роботі.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання не є обґрунтованим і тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так з матеріалів подання вбачається, що на виконанні Славутського МР ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавчий лист № 2-1395 від 26 листопада 2007 року, виданий Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4

Згідно акта від 11 червня 2018 року головний державний виконавець Павлюк О.В. здійснив виїзд за місцем фактичного проживання боржника ОСОБА_2, а саме вул. Зарічна, 42, м. Славута, Хмельницької області, проте за вказаною адресою боржник був відсутній.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, заслухавши учасників справи, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не надано доказів того, що боржник, будучи належним чином повідомленим, злісно та систематично ухилявся від явки до органів ДВС, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 353-354, 438 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про примусовий привід ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.