overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №216/1147/18
провадження №2/216/1618/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184-187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 06 вересня 2018 року о 08:30 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №8, поверх 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст.187 ЦПК України:

-позивач: ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-відповідач: ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 243/5327/18
провадження № 2/243/2007/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

22 червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Волікової О.О.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 03 липня 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Встановити наступний порядок зясування обставин: допитати позивачата відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 234/7959/18
Провадження № 2-н/234/1093/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України ст.ст.141, 161, 164, 167-169 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго", Виробнича одиниця „Краматорськміжрайтепломережа":
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4521/18 Справа № 204/8285/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Ідея Банк на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Ідея Банк про захист прав споживачів та визнання недійсним п.1.4. Кредитного договору №Р25.180.71972,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі.

На вказане рішення ПАТ Ідея Банк подалоапеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В апеляційній скарзі апелянтом не вказано ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Окрім того, суд звертає Вашу увагу на те, що 21 травня 2018р. було складено акт на підставі Інструкції з діловодства п. 2.6 старшим секретарем Кожемякою Ю.І., головним спеціалістом ОСОБА_4, секретарем суду ОСОБА_5 про те, що при відкритті конверту виявлено, що до апеляційної скарги не долучено вказаного додатку, а саме копії рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2018 р.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 рокузалишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати виправлену апеляційну скаргу з необхідною кількістю копій для учасників справи.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя Л.О.Каратаєва
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2442/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21.06.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого-судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання-Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Виноградів в залі суду питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.10.2017 року, провадження по справі зупинено, до закінчення встановленого законом строку для подання спадкоємцями заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 17.10.2017 року.

До Виноградівського районного суду надійшла відповідь з Виноградівської державної нотаріальної контори про те, що заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер 17.10.2017 року на підставі заяви-претензії ПАТ «ВіЕсБАНК», а тому суд вважає, що слід відновити провадження у даній справі.

Таким чином, підстав для подальшого зупинення провадження у даній цивільній справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунені, тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне поновити провадження, а справу призначити до розгляду.

Що стосується призначення справи до розгляду, то суд бере до уваги, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судовчинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено у новій редакції.

Так, згідно п. п. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на вказане, суд вважає за доцільне продовжувати розгляд даної справи за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, а саме за правилами загального позовного провадження, з відповідної стадії процесу.

Керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди.

Дата призначення до судового розгляду 21.08.2018 о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Ухвала

22 червня 2018 року

м. Київ

справа № 754/14169/16-ц

провадження № 61-35707 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ЗвєздічеваМаксима Олександровича як ліквідатора публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-2240» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 жовтня2017 року та на постанову Апеляційного суду міста Києві від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-2240» про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати, здійснити оплату праці та видати довідку про заробітну плату,

ВСТАНОВИВ :

03 травня 2018 року ПАТ «АТП-2240» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження в зв'язку з тим, що в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Наявне в касаційній скарзі клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки доводи, наведені на підтвердження майнового стану, не дають підстав для висновку про наявність передбачених статтею 136 ЦПК України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір» умов для відстрочення сплати судового збору.

За подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, в зв'язку з чим особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 1280 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ЗвєздічеваМаксима Олександровича як ліквідатора публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-2240» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 жовтня2017 року та на постанову Апеляційного суду міста Києві від 02 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 22 липня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 310/2945/18
РІШЕННЯ

Іменем України

21 червня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 19.04.2017 року, вказавши у позові, що від шлюбу дітей не мають.

В позові зазначила, що з липня 2017 року сторони разом не проживають, шлюбні стосунки припинені через несумісність характерів та різні погляди на життя. Ведення спільного господарства припинено. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Наміру зберегти сімю не має. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає.

В судове засідання позивач та її представник адвокат ОСОБА_3 не зявилися, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, зазначивши про підтримання позовних вимог (а.с. 29-30).

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову (а.с. 27).

Суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у звязку із визнанням позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони одружені з 19.04.2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 13). Від шлюбу дітей не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 105,109,110,112 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.04.2017 року Бердянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 11.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 310/3997/18
РІШЕННЯ

Іменем України

22 червня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П., присяжних Малуєвої Т.В., Міщенка Є.А.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,

заявників: ОСОБА_3, ОСОБА_2

неповнолітньої особи ОСОБА_4,

заінтересованих осіб: представника органу опіки та піклування Шевченко І.М.,

представника школи-інтернату Кірносенко О.А.,

перекладача Курохтіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську в порядку окремого провадження цивільну справу №310/3997/18 за заявою громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітнього громадянина України ОСОБА_4, про внесення змін до актового запису про народження, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, Комунальний заклад «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради, Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Оголосити громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 усиновителями громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з усиновленням дитини змінити прізвище "ОСОБА_4" на "ОСОБА_3", змінити ім'я "ОСОБА_4" на "ОСОБА_3)", по-батькові "ОСОБА_4" не зазначати, дату та місце народження дитини залишити без змін, записати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьками дитини.

Зобов'язати Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області внести зміни до актового запису №574 від 27.09.2001 року про народження ОСОБА_4, а саме:

- змінити прізвище «ОСОБА_4» на «ОСОБА_3»;

- змінити ім'я «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4»;

- виключити по-батькові «ОСОБА_4»;

- дату, місце народження дитини не змінювати;

- змінити відомості про батька «ОСОБА_4» на «ОСОБА_2», ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин США, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

- змінити відомості про матір «ОСОБА_5» на «ОСОБА_3», ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка США, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 26 червня 2018 року.

Суддя І.П. Прінь

Присяжні Т.В. Малуєва

Є.А. Міщенко