Ухвала

03 липня 2018 року

м. Київ

справа № 522/4348/16-ц

провадження № 61-31447св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А.О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання неправомірними та скасування нотаріальних дій, визнання довіреностей недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 05 вересня 2017 року у складі суддів Дрішлюка А. І., Заїкіна А. П., Погорєлової С. О.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 22 лютого 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано дію приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко С. В. щодо нотаріального посвідчення довіреності від 14 липня 2015 року за № 1182, наданої ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8, неправомірною та скасовано цю нотаріальну дію.

Визнано довіреність, надану ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8, посвідчену 14 липня 2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С. В. за № 1182 недійсною.

Визнано дію приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко С. В. щодо нотаріального посвідчення довіреності від 08 лютого 2016 року за № 124, наданої ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8, неправомірною та скасовано цю нотаріальну дію.

Визнано довіреність, надану ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8, посвідчену 08 лютого 2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу СавченкоС. В. за № 124 недійсною.

Стягнуто з приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко С. В., що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4 (адреса місце проживання: АДРЕСА_1) судові витрати в сумі 551,20 грн.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 05 вересня 2017 року рішення Приморського районного суду міста Одеси від 22 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано справу з Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

29 травня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції В порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання неправомірними та скасування нотаріальних дій, визнання довіреностей недійсними, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю.Мартєв

С. П. Штелик