Справа № 620/110/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка цивільну справу 620/110/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків.,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом про відшкодування збитків звернулась ОСОБА_1, до ОСОБА_2, та ОСОБА_3, які на протязі 2016 -2017 року з домоволодіння померлого її співмешканця ОСОБА_4, яке розташоване в с. Олександрівка Зачепилівського району Харківської області, самовільно винесли та в подальшому використали для своїх потреб близько 500 кг., вугілля.

В судовому засіданні представники позивача які діють за дорученням - ОСОБА_5, та адвокат ОСОБА_6, підтримали позовні вимоги та вказали, що позивач по справі ОСОБА_1, співмешкала з ОСОБА_4 Останні три роки вони проживали окремо один від одного, але в 2015 році ними було придбано 1,500 тонн вугілля, яке вони розділили між собою, близько 500 кг., вугілля залишилось в ОСОБА_4, після смерті якого без дозволу забрали відповідачі по справі, тому вони просять стягнути з ОСОБА_2, та ОСОБА_3, 500 кг., вугілля.

В судовому засіданні відповідачі по справі ОСОБА_2, та ОСОБА_3, позов не визнали і показали, що вони проживали по сусідству з померлим в грудні 2016 року з ОСОБА_4, який останні свої роки проживав з своєю сестрою ОСОБА_7, в Барвінковському району.

Коли ОСОБА_4, їхав до своєї сестри він надав їм дозвіл на використання вугілля яке він особисто прибав для своїх потреб. Вугілля було близько 200-250 кг.

Після його смерті сестра покійного - ОСОБА_7, також надала їм дозвіл на використання залишкового вугілля, яке знаходилося в домоволодінні покійного брата та належало йому.

Суд, дослідив матеріали справи - постанову про закриття кримінального провадження ( а.с. 11,), лист ОСОБА_7, ( а.с. 41-42), відтворення звукозапису судового засідання Барвінського районного суду, пояснення сторін та свідків вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи із наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України яка передбачає, що майнова шкода завдана неправомірними рішенням чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8, показав, що він добре знає ОСОБА_1, і ОСОБА_4, які проживали в цивільному шлюбі, а останні роки мешкали окремо один від одного.

Свідок підтвердив, що в 2015 році ОСОБА_1, придбала за свої кошти 1,500 кг., вугілля частину якого забрала собі, а близько 500 кг., залишила ОСОБА_4, який в подальшому в його присутності віддав ОСОБА_1, кошти за вугілля яке залишив собі.

Він також підтвердив, що в його присутності ОСОБА_4, коли їхав до своєї сестри на постійне проживання дозволив ОСОБА_2, та ОСОБА_3, забрати залишкове вугілля близько 200-250 кг., з його домоволодіння та використовувати його для своїх потреб.

Свідок ОСОБА_7, в свої заяві а потім і в судовому засіданні Барвінського районного суду, яка допитана в якості свідка за дорученням Зачепилівського районного суду підтвердила, що дійсно вона надала дозвіл ОСОБА_3, та її співмешканцю ОСОБА_2, забрати вугілля з домоволодіння її померлого брата ОСОБА_4, яке йому належало.

За клопотанням позивача по справі до суду викликався свідок ОСОБА_9, яка двічі в судове засідання не з»явилася, тому суд з урахуванням думки учасників процесу які не заперечують про розгляд справи без пояснень вказаного свідка, вважає можливим закінчити з»ясування обставин справи без її участі, так як в судовому засіданні відповідачі не заперечували що свідок ОСОБА_9, також брала участь в покупці вугілля як для своїх потреб так і для потреб ОСОБА_1

Постановою про закриття кримінального провадження від 24.11.2017 року підтверджується, що згідно заяви ОСОБА_1, було проведено розслідування відносно ОСОБА_3, та ОСОБА_2, які як на її думку скоїли крадіжку 500 кг., вугілля з домоволодіння померлого її співмешканця ОСОБА_4

Згідно вказаної вище постанови кримінальне провадження було закрито за відсутності в ОСОБА_2, та ОСОБА_10, події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу свої вимог або заперечень.

Позивач по справі та його представники не надали до суду належних доказів щодо того, що відповідачі по справі самостійно, без дозволу власника забрили вугілля із домоволодіння ОСОБА_4, та використали його в своїх цілях.

Крім того, до суду не надано підтвердження вартості вугілля його залишкової кількості, а пояснення позивача викладених в позовній заяві та його представників в судовому засіданні не дають суду змогу дійти висновку про наявність обставин які входять до предмета доказування та яке не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів суд дійшов висновку про відсутності завданої шкоди позивачеві ОСОБА_1, відповідачами по справі ОСОБА_2, та ОСОБА_3

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 10, 12,13, 76, 81, 259,263,264,265 ЦПК України, ст. 1166 ч.1 ЦК України суд. -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий, суддя Зачепилівського районного суду,

Харківської області Г. В. Бойко