У х в а л а

26 червня 2018 року

м. Київ

справа № 750/14127/17-ц

провадження № 61-11851св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Чернігівської обласної ради на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова в складі судді Карапута Л. В. від 22 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області в складі суддів: Лакізи Г. П., Скрипки А. А., Харечко Л. К., від 31 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, в якому, з посиланням на статті 235, 237-1 КЗпП України та статті 15, 16 ЦК України, просила: - визнати незаконним та скасувати рішення Чернігівської обласної ради №62-11/VII від 07 грудня 2017 року; - поновити її на посаді начальника Комунального підприємства &q? К;Чернігівське МБТІ&q?тв; з 07 грудня 2017 року; - стягнути з Чернігівської обласної ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу; - стягнути з Чернігівської обласної ради на її користь 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року апеляційну скаргу Чернігівської обласної ради залишено без задоволення. Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2018 року до Верховного Суду, Чернігівська обласна рада, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та передати справу для розгляду за встановленою підсудністю.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Чернігівської обласної ради на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв