Справа № 159/3869/17
Провадження № 2/159/77/18
27 червня 2018 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Бойчука П.Ю.,
секретаря судового засідання Гусар Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз", з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Ухвалою суду від 23.01.2018 року до участі в даній справі було залучено Моторне (транспортне) страхове бюро України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.04.2018 року даний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 17400 грн. у відшкодування заподіяної майнової шкоди, 1000 грн. у відшкодування заподіяної немайнової (моральної) шкоди та судові витрати у справі в сумі 704,80грн. В задоволенні решти позову відмовлено.

Разом з тим, як вбачається з вказаного рішення суду від 17.04.2018 року, його вступна, мотивувальна і резолютивна частини не містять зазначення і будь-якої згадки щодо відповідача ПрАТ "Європейський страховий союз", хоча учасники справи подавали докази та давали пояснення щодо позовних вимог ОСОБА_1 про солідарне стягнення із обох відповідачів 18300 грн. майнової шкоди за оренду автомобіля та 10000 грн. моральної шкоди.

Таким чином вбачаються підстави, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення в даній справі в частині зазначених позовних вимог.

Учасники справи в судове засідання, яке було скликане для вирішення даного питання, не з'явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, що, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, не є перешкодою для ухвалення додаткового рішення.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалюючи додаткове рішення, суд прийшов до наступних висновків.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що вина відповідача ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої позивачу заподіяні збитки, встановлена постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2017 року, винесеній у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України.

Крім цього, судом встановлено, що через пошкодження власного транспортного засобу, для організації своєї роботи в ТзОВ "Нова пошта" позивач був змушений орендувати автомобіль "Мерседес-Бенц", державний номер НОМЕР_1, а тому сплачена ним орендна плата в сумі 17400 грн. за користування транспортним засобом є майновою шкодою, заподіяною позивачу внаслідок ДТП.

Як вбачається з полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/2511760, наявного серед матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність останнього застрахована ПрАТ "Європейський страховий союз". З цього ж полісу вбачається, що страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 100000 грн.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Статтею 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відносини у сфері страхування цивільно-правової відповідальності власників автомобілів врегульовуються спеціальним Законом України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон № 1961-IV), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст. 3 цього Закону, обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до положень ст. 28 Закону № 1961-IV, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана, поміж іншого, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та зазначених вище правових норм, суд прийшов до висновку, що заподіяна позивачу майнова шкода в сумі 17400 грн. підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Згідно вимог ст. 26-1 Закону № 1961-IV,страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону,

- МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю.

Позивачем не надано суду доказів того, що внаслідок ДТП він зазнав ушкодження здоров'я, а тому в позовній вимозі позивача до ПрАТ "Європейський страховий союз" про відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на часткове задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з обох відповідачів в користь позивача понесені останнім судові витрати в сумі 704,80 грн. в рівних долях з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 270, 274-279 ЦПК України, на підставі ст.ст. 15, 16, 23, 978, 988, 990, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, Законом України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз", з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" в користь ОСОБА_1 17400 (сімнадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок у відшкодування заподіяної майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування заподіяної немайнової (моральної) шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" в користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок в рівних долях з кожного.

В задоволенні решти позову відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий ОСОБА_3