печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Лапцун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надмірно виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2, перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку її малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, 14 березня 2013 року відповідач також подала заяву про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на підставі якої Управлінням було прийнято рішення від 19 березня 2013 року про призначення грошової допомоги , в тому числі допомогу при народженні дитини та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2007 року № 13. 21 жовтня 2014 року відповідач повідомила про свій вихід на роботу та зазначила у заяві, що у разі виникнення переплати зобов'язується її повернути.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність його представника. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Про причину неявки суд не повідомив.

Третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат явку свого представника у судове засідання не забезпечив, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку її малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, 14 березня 2013 року відповідач також подала заяву про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на підставі якої Управлінням було прийнято рішення від 19 березня 2013 року про призначення грошової допомоги , в тому числі допомогу при народженні дитини та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2007 року № 13.

21 жовтня 2014 року відповідач повідомила про свій вихід на роботу та зазначила у заяві, що у разі виникнення переплати зобов'язується її повернути.

У відповідності до Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2007 року № 13 призначення і виплата допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах рад за місцем реєстрації або місцем проживання застрахованої особи. Допомога може бути призначена за місцем фактичного проживання застрахованої особи за умови подання довідки про неодержання зазначеної допомоги в органах праці та соціального захисту населення за місцем реєстрації або місцем проживання.

Право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має застрахована особа (один із батьків дитини, усиновитель, баба, дід, інший родич або опікун), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

У разі виходу на роботу застрахованої особи до закінчення строку відпустки по догляду за дитиною виплата допомоги припиняється з дня її виходу на роботу. Виплата допомоги може бути продовжена за умови подання копії або витягу з наказу (розпорядження) про вихід на роботу на умовах неповного робочого часу.

Внаслідок обставин, які виникли, 28 жовтня 2014 року Управлінням прийнято розпорядження про припинення отримання Відповідачем грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно п. 11 Порядку № 33 якщо застрахована особа вийшла на роботу в режимі повного робочого часу до закінчення відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, страхувальник-роботодавець повинен протягом п'яти днів з дня видання наказу про припинення зазначеної відпустки повідомити про це орган праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованої особи.

06 листопада 2014 року Управлінням було надіслано Відповідачу повідомлення за № 05/2589-08 та 31 березня 2015 року № 05/606-07 про підстави припинення виплати грошової допомоги та необхідність повернення надміру виплачених коштів на розрахунковий рахунок Центру.

Однак, Відповідачем станом на квітень 2018 року добровільно кошти не повернуто.

Відтак, заявлені Управлінням праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 надмірно виплачених коштів по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, підлягають задоволенню, відповідно до правил ст. 1215 ЦК України, якою передбачено неповернення безпідставно отриманої допомоги за відсутності недобросовісності з боку набувача.

Зазначені грошові кошти підлягають стягненню з відповідача на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, яким за розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації проводилися виплати по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні в суд з позовом до ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 1215 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 141, 258, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (юридична адреса: 03165, м. Київ, пр. Комарова, буд. № 7, р/р 4086, КПКВ 1513042, КЕКВ 2730, ГУДКСУ місті Києва, , МФО 820019) надмірно виплачені кошти у розмірі 406,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. А. Писанець