Справа № 369/4488/18
Провадження № 2/369/2282/18
12.06.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Ковриженко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за навчання,
У квітні 2018 року позивач Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за навчання, посилаючись на те, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ Харківського національного університету внутрішніх справ № 167 від 10 квітня 2012 року ОСОБА_2 з 10 квітня 2012 року закріплено за кафедрою ХНУВС для складання кандидатських іспитів і написання кандидатської дисертації в якості здобувача, що працюватиме над дисертацією поза ад'юнктурою за спеціальністю 12.00.07 адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право на платній основі.
10 квітня 2012 року між ОСОБА_2 (замовником) та університетом укладено договір № 43/2012 про підготовку здобувача для складання кандидатських іспитів.
Згідно п. 3.2 договору замовник зобов'язаний оплачувати послугу щорічно у сумі 3 807,61 грн..
Проте супереч вимогам договорів за період навчання оплата не надходила, у зв'язку з чим виникла заборгованість.
Наказом ХНУВС від 08 січня 2014 року № 1 ОСОБА_2 відраховано у зв'язку з несплатою за навчання згідно з Положенням про підготовку науково-педагогічних та наукових кадрів у вищих навчальних закладах МВС України, затверджений наказом МВС України від 28 квітня 2006 року № 421.
Згідно довідки-розрахунку оплата за надання освітніх послуг від 28 березня 2018 року № 4/463д сума заборгованості на день звільнення ОСОБА_2 становить 3097,92 грн..
ОСОБА_2 направлено претензію від 15 серпня 2016 року № 7/110 про необхідність здійснення оплати.
Враховуючи викладене, позивач Харківський національний університет внутрішніх справ просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за навчання в сумі 3097 грн. 92 коп. та витрати по сплаті судового збору.
У судове засідання представник позивача Харківського національного університету внутрішніх справ не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наявних матеріалів справи вбачається, що 10 квітня 2012 року ОСОБА_2 та Харківський національний університет внутрішніх справ уклали договір № 43/2012 про підготовку здобувача для складання кандидатських іспитів.
Згідно умов п. 1.1 договору університет зобов'язався надати замовнику послугу з підготовки здобувача наукового ступеня кандидата наук, що працює над дисертацією поза ад'юнктурою для складання кандидатських іспитів, а замовник зобов'язується виконувати свої обов'язки за цим договором та оплатити послуги за ціною, встановленою договором.
Відповідно до наказу Харківського національного університету внутрішніх справ № 167 від 10 квітня 2012 року ОСОБА_2 прикріплено за кафедрою Харківського національного університету внутрішніх справ для складання кандидатських іспитів і написання кандидатської дисертації в якості здобувача, що працюватиме над дисертацією поза ад'юнктурою за спеціальністю 12.00.07 адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право на платній основі.
Згідно витягу з наказу Харківського національного університету внутрішніх справ № 1 від 08 січня 2014 року ОСОБА_2 було відраховано з числа здобувачів наукового ступеня кандидата наук з 10 січня 2014 року.
Згідно довідки-розрахунку оплати надання освітніх послуг від 28 березня 2018 року № 4/463д, з якої вбачається, що за період навчання ОСОБА_2 з 10 квітня 2012 року по 08 січня 2014 року загальна сума заборгованості по оплаті послуг за навчання становить 3097,92 грн..
Відповідно до умов п. 3.2 договору замовник зобов'язаний оплачувати послугу щорічно у сумі 3807,61 грн.61 коп..
З наявної в матеріалах справи довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за період з 10 квітня 2012 року по 08 січня 2014 року нарахована заборгованість по оплаті послуг за навчання у розмірі 3097,92 грн..
На адресу відповідача позивачем була направлена претензія від 15.08.2016 року за № 7/110 щодо добровільного погашення заборгованості, однак дана вимога була залишена без задоволення.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно вимог ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання неналежне виконання.
Оскільки відповідач не виконав взятих на себе за договором зобов'язань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 141 ЦПК України на користь позивача.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 14, ст. ст. 509, 526, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 259, 263, 265, 280, 281 ЦПК України, суд -
Позов Харківського національного університету внутрішніх справ задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л.М.