АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5487/2018 Головуючий у 1 інстанції - Батрин О.В.
Унікальний номер справи № 461/4513/16-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

7 червня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» Ліповуза Дмитра Ігоровича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» про стягнення інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И Л А :

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року позов ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» про стягнення інфляційних витрат задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 07.05.2018 року представник ТзОВ «Страхова компанія «Альфа - Гарант» Ліповуз Д.І. подав на нього апеляційну скаргу.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом.

Відповідно до другого абзацу пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 10 від 24.10.2008 року відповідно до статей 287, 288 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ТзОВ «Страхова компанія «Альфа - Гарант» Ліповуз Д.І. 26.12.2017 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду (151).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2017 року заяву представника ТзОВ «Страхова компанія «Альфа - Гарант» Ліповуза Д.І. про перегляд заочного рішення суду залишено без руху та надано представнику заявника строк для усунення недоліків в 10 днів для сплати судового збору (а.с. 153).

27 квітня 2018 року заяву представника ТзОВ «Страхова компанія «Альфа - Гарант» ЛіповузаД.І. про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с. 159).

7 травня 2018 року представник ТзОВ «Страхова компанія «Альфа - Гарант» Ліповуз Д.І. подав апеляційну скаргу на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017року.

Згідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, залишити без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки судом першої інстанції не вирішена заява про перегляд заочного рішення Печерськогорайонного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року відповідно ст. 287 ЦПК України, то суд апеляційної інстанції позбавлений права розглядати апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Враховуючи, що відповідачем порушений встановлений законом порядок перегляду в апеляційній інстанції заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу слід повернути, роз?яснивши право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до ст.285 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284, 357, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» Ліповуза Дмитра Ігоровича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» про стягнення інфляційних витрат повернути.

Роз'яснити апелянтові право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до статті 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя