Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Голубкова М.А.

за участю секретаря Когут С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) 10.01.2018 р. звернулось до суду з вищевказаним позовом уточненим в процесі розгляду. В позовній заяві зазначило, що 14.10.2015 р. на вул. 8 Березня в м.Запоріжжі з вини водія ОСОБА_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідач керував автомобілем «ВАЗ 2104», державний номер НОМЕР_1, який належав йому на праві власності.

На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Hyndai», державний номер НОМЕР_2, який належав на праві власності ОСОБА_2.

Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб відповідно до звіту товарознавчої експертизи від 09.11.2015 р. № 125 становить 31975,05 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілим особам. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п.41.1, п.п. а), ст.41 Закону, позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 26645,88 грн.

Крім того, за послуги аварійного комісару згідно актів виконаних робіт та рахунку позивачем перерахована сума 711,00 грн. платіжним дорученням № 791рв від 03.12.2015 р. Разом витрати позивача склали 27356,88 грн.

Посилаючись на ст.38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.1191 ЦК України, МТСБУ за позовом просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 27356,88 грн.

Ухвалою від 12.01.2018 р. відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду на 06.02.2018 р.

24.05.2018 року позивачем подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 з моменту подання первісної позовної заяви сплатив на користь позивача МТ СБУ суму боргу в розмірі 20000 грн., позивач просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі - 7356, 88 грн. та судові витрати за оплату судового збору - 1600 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи по суті, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Матеріали справи свідчать, що 14.10.2015 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. 8 Березня в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2104», д.н. НОМЕР_1, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки «HYUNDAI», д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2

В результаті зіткнення транспортних засобів автомобілі «ВАЗ 2104», д.н. НОМЕР_1, та «HYUNDAI», д.н. НОМЕР_2 зазнали технічних пошкоджень.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2015 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП (а.с.7).

Відповідно до звіту № 125 від 09.11.2015 р. (а.с.9), вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «HYUNDAI», д.н. НОМЕР_2, в результаті його пошкодження складає 31530,59 грн.

На підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 6198 від 04.12.2015 року, платіжним дорученням за № 6198рв від 07.12.2015 р. ОСОБА_2 перераховано страхове відшкодування у розмірі 26645,88 грн.

Крім того, МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 711 грн. (а.с.18-19), що разом з виплаченою ОСОБА_2 сумою, складає 27356,88 грн.

Відповідно до п.п. а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За ст.22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки позивач здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів до нього згідно положень ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги на відшкодування вказаних витрат в порядку регресу.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзацах 1, 3-5 пункту 6 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Також суд приймає до уваги зміст уточненої позовної заяви позивача та повідомлені ним обставини про часткову оплату відповідачем ОСОБА_1 завданих збитків в розмірі 20000 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог, у зв'язку з чим уточнена позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 141 ЦПК України Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи повне задоволення позовних вимог, суд стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 261, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Уточнену позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_7) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, Русанівський бульвар, 8, ) суму страхового відшкодування в розмірі 7356,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_7) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, Русанівський бульвар, 8, ) 1600 грн. судового збору (поточний рахунок 871 у ВАТ «Укрексімбанк», м. Київ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Голубкова М.А.