У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участю сторін:

скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

представника суб'єкта оскарження Сороки В.І.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сорока Валерій Іванович, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк» про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

В грудні 2017 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення та дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Прокопович В.В., заінтересована особа: ПАТ «Кредит Європа Банк». Скаргу мотивує тим, що постановою державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Прокопович В.В. від 12 жовтня 2017 року було призначено суб'єкта оціночної діяльності для оцінки нерухомого майна, яке належить скаржнику на праві приватної власності. Так, вказаним державним виконавцем винесено дві постанови про опис і арешт майна від 21 вересня 2017 року, в одній з яких об'єктом опису і арешту стала земельна ділянка площею 0,1751 га, яка знаходиться в с. Петровське, Бориспільського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_1, а в іншій відповідно об'єктом опису і арешту стала сусідня ділянка за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,1755 га. В кожній з постанов зазначається, що на території даних земельних ділянок знаходитися об'єкт незавершеного будівництва. Скаржник вказує на те, що даний об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок готовністю 90% не зареєстровано в установленому законом порядку. Таким чином, державний виконавець порушила вимоги Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не звернулася до суду для вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва.

В процесі розгляду скарги, за клопотаннями представника скаржника було замінено суб'єкта оскарження на належного - державного виконавця Бориспільського МВДВС ГТУЮ у Київській області Сороку В.І.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року задоволено клопотання скаржника ОСОБА_1 про витребування з Бориспільського МВДВС ГТУЮ у Київській області завірених копій матеріалів виконавчого провадження № 49186402.

Представник зацікавленої особи - ПАТ «Кредит Європа Банк» надав до суду заперечення щодо скарги в яких просить відмовити в задоволенні скарги посилаюсь на те, що скаржник не довів належними та допустимими доказами, що рішенням, дією державного виконавця виконання судового рішення у виконавчому провадженні № 49186402, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено його права чи свободи, а тому рішення, дії державного виконавця були прийняти та вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця.

Скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження Сорока В.І. та представник зацікавленої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні просять відмовити в задоволенні скарги посилаючись на її безпідставність.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Згідно ч. 2 ст. 18 вказаного Закону України, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

З досліджених матеріалів виконавчого провадження, наданого до суду вбачається, що 27 жовтня 2015 року начальник юридичного управління ПАТ «Кредит Європа Банк» звернувся до Начальника ВДВС Бориспільського МУЮ Київської області із завою про прийняття виконавчого документу до виконання та примусового виконання рішення з якої вбачається, що 23 жовтня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 2 551 961,58 грн. заборгованості, 25 500,00 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом та 243,60 грн. судового збору. Крім того, у вказаній заяві стягував зазначив, що відповідно до договору іпотеки № 00010-ML-87/і від 26 червня 2008 року ОСОБА_1 передав в іпотеку ПАТ «Кредит Європа Банк» земельні ділянки НОМЕР_2, площею 0,1755 га, НОМЕР_3 площею 0,1751 га, що розташовані на території Вишенської сільської ради, с.Петрівське, Бориспільського району Київської області, які належать йому на праві приватної власності.

04 листопада 2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Бориспільського МУЮ Потерайло К.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49186402, копія якої направлена сторонам виконавчого провадження 05 листопада 2015 року.

Згідно ч. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

12 липня 2017 року старшим державним виконавцем Бориспільського МВДВС ГТУЮ у Київській області Батманом О.І. винесено постанову про арешт майна боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 2835575.69 грн.

Згідно ч. 5 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

21 вересня 2017 року державним виконавцем Бориспільського МВДВС ГТУЮ у Київській області Прокопович В.В. винесено постанови про опис та арешт майна боржника ОСОБА_1 Копія вказаних постанов направлена на адресу боржника, однак, повернулися до відділу без вручення за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

Згідно ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

12 жовтня 2017 року державним виконавцем Бориспільського МВДВС ГТУЮ у Київській області Прокопович В.В. винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ «Приватна експертна служба», який має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, видане 22 березня 2017 року за № 233/17, виданий Фондом державного майна України (строк дії: 22 березня 2020 року) для участі у виконавчому провадженні № 49186402.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, вбачається, що власником земельної ділянка б/н площею 0,1755 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Вишеньківська с/р, с.Петровське, кадастровий номер: НОМЕР_4 та земельної ділянки б/н площею 0,1751 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Вишеньківська с/р, с.Петровське, кадастровий номер: НОМЕР_1 є ОСОБА_1

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пункт 5 ч. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року за №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачає, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб'єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. При цьому, визнаючи доводи скарги необґрунтованими і відмовляючи в її задоволенні, суд має зазначити в ухвалі, у зв'язку з чим і на підставі яких саме норм закону він дійшов такого висновку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що державним виконавцем Сорокою В.І. здійснені всі дії, необхідні для примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредит Європа Банк» заборгованості, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», винесення постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 12 жовтня 2017 року жодним чином не порушує прав чи свобод ОСОБА_1, а тому суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 18, 20, 26, 56, 57 Закону України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року за №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355, 447 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сорока Валерій Іванович, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк» про визнання дій неправомірними та скасування постанови - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2018 року.

Суддя Н.О. Яровенко