У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 29.01.2018р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, щоб суд роз'яснив коли був виготовлений повний текст рішення, тоді як в справі є відмітка про отримання повного тексту рішення особисто позивачем.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились, необхідності у їх виклику не виникло, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви згідно ч.3 ст.271 ЦПК України.

Роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. В даному випадку в задоволенні позову відмовлено, тому зверненню до виконання не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина рішення від 29.01.2018р. отримана одразу в цей же день представником позивача ОСОБА_3 В подальшому повний текст судового рішення отримано позивачем особисто, та направлено поштовою кореспонденцією відповідачу ( який отримав 26.03.2018р). Згідно даних ЄДРСР рішення відправлено до реєстру 19.03.2018р.

Питання , яке ставить представник позивача, повідомити коли був виготовлений повний текст судового рішення , не відноситься до питання щодо роз'яснення судового рішення в розумінні ст. 271 ЦПК України, оскільки не зрозуміло чи скористався позивач та його представник правом на оскарження у передбачений законом спосіб, а відтак задоволенню не підлягає.

Представник має право в будь-який час знайомитись з матеріалами справи, користуватись своїми правами, передбаченими нормами ЦПК України, та загальнодоступною інформацією з мережі Інтернет , сайтів судів, ЄДРСР.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представнику позивача про роз'яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене протягом 15 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва.

Якщо було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в цей же строк з дня вручення йому копії рішення (ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяГ. Б. Супрун