Справа № 466/3981/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

„23 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Єзерського Р. Б.

при секретарі Ваврин М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

22 травня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову і просить накласти арешт та заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2.

В обґрунтування цієї заяви покликається на те, що ним до суду подано позовну заяву про визнання права власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться у м. Львові по вул. Квітовій, 10/3 в порядку спадкування та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 на дану квартиру.

Станом на момент звернення із даною заявою, право власності на спірну квартиру зареєстровано за ОСОБА_2, що в свою чергу дає можливість відповідачу чинити дії, спрямовані на відчуження зазначеного нерухомого майна.

З метою охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача та з метою забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження труднощів у подальшому виконанні такого рішення, а саме у разі відчуження відповідачем спірної квартири, позивач буде змушений повторно звертатися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Тому існує очевидний ризик ускладнення або неможливість виконання рішення суду в майбутньому та поновлення порушених прав ОСОБА_1 за захистом яких він звернувся до суду.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у звязку із розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї докази, вважаю, що таку слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість побоювань позивача щодо ухилення відповідачів в майбутньому від виконання рішення суду. У звязку з чим вважає, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову, утруднить чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149, 153, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, скасування державної реєстрації права власності -

- накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101).

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити в Шевченківський ВДВС Львівського МУЮ для виконання.

Стягувач: ОСОБА_1 - РНОКПП - НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

Боржник: ОСОБА_2 РНОКПП - НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала суду про забезпечення позову може бути предявлена до виконання до 23 травня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4