Справа № 482/987/18
Номер провадження 6/482/45/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року заступник начальника Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до нежитлового приміщення громадянки ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою: м. Нова Одеса, пров. Рибний, 10, для проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні №52322485.

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у Новоодеському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває зведене виконавче провадження №52322485 по виконанню виконавчих документів, а саме: виконавчого листа №487/7825/15-ц від 09.08.2016 року, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь ОСОБА_3 в сумі 927 грн.; виконавчого листа №487/7825/15-ц від 09.08.2016 року, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 92700,72 грн. і витрат на проведення виконавчих дій у сумі 440,00 грн. та виконавчого збору у розмірі 10% від стягуваної суми 9362,77 грн., загальний розмір заборгованості становить 103430,49 грн.

02.03.2017 року та 14.04.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою знаходження нерухомого майна боржника ОСОБА_2: м. Нова Одеса, пров. Рибний, 10, та складено акти якими встановлено, що нежитлова будівля зачинена, у звязку з чим перевірити майновий стан у будівлі та провести опис не виявилося можливим. Боржниця не зявилася та не відчинила будівлю, чим перешкоджає проведенню виконавчих дій.

В судове засідання заступник начальника Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність, в звязку з великою навантаженністю.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

На виконанні у Новоодеському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває зведене виконавче провадження №52322485 по виконанню виконавчих документів, а саме: виконавчого листа №487/7825/15-ц від 09.08.2016 року, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь ОСОБА_3 в сумі 927 грн.; виконавчого листа №487/7825/15-ц від 09.08.2016 року, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 92700,72 грн. і витрат на проведення виконавчих дій у сумі 440,00 грн. та виконавчого збору у розмірі 10% від стягуваної суми 9362,77 грн., загальний розмір заборгованості становить 103430,49 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику за адресою, вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1. Борг боржником ОСОБА_2 не сплачений.

Про існування виконавчого провадження та проведення виконавчих дій боржнику відомо. Боржник ОСОБА_2 зверталася до відповідного відділу ДВС з клопотанням про зупинення виконавчих дій у 2016 році.

Крім того, з заявою про доручення до матеріалів виконавчого провадження відповідних документів в інтересах боржника ОСОБА_2 звертався і її представник адвокат ОСОБА_4

27.01.2017 року державним виконавцем накладений арешт на майно боржника у виконавчому провадженні.

17.02.2017 року та 28.03.2017 року державним виконавцем винесено доручення про перевірку інформації щодо наявності майна у боржника.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме адміністративне приміщення, що знаходиться за адресою Миколаївська область, м. Нова Одеса, провулок Рибний, 10 та земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою Миколаївська область, м. Нова Одеса, провулок Рибний, 10.

02.03.2017 року та 14.04.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою знаходження майна боржника ОСОБА_2: м. Нова Одеса, пров. Рибний, 10, та складено акти якими встановлено, що нежитлова будівля зачинена, у звязку з чим перевірити майновий стан у будівлі та провести опис не виявилося можливим. Боржниця не зявилася та не відчинила будівлю, чим перешкоджає проведенню виконавчих дій.

18.07.2017 року державним виконавцем винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області.

27.07.2017 року Новоодеським РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №51975296, №51975340.

12.04.2018 року надійшла заява стягувача ОСОБА_3 щодо призначення виконавчих дій для перевірки та опису майна боржника ОСОБА_2 за адресою: м. Нова Одеса, пров. Рибний, 10

16.04.2018 року заступником начальника відділу ДВС ОСОБА_1 направлено повідомлення боржнику та стягувачу рекомендованим листом, щодо призначення виконавчих дій на 28.04.2018 року о 10.00 год., для огляду та виявлення майна його опису та вилучення за вих.. №14.16/2-3126.

28.04.2018 року заступником начальника відділу ДВС ОСОБА_1 здійснено вихід за адресою знаходження майна боржника ОСОБА_2: м. Нова Одеса, пров.Рибний, 10. Встановлено, що нежитлова будівля зачинена, у звязку з чим перевірити майновий стан у будівлі та провести опис не виявилося можливим. Боржниця не зявилася та не відчинила будівлю, чим перешкоджає проведенню виконавчих дій та виконанню судового рішення, хоча була належним чином повідомлена про проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Статтею 439 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України, міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення подання заступника начальника Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.258-260, 261, 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю на примусове проникнення до нежитлового приміщення громадянки ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) яке знаходиться за адресою: м. Нова Одеса, провулок Рибний, 10, для проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні №52322485.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І.Демінська