УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4165/18

Провадження № 6/638/223/18

07.05.2018Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Омельченко К.О.

при секретарі Монастирьовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису -,

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначив, що між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено кредитний договір № 116Ф-АК-101 від 12.09.2011року, у зв*язку з неналежним виконанням своїх зобов*язань за кредитним договором ПАТ «ВТБ Банк» було подано до Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ виконавчий напис № 694, який було видано 06.08.2015року. 22.01.2018року між ПАТ «ВТБ Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов*язань за фінансовими кредитами № 220118нв, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» право вимоги за кредитним договором № 116Ф-АК-101 від 12.09.2011року. На теперішній час право вимоги за вказаним кредитним договором передано ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» у зв*язку з чим заявник просить суд замінити сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з*явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином, представник заявника просив розглядати заяву без його участі, інші учасники судового розгляду заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі під час судового засідання 07.05.2018 року, не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.09.2011року між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено кредитний договір № 116Ф-АК-101.

06.08.2015року вчинено виконавчий напис № 694 про звернення стягнення на предмет застави.

26.08.2015року Постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження № 48556488.

19.05.2016р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису було поновлено.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 220118нв від 22 січня 2018року ПАТ «ВТБ Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» право вимоги за кредитним договором № 116Ф-АК-101 від 12.09.2011року, що підтверджується вищевказаною копією договору.

Договором про відступлення права вимоги за договорами застави № 220118аз від 22 січня 2018року ПАТ «ВТБ Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» право вимоги за договором застави № 116Ф-АК-101/z1 від 12.09.2011року.

Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини, що регулюються законодавством стосовно правонаступництва у зобов*язанні.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов*язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв*язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв*язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче проваджений», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов*язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобов*язанні, у том у числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) с правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122 цс 13, яка згідно зі ст. 417 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, та надані сторонами докази, визнає необхідним допустити заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № 694, виданого 06.серпня 2015року про стягнення заборгованості за кредитним договором на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» ( , місцезнаходження: м. Київ, вул.. Звіринецька, б. 63).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий- суддя