У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке заву ПАТ КБ «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» 07.06.2018 року звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки оригінал було втрачено, також просить поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник - стягувач та боржник в судове засідання не з'явились, та не повідомили про причини своєї неявки, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Новотроїцьким районним судом Херсонської області 22.05.2012 року був виданий виконавчий лист №2118/666/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості у розмірі 39982,74 гривень. 24.07.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 19.12.2012 року вказаний виконавчий документ повернуто стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ Про виконавче провадження». Повторно виконавчий документ, після повернення ДВС, до виконання не пред»являвся, так як був втрачений, що підтверджується довідкою Новотроїцького РВ ДВС від 23.04.2018 року.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає, що причина пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання є поважною, оскільки виконавчий лист №2118/666/2012, вперше був предявлений вчасно.

Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого документу та поновити строк для його предявлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчого документа №2118/666/2012 від 22.05.2012 року до виконання.

Видати дублікат виконавчого документа №2118/666/2012 від 22.05.2012 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: О.В.Тимченко