Справа № 2-1921/11
Провадження № 2-зз/638/83/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді СЕМІРЯД І.В.

при секретарі РОМАНОВІЙ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій заявник просить зняти арешт з автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, який накладено ухвалою суду від 21.02.2011 року.

Заявник у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, приходить до наступного висновку.

21.02.2011 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова забезпечено позов ПАТ КБ «ПриватБанк», накладено арешт, у межах суми заборгованості за кредитним договором № SAMDN2450 від 19.12.2006 року у сумі 24793,02 грн, на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 21.07.2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 24593 грн 02 коп.

Приписами ч.1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.1 ст. 42 ЦПК України - у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» (п.9 аб. 4) заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Системний аналіз вищенаведених норм процесуального закону дає підстави вважати, що заяву про скасування заходів забезпечення позову може бути подано лише особою, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є особою, яка приймала участь у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду, а також те, що заяву про скасування заходів забезпечення позову подано особою, яка не приймала участь у справі та скасування заходів забезпечення позову може призвести до незворотних наслідків, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 2, 158, 260-261, 353, 354, ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову- відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: І.В. Семіряд