06.06.2018 Справа № 756/6426/18
Ун. №756/6426/18
Пр. №2-з/756/130/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Кредитні Ініціативи», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. про визнання виконавчого напису №4652 від 04.04.2017 року таким, що не підлягає виконанню та відшкодування 10 000 грн. заподіяної моральної шкоди.

При цьому, 05.06.2018 року позивачем подано до суду чергову заяву про забезпечення позову. В своїй заяві ОСОБА_1 вказує про безпідставність оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, оскільки заборгованість за кредитним договором погашена у повному обсязі на підставі відповідного рішення суду. За таких обставин, за виконавчим написом відбувається неправомірне подвійне стягнення неіснуючого боргу ОСОБА_1 Наразі, приватним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення суми заборгованості та арештовано все рухоме і нерухоме майно, що належить позивачу, зокрема вилучено автомобіль марки «Шкода-Октавія» та готується процес його реалізації з прилюдних торгів.

Таким чином, з метою забезпечення позову ОСОБА_1 в даній справі, просить суд вжити заходи забезпечення, а саме: заборонити вчиняти дії щодо реалізації арештованого майна (рухомого та нерухомого), що належить ОСОБА_1

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, в судове засідання сторони не викликались.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Зміст заходів забезпечення та мета їх застосування, полягає в захисті інтересів учасників процессу.

З долученої до матеріалів заяви копії постанови приватного виконавця Трофименка М.М. від 13.04.2018 року вбачається, що саме на виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса №4652 від 04.04.2017 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 Крім того, здійснено опис та арешт належного ОСОБА_1 автомобіля «Шкода-Октавія» д/н НОМЕР_1.

Таким чином, враховуючи позовні вимоги, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 157 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити вчиняти дії, щодо реалізації арештованого майна (рухомого та нерухомого) що належить ОСОБА_1 на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 04.04.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №4652 про стягнення заборгованості за кредитним договором №71/2008 від 16.07.2008 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до завершення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» , м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21.

Боржник: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 6 червня 2018 року.

Суддя А.В. Шевчук