Справа № 747/233/18
Провадження № 2/747/120/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03.07.2018 року с.м.т. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.,

з участю секретаря Божко Л.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його такими, що втратив право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказав, що є власником будинку № 4 по вул. Нафтовиків в смт. Талалаївці Чернігівської області. Окрім нього у будинку зареєстрований і відповідач, але з 2016 року в ньому не проживає. Так як відповідач більше року не проживає у будинку, добровільно відмовляється знятися із реєстрації, чим створює перешкоди позивачу у реалізації його прав як власника будинку щодо отримання субсидії на житлово- комунальні послуги, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2В таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в будинку № 4 по вул. Нафтовиків в смт. Талалаївці, відповідно до приписів ст. 405 ЦК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що є власником будинку № 4 по вул. Нафтовиків в смт. Талалаївці, в якому також зареєстрований його пасинок ОСОБА_2. Після звільнення із місць позбавлення волі у 2016 році ОСОБА_2 став проживати за іншою адресою, а потім взагалі виїхав з смт. Талалаївки. Оскільки відповідач з 2016 року не проживає у будинку, не бажає добровільно знятися із реєстрації, ОСОБА_1 просить задовольнити позов, так як він не має можливості отримати субсидію.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до положень п. 2 ч.7 ст.128 та ч.11 ст.128 ЦПК України.

Про причини неявки в судове засідання ОСОБА_2 суд не повідомив, відзив на позов ОСОБА_1 не надав.

Зі згоди позивача ОСОБА_1 суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши письмові докази у справі приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про власності на житло від 10.02.1996 року одноквартирний будинок, розташований за адресою смт. Талалаївка, вул. Нафтовиків, буд. 4 належав на праві приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5). Згідно довідки Прилуцького МБТІ, частка кожного співвласника складала 1/3 (а.с.10). Після смерті 31 березня 2017 року сина ОСОБА_4, та смерті 01 травня 2017 року дружини ОСОБА_3 позивач, став єдиним власником вказаного будинку, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом від 01.02.2018 року (а.с.11,13) та матеріалами спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3, що підтверджується даними свідоцтва про його народження (а.с.7), та доводиться пасинком позивачу.

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 16.10.2004 року, але він за місцем реєстрації не проживає, що підтверджується довідкою Талалаївської селищної ради від 15.03.2018 року (а.с.20), та актом обстеження умов проживання ОСОБА_1, складеного 26 лютого 2018 року комісією у складі Талалаївського селищного голови ОСОБА_5 та депутата селищної ради ОСОБА_6 (а.с.21)

Допитаний як свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 проживав у квартирі ОСОБА_8 за адресою Геологів, 8, кв. 2 у смт. Талалаївці, а у грудні 2017 року виїхав із смт. Талалаївки на заробітки. Разом із ОСОБА_1 відповідач не проживав.

Свідок ОСОБА_9 показав, що ОСОБА_2 близько 2-х років тому звільнився із місць позбавлення волі та повернувся у смт. Талалаївку. Але у позивача ОСОБА_1 він не проживав, так як спочатку мешкав у Сіренко на вул. Геологів, а потім у квартирі ОСОБА_8, АДРЕСА_1. А із зими він не бачив ОСОБА_2 у смт. Талалаївці.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї.

Права та обовязки членів сімї власника жилого будинку визначені у ст.156 ЖК України. До членів сімї власника будинку належать особи, зазначені у частині 2 ст.64 ЖК України, а саме інший з подружжя, їх діти, батьки. Членами сімї може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Приписами ч. 2 ст. 405 ЦК України визначено, що член сімї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Норма закону, яка б регулювала порядок визнання особи, яка не є членом сімї власника, такою що втратила право користування жилим приміщенням,в діючому законодавстві, зокрема ЖК УРСР та ЦК України, не передбачена, з огляду на це слід застосовувати аналогію закону, зокрема ст. 405 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідженими письмовими доказами, та показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підтверджується, що відповідач не проживає у будинку, власником якого є позивач, строком понад один рік.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що оскільки відповідач ОСОБА_2 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 строком понад один рік, не бажає добровільно знятися із реєстрації за вказаною адресою, чим створює перешкоди позивачу власнику будинку у користуванні та розпорядженні майном, то позов ОСОБА_1 слід задовольнити та визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом за вищевказаною адресою, відповідно до приписів ч. 2 ст. 405 ЦК України.

Судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок, згідно квитанції від 24.04.2018 року (а.с.1) та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 гривень, сплачених згідно угоди про надання правничої допомоги від 02.04.2018 року та квитанції № 45 від 24.04.2018 року (а.с.24,25) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст..319, ч.2 ст.405 ЦК України, ст.ст. 12,13, 19, 76-81, 141, 211, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платка податків НОМЕР_1) - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право на користування житлом у будинку № 4 по вул. Нафтовиків в смт. Талалаївці Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2704 (дві тисячі сімсот чотири) гривні 80 копійок у відшкодування понесених судових витрат.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Талалаївським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Л. Косенко