Провадження № 6/359/63/2018
Справа № 2-2105/2010
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Державної іпотечної установи, заінтересовані особи: стягувач- Акціонерне товариство « Банк «Фінанси та Кредит», боржник- ГусейнкулієвАловсатБеджанОгли, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Державної іпотечної служби про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідно до якої просять суд: замінити стягувача з Акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит»(ідентифікаційний код 09807856) на Державну іпотечну установу(ідентифікаційний код 33304730) у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі № 2-2105/2010 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1Б.О. про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора в межах стягнення заборгованості за Кредитним договором № 20-08-Ип/19 від 28.04.2008 р. у розмірі 1289733,90 грн., а у разі відкриття виконавчого провадження замінити стягувача у виконавчому провадженні з АТ «Банк»Фінанси та Кредит»(ідентифікаційний код 09807856) на Державну іпотечну установу( ідентифікаційний код 33304730) за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1Б.О. про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора в межах стягнення заборгованості за Кредитним договором № 20-08-Ип/19 від 28.04.2008 р. у розмірі 1289733,90 грн.(а.с.1-5).

В обґрунтування заяви зазначили, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2010 року у справі № 2-2105/2010, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30.03.2011 р., стягнуто з ОСОБА_1Б.О. на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором № 16-07-Ид/19 від 23.03.2007 р. у розмірі 4185440 грн. та за Кредитним договором № 20-08-Ип/19 від 18.04.2008 р. у розмірі 1 289 733,90 грн., а також стягнуто судові витрати в розмірі 1820 грн.

Також зазначили, що 11 лютого 2015 року між Державною іпотечною установою та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено Договір відступлення права вимоги № 17/4-В. Заявник стверджує, що відповідно до вказаного договору право грошової вимоги за Кредитним договором № 20-08-Ип/19 від 18.04.2008 р. укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1Б.О. перейшло до державної іпотечної установи.

За вказаних обставин заявник є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю, у зв'язку з чим, відповідно змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить замінити стягувача з ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» на Державну іпотечну установу. Одночасно зазначили, що станом на день звернення до суду, у них відсутня інформація щодо видачі судом відповідного виконавчого листа для примусового виконання вищевказаного рішення суду, а також не відомо чи було його, в разі видачі, предявлено до виконавчої служби.

У судове засідання учасники справи та виконавчого провадження не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник заявника надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, заяву підтримує.

Неявка учасників справи та інших осіб, згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши подану заяву та письмові докази, прийшов до переконання, що заява обґрунтована, і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2010 року у справі № 2-2105/2010, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30.03.2011 р., стягнуто з ОСОБА_1Б.О. на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором № 16-07-Ид/19 від 23.03.2007 р. у розмірі 4185440 грн. та за Кредитним договором № 20-08-Ип/19 від 18.04.2008 р. у розмірі 1289733,90 грн., а також стягнуто судові витрати в розмірі 1820 грн. ( а.с.6-12).

11 лютого 2015 року між Державною іпотечною установою та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено Договір відступлення права вимоги № 17/4-В, відповідно до умов якогоПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступає, а Державна іпотечна установа набула права грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за рядом кредитних договорів, вказаних у додатках до Договору, у тому числі і до боржника ОСОБА_1Б.О. за кредитним договором № 20-08-Ип/19 від 18.04.2008р.( а.с. 13-17).

Згідно із ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У звязку з викладеним, Державна іпотечна установа відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст.55 ЦПК України є правонаступником стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та яка відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» і ст. 442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що заборгованість погашена, суду надано не було.

При цьому, суд також враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Наведене означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259,260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Державної іпотечної установи - задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства « Банк» Фінанси та Кредит»(ідентифікаційний код 09807856) на правонаступника - Державну іпотечну установу(ідентифікаційний код 33304730, місцезнаходження 01133, м. Київ, ОСОБА_2Українки, б.34, офіс 201) у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі № 2-2105/2010 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ГусейнкулієваАловсатаБеджанОгли про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 20-08-Ип/19 від 28.04.2008 р. у розмірі 1 289 733,90 грн., а у разі відкриття виконавчого провадження: замінити стягувача з Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(ідентифікаційний код 09807856) на правонаступника - Державну іпотечну установу(ідентифікаційний код 33304730, місцезнаходження 01133, м.Київ, бул.Л.Українки, б.34, офіс 201) у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-2105/2010 про стягнення з ГусейнкулієваАловсатаБеджанОгли на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за Кредитним договором № 20-08-Ип/19 від 28.04.2008 р. у розмірі 1 289 733,90 грн.

Повний текст ухвали виготовлено 25 квітня 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів