АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Диба О.В.
№22-ц/796/5840/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

20 червня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про розірвання договору іпотеки та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду про відкриття провадження в справі, 14 червня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначила, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Оскільки місцезнаходженням Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської ради(Київської державної адміністрації) є: м. Київ, вул.. Хрещатик, буд.34, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Шевченківського району міста Києва, тому судом порушено правила підсудності й ухвала підлягає скасуванню.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент вирішення судом питання про відкриття провадження ОСОБА_1 не була визначена стороною по справі чи третьою особою, та була залучена до участі у розгляді справи лише 29 січня 2018 року (а.с. 149 т.1), тому ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року не є такою, що порушила права ОСОБА_1, оскільки нею не вирішувалися питання про права та обов'язки ОСОБА_1

Враховуючи те, що рішення у справі не ухвалювалась, а ухвалою про відкриття провадження від 23 листопада 2017 року, питання про права та обов'язки ОСОБА_1, яка була залучена до участі в справі в якості третьої особи лише 29 січня 2018 року не вирішувалось, тому ОСОБА_1 не відноситься до кола осіб, які наділені правом апеляційного оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року й у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та повернути її апелянту.

Керуючись статтею 352 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації), третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про розірвання договору іпотеки та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя Л.Д. Українець