Справа №: 398/424/18
провадження №: 2-п/398/15/18
УХВАЛА

"25" червня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про визнання недостовірною інформації, зобовязання її спростувати, та про стягнення моральної шкоди,

встановив:

2 травня 2018 року судом було винесено заочне рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про визнання недостовірною інформації, зобовязання її спростувати, та про стягнення моральної шкоди.

22 червня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вказаного вище заочного рішення.

Перевіривши відповідно до ст. 285 ЦПК України відповідність заяви про скасування заочного рішення вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказана заява має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Проте всупереч вказаним вище нормам ОСОБА_1 не подала разом із вказаною вище заявою клопотання про поновлення строку і не зазначила причини пропуску цього строку.

Також в порушення цих вимог п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України ОСОБА_1 не зазначила обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Окрім цього відповідач ОСОБА_1 згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення має зазначити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Також в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у своїй заяві ОСОБА_1 не зазначила клопотання про перегляд заочного рішення.

Також в порушення вимог ч. 4 ст. 285 ЦПК України ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не додала її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Також відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Проте, ОСОБА_1 не було надано квитанцію про сплату судового збору за подачу вказаної вище заяви. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп. Для усунення цього недоліку слід подати відповідну квитанцію.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заява про перегляд заочного рішення подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

Враховуючи наявність у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про визнання недостовірною інформації, зобовязання її спростувати, та про стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_1 строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Орловський