Справа № 639/9658/16-ц
Провадження № 2/639/130/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Ваелнтини Євгенівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення коштів,

встановив:

У провадженні судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової І. В. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Ваелнтини Євгенівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення коштів.

22.11.2017 ухвалою суду провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Ваелнтини Євгенівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення коштів зупинено до розгляду цивільної счправи № 639/7340/16-ц за позовом Першого заступника Керівника Харківської місцевохї прокуратури № 2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 Про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 у даній справі призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Положеннями ст. 33 ЦПК України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вказана справа відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018 передана у провадження судді Гаврилюк С. М.

У звязку з викладеним, на підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Ваелнтини Євгенівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення коштів прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С. М.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М.Гаврилюк