Справа № 357/9095/17
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі Зінченко А. В.,

за участю: представник заявника - ОСОБА_1,

представник позивачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2018 року у справі № 357/9095/17, скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви вказувала, що про вказане заочне рішення стало відомо лише 27.04.2018 року, коли її представник отримав його повний текст, про що свідчить розписка у справі. Вважає, що вказане рішення підлягає скасуванню, оскільки вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, що позбавило її права надати докази на підтвердження своїх заперечень.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просили її задовольнити, зазначивши, що постанова у справі про адміністративне правопорушення від 05.07.2016 року оскаржується в апеляційному порядку, при цьому згідно доданого до справи висновку вона (відповідач) не порушувала правил дорожнього руху, що також підтверджується відповідною постановою про закориття кримінального провадження.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні в задоволенні заяви просили відмовити, оскільки відповідачем не надано до справи доказів, що мають істотне значення, а постанова в адміністративній справі на даний час не скасована.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 45 154 грн. 90 коп. матеріальної шкоди, 1 500 грн. моральної шкоди, 541 грн. 38 коп. судового збору та 400 грн. витрат повязаних з розглядом справи, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1 852 грн. 70 коп. матеріальної шкоди, 10 000 грн. моральної шкоди та 640 грн. судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник вказує на неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи, доказів на спростування вказаних посилань матеріали спррави не містять.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, а також дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення суду від 15.01.2018 року та призначення даної справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не з`явилась в судове засідання з поважних причин і доводи на які вона посилається мають бути перевірені під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287-289, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року по цивільній справі № 357/9095/17, провадження № 2/357/642/18.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження 02.08.2018 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3 (поверх № 2).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_6