РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з 18.07.1998 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з позивачем. На теперішній час син навчається на денній формі у вищому навчальному закладі, в звязку з чим не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, заробітна плата позивача не є достатньою для забезпечення належних умов для проживання та навчання. Відповідач офіційно не працює, але одержує пенсійні виплати, має можливість надавати матеріальну допомогу, але не надає. У звязку з цим, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання у вищому навчальному закладі на денній формі навчання, в розмірі 1000,00 гривень щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Позивач в судове засідання не зявилася, зменшила заявлені позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання у вищому навчальному закладі на денній формі навчання, в розмірі 400,00 гривень щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення дитиною двадцяти трьох років. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зменшені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що із заявленими позовними вимогами не згоден, оскільки є пенсіонером та отримує пенсію за віком безстроково, за станом здоровя він не в змозі фізично працювати та отримувати додатковий дохід. Син навчається на бюджетній формі фінансування. Так як відповідач не спроможний за матеріальним станом надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину у звязку з навчанням, просив у задоволенні позову відмовити.

Третя особа в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зменшені позовні вимоги позивача підтримав, просив їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.07.1998 року, згідно актового запису про шлюб №272, зробленого 18.07.1998 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона.

Відповідно до актового запису про народження №261 від 22.06.1999 року, батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до довідки №167 від 23.11.2017 року Херсонського державного університету, виданої ОСОБА_2 про те, що він є студентом 2 курсу спеціальності «121 Інженерія програмного забезпечення» факультету фізики , математики та інформатики денної форми навчання, бюджетної форми фінансування. Стипендію не отримує.

Позивач з сином зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

З довідки №153 від 04.12.2017 року виданої ОСОБА_1 вбачається, що вона працює на ПрАТ «Херсон-Авто» за основним місцем роботи з 07.08.2017 року та займає посаду інспектора відділу кадрів. Заробітна плата її становить 5100,00 гривень на місяць.

Згідно ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу.

В пункті 20 Постанови Пленуму №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно довідки ГУПФУ в Херсонській області від 20.02.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Херсонській області і отримує пенсію за віком, безстроково в розмірі 1373,00 гривень на місяць.

Судом встановлено, що у повнолітнього ОСОБА_2, у зв'язку із його навчанням, існує наявна потреба у матеріальній допомозі, оскільки хоча він навчається на бюджетній основі, він не отримує стипендію, не має належного забезпечення на навчання та побуту з врахуванням доходів.

Судом також встановлено, що відповідач в даний час є пенсіонером, отримує пенсію за віком, інших утриманців на його утриманні не має, доказів на підтвердження його хвороб та витрат на лікування не надав, з урахуванням викладених обставин, суд дійшов переконання щодо задоволення заявлених позовних вимог частково, а саме: про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в сумі по 300 гривень щомісяця до досягнення ОСОБА_2 23 років, оскільки обов'язок з утримання дитини у зв'язку з навчанням покладається на обох батьків.

Доводи відповідача про те, що за станом здоров'я він потребує лікування суд до уваги не приймає, оскільки вони не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 355, 430ЦПК України, ст.ст.182, 184, 199, 200 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання у вищому навчальному закладі на денній формі навчання в розмірі 300,00 гривень щомісяця, починаючи з 05.12.2017 року та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, двадцятитрьохрічного віку.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 640,00 грн. на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Майдан