Справа № 461/271/18
Провадження № 2/361/1369/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

21 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в місті Бровари, без участі учасників справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивачка просить позбавити батьківських прав відповідача відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем позивачка має сина, подружнє життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим у лютому 2016 року шлюб розірваний у судовому порядку, з відповідача також стягнуто аліменти на утримання сина. З липня 2014 року і після розірвання шлюбу відповідач мешкає окремо від дитини, має заборгованість по сплаті аліментів, не цікавиться життям малолітнього сина, не приймає участі у його вихованні, з липня 2014 року не спілкується з сином.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, клопотання про розгляд справи без його участі не подав. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст.ст.223,280 ЦПК України.

Представником третьої особи подана заява про розгляд справи у його відсутності, у заяві представник зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

З свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дитини (повторного) встановлено, що з 24.01.2014 р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29.02.2016 р. шлюб між позивачкою і відповідачем розірвано, з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання їх сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно, починаючи з 26.08.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття, також з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно до досягнення їх сином трирічного віку.

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2016 р. і постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.06.2017 р. встановлено, що з 08.06.2016 р. до 13.06.2016 р. у провадженні Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебувало виконавче провадження ВП № 51375765 з примусового виконання виконавчого листа № 461/96386/15-ц, виданого 22.03.2016 р. Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно, починаючи з 26.08.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття. 13.06.2016 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки встановлено, що боржник працює у ТОВ «КІХ ГМБХ», яке за територіальною належністю віднесено до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, у постанові зазначено, що подальше стягнення аліментів має здійснюватися із заробітної плати боржника.

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2016 р. і постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.06.2017 р. встановлено, що з 10.06.2016 р. до 13.06.2016 р. у провадженні Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області перебувало виконавче провадження ВП № 51385839 з примусового виконання виконавчого листа № 461/96386/15-ц, виданого 22.03.2016 р. Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання у розмірі 1000 грн., до досягнення дитиною трирічного віку. 13.06.2016 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки встановлено, що боржник працює у ТОВ «КІХ ГМБХ», яке за територіальною належністю віднесено до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, у постанові зазначено, що подальше стягнення аліментів має здійснюватися із заробітної плати боржника.

З довідки розрахунку, виданої 29.11.2017 р. Броварським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Київській області встановлено, що починаючи з 26.08.2015 р. за ОСОБА_2 рахується заборгованість по аліментам на утримання сина ОСОБА_5, 10.01.2014р.н., станом на 01.11.2017р. - 32277,90 грн. Також з довідки видно, що відповідач з серпня 2015 року жодного платежу по сплаті аліментів на утримання сина не здіснив.

З довідки розрахунку, виданої 29.11.2017 р. Броварським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Київській області встановлено, що починаючи з 29.09.2016 р. за ОСОБА_2 рахується заборгованість по аліментам на утримання позивачки до досягнення їх сином ОСОБА_5 трирічного віку, яка станом на 10.01.2017 р. склала 9857,05 грн. Також з даної довідки видно, що відповідач платежу на по сплаті аліментів на утримання позивачки не здійснив.

З акту обстеження матеріально побутових умов від 22.11.2017р., акту № 312 від 22.11.2017р., акту обстеження умов проживання від 14.11.2017р. встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з нею за даною адресою проживає син ОСОБА_4, 10.01.2014р., для дитини створені належні умови, є ліжко, місце для ігор і відпочинку, дитина забезпечена одягом відповідно до сезону та іграшками.

З висновку Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що 04.12.2017 р. до Галицької районної адміністрації надійшла заява ОСОБА_1 про надання висновку про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх сина, на засідання комісії з розгляду заяви ОСОБА_2 не з'явився. На засіданні комісії ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 в останнє бачив сина, коли дитині виповнився один рік і два місяці, батько не цікавиться життям сина, не приймає участі у його вихованні, не вітає з днем народження, має заборгованість по сплаті аліментів. На засіданні комісії з розгляду заяви ОСОБА_1 також було взято до уваги характеристику малолітнього ОСОБА_4 з ДНЗ ясла садок № 109 м. Львова, у якій зазначено, що ОСОБА_4 відвідує заклад з 2016 року, його батько ОСОБА_2 жодного разу заклад не відвідував, не приймав участі у жодному масовому заході дошкільного закладу, в якому були задіяні батьки.

Таким чином встановлено, що малолітній ОСОБА_4, 10.01.2014р.н., проживає з позивачкою, відповідач, який є батьком дитини, проживає окремо, самоусунувся від своєї участі як батька у вихованні, розвитку, утриманні дитини і в його догляді; обовязки по виплаті аліментів не виконує. Жодних доказів на спростування вказаних позивачем фактів і обставин відповідач суду не подав. Про байдуже ставлення до дитини і до своїх батьківських обов'язків свідчить і позиція відповідача у даній справі, який, жодного разу до суду не з'явився і ніяких заяв, документів не подав.

Згідно ст.150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватись про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Дані обовязки відповідач не виконував протягом значного часу і без поважних причин.

Згідно ст.164 СКУ батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від виконання обовязків по вихованню дитини.

Згідно висновку Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (Органу опіки та піклування) він вважає доцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, що буде відповідати інтересам дитини.

При встановлених у судовому засіданні обставинах суд робить висновок, що відповідач протягом тривалого часу, постійно і без поважних причин, свідомо ухилявся від виконання обов'язків по вихованню малолітнього сина і його утриманню. Тому доведено наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав. Позов підлягає задоволенню, і таке рішення повністю відповідає інтересам дитини.

Керуючись ст.150, 164 СК України, ст.ст. 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити; позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.В. Селезньова