Справа№ 606/420/18
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі № 606/420/18,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі № 606/420/18.

19 березня 2018 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 09 лютого 2004 року, в розмірі не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 березня 2018 року до досягнення найстаршою дитиною повнолітнього віку.

04 квітня 2018 року боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу виданого 19 березня 2018 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області, покладаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог.

Боржник ОСОБА_1 заявні вимоги підтримав щодо скасування судового наказу за нововиявленими обставинами.

Заявник ОСОБА_2 подала до суду заяву у якій просить судовий наказ про стягнення аліментів не скасовувати.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно із ч. 2ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно із п. 4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Пункт 7 даної Постанови визначає, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Відповідно до довідки про доходи від 28 березня 2018 року виданої ТОВ «АТК» Еталон» ОСОБА_1 про те, що він працює на посаді водія в ТОВ «АТК» Еталон» та його загальна сума доходу становить за період з 01 вересня 2017 року по 28 лютого 2018 року 20840 грн. 72 коп.

Заявниця при звернення із заявою про видачу судового наказу не повідомила про наявність офіційного працевлаштування та стабільного доходу боржника, а тому суд вважає, що є підстави дя перегляду судового рішення, оскільки факти які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, вони є істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява боржника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є підставною та обґрунтованою, оскільки під час видачі судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду заяв про видачу судового наказу, суддею не було досліджено чи дійсно працевлаштований ОСОБА_1 у суду була відсутня інформація про наявність його стабільного доходу.

На підставі наведеного та керуючись ст. керуючись ст. 259-261, 423-429 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за ново виявленими обставинами задовольнити.

Судовий наказ №606/420/18 виданий 19 березня 2018 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Сороцьке, вул. Будяки, 70, Теребовлянського району Тернопільської області аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 09 лютого 2004 року, в розмірі не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 березня 2018 року до досягнення найстаршою дитиною повнолітнього віку, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Малярчук