Справа № 569/1566/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретарі судового засідання Слободенюк В.М., Шкіндер І.М., Прокопчук Л.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

представників третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, приватного підприємства «Торговий центр-Д», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненська міська рада, про визнання дій протиправними, усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ПП «Торговий центр-Д» (надалі відповідачі), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненська міська рада, в якій просить визнати дії всіх відповідачів протиправними, такими, що порушують її право вільно володіти та користуватися належним майном (виїзними воротами та металевою огорожею), зобовязати всіх відповідачів солідарно усунути перешкоди в користуванні виїзними воротами та металевою огорожею, за адресою: м. Рівне, вул. Здолбунівська, буд.23/2 (зі сторони Гідропарку) шляхом знесення самочинного будівництва або за рахунок: деревяного штахетного паркану, скріпленого металевими трубами по всій довжині паркану суміжного впритул до огорожі та виїзних воріт позивача; бетонного фундаменту по всій його довжині та ширині, що споруджений впритул до огорожі та виїзних воріт позивача.

Позовну заяву мотивує тим, що їй на праві спільної власності належить частина житлового будинку № 23/2 по вул. Здолбунівській у місті Рівне. До складу домоволодіння входить: 1/2 частина житлового будинку загальною площею 44,5 кв.м., сарай, 1/2 частина огорожі зі сторони вулиці Здолбунівської, а також огорожа зі сторони Гідропарку, септик та виїзні ворота зі сторони гідропарку. Домоволодіння знаходиться на земельній ділянці площею 0,0623 га, що належить їй на праві власності для обслуговування будинку та прибудинкових споруд. В технічному паспорті на домоволодіння та на плані земельної ділянки вказано огорожу, виїзні ворота зі сторони Гідропарку. Суміжною зі сторони гідропарку є земельна ділянка загальною площею 0,4059 га, що була надана в оренду Рівненською міською радою суміжним землекористувачам ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які в подальшому передали цю земельну ділянку в суборенду для ПП "Торговий центр-Д". Однак з осені 2013 року до весни 2015 року відповідачі без узгодження з нею впритул до належної їй металевої огорожі самочинно збудували бетонний фундамент висотою 0,6 метра та дерев'яний штахетний паркан, що перекривають під'їзд зі сторони гідропарку до належного їй житлового будинку та земельної ділянки. Своїми діями відповідачі повністю заблокували їй ворота зі сторони гідропарку, чим унеможливили користування ними та прямий вихід в зону відпочинку.

ОСОБА_1 того, має місце заводнення металевих воріт та огорожі, оскільки при будівництві фундаменту було порушено необхідні інженерно-технічні заходи, що запобігали стіканню атмосферних опадів та ґрунтових вод з її земельної ділянки на територію гідропарку. Вказані незручності унеможливили користування та обслуговування виїзних воріт та огорожі, оскільки земельна ділянка біля огорожі та воріт фактично перетворилась на болото, а тому постійне пошкодження сприяє підвищеному впливу корозії.

Позивач та її представники в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити з підстав у ньому наведених та додатково пояснили, що згідно витягу №23254324 від 20 червня 2014 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, у власності позивача перебуває земельна ділянка площею 0,0623 га за адресою: вул. Здолбунівська, 23, м. Рівне, кадастровий номер :01:040:0146, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). На території даної земельної ділянки знаходиться домоволодіння ОСОБА_1 Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою вул. Здолбунівська, 23, м. Рівне, та плану земельної ділянки і експлікації до нього вбачається наявність воріт та хвіртки для можливості виходу та виїзду на вул. Здолбунівську зі сторони гідропарку.

Рішенням Рівненської міської ради №2464 від 21 травня 2009 року субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_12 була передана в оренду на десять років земельна ділянка загальною площею 4059 кв.м. на вул. Здолбунівській для розміщення колектора зливових і талих вод та відкритої автостоянки для паркування транспортних засобів відвідувачів волейбольних полів, тенісних кортів та працівників (підприємців) ринку. Також, вказаним рішенням було встановлено, що вказана земельна ділянка передається в оренду за умови встановлення сервітуту на проїзд. Після смерті ОСОБА_12, як спадкоємці майна, до Рівненської міської ради з клопотанням звернулися ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_11 про передачу в оренду земельної ділянки площею 4059 кв.м. на вул. Здолбунівській для розміщення колектора зливових і талих вод та відкритої автостоянки для паркування транспортних засобів відвідувачів волейбольних полів, тенісних кортів та працівників ринку.

Рішенням Рівненської міської ради від 08 листопада 2012 року №2480 їм було передано в оренду на три роки вказану земельну ділянку за рахунок земель, що перебували в оренді приватного підприємця ОСОБА_12 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (для розміщення колектора зливних, талих вод та відкритої автостоянки для паркування транспортних засобів відвідувачів волейбольних полів, тенісних кортів та працівників (підприємців) ринку), з правом дострокового вилучення для потреб міста, без права будівництва. Проте, в даному рішенні помилково не було встановлено, що вказана земельна ділянка передається оренду за умови встановлення сервітуту на проїзд. Так само не було встановлено права на сервітут і в Рішенні Рівненської міської ради №793 від 16 червня 2016 року.

У звязку із такими обставинами, у позивача виникають перешкоди з виїзду із двору на вул. Здолбунівську, що прямо порушує її права на пересування.

Тому з метою усунення таких недоліків прийнятого рішення №793 від 16 червня 2016 року, Рівненська міська рада 22 вересня 2016 року прийняла рішення, яким внесла зміни до пп.1 п.1 рішення №793 від 16 червня 2016 року та встановила, що вищезазначена земельна ділянка передається в оренду за умови встановлення сервітуту на проїзд по вул. Здолбунівській міста Рівного зі сторони гідропарку.

16 березня 2017 року Рівненська міська рада прийняла рішення, яким погодила позивачу технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки площею 285,6 кв.м., на яку поширюється право сервітуту на право проходу та проїзду на велосипеді та на право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху через земельну ділянку площею 4 059 кв.м. на вул. Здолбунівській (кадастровий номер :01:041:0397) з числа земель, які надані в оренду ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11

06 квітня 2017 року між Рівненською міською радою та позивачем укладено договір про встановлення земельного сервітуту, яким міська рада надала позивачу та членам її сім'ї право на безоплатний проїзд і прохід земельною ділянкою (проїзною частиною) площею 285,6 кв.м., за адресою: вул. Здолбунівська, м. Рівне, кадастровий номер :01:041:0397. Вказане право було зареєстровано позивачем.

Проте, щоб користуватися таким правом проїзду позивачу, є потреба в усуненні перешкод в користуванні майном, а саме: виїзними воротами та огорожею на земельній ділянці, що належить позивачу.

Відповідачі позов не визнають та просять відмовити в його задоволенні, оскільки вони користуються земельною ділянкою площею 4059 кв.м. законно та відповідно до цільового призначення. Земельна ділянка відноситься до території ринку. З метою виконання Правил торгівлі на ринках міста Рівного відповідачами встановлено огорожу, без здійснення будівництва, а лише шляхом здійснення опоряджувальних робіт.

Вимоги позивача знести передбачену законом огорожу та забезпечити їй вільний проїзд є порушенням принципу добросусідства та завдають відповідачам максимальні незручності, оскільки унеможливлюють використання зазначеної земельної ділянки за цільовим призначенням, а саме для облаштування відкритої автостоянки для паркування транспортних засобів відвідувачів волейбольних полів, тенісних кортів, працівників (підприємців) ринку, оскільки облаштування автостоянки та вільного виїзду через територію автостоянки є взаємовиключними. Виїзд з земельної ділянки позивача на спірну земельну ділянку не погоджений ані з власником, ані з орендарем зазначеної земельної ділянки. Окрім того, чоловік позивача ОСОБА_14 на зазначеній земельній ділянці вчинив три кримінальні правопорушення, систематично руйнував встановлену огорожу та асфальтобетонне покриття.

Знаходження земельної ділянки в функціонально-планувальній зоні Р-1 не може накладати на відповідачів будь-яких обмежень, що стосуються позовних вимог. Нове зонування території затверджено лише в 2011 році, причому без повернення раніше вилучених земель. Зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій.

На даний час позивач має окремий виїзд з власної земельної ділянки на вул. Здолбунівська, тому потреби в облаштуванні їй додаткового виїзду немає. Виїзд з земельної ділянки позивача на спірну земельну ділянку ніколи не існував, тому не має місця з боку відповідачів перешкоджання користування таким виїздом.

Окрім того, рішення Рівненської міської ради не є законною підставою для виникнення права сервітуту, так як є чинною ухвала про забезпечення позову по справі №569/16753/16-а від 13 квітня 2017 року, відповідно до якої було зупинено дію рішення Рівненської міської ради від 27 жовтня 2016 року №1911 до ухвалення рішення по справі. Ухвалу для виконання було направлено Рівненській міській раді та ОСОБА_1 Таким чином, договір сервітуту без номеру від 6 квітня 2017 року є незаконним.

Твердження позивача про те, що вона має право користування виїздом на земельну ділянку 4059 кв.м. на підставі усної угоди з попереднім землекористувачем ОСОБА_12 є безпідставними, так як жодних документальних підтверджень існування такої угоди не існує. На момент смерті ОСОБА_12 позивач не була власницею земельної ділянки, за адресою: вул. Здолбунівська, буд. 23/2, м. Рівне, а тому з нею не могла бути укладена така угода. Згоди на користування спірною земельною ділянкою відповідачі позивачу не надавали, та заперечують проти такого використання земельної ділянки.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову в повному обсязі. Також вказав, що деревяний штахетний паркан, скріплений металевими трубами по всій довжині паркану суміжного впритул до огорожі та виїзних воріт позивача та бетонний фундамент по всій його довжині та ширині, що споруджений впритул до огорожі та виїзних воріт позивача влаштований ПП «Торговий центр-Д», у якого на даний час перебуває в суборенді спірна земельна ділянка. Окрім того, на час проведення у справі судових дебатів деревяний штахетний паркан був знятий для ремонту, після якого, він буде повернутий на попереднє місце.

Представник третьої особи просив задовольнити позов, оскільки між Рівненською міською радою та позивачем укладено договір сервітуту, який зареєстровано в державному реєстрі речових прав, і позивач має право вимагати усунення перешкод у користуванні належною їй приватною власністю.

Сторонами заявлялися клопотання про витребування доказів, допит свідків, зупинення провадження у справі, які судом задоволені та про призначення експертизи, в задоволенні якого судом відмовлено.

Заслухавши позивача, представників позивача, представника відповідачів, представників третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено з витягу про державну реєстрацію прав Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» №36628843 від 10 грудня 2012 року ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул. Здолбунівська, буд.23, м. Рівне (т.1 а.с.148).

20 червня 2014 року між ОСОБА_15 та ОСОБА_1 укладено договір дарування земельної ділянки, згідно якого ОСОБА_15 подарувала ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 0,0623 га, що розташована в м. Рівне, вул. Здолбунівська, №23, цільове призначення якої будівництво і обслуговування частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер №:01:040:0146 (т.1 а.с.92-93, 94).

Суміжною з земельною ділянкою, яку ОСОБА_15 подарувала ОСОБА_1, є земельна ділянка загальною площею 4 059 кв.м., розташована на вул. Здолбунівській в м. Рівне.

Як слідує з рішення Рівненської міської ради №2464 від 21 травня 2009 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, вилучення та надання земельних ділянок і зняття з розгляду деяких питань» Рівненська міська рада передала субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_12 в оренду на десять років земельну ділянку загальною площею 4 059 кв.м. на вул. Здолбунівській для розміщення колектора зливових і талих вод та відкритої автостоянки для паркування транспортних засобів відвідувачів волейбольних полів, тенісних кортів та працівників (підприємців) ринку. Встановлено, що вищевказана земельна ділянка передавалася в оренду за умови встановлення сервітуту на проїзд (т.1 а.с.140-143).

Рішенням Рівненської міської ради №2480 від 08 листопада 2012 року «Про передачу в оренду земельних ділянок на вул. Здолбунівській» передано ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_11 земельні ділянки загальною площею 7 316 кв.м. на вул. Здолбунівській за рахунок земель, які перебували в оренді приватного підприємця ОСОБА_12: земельну ділянку площею 4 059 кв.м. в оренду на три роки за умови наскрізного проїзду для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (для розміщення колектора талих та зливних вод та відкритої автостоянки для паркування транспортних засобів відвідувачів волейбольних полів, тенісних кортів та працівників (підприємців) ринку), з правом дострокового вилучення для потреб міста, без права будівництва, з правом укладання договору суборенди та за умови погашення боргу з орендної плата, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 5 лютого 2010 року №36; земельну ділянку площею 3 257 кв.м. в оренду строком на три роки за умови наскрізного проїзду, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (для облаштування майданчика для паркування транспортних засобів відвідувачів та працівників (підприємців) ранку), з правом дострокового вилучення для потреб міста, без права будівництва, з правом укладання договору суборенди (т.1 а.с.40).

Як слідує з акта про визначення і перенесення в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки від 17 січня 2013 року на виконання рішення Рівненської міської ради від 08 листопада 2012 року №2480 «Про передачу в оренду земельних ділянок на вул. Здолбунівській» визначено і перенесено в натуру (на місцевість) межі земельної ділянки площею 0,4059 га, переданої в оренду терміном на 3 роки ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за умови наскрізного проїзду для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, з правом дострокового вилучення для потреб міста, без права будівництва, з правом укладання договору суборенди та за умови погашення боргу з орендної плати відповідно до договору оренди земельної ділянки від 05 лютого 2010 року №36 в м. Рівне на вул. Здолбунівській. Межі земельної ділянки показані на плані земельної ділянки, яка передається в оренду (т.1 а.с.54).

11 червня 2013 року між Рівненською міською радою та ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець на підставі рішення Рівненської міської ради (22 сесія, 6 скликання) № 2480 від 08 листопада 2012 року надав, а орендарі прийняли в строкове платне користування земельні ділянки загальною площею 7 316 кв.м. на вул. Здолбунівській в м. Рівному за рахунок земель, які перебували в оренді приватного підприємця ОСОБА_12, а саме: земельну ділянку площею 4 059 кв.м. в оренду на три роки за умови наскрізного проїзду для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (для розміщення колектора талих та зливних вод та відкритої автостоянки для паркування транспортних засобів відвідувачів волейбольних полів, тенісних кортів та працівників (підприємців) ринку), з правом дострокового вилучення для потреб міста, без права будівництва, з правом укладання договору суборенди та за умови погашення боргу з орендної плати, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 05 лютого 2010 року № 36; земельну ділянку площею 3 257 кв.м. в оренду строком на три роки за умови наскрізного проїзду, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (для облаштування майданчика для паркування транспортних засобів відвідувачів та працівників (підприємців) ринку), з правом дострокового вилучення для потреб міста, без права будівництва, з правом укладання договору суборенди (т.1 а.с.41-43).

З плану зовнішніх меж земельної ділянки, що передана в оренду на три роки ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, і яка знаходиться в м. Рівному на вул. Здолбунівській (кадастровий номер земельної ділянки :01:0041:0397) слідує, що з вказаною земельною ділянкою, зокрема межують землі ОСОБА_15 (т.1 а.с.55).

11 червня 2013 року Рівненська міська рада передала ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ряд земельних ділянок, зокрема земельну ділянку площею 4059 кв.м., кадастровий номер :01:0041:0397, яка знаходиться по вул. Здолбунівській в м. Рівне, в оренду на підставі договору оренди землі, посвідченого 11 червня 2013 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_16 за реєстровим №813, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 11 червня 2013 року (т.1 а.с.58).

Право оренди земельної ділянки площею 0,4059 га по вул. Здолбунівській в м. Рівне ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 11 червня 2013 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №4723720 від 11 червня 2013 року (т.1 а.с.59).

10 грудня 2013 року ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ПП «Торговий центр-Д» уклали договір суборенди землі, відповідно до якого передали ПП «Торговий центр-Д» в строкове платне користування земельні ділянки загальною площею 7 316 кв.м. на вул. Здолбунівській в м. Рівному, які перебувають в оренді ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на підставі договору оренди, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_16 11 червня 2013 року за р. №813, зокрема і земельну ділянку площею 4 059 кв.м. в суборенду за умови наскрізного проїзду для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (для розміщення колектора талих та зливних вод та відкритої автостоянки для паркування транспортних засобів відвідувачів волейбольних полів, тенісних кортів та працівників (підприємців) ринку, з правом дострокового вилучення (т.1 а.с.68-69).

16 червня 2016 року рішенням Рівненської міської ради №793 «Про поновлення договору оренди земельних ділянок на вул. Здолбунівській» поновлено ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на 3 роки договір оренди земельних ділянок загальною площею 7 316 кв.м. на вул. Здолбунівській з числа земель, які надані ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в оренду, в тому числі земельної ділянки площею 4 059 кв.м. для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (для розміщення колектора талих та зливних вод та відкритої автостоянки для паркування транспортних засобів відвідувачів волейбольних полів, тенісних кортів та працівників (підприємців) ринку), за умови наскрізного проїзду, з правом дострокового вилучення для потреб міста, без права будівництва і з правом укладання договору суборенди (т.1 а.с.164).

Між земельними ділянками на вул. Здолбунівській в м. Рівне, які перебувають у власності позивача та у користуванні відповідачів влаштований деревяний штахетний паркан, скріплений металевими трубами та бетонний фундамент, які повністю блокують виїзд на вул. Здолбунівську м. Рівного із земельної ділянки позивача в сторону спірної земельної ділянки. Факт наявності деревяного штахетного паркану, скріпленого металевими трубами по всій довжині паркану суміжного впритул до огорожі та виїзних воріт позивача та бетонного фундаменту по всій його довжині та ширині, що споруджений впритул до огорожі та виїзних воріт позивача підтверджений долученими до матеріалів справи фотознімками (т.1 а.с.2, 75, 103), показами свідків ОСОБА_1, ОСОБА_14 та визнається зі сторони відповідачів.

Також, представником відповідача визнано той факт, що вказаний деревяний штахетний паркан, скріплений металевими трубами та бетонний фундамент влаштований ПП «Торговий центр-Д», у якого на даний час перебуває в суборенді спірна земельна ділянка, а тому вказані обставини в силу положень частини першої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) не підлягають доказуванню.

Відповідно до статті 98 Земельного кодексу України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особи на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею.

Статтею 100 Земельного кодексу України встановлено, що сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки.

22 вересня 2016 року рішенням Рівненської міської ради №1715 «Про внесення зміни до рішення Рівненської міської ради від 16 червня 2016 року №793 «Про поновлення договору оренди земельних ділянок на вул. Здолбунівській» внесено зміну до рішення Рівненської міської ради від 16 червня 2016 року №793 «Про поновлення договору оренди земельних ділянок на вул. Здолбунівській»: у підпункті 1 пункту 1 рішення після слів «договору суборенди» додано слова «установити, що вищезазначена земельна ділянка передається в оренду за умови встановлення сервітуту на проїзд» (т.1 а.с.201).

16 березня 2017 року рішенням Рівненської міської ради №2533 «Про погодження громадянці ОСОБА_1 технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки на вул. Здолбунівській, на яку поширюється право сервітуту на право проходу та проїзду на велосипеді та на право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху» погоджено ОСОБА_1 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки площею 285,6 м2, на яку поширюється право сервітуту на право проходу та проїзду на велосипеді та на право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху через земельну ділянку площею 4 059 кв.м. на вул. Здолбунівській (кадастровий номер :01:041:0397) з числа земель, які надані в оренду громадянам ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (т.2 а.с.46).

06 квітня 2017 року між Рівненською міською радою та ОСОБА_1 укладено договір про встановлення земельного сервітуту, згідно якого за даним договором міська рада надала позивачу та членам її сім'ї право на безоплатний проїзд і прохід земельною ділянкою (проїзною частиною) площею 285,6 кв.м., за адресою: вул. Здолбунівська, м. Рівне, кадастровий номер :01:041:0397 (т.2 а.с.49-51).

Згідно акта приймання-передачі земельної ділянки на яку встановлюється земельний сервітут від 06 квітня 2017 року Рівненська міська рада надала ОСОБА_1 та членам її сім'ї право на безоплатний проїзд і прохід земельною ділянкою, а ОСОБА_1 прийняла земельну ділянку площею 285,6 кв.м. на вул. Здолбунівській на підставі договору про встановлення земельного сервітуту (т.2 а.с.52).

Вказане право користування (сервітут) було зареєстровано позивачем, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №90217333 від 21 червня 2017 року (т.2. а.с.36-45).

Окрім того, згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою вул. Здолбунівська, 23, м. Рівне, та плану земельної ділянки і експлікації до нього вбачається наявність воріт та хвіртки для можливості виходу та виїзду на вул. Здолбунівську зі сторони спірної земельної ділянки (т.1 а.с.95-97, 134-138), що також підтверджується показаннями свідків ОСОБА_1, ОСОБА_14

З листа Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 08 травня 2014 року №01-1005/170 встановлено, що відповідно до генерального плану м. Рівного, земельна ділянка площею 4 059 кв.м. на вул. Здолбунівській, яка перебуває в оренді ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, розміщена в територіально-планувальній зоні "Р-1" (зона відпочинку). Згідно з планом зонування території м. Рівного, затвердженого в новій редакції рішенням Рівненської міської ради від 22 грудня 2011 №1421, у зоні "Р-1" не передбачається влаштування стоянок для тимчасового зберігання транспортних засобів. Управління містобудування та архітектури не надавало містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва колектора зливових та талих вод на вищевказаній земельній ділянці. Окрім того, земельні ділянки на вул. Здолбунівській №№ 17Б-29 з часів своєї забудови зорієнтовані вільним виїздом на вул. Здолбунівську (т.1 а.с.88).

Показами свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_14 також підтверджено, що земельна ділянка, яка розташована, з адресою: вул. Здолбунівська, 23, м. Рівне, зорієнтована вільним виїздом на вул. Здолбунівську для можливості виходу та виїзду на вул. Здолбунівську зі сторони спірної земельної ділянки. Таким виходом та виїздом користувалися і вони, і попередній власник земельної ділянки ОСОБА_15 до влаштування паркану та бетонного фундаменту на суміжній земельній ділянці.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Отже, зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Згідно з статтею 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо) .

Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).

За загальним правилом, закріпленим у частині четвертій статті 120 ЗК України, особа, яка набула право власності на частину будівлі чи споруди стає власником відповідної частини земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості.

Відповідно до ч.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

У відповідності до п. 7 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_14 України № 7 від 16.04.2004 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» та п. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК).

Таким чином, судом встановлено, що позивачу на праві спільної часткової власності належить домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул. Здолбунівська, буд.23, м. Рівне та земельна ділянка, розташована за цією ж адресою. Суміжною з вказаною земельною ділянкою є земельна ділянка загальною площею 4 059 кв.м., розташована на вул. Здолбунівській в м. Рівне, і яка перебуває в суборенді в ПП «Торговий центр-Д». Земельна ділянка на вул. Здолбунівській № 23 в м. Рівне з часів своєї забудови зорієнтована вільним виїздом на вул. Здолбунівську в сторону спірної земельної ділянки, і на ній наявні ворота та хвіртка для можливості такого виходу та виїзду, якими користувалася позивач та попередній власник земельної ділянки. Однак, між вказаними земельними ділянками ПП «Торговий центр-Д» влаштований деревяний штахетний паркан, скріплений металевими трубами та бетонний фундамент, які повністю блокують виїзд на вул. Здолбунівську м. Рівного із земельної ділянки позивача в сторону спірної земельної ділянки. Відтак, суміжний землекористувач ПП «Торговий центр-Д» порушує права позивача як власника земельної ділянки, зокрема, перешкоджає їй у користуванні вказаної під'їзною дорогою шляхом облаштування огорожі для унеможливлення доступу до її земельної ділянки.

Окрім того, враховуючи, що встановлений земельний сервітут повинен забезпечувати проїзд до будинку та земельної ділянки позивача, а такий є неможливим, втрачається сенс встановленого сервітуту і порушуються права позивача на право користування належною їй земельною ділянкою та належним їй на праві спільної часткової власності будинком.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині визнання дій ПП «Торговий центр-Д» протиправними, такими, що порушують право позивача вільно володіти на користуватися належним їй майном, а саме виїзними воротами та металевою огорожею, що розташовані за адресою: вул. Здолбунівська, буд. 23/2, м. Рівне та необхідності зобовязати ПП «Торговий центр-Д» усунути перешкоди в користуванні виїзними воротами та металевою огорожею, що розташовані за адресою: вул. Здолбунівська, буд. 23/2, м. Рівне, шляхом знесення деревяного штахетного паркану, скріпленого металевими трубами по всій довжині паркану суміжного впритул до огорожі та виїзних воріт позивача та бетонного фундаменту по всій його довжині та ширині, що споруджений впритул до огорожі та виїзних воріт позивача.

Натомість суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог до орендарів земельної ділянки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, оскільки під час судового розгляду не встановлено, що їхніми діями порушуються права позивача.

Доводи представника відповідачів про те, що рішення Рівненської міської ради не є законною підставою для виникнення права сервітуту, так як є чинною ухвала про забезпечення позову по справі №569/16753/16-а від 13 квітня 2017 року, відповідно до якої було зупинено дію рішення Рівненської міської ради від 27 жовтня 2016 року №1911 до ухвалення рішення по справі і договір сервітуту без номеру від 6 квітня 2017 року є незаконним на увагу не заслуговують, оскільки вказана ухвала суду була прийнята після винесення відповідного рішення органу місцевого самоврядування та укладення ним договору про встановлення земельного сервітуту з позивачем.

Посилання представника відповідача на те, що вимоги позивача знести передбачену законом огорожу та забезпечити їй вільний проїзд унеможливлюють використання зазначеної земельної ділянки за цільовим призначенням не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Згідно ч. 1, 3 ст. 134 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 3,4, 5 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як слідує з матеріалів справи між позивачем та ТОВ «РІВНЕ ЕНТЕРПРАЙЗ» було укладено договір №35-Т про надання юридичних послуг від 23 вересня 2016 року, зокрема на надання послуг з представництва інтересів ОСОБА_1 в Рівненському міському суді Рівненської області при розгляді даної справи, оформлення та подання процесуальних документів в справі. Згідно рахунку від 26 вересня 2016 року та акта-розрахунку вартості виконаних робіт до Договору №35-Т від 23 вересня 2016 року про надання юридичних послуг ТОВ «РІВНЕ ЕНТЕРПРАЙЗ» було надано послуги на загальну суму 3 000 грн. Згідно квитанції №0.0.624401534.1 від 26 вересня 2016 року ОСОБА_1 сплачено ТОВ «РІВНЕ ЕНТЕРПРАЙЗ» на підставі договору №35-Т від 23 вересня 2016 року 3 000 грн. 00 коп. (т.1 а.с.185-188).

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ПП «Торговий центр-Д» на користь позивача судових витрат на сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., на сплату витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн., а загалом судових витрат на суму 3 551 грн. 20 коп. (551 грн. 20 коп. + 3 000 грн. 00 коп.). Стосовно витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000 грн. 00 коп. представник позивача в судовому засіданні просив не здійснювати їх розподіл.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, приватного підприємства «Торговий центр-Д», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненська міська рада, про визнання дій протиправними, усунення перешкод у користуванні майном задовольнити частково.

Визнати дії приватного підприємства «Торговий центр-Д» протиправними, такими, що порушують право ОСОБА_1 вільно володіти на користуватися належним їй майном, а саме виїзними воротами та металевою огорожею, що розташовані за адресою: вул. Здолбунівська, буд. 23/2, м. Рівне.

Зобовязати приватне підприємство «Торговий центр-Д» усунути перешкоди в користуванні виїзними воротами та металевою огорожею, що розташовані за адресою: вул. Здолбунівська, буд. 23/2, м. Рівне, шляхом знесення деревяного штахетного паркану, скріпленого металевими трубами по всій довжині паркану суміжного впритул до огорожі та виїзних воріт ОСОБА_1 та бетонного фундаменту по всій його довжині та ширині, що споруджений впритул до огорожі та виїзних воріт ОСОБА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з приватного підприємства «Торговий центр-Д» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3 551 (три тисячі пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_9, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_10, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП 187507702.

Відповідач ОСОБА_11, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3.

Відповідач Приватне підприємство «Торговий центр-Д», місцезнаходження: вул. Здолбунівська, буд.17/1, м. Київ, .

Третя особа - Рівненська міська рада, місцезнаходження: вул. Соборна, буд.12-А, м. Рівне, .

Повне судове рішення складено 18 червня 2018 року.

Суддя О.О. Першко