Постанова

Іменем України

06 червня 2018 року

м. Київ

справа № 693/506/16-ц

провадження № 61-5581св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «А. Ф. Злагода»,

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Золото ланів 2015»,

третя особа - приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Д. В.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Золото ланів 2015»на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2016 року у складі судді Первак М. О. та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Корнієнко Н. В., Гончар Н. І., Ювчишина В. Ф.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода» (далі - СТОВ «А.Ф. Злагода») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Золото ланів 2015» (далі - ТОВ «Золото ланів 2015»), третя особа - приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Д. В., про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Позовна заява мотивована тим, що 01 січня 2011 року окремо між ОСОБА_1 і СТОВ «А. Ф. Злагода» та ОСОБА_2 і СТОВ «А.Ф.Злагода» були укладені договори оренди землі, які зареєстровані у відділі Держкомзему Жашківського району Черкаської області, про що до Державного реєстру земель внесено відповідні записи.

Відповідно до пункту 2 договорів відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали, а СТОВ «А. Ф. Злагода» прийняло у строкове оплатне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в адміністративних межах Зеленорізької сільської ради, Жашківського району, Черкаської області. Вказані договори укладені на 5 років до 31 грудня 2015 року (пункт 8 договору).

05 травня 2015 року окремо між ОСОБА_1 і ТОВ «Золото Ланів 2015» та ОСОБА_2 і ТОВ «Золото Ланів 2015» укладено договори оренди зі строком дії до 31 грудня 2025 року.

15 травня 2015 року окремо між ОСОБА_1 і СТОВ «А. Ф. «Злагода» та ОСОБА_2 і СТОВ «А. Ф. «Злагода», за взаємною згодою, внесено зміни до діючих договорів оренди землі, що укладені у 2011 році та зареєстровані відділом Держкомзему Жашківського району Черкаської області, про що до Державного реєстру земель внесено записи від 14 квітня 2011 року та 22 березня 2011 року відповідно.

Нові редакції договорів оренди землі від 15 травня 2015 року підписані ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та представником СТОВ «А. Ф. «Злагода» з терміном їх дії до 31 грудня 2025 року.

31 липня 2015 року позивач звернувся до реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції Черкаської області з заявами щодо державної реєстрації права оренди на вказані земельні ділянки, але 07 липня 2015 року отримав рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 22816352 та № 23477442 у зв'язку тим, що заявлені права вже зареєстровані за іншим користувачем.

23 лютого 2016 року та 27 січня 2016 року рішенням Жашківського районного суду Черкаської області договори оренди, укладені окремо між ОСОБА_1 і ТОВ «Золото Ланів 2015» та ОСОБА_2 і ТОВ «Золото Ланів 2015» 05 травня 2015 року визнано недійсними. Вказані рішення 12 квітня 2016 року та 14 квітня 2016 року апеляційним судом Черкаської області в цій частині залишені без змін.

Проте 24 лютого 2016 року відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 повторно уклали договори оренди на вказані земельні ділянки з тим же ТОВ «Золото Ланів 2015» із строком дії на 10 років, які в цей же день були зареєстровані приватним нотаріусом Хорольського нотаріального округу Полтавської області Березою Д. В.

У зв'язку з порушенням переважного права позивача на поновлення договорів оренди земельних ділянок на новий строк, ТОВ «А.Ф. Злагода» просить

- визнати недійсним договір оренди землі № 4 від 24 лютого 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Золото Ланів 2015» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,7674 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована в адміністративних межах Зеленорізької сільської ради Жашківського району Черкаської області;

- визнати недійсним договір оренди землі № 3 від 24 лютого 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Золото Ланів 2015» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,7510 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована в адміністративних межах Зеленорізької сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2016 року позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 24 лютого 2016 року № 4, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Золото ланів 2015», на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,7674 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться адміністративних межах Зеленорізької сільської ради Жашківського району Черкаської області, зареєстрований в Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України».

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 24 лютого 2016 року № 3, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Золото ланів 2015», на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,7510 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться в адміністративних межах Зеленорізької сільської ради Жашківського району Черкаської області, зареєстрований в Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України».

Вирішено питання про судовий збір.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим,що укладенням договорів оренди 24 лютого 2016 року орендодавцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ТОВ «Золото Ланів 2015» позивач СТОВ «А. Ф. Злагода» позбавлений можливості реалізувати своє переважне право на поновлення договорів в порядку статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2016 року рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2016 року залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції, погодившись з рішенням суду першої інстанції, виходив з того, що ТОВ «А. Ф. Злагода» не повинно було заново вчиняти дії для поновлення договорів оренди землі, які передбачені частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі».

У грудні 2016 року ТОВ «Золото ланів 2015» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2016 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди не взяли до уваги, що договори оренди землі від 01 січня 2011 року укладені між СТОВ «А. Ф. Злагода» та власниками землі припинили свою дію 31 грудня 2015 року, таким чином, вони є припиненими відповідно до пункту 37 кожного договору оренди землі від 01 січня 2011 року та згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Закону України «Про оренду землі».

З 24 лютого 2016 року ТОВ «Золото ланів 2015 року» користувалося всіма земельними ділянками відповідачів, на яких в 2016 році було вирощено та зібрано ТОВ «Золото ланів 2015» врожай кукурудзи. Крім того, в січні 2016 року власники землі повідомили СТОВ «А. Ф. Злагода» про небажання продовжувати будь-які орендні відносини з позивачем.

Позивач в 2015 році не повідомляв власників землі про наміри поновити договори оренди землі від 01 січня 2011 року. Факт не направлення обов'язкових листів з проектами додаткових угод підтвердив представник позивача у єдиному судовому засіданні, яке відбулося 09 вересня 2016 року.

Крім того, СТОВ «А. Ф. «Злагода» належно не виконувало свої обов'язки за умовами договорів оренди від 01 січня 2011 року та відповідно до вимог частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» не має переважного права перед іншими особами, після закінчення строку дії договорів на укладення договорів оренди землі на новий строк.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу Україниу редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У статті 388 ЦПК України зазначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

29 січня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Пунктом 1 частини першої статті 409 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суди встановили, що 01 січня 2011 року між СТОВ «А.Ф. Злагода» та ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі, який зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК, про що 14 квітня 2011 року до Державного реєстру земель внесено запис № 00486.

01 січня 2011 року між СТОВ «А. Ф. Злагода» та ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі, який зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК, про що 22 березня 2011 року до Державного реєстру земель внесено запис № 00164.

СТОВ «А.Ф. «Злагода» протягом всього строку оренди земельних ділянок належним чином виконувало умови договору оренди, і це ніким не заперечується.

Відповідно до пункту 8 договорів оренди землі вони укладені на 5 років - до 31 грудня 2015 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

15 травня 2015 року між СТОВ «А. Ф. «Злагода» та ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі в новій редакції терміном до 1 січня 2025 року. Крім того, 15 травня 2015 року сторонами був підписаний акт приймання - передачі об'єкта оренди.

Згідно з довідкою від 08 вересня 2016 року, виданою відділом Держгеокадастру у Жашківському районі, кадастровий номер спірної земельної ділянки слід вважати НОМЕР_3, а не НОМЕР_4. Номер було змінено на підставі розпорядження голови Жашківської райдержадміністрації від 19 грудня 2007 року № 459 «Про створення єдиної системи нумерації земельних ділянок для ведення єдиного державного земельного кадастру в Жашківському районі» в зв'язку з зміною зонування адміністративно-територіальних одиниць у Жашківському районі.

15 травня 2015 року між СТОВ «А.Ф. «Злагода» та ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі в новій редакції, терміном до 1 січня 2025 року. Крім того, 15 травня 2015 року сторонами був підписаний акт приймання - передачі об'єкта оренди.

Згідно з довідкою від 08 вересня 2016 року, виданою відділом Держгеокадастру у Жашківському районі, кадастровий номер спірної земельної ділянки слід вважати НОМЕР_5, а не НОМЕР_6. Номер було змінено на підставі розпорядження голови Жашківської райдержадміністрації від 19 грудня 2007 року № 459 «Про створення єдиної системи нумерації земельних ділянок для ведення єдиного державного земельного кадастру в Жашківському районі» в зв'язку з зміною зонування адміністративно-територіальних одиниць в Жашківському районі.

07 серпня 2015 року СТОВ «А. Ф. Злагода» отримало відмову у державній реєстрації прав на вказані земельні ділянки у зв'язку з тим, що заявлене право вже зареєстроване.

Рішеннями Жашківського районного суду Черкаської області відповідно від 23 лютого 2016 року та від 27 січня 2016 року відповідно договори оренди, укладені окремо між ОСОБА_1 і ТОВ «Золото Ланів 2015» та ОСОБА_2 і ТОВ «Золото Ланів 2015» від 05 травня 2015 року визнано недійсними. Вказані рішення 12 квітня 2016 року та 14 квітня 2016 року апеляційним судом Черкаської області в цій частині залишені без змін.

24 лютого 2016 року окремо між ТОВ «Золото Ланів 2015» і ОСОБА_1 та ТОВ «Золото Ланів 2015» і ОСОБА_2 укладено договори оренди землі, за якими в оренду передаються ті ж самі земельні ділянки, що були вже передані в оренду позивачу, які цього ж дня були зареєстровані державним реєстратором - приватним нотаріусом Хорольського нотаріального округу Полтавської області Березою Д. В. Строк дії права оренди 10 років.

Суди дійшли вірного висновку про те, що діями відповідачів порушене переважне право позивача визначене законодавством, на укладення договору оренди вказаних земельних ділянок.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з частиною третьою статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Оскільки в установленому законом порядку здійснено державну реєстрацію спірного договору оренди землі, він є укладеним, а отже - оспорюваним та за рішенням суду може бути визнаний недійсним.

Відповідно до статті 93 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

У частинах першій-п'ятій статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше, ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і за відсутності заперечень приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Отже, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Судом встановлено, що у пункті 8 договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та СТОВ «А. Ф. Злагода», передбачалося, що після закінчення строку дії цього договору орендар має переважне право на його поновлення на новий строк.

Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦК України, буде порушене, зокрема, в разі укладення договору оренди з новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог з огляду на те, що в разі невизнання орендодавцем права орендаря, передбаченого статтею 33 Закону України «Про оренду землі», на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк, таке право підлягає захисту судом за позовом орендаря шляхом визнання недійсним договору оренди цієї самої земельної ділянки, укладеного орендодавцем з іншим орендарем, на підставі пункту 2 частини другої статті 16 ЦК України.

Аргументи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів касаційну скаргу залишає без задоволення.

Статтею 410 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержання норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю «Золото ланів 2015» залишити без задоволення.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2016 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В.М. Коротун

В.І. Крат

В.П. Курило