Ухвала

14 червня 2018 року

м. Київ

справа № 286/798/17

провадження № 61-1806ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 03 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03 січня 2018 року ОСОБА_1 надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на тяжке матеріальне становище, оскільки він є внутрішньо-переміщеною особою, державним службовцем, його заробітна плата прирівнюється до мінімального розміру, що перешкоджає сплаті судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 920 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліку, вказаного в ухвалі Верховного Суду від 03 січня 2018 року.

21 травня 2018 року до Верховного Суду надіслано заяву на усунення недоліків касаційної скарги, в якій ОСОБА_1 просить задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що не має можливості сплатити судовий збір з об'єктивних причин, оскільки з нього стягуються кошти за виконавчими провадженнями, він має суттєві захворювання серця, а також являється внутрішньо-переміщеною особою, отримує заробітну плату державного службовця, яка ледь перевищує мінімальний розмір плати, встановленої на 2018 рік, інших доходів не має, майна також. Його житло знаходиться у місті Донецьку яке на сьогоднішній день є тимчасово окупованим, у зв'язку з чим ОСОБА_1 несе додаткові витрати на проживання.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Судом установлено, що з розділів 11, 12 електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, поданою ОСОБА_1, яка знаходиться в Єдиному державному реєстрі декларацій в загальному доступі на інтернет-ресурсі https: nazk.gov.ua вбачається, що у 2017 році ОСОБА_1 отримав дохід у вигляді процентів, виплачених йому публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», у розмірі

8 704 грн, заробітна плата отримана за основним місцем роботи заявника складає 148 480 грн, розміщені грошові активи в банківських установах складають 7 500 євро та 220 000 грн.

Розмір судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі становить 1 920 грн (120відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що розмір судового збору не перевищує 5 відсотків річного доходу заявника, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 14 червня 2018 року вимоги ухвал Верховного Суду від 03 січня 2018 року і від 21 березня 2018 року ОСОБА_1 не виконані, недоліки касаційної скарги не усунуті, то касаційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року - відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення суми - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников