№ провадження 2-зз/646/1/18
Справа № 646/4814/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

головуючого судді Теслікової І.І.

при секретарі Ротач К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладеного відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова, по справі № 2/2563/2010 від 01.03.2010,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми за договором позики.

Відповідач у справі звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова

Відповідно до рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.11.2010 року позов задоволено та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 за договором позики від 13.06.2007 року суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних 8829,93 грн., за договором позики від 21.06.2007 року суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних 38007,00 грн, та судовий збір у сумі 468,37 грн, витрати на матеріально-технічне забезпечення 120,00 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.03.2010 заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми за договором позики задоволено та накладено заборону на відчуження майна (купівлі-продажу, дарування, передачі в оренду, тощо) квартири № 29, що знаходиться за адресою: пр. Гагріна, б. 316, м. Харків, та належить на праві власності ОСОБА_1

У теперішній час до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову з тих підстав, що у справі вже винесене рішення, виконавчі листи стягувачем не отримувались та не подавались до виконання, більше того, квартира, на яку накладений арешт, перебуває в іпотеці з 2008 року.

Від заявника ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Як регламентує ст. 158 ч.ч.1-12 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом пяти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження.

Як вбачається із ухвали Червонозаіводського районного суду м. Харкова від 01.03.2010, судом застосовані засоби забезпечення позову з метою запобігання ускладненню або уникнення неможливості виконання рішення суду.

Заявником до заяви про скасування заходів забезпечення позову не надано доказів виконання рішення суду від 24.11.2010 року, яким позов задоволено та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 за договором позики від 13.06.2007 року суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних 8829,93 грн., за договором позики від 21.06.2007 року суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних 38007,00 гривень, та судовий збір у сумі 468,37 гривень, витрати на матеріально-технічне забезпечення 120,00 гривень.

Суд не бере до уваги надану роздруківку даних Автоматизованої системи виконавчого провадження МЮУ, щодо відомостей про відсутність виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу, оскільки зазначені відомості не оформлені належним чином, не мають реквізитів органу, що їх надав, що унеможливлює пересвідчення судом у їх достовірності.

Посилання заявника на той факт, що квартира № 29, що знаходиться за адресою: пр. Гагаріна, б. 316, м. Харків, та належить на праві власності ОСОБА_1, перебуває у іпотеці ВАТ «Кредобанк» за договором від 21.02.2018 року, а отже на неї не може бути звернуто стягнення для задоволення вимог стягувача, не є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на наведене, вразовуючи той факт, що заявником не надано доказів ивконання судовго рішення, на виконання якого застосовані заходи забезпечення позову, суд вважає доцільним залишити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову без задоволення.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 259, 260, п.п. 8, 15, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.І.Теслікова