Дата документу 20.06.2018 Справа № 554/1650/17
Провадження № 6/554/280/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Чуванової А.М.,

при секретарі - Садошенко М.П..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ПАТ СК «СТАТУС» ОСОБА_2, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 52931761, до складу якого входить виконавче провадження № 52905689 з примусового виконання виконавчого листа № 520/11108/15-ц від 27.10.2016, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ПАТ СК «Статус» на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 500,00грн.; виконавче провадження № 52906241 з примусового виконання виконавчого листа № 520/11108/15-ц від 27.10.2016, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ПАТ СК «Статус» на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 9240,46 грн.; виконавче провадження № 52906157 з примусового виконання виконавчого листа № 520/11108/15-ц від 27.10.2016, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ПАТ СК «Статус» на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 243,60 грн.; виконавче провадження № 54401110 з примусового виконання виконавчого листа № 2/331/1116/15 від 05.08.2015, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ПАТ СК «Статус» на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 49995,00грн.; виконавче провадження № 54400977 з примусового виконання виконавчого листа № 626/1854/14-ц від 29.09.2014, виданого Красноградським райсудом м. Харкова про стягнення з ПАТ СК «Статус» на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 64368,22 грн.; виконавче провадження № 54408206 з примусового виконання виконавчого листа № 201/599/16-ц від 04.04.2016, виданого Жовтневим райсудом м. Дніпро про стягнення з ПАТ СК «Статус» на користь держави боргу у розмірі 551,00 грн.; виконавче провадження № 50675800 з примусового виконання виконавчого листа № 521/12154/15-ц від 01.03.2016, виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ПАТ СК «Статус» на користь ОСОБА_6 боргу у розмірі 15969,04 грн.; виконавче провадження № 54442073 з примусового виконання виконавчого листа № 554/1650/17-ц від 21.07.2017, виданого Октябським районним судом м. Полтава про стягнення з ПАТ СК «Статус» на користь ОСОБА_7 боргу у розмірі 50000,00 грн.; виконавче провадження № 56060731 з примусового виконання виконавчого листа № 754/16536/13 від 01.09.2014, виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ПАТ СК «Статус» на користь ОСОБА_8 боргу у розмірі 27402,60 грн.

Державним виконавцем 18.11.2016 року, 18.11.2016 року, 18.11.2016 року, 28.07.2017 року, 28.07.2017 року, 01.08.2017 року, 11.05.2016 року, 04.08.2017 року, 27.03.2018 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень.

В рамках зведеного виконавчого провадження згідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за субєктом від 19.11.2016, 28.07.2017, 07.02.2018 та від 19.06.2018 на все нерухоме майно боржника неодноразово накладались арешти, нерухомого майна за боржником не виявлено. До теперішнього часу рішення суду не виконується, у звязку з чим державний виконавець просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про розгляд подання повідомлений, належним чином.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень ч.4 ст. 441 ЦПК України судом прийнято рішення негайно розглянути подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за даної явки учасників судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 цього Закону передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

У відповідності до п.19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Як вбачається з ч.3 статті 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення..

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 52931761, до складу якого входить виконавче провадження № 52905689 з примусового виконання виконавчого листа № 520/11108/15-ц від 27.10.2016, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ПАТ СК «Статус» на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 500,00грн.; виконавче провадження № 52906241 з примусового виконання виконавчого листа № 520/11108/15-ц від 27.10.2016, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ПАТ СК «Статус» на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 9240,46 грн.; виконавче провадження № 52906157 з примусового виконання виконавчого листа № 520/11108/15-ц від 27.10.2016, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ПАТ СК «Статус» на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 243,60 грн.; виконавче провадження № 54401110 з примусового виконання виконавчого листа № 2/331/1116/15 від 05.08.2015, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ПАТ СК «Статус» на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 49995,00грн.; виконавче провадження № 54400977 з примусового виконання виконавчого листа № 626/1854/14-ц від 29.09.2014, виданого Красноградським райсудом м. Харкова про стягнення з ПАТ СК «Статус» на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 64368,22 грн.; виконавче провадження № 54408206 з примусового виконання виконавчого листа № 201/599/16-ц від 04.04.2016, виданого Жовтневим райсудом м. Дніпро про стягнення з ПАТ СК «Статус» на користь держави боргу у розмірі 551,00 грн.; виконавче провадження № 50675800 з примусового виконання виконавчого листа № 521/12154/15-ц від 01.03.2016, виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ПАТ СК «Статус» на користь ОСОБА_6 боргу у розмірі 15969,04 грн.; виконавче провадження № 54442073 з примусового виконання виконавчого листа № 554/1650/17-ц від 21.07.2017, виданого Октябським районним судом м. Полтава про стягнення з ПАТ СК «Статус» на користь ОСОБА_7 боргу у розмірі 50000,00 грн.; виконавче провадження № 56060731 з примусового виконання виконавчого листа № 754/16536/13 від 01.09.2014, виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ПАТ СК «Статус» на користь ОСОБА_8 боргу у розмірі 27402,60 грн.

Державним виконавцем 18.11.2016 року, 18.11.2016 року, 18.11.2016 року, 28.07.2017 року, 28.07.2017 року, 01.08.2017 року, 11.05.2016 року, 04.08.2017 року, 27.03.2018 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень.

В рамках зведеного виконавчого провадження згідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за субєктом від 19.11.2016, 28.07.2017, 07.02.2018 та від 19.06.2018 на все нерухоме майно боржника неодноразово накладались арешти, нерухомого майна за боржником не виявлено.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що боржник добровільно рішення суду не виконує, а заборгованість не погашається.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державний виконавець не надав доказів того, що ним вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» спрямовані на погашення боргу. Також не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник безпідставно не з'являвся на виклики державного виконавця. Діючим законодавством передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від його виконання.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не подано доказів на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань за виконавчим провадженням. Державний виконавець посилається лише на факт наявності у боржника невиконаного зобов'язання, покладеного на нього рішенням суду, що само по собі не доводить факту ухилення від виконання покладених на нього зобов'язань.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність встановлених законом підстав для обмеження боржника в здійсненні його конституційних прав.

На підставі викладено, керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Чуванова