АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/8534/17
Провадження № 22-ц/792/1014/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар Задвірний В.І.,

з участю позивача,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про розірвання договору, повернення коштів за придбаний товар та стягнення моральної шкоди з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року,

встановила:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Комфі Трейд» та просила розірвати договір купівлі-продажу блендера торгової марки «Philips» моделі HR1646/00, укладений між нею та товариством в особі магазину «COMFY» у м. Хмельницькому, стягнути з відповідача кошти за придбаний товару у сумі 1424 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року позов задоволено частково. Розірвано договір купівлі-продажу блендера торгової марки «Philips» моделі HR1646/00, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» магазин «COMFY» м. Хмельницький вул.Свободи, 73, та ОСОБА_1 04.04.2015 року. Стягнуто з ТОВ «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_1 1424грн. сплачених коштів за блендер та 1000 грн. моральної шкоди.

У вересні 2017 року ТОВ «Комфі Трейд» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У заяві ОСОБА_1 просила суд апеляційної інстанції закрити апеляційне провадження у звязку з відсутністю в особи, яка підписала апеляційну скаргу від імені товариства необхідної процесуальної дієздатності.

Розглянувши заяву, дослідивши необхідні матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга, подана до суду апеляційної інстанції у вересні 2017 року підписана представником ТОВ «Комфі Трейд» ОСОБА_2 на підставі довіреності на представництво від 21.04.2015 року, виданої товариством за підписом генерального директора. Строк дії довіреності визначено до 21.04.2018 року включно.

Таким чином на дату подання апеляційної скарги ОСОБА_2 мала необхідний обсяг повноважень для вчинення цієї процесуальної дії, підписання апеляційної скарги від імені апелянта, ТОВ «Комфі Трейд» тому підстав для закриття апеляційного провадження, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України судом апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 47, п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року, залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук