Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 313/466/17 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/1737/18 Кравцов С.О.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Кухаря С.В.

При секретарі: Ващенко З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ТОВ «Ентузіаст» до ОСОБА_3, селянське (фермерське) господарство «Руслан» про визнання договору оренди землі, укладеного між відповідачами недійсним, та поновлення договору оренди землі від 20.01.2006 року укладеного між ТОВ «Ентузіаст» та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ТОВ «Ентузіаст» звернулось до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, до ОСОБА_3., СФГ «Руслан» про визнання договору оренди землі, укладеного між відповідачами недійсним, та поновлення договору оренди землі від 20.01.2006 року укладеного між ТОВ «Ентузіаст» та ОСОБА_3, посилаючись на те, що 20 січня 2006 року між ТОВ «Ентузіаст» та ОСОБА_3, був укладений договір оренди землі, відповідно до якого, в оренду була передана земельна ділянка належна орендодавцеві на праві власності, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 6,5579 гектарів (п.2), строком на 10 років (п.8).

Відповідно до п.43 Договору передбачено, що він набув чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Договір зареєстрований у Веселівському РВ ЗРФ ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис реєстраційний номер 15 від 19 вересня 2006 року. Термін дії договору мав закінчитись 19 вересня 2016 року.

Зазначає, що ТОВ «Ентузіаст» як орендар, належним чином виконувало умови Договору оренди землі від 20.01.2006 року впродовж всього терміну його дії, про що свідчить відсутність будь яких спорів щодо виконання його умов між сторонами.

Згідно п.8 Договору передбачено, що після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

З метою реалізації вище зазначених умов Договору та Закону, ТОВ «Ентузіаст» 15 грудня 2015 року звернулося до ОСОБА_3 з листом - повідомленням про поновлення вище зазначеного договору оренди землі, до якого був доданий проект додаткової угоди, в якій запропоновано поновити договір на той самий строк на тих самих умовах.

Пропозиція була задоволена орендодавцем.

14 січня 2016 року сторони підписали додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 20.01.2006 року стром на 10 років на тих самих умовах. Угода набула чинності з моменту її підписання (п.1.2.).

Відповідно до ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З 20 вересня 2016 року відповідно до умов Договору оренди землі від 20 січня 2006 року та нового укладеного договору, ТОВ «Ентузіаст» продовжує відкрито обробляти дану земельну ділянку до даного часу.

Впродовж часу з 20 вересня по 20 жовтня 2016 року, від орендодавця не надходив лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору, крім того орендодавець з вказаного часу, достовірно знаючи як власник земельної ділянки у чиєму користуванні вона знаходиться, взагалі не вчиняв ніяких дій направлених на заперечення у поновленні договору та витребування земельної ділянки, самостійно не приступав до її обробітку, тим самим своєю поведінкою визнаючи правомірність дій орендаря.

В той же час, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №84117409 від 03.04.2017 року, земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1, площею 6,5579 гектарів належна на праві приватної власності ОСОБА_3 передана в оренду на підставі Договору оренди землі від 30.05.2016 року СФГ «Руслан», , строком на 10 років.

Згідно відомостей Державного реєстру зазначається, що згідно Договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3% від нормативної грошової оцінки, в грошовій або натуральній формі.

Вважає, що укладенням Договору оренди землі від 30.05.2016 року ОСОБА_3 та СФГ «Руслан» порушили першочергове право ТОВ «Ентузіаст» на поновлення Договору оренди.

Враховуючи факт належного виконання ТОВ «Ентузіаст» умов Договору оренди землі від 20.01.2006 року, дотримання ним строків і процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, не надіслання орендодавцем у встановлений законом строк відмови в поновленні договору на новий строк та укладення орендодавцем договору оренди з іншим орендарем, та на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі» вважає доведеним наявність у ТОВ «Ентузіаст» переважного права на поновлення договору оренди землі від 20.01.2006 року на новий строк та порушення цього права у зв'язку з укладенням орендодавцем договору оренди від 30 травня 2016 року з іншим орендарем - СФГ «Руслан».

Зазначає, що станом на 30 травня 2016 року, ще не закінчив дію Договір від 20.01.2006 року, термін дії якого спливав 19.09.2016 року.

У разі невиконання орендодавцем права орендаря, передбаченого ст. 33 Закону України "Про оренду землі", на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк, таке право підлягає захисту судом за позовом орендаря шляхом визнання недійсним договору оренди цієї земельної ділянки, укладеного орендодавцем з іншим орендарем, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України

Посилаючись на зазначені обставини просив суд визнати недійсним Договір оренди землі від 30.05.2016 року укладений між ОСОБА_3 та селянським (фермерським) господарством «Руслан» земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 6,5579 гектарів, строком на 10 років, зареєстрований КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», індексний номер: 329154484 від 14.12.2016 року; визнати поновленим Договір оренди землі від 20 січня 2006 року укладений між ТОВ «Ентузіаст» та ОСОБА_3 земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 6,5579 гектарів, на тих же самих умовах строком на 10 років в редакції додаткової угоди.

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2018 року позовну заяву задоволено в повному обсязі.

Визнано недійсним Договір оренди землі від 30.05.2016 року укладений між ОСОБА_3 та селянським (фермерським) господарством «Руслан», земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 6,5579 гектарів, строком на 10 років, зареєстрований комунальним підприємством «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», індексний номер: 32915484 від 14.12.2016 року.

Визнано поновленим Договір оренди землі від 20 січня 2006 року укладений між ТОВ «Ентузіаст» та ОСОБА_3 земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 6,5579 гектарів, на тих же самих умовах строком на 10 (десять) років в наступній редакції додаткової угоди:

Додаткова угода про поновлення договору оренди землі

Орендодавець: Власник земельної ділянки: ОСОБА_3

Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданий Районний відділ земельних ресурсів Дата реєстрації 06 січня 2005 року № 48

Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» в особі директора ОСОБА_5 діючого на підставі статуту, відповідно до Закону України «Про оренду землі», уклали дану угоду про наступне:

1. Предмет угоди

1.1. Поновити дію Договору оренди землі від 20.01.2006 року зареєстрованого за № 15 від 19.09.2006р. на той самий строк і на тих самих умовах.

1.2. Дана угода являється невід'ємною частиною Договору оренди землі від 20.01.2006 року.

1.3. В іншій частині умови Договору залишаються незмінними».

Судові витрати покладено на відповідача ОСОБА_3 стягнувши з останньої на користь позивача ТОВ «Ентузіаст» сплату судового збору в сумі 1600 гривень.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 січня 2006 року між ТОВ «Ентузіаст» та ОСОБА_3 був укладений договір оренди землі, відповідно до якого, в оренду була передана земельна ділянка належна орендодавцеві на праві власності, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 6,5579 гектарів (п.2), строком на 10 років (п.8).

Відповідно до п.43 Договору передбачено, що він набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Договір зареєстрований у Веселівському РВ ЗРФ ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис реєстраційний номер 15 від 19 вересня 2006 року. Таким чином, термін дії договору мав закінчитись 19 вересня 2016 року.

ТОВ «Ентузіаст» як орендар, належним чином виконувало умови Договору оренди землі від 20.01.2006р. впродовж всього терміну його дії, про що свідчить відсутність будь яких спорів щодо виконання його умов між сторонами.

Згідно п.8 Договору передбачено, що після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

З метою реалізації вище зазначених умов Договору та Закону, ТОВ «Ентузіаст» 15 грудня 2015 року звернулося до ОСОБА_3 з листом - повідомленням про поновлення вище зазначеного договору оренди землі, до якого був доданий проект додаткової угоди, в якій запропоновано поновити договір на той самий строк на тих самих умовах. Пропозиція була задоволена орендодавцем, 14 січня 2016 року сторони підписали додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 20.01.2006 року стром на 10 років на тих самих умовах. Угода набула чинності з моменту її підписання (п.1.2.).

Впродовж часу з 20 вересня по 20 жовтня 2016 року, від орендодавця не надходив лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору, крім того орендодавець з вказаного часу, достовірно знаючи як власник земельної ділянки у чиєму користуванні вона знаходиться, взагалі не вчиняв ніяких дій направлених на заперечення у поновленні договору та витребування земельної ділянки, самостійно не приступав до її обробітку, тим самим своєю поведінкою визнаючи правомірність дій орендаря.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №84117409 від 03.04.2017 року, земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1, площею 6,5579 гектарів належна на праві приватної власності ОСОБА_3 передана в оренду на підставі Договору оренди землі від 30.05.2016 року СФГ «Руслан», , строком на 10 років. Згідно відомостей Державного реєстру зазначається, що згідно Договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3% від нормативної грошової оцінки, в грошовій або натуральній формі.

Таким чином, задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що додаткова угода яка була укладена між ОСОБА_3 та позивачем не зареєстрована належним чином, позивач спірною земельною ділянкою не користується, а навпаки вона знаходиться у користуванні СФГ «Руслан», яке сплачує орендну плату належним чином відповідачу ОСОБА_3 Доказів, які б спростовували зазначені обставини, суду позивачем не надано.

З урахуванням викладеного колегія вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасування з ухваленням постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2018 року по цій справі скасувати та ухвалити постанову наступного змісту: «У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» до ОСОБА_3, селянське (фермерське) господарство «Руслан» про визнання договору оренди землі, укладеного між відповідачами недійсним, та поновлення договору оренди землі від 20.01.2006 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» та ОСОБА_3 відмовити».

Дата складання повної постанови 2 липня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: