Справа № 766/4962/18
18.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
У звязку з викладеним просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 176000 грн. та судові витрати.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.04.2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.
На адресу відповідача було направлено копію ухвали суду від 16.04.2018 року, але відзиву на позовну заяву до даного часу суду не надано.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 12.09.2009 року ОСОБА_2 було написано розписку про те, що він позичив грошові кошти у ОСОБА_1 в сумі 5000 дол. США строком до 28.09.2009 зі сплатою відсотків в розмірі 4% на місяць.
Крім того, 07.12.2009 року ОСОБА_2 було написано розписку про те, що він позичив грошові кошти у ОСОБА_1 в сумі 5000 дол. США строком до 21.12.2009 зі сплатою відсотків в розмірі 4% на місяць.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.02.2014 року позов ОСОБА_1 про стягнення боргу було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 94108,00 грн. в рахунок відшкодування боргу за договором позики від 12.09.2009 року та договором позики від 07.12.2009 року.

З відповіді Дніпровського РВ ДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 20.03.2018 року №10/18-01 вбачається, що на виконанні відділу перебуває виконавчий лист №666/7828/13, виданий 24.03.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 94971,20 грн. на користь ОСОБА_1 Стягнень за виконавчим листом не проводилося, погашення боргу здійснено не було, станом на 20.03.2018 року виконавчий документ перебуває на виконанні відділу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач не повернув позичені кошти. Посилаючись на це, позивач просить суд стягнути борг у розмірі 176000 грн. (262600 грн., борг станом на 26.03.2018 року 83000 грн., стягнутий борг станом на 12.02.2014 року.).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти і або інші речі визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та не погоджуючись з розрахунком позивача з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути в рахунок відшкодування боргу суму в розмірі 168492,00 грн. (262600,00 грн., борг станом на 26.03.2018 року 94108,00 грн., стягнутий борг станом на 12.02.2014 року.).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 267, 279, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 258, 525-527, 530, 625, 1046-1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 168492,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 1764,44 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська