Справа № 457/678/14 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/5147/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Левика Я.А., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 27 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» про стягнення 50 000 грн. авторської винагороди за використання корисної моделі № 58081 від 11.10.2010 року.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 27 листопада 2015 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову до ЗАТ ЛОЗ «Трускавецькурорт» про стягнення авторської винагороди за використання корисної моделі № 58081 від 11.10.2010 року.

Рішення судув апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 27 листопада 2015 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольни.

31.05.2018 року позивач звернувся до Апеляційного суду Львівської області із заявою про відмову від позову до ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт» (Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт») про стягнення 50 000 грн. авторської винагороди за використання корисної моделі № 58081 від 11.10.2010 року.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши заяву позивача ОСОБА_2 про відмову від позову, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги заяву ОСОБА_2, колегія суддів приймає відмову від позову на стадії апеляційного провадження, оскільки таке право передбачене ст. 206 ЦПК України, що відповідно є підставою для визнання нечинним рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 27 листопада 2015 року та закриття провадження у справі.

Частина 3 ст. 142 ЦПК України, передбачає, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

04.06.2018 року ПрАТ «Трускавецькурорт» звернулось з клопотанням про стягнення з ОСОБА_2 витрат повязаних з проведенням судової експертизи у розмірі 10 523,00 грн., сплата яких підтверджується платіжним дорученням № 10107 від 21.12.2017 року.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про відмову від позову, а також те, що під час розгляду справи судом апеляційної інстанції призначалась експертиза, повязана із захистом права інтелектуальної власності на винахід та корисну модель, оплата якої здійснена відповідачем, колегія суддів приходить до висновку, що на користь ПАТ «Трускавецькурорт» з ОСОБА_2 слід стягнути відшкодування понесених ним повязаних з проведенням експертизи, повязаної із захистом права інтелектуальної власності на винахід та корисну модель, витрати в сумі 10 523,00 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 374 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 27 листопада 2015 рокувизнати нечинним.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт» (Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт») про стягнення 50 000 грн. авторської винагороди за використання корисної моделі № 58081 від 11.10.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» 10 523,00 грн. Витрат повязаних з проведенням експертизи повязаної із захистом права інтелектуальної власності на винахід та корисну модель.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.06.2018 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Левик Я.А.

ОСОБА_3