Справа № 182/3256/17
Провадження № 2/0182/647/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді - Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою судді від 21.08.2017 року (а.с.45), провадження по справі було відкрито у відповідності до ст.122 ЦПК України (в редакції, яка діяла на той час). Ухвалою суду від 01.09.2017 року було виправлено описку в ухвалі судді від 21.08.2017 року (а.с.47).

30.10.2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

30.01.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_3, в якій представник позивача, враховуючи вимоги ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, просить розглядати справу за їх позовом в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не зявилися. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши зустрічний позов відповідача ОСОБА_2, заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів до спільного розгляду з первісним позовом.

За положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч.4 ст.193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, те, що відповідач подала зустрічний позов і суд вирішив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів слід розглядати у порядку загального позовного провадження. Тому у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.11,19,193,259,260,274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - і обєднати їх в одне провадження за №182/3256/17.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів продовжити в порядку загального позовного провадження.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - відмовити.

Учасникам справи надіслати копії ухвали суду (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу по зустрічному позову разом з копією ухвали суду одночасно надіслати копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу по зустрічному позову для надіслання (надання) до суду відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача по зустрічному позову одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу по зустрічному позову.

Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем по зустрічному позову відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4