справа №619/1056/18
провадження №2/619/735/18
У Х В А Л А
11 червня 2018 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді Якименко Л.О.
за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року було відкрито у справі провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03 травня 2018 року на 9.00 год.
В судові засідання на 03 травня 2018 року на 09 годину та 11 червня 2018 року на 09 годину позивач не з'явилася, про причини неявки суду не повідомив.
Позивач не звертався з заявою про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді, але не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.
Судову повістку на 11 червня 2018 року на 09 годину позивач отримала під розписку в суді.
Суд приходить у справі до наступного.
У відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Положення пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв'язку із положенням статті 223 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Отже, законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин явки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду (другої підряд).
Це пов'язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами. Крім того, таке положення закону пов'язане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою статті 210 ЦПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання 11 червня 2018 року позивач не з'явилася повторно, про причину неявки повідомила, але суд не вважає причину неявки поважною, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. З заявою про розгляд справи за її відсутності позивач не зверталася до суду.
У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.
Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 200, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали через районний суд, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Л. О. Якименко