Справа № 361/386/18
провадження № 2/361/1199/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Чуксіну В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом ПАТ «Універсалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту, -

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідачів (позичальника і поручителя) заборгованість за договором кредиту.

Провадження в справі було відкрито ухвалою від 19.04.2018р., в ухвалі відповідачу встановлено строк для подання відзиву 15 днів з дня отримання ухвали, та доказів, розяснено строк, порядок подання документів і наслідки.

Дана ухвала відповідачами отримана - згідно розписок про вручення рекомендованих листів 2 та 5 травня 2018р. (а.с.247, 248). 21.05.2018р. в підготовче засідання з,явились обидва відповідачі, за їх клопотанням суд продовжив строк для подання відзивів ще на три дні, розяснив порядок подання документів, і наслідки недотримання строків та порядку подання документів, оголосив перерву на 15.06.2018р.; станом на вказану дату ніяких документів відповідачі не подали. Суд відклав підготовче засідання на 2.07.2018р. для виклику позивача.

26.06.2018р. відповідачі через канцелярію суду подали відзив і зустрічний позов від обох відповідачів про визнання кредитного договору недійсним, про визнання пятьох догорів поруки припиненими та такими, що не підлягають виконанню, та про зобовязання прийняти залишок кредитної суми достроково. До зустрічного позову, який прийнято канцелярією, не долучено квитанції про оплату судового збору за жодною з позовних вимог, жодних з зустрічних позивачів, і не долучено копії позову та додатків для зустрічного відповідача.

В підготовчому засіданні 2.07.2018р. відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про прийняття зустрічного позову та доказів (додатків до зустрічного позову).

Позивач заперечував проти прийняття зустрічного позову та доказів, посилаючись на недотримання відповідачами строків, визначених законом та встановлених судом, без поважних причин, і на той факт, що вказані документи він до даного часу не отримав.

Згідно ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом; з урахуванням того, щоб відповідач міг підготувати відзив і докази, а інші учасники справи могли отримати документи не пізніше першого підготовчого засідання. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. До зустрічного позову предявляються такі самі вимоги як і до позову - ст.175, ст.177 ЦПК України. Згідно ч.3 ст.194 ЦПК зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 ЦПК ухвалою суду повертається заявнику, копія долучається до справи.

Згідно ст.ст.178, 193 та ст.83 (подання доказів) ЦПК України - докази відповідачем подаються разом з відзивом. Згідно ч.9 ст.83 ЦПК - копії доказів заздалегідь надсилаються іншим учасникам справи. Згідно ч.8 ст.83 ЦПК докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

При з'ясуванні питання щодо дотримання строку і порядку подання документів, відповідачка подала квитанцію про відправлення одного листа на адресу позивача 26.06.2018р. (без вкладення), зі слів даним листом відправлено позивачу відзив 26.06.2018р. Відповідач не обгрунтувала пропуск строку поважними причинами, пославшись лише на пошук і зміну представника та виниклі у нього проблеми, не навела жодної обєктивної причини, яка б могла бути розглянута судом як поважна причина пропуску строку подання відзиву, зустрічного позову та доказів, а також щодо порушення вимог про завчасне (тобто таке, що забезпечило отримання другою стороною) надіслання документів позивачу.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що суд вжив всі можливі заходи щодо забезпечення процесуальних прав та можливостей відповідачів; строк був наданий достатній для здійснення відповідачами своїх прав у разі, якби вони діяли добросовісно; неподання ними відзиву та нереалізація вчасно права на подання зустрічного позову не повязане з поважними причинами, і є таким, що свідчить про намір відповідачів затягнути розгляд справи. При таких обставинах, згідно ч.3 ст.194 ЦПК України суд повертає зустрічний позов з додатками, копія зустрічного позову долучається до справи.

У справі всі підготовчі дії виконані. Таких клопотань, які б підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, які б були заявлені та не розглянуті, нема.

Підготовче засідання призначалось тричі. Підстав для його відкладення нема.

Позивач від позову не відмовився, подав докази на власний розсуд.

Миром спір не вирішено.

Підстав для закриття провадження у справі для зупинення провадження не виявлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до розгляду по суті за наявними доказами.

Керуючись ч.8 ст.83, ч.3 ст.194, ст.200 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову до ПАТ «Універсалбанк» про визнання кредитного договору недійсним та про визнання договорів поруки припиненими, зобовязання прийняти залишок кредитної суми достроково. Зустрічний позов та додані докази повернути заявникам, копію зустрічного позову долучити до справи.

Підготовче провадження закрити. Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 29 серпня 2018 року 11-30. Повторити виклик другого відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова