233 Справа № 233/1912/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

07 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Чернецької А.С.,

представника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит», про визнання відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії незаконною та зобовязати нотаріуса видати свідоцтво про придбання арештованого майна з прилюдних торгів (аукціонів), -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит», про визнання відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії незаконною та зобовязати нотаріуса видати свідоцтво про придбання арештованого майна з прилюдних торгів (аукціонів).

Від представника третьої особи КДНВП «Кварсит» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по іншій справі №905/795/18, яка перебуває у провадженні Господарського суду Донецької області, оскільки предмет спору стосується обєкту нерухомого майна, щодо якого розглядається справа № 233/1912/18 (а.с.62).

Позивач ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у його відсутності за участю його представника ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 вирішення питання щодо задоволення заявленого клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявилась, надала письмовий відзив на позовну заяву, в задоволенні позову просила відмовити.

Представник третьої особи управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надав письмові пояснення на позовну заяву, в яких просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Оскільки цивільна справа № 233/1912/18 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит», про визнання відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії незаконною та зобовязати нотаріуса видати свідоцтво про придбання арештованого майна з прилюдних торгів (аукціонів) та господарська справа №905/795/18 за позовом Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» до відповідача Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного концерну «Укроборонпром», про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна приміщення готелю, проведених 28.11.2017р. та скасування Протоколу проведення електронних торгів №299985 від 28.11.2017р. є взаємоповязаними єдиним предметом, суд вважає за необхідне клопотання представника третьої особи задовольнити, зупинити провадження в цій цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 905/795/18, яка розглядається в порядку господарського судочинства.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит», про визнання відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії незаконною та зобовязати нотаріуса видати свідоцтво про придбання арештованого майна з прилюдних торгів (аукціонів) до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 905/795/18, яка розглядається в порядку господарського судочинства за позовом Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» до відповідача Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного концерну «Укроборонпром», про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна приміщення готелю, проведених 28.11.2017р. та скасування Протоколу проведення електронних торгів №299985 від 28.11.2017р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя