Справа № 495/9388/16-ц
№ провадження 2/495/554/2018
Ухвала

ІМЕНем україни

16 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданної внаслідок ДТП.

15.05.2018 року до суду надійшла заява про від представника відповідача ОСОБА_4 про призначення по справі судової авто-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання:

1. Чи дійсно пошкодження автомобілю «Volkswagen-Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1, наявні на час проведення експертизи, були отримані автомобілем саме 19.02.2016 року та вказати на підставі яких технічних критеріїв встановлено строк та давність отримання автомобілем наявних пошкоджень.

2.Чи могли пошкодження автомобілю «Volkswagen-Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1, виявлені під час проведення експертизи, бути отриманими в період з 20.02.2016 року по 03.03.2016 року?

Адвокат в інтересах позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 у судовому засіданні просив доповнити питання, винесенні на експертизу наступним питанням: - Визначити розмір матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобілю «Volkswagen-Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в результаті ДТП, яка мала місце 19.02.2016 року станом на час проведення експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 піддтримав своє клопотання та просив задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 заперечували щодо призначення експертизи, оскільки в матеріалах спарви вже є висновок за результатами ДТП.

Заслухавши думку сторін учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до настпуних висновків. Матеріали справи містять висновок щодо вартості шкоди, спричиненої автомобілю позивача у результаті ДТП. Цей висновок був виконаний оцінщиком ОСОБА_6 за ініціативою позивача, не за ухвалою суду. Однак, як пояснив представник відповідача ОСОБА_4, його довіритель - відповідач оп справі не згодний з цим висновком у зв'язку з чим просить суд призначити експертизу відповідною ухвалою суду.

Приймаючи до уваги той факт, що суд повинен повно та всебічно сприяти сторонам у наданні ними доказів по справі, не згоду відповідача з висновком про вартість шкоди, наданим позивачем, теґ. що подання клопотання про призначення експертизи є правом позивача, закріпленими ст. 43 ЦПК України, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, суд ввжаає за необхідне та доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у справі експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 258-261, 353 - 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судової авто-технічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи дійсно пошкодження автомобілю «Volkswagen-Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1, наявні на час проведення експертизи, були отримані автомобілем саме 19.02.2016 року та вказати на підставі яких технічних критеріїв встановлено строк та давність отримання автомобілем наявних пошкоджень.

2.Чи могли пошкодження автомобілю «Volkswagen-Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1, виявлені під час проведення експертизи, бути отриманими в період з 20.02.2016 року по 03.03.2016 року?

3. Визначити розмір матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобілю «Volkswagen-Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в результаті ДТП, яка мала місце 19.02.2016 року станом на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи : матеріали цивільної справи № 495/9388/16-ц за 2016

рік.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :