РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

В червні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що позичив ОСОБА_6 кошти на загальну суму 36 000 грн. На початку вересня 2016 року ОСОБА_6 помер, кошти залишились неповернутими. Відповідачки є сестрами покійного, а тому позивач просить стягнути кошти з родичок, як спадкоємець другої черги спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив застосувати строки позовної давності, оскільки позивач про смерть позичальника дізнався на початку вересня 2016 року, а до суду позивач звернувся в червні 2017 року.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що згідно розписок від 21 червня 2014 року, 28 липня 2014 року, 12 вересня 2014 року, 24 листопада 2014 року ОСОБА_6 отримав в борг від ОСОБА_4 кошти на загальну суму 36000 грн.

30 серпня 2016 року ОСОБА_6 помер.

Як слідує з листа Хмельницької районної державної нотаріальної контори від 21 лютого 2018 року після смерті ОСОБА_6 спадкова справа не заводилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Позивач як на підставу позову посилається на те, що ОСОБА_6 успадкував частину будинковолодіння після смерті батька, так як на час смерті проживав разом з ним та вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки від неї не відмовився.

Як слідує з копії спадкової справи після смерті ОСОБА_7, батька відповідачів по справі, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_5 та ОСОБА_8

Відповідно до договору по поділ спадкового майна від 3 грудня 2016 року, посвідченого державним нотаріусом Хмельницької районної державної нотаріальної контори, в рамках спадкової справи №709-2006, відкритої Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_7, сестрами було поділено майно після смерті батька, так у спадщину ОСОБА_8 перейшов житловий будинок з надвірними будівлями за №14 по вулиці Центральній в с. Марянівка Хмельницького району, а ОСОБА_5 переходить у спадщину майновий пай. Договір про поділ спадкового майна є чинним, позивач його не оскаржував.

Враховуючи, що житловий будинок з надвірними будівлями за №14 по вулиці Центральній в с. Марянівка Хмельницького району перейшов у спадщину ОСОБА_8 саме після смерті батька, а не брата, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів прийняття спадщини сестрами після смерті брата, відповідно, після чого у них виникав би обовязок задоволення вимог кредитора.

З урахуванням вищевикладеного відсутні підстави для застосування строку позовної давності, оскільки позовні вимоги позивача не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст.ст. 4,5,13,81,264,265 ЦПК України, 1282 ЦК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_4 (м. Хмельницький, вул. Вінниченка, 6, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_5 (Хмельницький район, с. Марянівка, вул. Щорса, 14, РНОКПП НОМЕР_3) про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подано апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Повний текст рішення виготовлено 08 червня 2018 року.

Суддя: О.М. Палінчак