Дата документу 08.06.2018
Справа № 334/3891/18
Провадження № 2-о/334/144/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Запорізької області, про встановлення фактів нарахування страхового стажу, сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Запорізької області, про встановлення фактів нарахування страхового стажу, сплати страхових внесків.

Заява обґрунтована тим, що 25 січня 2018 року заявницею отримано виписку з Пенсійного фонду України щодо відомостей про сплачений страховий стаж щодо неї з боку її роботодавців (страхувальників).

При цьому виявилось, що до страхового стажу не включений час її праці з 10 лютого 2005 року по 31 жовтня 2006 року у приватного підприємця ОСОБА_2 (свідоцтво НОМЕР_2 від 7 лютого 2003 року, код НОМЕР_1), незважаючи на те, що є запис у трудовій книжці.

У зв'язку з цим через електронний кабінет Урядового порталу 22 березня 2018 року заявниця звернулася за роз'ясненнями до Пенсійного Фонду України (звернення №ВЕБ-08001-Ф-С-18-006114).

Відповіддю від 4 квітня 2018 року №107/В-1/ВЕБ Управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області повідомило мене про неможливість виправлення змін щодо страхового стажу в обліковій картці заявниці в зв'язку із тим, що ПП ОСОБА_2 знято з обліку.

ОСОБА_2 повідомила заявниці, що при переданні відомостей до Пенсійного фонду для включення інформації про страховий стаж заявниці було припущено помилку в написанні ідентифікаційного коду.

Заявниці просить встановити факт сплати страхових внесків щодо неї до Пенсійного фонду України за час її праці з 10 лютого 2005 року по 31 жовтня 2006 року в приватного підприємця ОСОБА_2 Встановлення вказаного факту є необхідним для нарахування правильного страхового стажу для обчислення пенсії.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На підставі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Разом з тим, враховуючи заявлені ОСОБА_1 вимоги (про встановлення факту сплати страхових внесків та наявності страхового стажу), що викликані незгодою з рішенням УПФУ врахувати страховий стаж і заробітну плату за період з 10 лютого 2005 року по 31 жовтня 2006 року, очевидним вбачається наявність спору про право, оскільки відмова Пенсійного фонду зарахувати «спірний» період стажу, тягне недоплату пенсійних виплат, що віднесено до категорії права власності.

За таких обставин відкриття провадження по справі за правилами окремого провадження і подальше безумовне, на погляд суду, залишення такої заяви в стадії судового процесу без розгляду з тих же очевидних ознак - наявності спору про право цивільне, не буде сприяти оптимізації судового процесу і економії процесуального часу.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 210, 234-235, 256, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Запорізької області, про встановлення фактів нарахування страхового стажу, сплати страхових внесків - відмовити.

Роз'яснити право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Гнатюк