Провадження № 2/679/33/2018
Справа № 679/1379/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Ясенчук С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу 679/1379/16-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» (адреса місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, 16, ) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4), про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Нетішинського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

22.05.2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, а вказану заяву розглядати за його відсутності.

Відповідачі у своїй письмових заявах просили розгляд справи проводити за їх відсутності, а також задовольнити заяву позивача про відмову від позову.

У відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В поданій позивачем заяві останній відмовляється від усіх позовних вимог.

До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову, суд вважає за необхідне розяснити позивачу наслідки такої процесуальної дії, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У звязку з підтриманням стороною позивача поданої заяви про відмову від позову та розуміння процесуальних наслідків поданої заяви суд приймає відмову позивача від позову.

Таким чином, згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до п.3 ст.7 закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вказані положення передбачені також у ст.142 ЦПК України.

Встановлено, що позивачем ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 8516,37 грн. згідно платіжних доручень №123249345 від 13.09.2016 року та №131243308 від 27.12.2016 року.

З огляду на те, що провадження у даній справі підлягає закриттю внаслідок прийняття судом відмови позивача від позову, суд вважає, що з Державного бюджету України на користь позивача підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору згідно платіжних доручень №123249345 від 13.09.2016 року та №131243308 від 27.12.2016 року, що становить 4258,18 грн. (8516,37 грн./2 = 4258,18).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 142, 206, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.3 ст.7 закону України «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» (адреса місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, 16, ) від позову до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4), про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» (адреса місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, 16, ) судовий збір в розмірі 4258 (чотири тисячі двісті пятдесят вісім) гривень 18 копійок, сплаченого при зверненні до суду з позовом згідно платіжних доручень №123249345 від 13.09.2016 року та №131243308 від 27.12.2016 року.

Закрити провадження у цивільній справі 679/1379/16-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Б.І. Базарник