Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-р/641/6/18 Справа № 641/8101/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про роз»яснення судового рішення,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3 146 280 (три мільйони сто сорок шість тисяч двісті вісімдесят)грн. за договором позики від 2 травня 2010 року, 498 161 (чотириста девяносто вісім тисяч сто шістдесят одна) грн. за договором позики від 2 січня 2013 року, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 8000 (вісім тисяч)грн., всього 3 652 441 (три мільйони шістсот пятдесят дві тисячі чотириста сорок одна) грн. В іншій частині позову - відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить роз»яснити рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.05.2018 року у частині змісту розписок, відповідно до яких були отримані вказані суми ОСОБА_2

В судове засідання учасники справи не з»явилися, повідомлялися судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз»яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За положеннями вказаної статті рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення його недоліків, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 травня 2018 року позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3 146 280 (три мільйони сто сорок шість тисяч двісті вісімдесят)грн. за договором позики від 2 травня 2010 року, 498 161 (чотириста девяносто вісім тисяч сто шістдесят одна) грн. за договором позики від 2 січня 2013 року, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 8000 (вісім тисяч)грн., всього 3 652 441 (три мільйони шістсот пятдесят дві тисячі чотириста сорок одна) грн. В іншій частині позову - відмовлено.

За змістом п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз"яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у сутьрішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз"яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред"явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у томи числі й роз"яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз"ясненні рішення.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз"яснення рішення, оскільки рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.05.2018 року є чітким та зрозумілим і не потребує додаткового роз"яснення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у роз»ясенні судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складений 02 липня 2018 року.

Суддя -ОСОБА_4