АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/997/18
Кам`янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

12 червня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд в складі судді Нерушак Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів, -

в с т а н о в и в :

09.11.2017 року заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів.

Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 19.02.2018 року позовні вимоги заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання вул. ОСОБА_2, б. 72а, кв. 12 в м. Камянка Черкаської області, ІПН НОМЕР_1) надмірно виплачені бюджетні кошти в сумі 27 799 (двадцять сім тисяч сімсот девяносто девять) грн. 79 коп. на користь Управління соціального захисту населення Камянської районної державної адміністрації Черкаської області (рахунок 5907 в ГУ ДКСУ в м. Камянка МФО 820172, ).

Стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання вул. ОСОБА_2, б. 72а, кв. 12 в м. Камянка Черкаської області, ІПН НОМЕР_1) на користь прокуратури Черкаської області (код ЄРПОУ 02911119, МФО 820172, р/р 3751 в ДКСУ у м. Київ) понесені витрати по сплаті судового забору за подачу позову на суму 1600 (тисяча шістсот) грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху в зв`язку з несплатою нею судового збору за подачу апеляційної скарги. Копію ухвали направлено особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

08 червня 2018 року на адресу апеляційного суду Черкаської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що її сім`я знаходиться в складному матеріальному становищі, з 21 листопада 2014 року у звязку з початком бойових дій на території Донецької області вони змушені були переїхати на проживання до батьків в м. Камянку Черкаської області. Соціальну допомогу на даний період сім`я не отримує, що підтверджується довідкою з Камянського відділу соціального захисту населення, яка додається нею до клопотання. Також ОСОБА_1 посилається, що перебуває у декретній відпустці, дитина хворіє і потребує догляду, а тому вона не може працювати , чоловік не має постійного місця роботи, її сімя проживає з батьками пенсіонерами та інших джерел доходу немає, тому в ОСОБА_1 немає змоги сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги .

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст. 136 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у ч. 1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В своєму клопотанні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 не надала суду будь-яких належних доказів, які б підтверджували її неплатоспроможність на даний час, оскільки не надає підтвердження, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною, до якого саме віку, вона не вказує, та дитина хворіє, а відповідні довідки не надано, так як в матеріалах справи навіть відсутні дані щодо наявності неповнолітніх дітей у особи, якою оскаржується рішення суду , як і докази щодо відсутності роботи у чоловіка та підтвердження перебування на утриманні батьків пенсіонерів, а сам лише факт відсутності джерел доходів не може бути визнаний поважною причиною для звільнення від сплати судового збору, а тому заявлена вимога задоволенню не підлягає у зв'язку з її недоведеністю належними та допустимими доказами.

Отже, виходячи з вищевказаних обставин, клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору не може бути задоволено, а апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК України, а саме: особою, яка подає апеляційну скаргу, при подачі скарги не було сплачено судовий збір за оскарження рішення у справі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (1600 х 150 : 100 = 2400).

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 2400 грн. або ж надання доказів про наявність пільг чи підстав для звільнення від сплати судового збору, визначених законом .

За таких обставин, апеляційна скарга залишається повторно без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору у розміру 2400 грн., в строк, не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 136, 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, - суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів повторно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 2400 грн. в строк, не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Розяснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4