АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

08 червня 2018 року

м. Харків

справа № 623/1703/17

провадження № 22-ц/790/2982/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Маміної О.В.

за участю секретаря: Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2 Управління Держгеокадастру у Харківській області,

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_4, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_2, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу заявою ОСОБА_37 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_4, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_2, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки а визнання укладеною додаткової угоди, з апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду у Харківській області, постановлену 02 березня 2018 року, під головуванням судді Винниченко П.П., в залі суду в місті Ізюм,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди.

26.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що подальше розпорядження відповідачем 29 земельними ділянками, сформованими за рахунок спірної земельної ділянки № :04:00:0319, а також однією земельною ділянкою сформованої за рахунок спірної земельної ділянки № :04:00:0318, утруднить або зробить неможливим виконання можливого рішення суду на користь позивача, тому просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на ці 29 земельних ділянок.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду у Харківській області від 02 березня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на земельні ділянки кадастровий № :04:000:0592, площею 2,00 га., з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства (01.03), що розташована за межами населених пунктів на території Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області; - кадастровий № :04:000:0580, площею 2,00 га., з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства (01.03), що розташована за межами населених пунктів на території Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області; -кадастровий № :04:000:0579, площею 2,00 га., з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства (01.03), що розташована за межами населених пунктів на території Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області; -кадастровий № :04:000:0596, площею 2,00 га., з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства (01.03), що розташована за межами населених пунктів на території Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області; -кадастровий № :04:000:0583, площею 2,00 га., з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства (01.03), що розташована за межами населених пунктів на території Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області; -кадастровий № :04:000:0594, площею 2,00 га., з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства (01.03), що розташована за межами населених пунктів на території Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області; - кадастровий № :04:000:0593, площею 2,00 га., з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства (01.03), що розташована за межами населених пунктів на території Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області; -кадастровий № :04:000:0578, площею 2,00 га., з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства (01.03), що розташована за межами населених пунктів на території Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області; -кадастровий № :04:000:0574, площею 2,00 та., з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства (01.03), що розташована за межами населених пунктів на території Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області; -кадастровий № :04:000:0590, площею 2,00 га„ з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства (01.03), що розташована за межами населених пунктів на території Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області;- кадастровий № :04:000:0595, площею 2,00 га., з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства (01.03), що розташована за межами населених пунктів на території Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області; -кадастровий № :04:000:0586, площею 2,00 га.. з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства (01.03), що розташована за межами населених пунктів на території Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області; -кадастровий № :04:000:0576, площею 2,00 га., з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства (01.03), що розташована за межами населених пунктів на території Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області; -кадастровий № :04:000:0577, площею 2,00 га., з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства (01.03), що розташована за межами населених пунктів на території Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області; -кадастровий № :04:000:0589, площею 2,00 га., з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства (01.03), що розташована за межами населених пунктів на території Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області; -кадастровий № :04:000:0591, площею 2,00 га.., з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства (01.03), що розташована за межами населених пунктів на території Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області; -кадастровий № :04:000:0571, площею 2,00 га., з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства (01.03), що розташована за межами населених пунктів на території Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області; -кадастровий № :04:000:0585, площею 2,00 га., з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства (01.03), що розташована за межами населених пунктів на території Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області; кадастровий № :04:000:0575, площею 2,00 га., з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства (01.03), що розташована за межами населених пунктів на території Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області; кадастровий № :04:000:0588, площею 2,00 га., з цільовим призначенням: для ведення особистою селянського господарства (01.03), що розташована за межами населених пунктів на території Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області; -кадастровий № :04:000:0573, площею 2,00 га., з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства (01,03), що розташована за межами населених пунктів на території Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області; -кадастровий № :04:000:0572, площею 2,00 га., з цільовим призначенням: для ведення Особистого селянського господарства ((»1.03), що розташована за межами населених пунктів на території Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області; -кадастровий № :04:000:0587, площею 2,00 га.. з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства (01.03), що розташована за межами населених пунктів на території Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області; -кадастровий № :04:000:0554 площею 2,00 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства (01.03) що розташована за межами населених пунктів на території Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області; - кадастровий № :04:000:0570, площею 0,12 га. з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва (01.05) що розташована за межами населених пунктів на території Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області; - кадастровий № :04:000:0584 площею 0,12 га. з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва (01.05) що розташована за межами населених пунктів на території Заводської сільської ради Ізюмського ра іону Харківської області; - кадастровий № :04:000:0568 площею 0,12 га. з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва (01.05) що розташована за межами населених пунктів на території Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області; - кадастровий № :04:000:0569 площею 0,12 га. з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва (01.05) що розташована за межами населених пунктів на території Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області; - кадастровий № :04:000:0581 площею 19.618 га. з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва (01-01), що розташована за межами населених пунктів на території Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області; - кадастровий № :04:000:0582 площею 0.8058 га. з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва (01.01) що розташована за межами населених пунктів на території Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області вказує на порушення норм матеріального та неправильне застосування норм процесуального права. Зазначає, що у мотивувальній частині ухвали у відповідності до вимог ст. 153 ЦПК України та п. 7 Постанови Пленуму не зазначено підстав обрання виду забезпечення позову та не зазначено мотивів, з яких суд застосував декілька видів забезпечення позову по справі № 623/1703/17, як в самій оскаржуваній ухвалі, так і в ухвалах від 08.08.2017 року, 01.09.2017 року та від 14.02.2018 року по справі № 623/1703/17. Так в двох ідентичних ухвалах про забезпечення позову у справі № 623/1703/17 від 08.08.2017 року та 01.09.2017 року на ОСОБА_2 управління покладено заборону щодо вчинення дій з приводу розпорядження землями державної власності земельними ділянками з кадастровими номерами: :04:000:0318 і :04:000:0319, у томі числі надавати будь-яким особам дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення цих земельних ділянок, передавати їх у власність чи користування. Крім того, вказує на те, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а ще й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. Звертають увагу на те, що при винесенні оскаржуваної ухвали від 02.03.2018 року судом першої інстанції не надано жодної правової оцінки можливості порушення інтересів третіх осіб по вказаній справі, які вже почали процедуру приватизації земельних ділянок до звернення позивача з позовом про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно частини 2 статті 149 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали) забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких звернувся або має намір звернутися до суду.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду виходячи з наступних підстав.

Відповідно частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктами 1, 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Отже, підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення про те, що невжиття певних заходів, передбачених ч. 1 ст. 150 ЦПК, утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно з Конвенцією про захист прав і основних свобод людини (ст.1) високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені у розділі 1 цієї конвенції.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Так, згідно п. 43 рішення ЄСПЛ по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, заходи забезпечення позову вжиті судом першої інстанції саме щодо земельних ділянок, які є предметом спору.

Позивач наполягає на тому, що до цього часу користується спірними земельними ділянками та сплачує податки згідно розпорядження Ізюмської РДА. Водночас встановлено, що третіми особами розпочато процедуру приватизації спірних земельних ділянок.

Представник третіх осіб, представник відповідача наполягають на тому, що заходами забезпечення позову порушуються права третіх осіб. Між тим, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо земельних ділянок, який до цього часу не вирішений, тому продовження процесу приватизації земельних ділянок, які новостворені з частини земельної ділянки, що є предметом спору, значно утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позову, завдасть шкоди громадянам, які несуть витрати на розробку землевпорядної документації.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заходи забезпечення позову у вигляді арешту земельних ділянок на думку колегії суддів в більшій мірі забезпечать виконання рішення суду у разі задоволення позову, чим ті заходи, що були вжиті судом раніше.

З огляду на наведене, суд першої інстанції, обґрунтовано задовольнив клопотання про забезпечення позову, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367,368, 375,381,382,383,384, 389, 423 ЦПК , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду у Харківській області від 02 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді О.В. Маміна

ОСОБА_38