overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7436/18 Провадження № 22-ц/773/723/18 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А.М.
Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Концевич Я.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромторг», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги та іпотечного договору за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

У відзиві на апеляційну скаргу та у даному судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи, що переглядається Великою Палатою Верховного Суду.

Заслухавши думку учасників справи Апеляційний суд Волинської області приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року призначено до розгляду цивільну справу № 902/458/16 (провадження № 12-146гс18) за позовом ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» до ПрАТ «Автоелектроапаратура», ТзОВ «Автопластгума», ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, підставою оскарження якої є порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 252 та п. 14 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Спір у справі, на яку покликається заявник, хоча і виник із подібних правовідносин, але є відмінним по своєму суб'єктному складу. Тому правових підстав для зупинення провадження у даній справі немає.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 260-261, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромторг», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги та іпотечного договору.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
№ 207/1595/18
№ 2-н/207/158/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2018 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області__
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал»
повне ім'я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вул. Широка 16;_
місце проживання або знаходження стягувача
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь стягувача судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 211/2852/18
Провадження № 2/211/1570/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Довгинцівським РАЦС м. Кривого Рогу актовий запис № 613.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні, справа підсудна даному суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (50103, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 87/57) до ОСОБА_3 (50103, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 87/57) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-15 годину 16 липня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 201/6491/18
провадження 2/201/2188/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13 червня 2018 року надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12 годину 00 хвилин 28 вересня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 18 червня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/127/2305/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

22 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

6 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 15 червня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та йому надано строк для усунення недоліків (зазначення в позовній заяві: реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, поштові індекси місця проживання сторін, адреси електронних пошт сторін, номер засобу зв'язку відповідача, а також засвідчення належним чином доказів, доданих до позовної заяви) протягом 5 днів з дня отримання її копії.

21 червня 2018 року представником позивача ОСОБА_3 подано суду заяву про усунення недоліків. В даній заяві вказано: реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, номер засобу зв'язку відповідача, а також надано засвідчені належним чином письмові докази.

Ознайомившись з заявою про усунення недоліків встановлено, що представником позивача не було виконано вимоги ухвали суду в повному обсязі, а саме не вказано поштові індекси місця проживання сторін, адреси електронних пошт сторін, а також не засвідчено ксерокопію довідки МСЕК, яка була додана до позовної заяви. Звертаю увагу, що дані відомості є обов'язковими, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, приймаючи до уваги, що вимоги ухвали суду від 15.06.2018 року про усунення недоліків позовної заяви, позивачем виконані лише частково, вважаю, що у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Частиною пятою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Віницької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
21.06.2018 р. м. Жмеринка
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 07.06.2018 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогою визначити їй додатковий строк, терміном два місяці з дня набуття рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася 12.12.2008 року після смерті її батька ОСОБА_3
Позивач також просила витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи померлого ОСОБА_3, який помер 12 грудня 2008 року.
За наслідками усунення недоліків дана позовна заява загалом за формою та змістом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.
Заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки спірні правовідносини пов'язані із спадкуванням.
Керуючись ст.84, 175, 177, 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 12 грудня 2008 року в с.Рів Жмеринського району Вінницької області, за відомостями на час надання відповіді стосовно даної вимоги.
Копію ухвали для виконання в частині витребування письмових доказів направити Жмеринській районній державній нотаріальній конторі.
Запропонувати відповідачу Рівській сільській раді Жмеринського району Вінницької області подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Запропонувати третій особі ОСОБА_2 в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову.
Розяснити особам, що беруть участь у справі можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.
На ухвала може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.
Суддя В.М. Вернік
Справа № 202/2869/17
Провадження № 2/202/1591/2018
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. №21а) до ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (49130, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості по сплаті послуг водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. №21а) до ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (49130, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості по сплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.84, зал судових засідань №4) на 12 год.30 хв. 14 серпня 2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Волошин
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1522/18
Номер провадження 2-н/213/196/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від доходу (заробітку) відповідача, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, заявник, зазначаючи ціною позову 12 000 грн., не обґрунтовує чому саме він так вважає.

Крім того, звертаючись з заявою про видачу судового наказу, заявник зазначає в тексті заяви боржника відповідачем.

Окрім того, посилається на те, що наведені в позові факти будуть доведені нею та підтверджені належними доказами в судовому засіданні в порядку ст.184 ЦПК України, якою визначено порядок подання позову до суду.

Також заявниця посилається на те, що вона бажає, щоб стягнення аліментів проводилися на підставі виконавчого листа, видача якого не передбачена при задоволенні вимоги в наказному провадженні.

Водночас, згідно положень ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу. За змістом ст.160 ЦПК України виконавчий лист у разі винесення судового наказу не видається, а судовий наказ є виконавчим документом.

Тому заявниці пропонується визначитись з тим, з якою заявою вона вирішила звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу чи з позовною заявою.

Крім того, звертаючись до суду 31.05.2018, заявниця посилається на норми статей ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року.

За приписами п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, зазначених в ухвалі, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня вручення заявнику її копії.

Суддя О.М. Нестеренко