Ухвала

08 червня 2018 року

м. Київ

справа № 752/13506/16-ц

провадження № 61-23405ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майкрософт Україна», ОСОБА_3 про допуск до виконання трудових обов'язків, виплату заробітної плати, виплату одноразового бонусу, укладення договорів, внесення запису до трудової книжки, надання акцій, поширення дії внутрішніх правил, надання мобільного телефону та службового автомобіля, гарантування оплати обідів та користування послугами фітнес-центру,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року, повний текст якої складено 28 лютого 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З усіх заявлених ОСОБА_1 позовних вимог він звільнений від сплати судового збору в частині вимог про виплату йому заробітної плати, тоді як решта вимог підлягає оплаті судовим збором.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в частині позовних вимог щодо:

- допуску до виконання посадових обов'язків;

- зобов'язання виплатити одноразовий бонус у розмірі 230 833 грн, який мав бути виплачений у кінці першого місяця з моменту працевлаштування;

- укладення договору страхування життя;

- укладення договір медичного страхування стосовно його, дітей віком до 17 років, які перебувають на його утриманні, а також стосовно дружини (на суму, яка дорівнює 50 % від суми такого страхування для ОСОБА_1.);

- укладення договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку;

- внесення запису про прийняття його на роботу до трудової книжки;

- укладення угоди про конфіденційність;

- надання йому згідно з внутрішньою політикою компанії «Microsoft Corporation» акцій загальною вартістю 60 000 доларів США (1 519 752,90 грн згідно з курсом НБУ станом на 26 серпня 2016 року;

- поширення на нього дії внутрішніх правил компанії «Microsoft Corporation» стосовно бонусних виплат;

- виконання інших зобов'язань перед ним: надання мобільного телефону та службового автомобіля, гарантування оплати обідів та за користування послугами фітнес-центру.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовну заяву подано у серпні 2016 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (мінімальна заробітна плата - 1 378 грн), позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (підпункти 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позовної заяви у даній справі).

Позовна вимога майнового характеру заявлена у розмірі 1 750 585,90 грн (230 833 грн + 1 519 752,90 грн), тому судовий збір за подання касаційної скарги за вимогу майнового характеру становить 13 780 грн (п'ять мінімальних розмірів заробітної плати).

Оскільки позов містить вісім вимог немайнового характеру (допуск до виконання посадових обов'язків; укладення договору страхування життя; укладення договору медичного страхування; укладення договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку; внесення запису про прийняття на роботу до трудової книжки; укладення угоди про конфіденційність; поширення дії внутрішніх правил компанії «Microsoft Corporation» стосовно бонусних виплат; виконання інших зобов'язань), то судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 8 819 грн 20 коп. ((551,20 грн х 8) х 2)).

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 22 599 грн 20 коп. (13 780 + 8 819,20), який має бути перерахований або внесений за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО - 820019, рахунок отримувача - 0007, ККДБ - 22030102, призначення платежу: 101; ідентифікаційний код, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані; судовий збір за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1, Верховний Суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення)або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук