Справа №705/3959/17
2/705/575/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 вересня 2017 року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І. відкрито провадження у справі.

12 березня 2018 року справа прийнята до свого провадження суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корманом О.В. і призначене підготовче засідання у справі на 24 квітня 2018 року.

Позивач у підготовче засідання не зявився, про день та час підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки до суду не повідомив, повідомлень про розгляд справи без його участі до суду не подав.

Ухвалою від 24 квітня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18 травня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 18 травня 2018 року не зявився, про день та час судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки до суду не повідомив, повідомлень про розгляд справи без його участі до суду не подав. В звязку з цим, справу призначено повторно до судового розгляду на 20 червня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 повторно, у судове засідання 20 червня 2018 року не зявився, про день та час судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки до суду не повідомив, повідомлень про розгляд справи без його участі до суду не подав.

У відповідності до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу для відому.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Корман