Справа № 428/7550/15-ц
Провадження № 22ц/782/479/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів цивільної палати: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах якого діє представник ОСОБА_5 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 листопада 2015 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом оскаржується заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 листопада 2015 року.

Копію заочного рішення судом було направлено ОСОБА_4 (а.с. 41), однак рішення відповідачем не було отримано, що підтверджується письмовими доказами (а.с. 43).

13.02.2018 року ОСОБА_4 подано заяву до суду першої інстанції про видачу копії заочного рішення, яку отримано відповідачем 27.02.2018 року (а.с. 48).

28.02.2018 року ОСОБА_4 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області подано заяву про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 листопада 2015 року (а.с. 52).

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2018 року заяв ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 листопада 2015 року залишено без задоволення.(а.с. 69).

Вищевказана ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області була направлена на адресу ОСОБА_4 (а.с. 70), однак в матеріалах справи відсутнє рекомендоване повідомлення про отримання вказаної ухвали відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 п.13 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України (в редакції 2004 року) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційну скаргу подано 25 травня 2018 року, тобто в строк передбачений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 06.06.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 листопада 2015 року залишено без руху, запропоновано апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, а саме доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

13 червня 2018 року на виконання ухвали Апеляційного суду Луганської області від 06 червня 2018 року від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надійшла квитанція про доплату судового збору.

Таким чином судовий збір сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 356, 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 листопада 2015 року.

Запропонувати учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції у строк до 03 липня 2018 року відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач В.М. Луганська

Судді: В.А. Коновалова

ОСОБА_3