Справа №628/2979/17
Провадження №2/628/886/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/повне/

22 червня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Купянську, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представник позивача за довіреністю: ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Купянського районного відділення «Харківенергозбут», Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживача, визнання недійсними акту про порушення та протоколу засідання комісії по розгляду актів порушення ПКЕЕН, звільнення від сплати збитків, -

встановив:

07.11.2017 року позивач ОСОБА_3, представник позивача за довіреністю: ОСОБА_1 звернулися до суду з даним позовом, в якому просять визнати акт про порушення від 29 серпня 2017 року №210037, складеним з порушенням «Правил користування електричною енергією для населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 недійсним; визнати протокол №210037 засідання комісії про розгляд актів порушення ПКЕЕН від 22.09.2017р. складеним з порушенням «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357 недійсним; звільнити від сплати збитків, спричинених АК «Харківобленерго» у розмірі 1504,76 грн. у звязку з визнанням недійсним протоколу №210037 засідання комісії про розгляд актів порушення ПКЕЕН від 22.09.2017р.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_3 є власником квартири, яка розташована за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1.

29.08.2017 р. працівники Купянського районного відділення «Харківенергозбут» прийшли з перевіркою до квартири позивача за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1 та склали акт про порушення №210037 від 29.08.2017 р., у якому зазначено, що ОСОБА_3 порушив «п. 42 ПКЕЕН забезпечення збереження приладу обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача». У акті зазначено, що «ПО знаходиться в зазначеному тамбурі».

Позивач вказує, що у його власності знаходиться 3-х кімнатна квартира, загальною площею 64,3 кв.м. та у його приватній власності не знаходиться тамбур перед квартирою, він не виділеній, як його приватна власність, цим тамбуром він не володіє на підставі сумісної власності, це є об'єктом загального користування.

У акті про порушення від 29.08.2017 року №210037 зазначено, що «за участю споживача (уповноваженої ним особи) ОСОБА_3, НОМЕР_1, виданим Куп'янським МРВ УМВС України в Харківській області власник ОСОБА_4 представник.

Станом на 29.08.2017 року ОСОБА_3 знаходився за межами України, а саме: у Російській Федерації, що підтверджується бланком «Уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия», відповідно до якого він прибув до РФ 03.08.2017 року, а дата виїзду зазначається, як 24.10.2017 року, тобто у період часу з 03.08.2017 року по 24.10.2017 року позивач був за межами України і ніяк не міг відмовитися від підписання.

Позивач своїй дружині ОСОБА_4 не надавав ніяких документів на представництво його інтересів у складанні актів про порушення чи вирішення питань, пов'язаних з наданням житлово-комунальних послуг, тощо. Тобто ОСОБА_3 станом на 29.08.2017р. не мав представника, також у акті не зазначено, чому вони стали вважати, що його дружина є його представник.

29.08.2017 року під час встановлення та складання акту про порушення, представники Куп'янського районного відділення «Харківенергозбут» не запросили ні сусідів, ні дружину позивача, яка знаходилась вдома, а просто зняли прилад обліку та почали складати акт про порушення, зі слів дружини вона вийшла з квартири, коли прилад обліку електроенергії вже був знятий і зірваної пломби вона не бачила, у серпні 2017 року з прибором обліку все було нормально, всі пломби були цілі та не пошкодженні.

ОСОБА_3 вказує, що він не може забезпечити збереження засобу обліку та пломб, якщо ті ж самі працівники Куп'янського районного відділення «Харківенергозбут» без проблем увійшли у тамбур і зняли засіб обліку електроенергії та пломби з нього.

Позивач вважає, що при складанні акту про порушення, були порушені його права споживача та вважає даний акт складеним з порушенням, а тому недійсним.

22.09.2017 р. був складений протокол №210037 засідання комісії про розгляд актів порушення ПКЕЕН (далі - Протокол). У відповідності до протоколу: «На розгляд комісії надано наступні документи: 1) Договір про користування електроенергією №601787; 2) ОСОБА_2 порушень ПКЕЕН №210037; 3) Дані бази АСРПС стосовно огляду даної точки обліку». У протоколі зазначено: «контролер не мав можливості виявити порушення».

Враховуючи, що до Куп'янського районного відділення «Харківенергозбут» не направили пошкоджений засіб обліку на експертизу, то протокол складений з порушенням, а тому підлягає скасуванню як недійсний.

Також враховуючи всі порушення, які працівники Куп'янського районного відділення «Харківенергозбут» допустили при складанні акту про порушення від 29.08.2017 року, то протокол не має жодного документу про порушення, який складений без порушення чинного законодавства.

Як вказує позивач, не відправлення засобу обліку на експертизу є порушенням права споживача, без висновку експертизи він не може підтвердити, що засіб обліку не був пошкоджений, або був пошкоджений але не ним.

Відповідно до Протоколу, ОСОБА_3 необхідно сплатити 1504,76 грн., але так як акт про порушення №210037 від 29.08.2017 року та Протокол складені з порушенням «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, то йому непотрібно сплачувати збитки.

Ухвалою від 08.11.2017 року провадження у справі відкрито.

22.11.2017 р. до суду від представника відповідачів ОСОБА_2 надійшли письмові заперечення на позовну заяву, в яких просить відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що між АК «Харківобленерго» та ОСОБА_3 16.05.2008 р. укладено договір про користування електричною енергією. Взаємовідносини споживача електричної енергії та енергопостачальної організації визначаються «Правилами користування електричною енергією» (далі Правила), затверджених Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 № 28 (у редакції Постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910), зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 № 417/1442, «Правилами користування електричною енергією для населення» (далі ПКЕЕн). Ці нормативні акти обов'язкові як для енергопостачальної організації, так і для споживача, ними визначені права, обов'язки та відповідальність сторін.

29.08.2017р. за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, згідно п. 53 ПКЕЕ було складено акт про порушення ПКЕЕ за № 210037 в частині недообліку електричної енергії, а саме: виявлено монтаж перетинки, що шунтує токове коло приладу обліку № 03021460. Електричний лічильник демонтовано у зв'язку з тим, що він не придатний до подальшої експлуатації. Прилад обліку знаходиться в зачиненому тамбурі багатоквартирного житлового будинку за № 11, смт. Ківшарівка.

Порушення споживачем п. 48 ПКЕЕн полягало у самовільному навмисному втручанні в роботу приладу обліку шляхом паяння перетинки між першою та другою клемами. Така зміна схеми лічильника дозволяє споживати електричну енергію фактично безобліково, лічильник недообліковував 80% спожитої електричної енергії. Вказаний від порушення неможливо виявити під час знімання показань. Згідно п. 11 ПКЕЕн відповідальність за збереження поквартирних засобів обліку, встановлених на сходових клітках, та пломб на них несе власник будинку або організація, у віданні якої перебуває будинок. Але відповідальність за самовільне навмисне втручання в роботу приладу обліку несе споживач. Споживання електричної енергії ОСОБА_3 та членами її сім'ї здійснювалось через прилад обліку, який недообліковував спожиту електричну енергію з вини споживача.

Твердження позивача ОСОБА_3 стосовно того, що оскільки засіб обліку електроенергії квартири № 97 багатоквартирного житлового будинку за № 11 смт. Ківшарівка встановлений на сходовій клітці, а не в квартирі споживача, тому позивач не має відповідати за збереження приладів обліку та пломб, не може бути підставою для визнання недійсним акту порушень ПКЕЕн. Прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок. Прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника. Відповідно до п.14 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі споживач зобов'язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника. Відповідно до п.п. 9,10 ПКЕЕн, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. Порушення позивачем ОСОБА_3 ПКЕЕн полягало у самовільному позаобліковому підключенні квартири по електричної мережі (монтаж шунтуючої перетинки поза приладом обліку). В силу ж вимог закону, власник будинку або організація, у віданні якої перебуває будинок, несе відповідальність за збереження цілісності поквартирних приладів обліку, встановлених на сходових клітках, та пломб на них, а відповідальність за самовільне втручання в роботу електролічильника, в результаті якого мало місце поза облікове самовільне підключення квартири, несе споживач електричної енергії. Засобом обліку електричної енергії №.03021460 здійснювався облік електроенергії, поданої до квартири відповідача, особовий рахунок по якій відкрито на ім'я ОСОБА_3 отже, він є споживачем електричної енергії. Відповідач є власником квартири до якої було здійснено позаоблікове підключення електроенергії і він як власник, відповідно до ст.ст.317, 319 ЦК України відповідає за своє майно незалежно від фактичного місця проживання.

В ОСОБА_2 №210037 в п.9 зазначено час, дату, адресу за якої проводиться комісія по розгляду актів про порушення. Згідно п. 53 ПКЕЕ побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час та дату. Споживачу було надіслано повідомлення від 31.08.2017 р., яке було отримано ним 21.09.2017 р.

22.09.2017р. було здійснено засідання комісії по розгляду актів порушення ПКЕЕн. Споживач ОСОБА_4 була присутня на засіданні комісії, але від отримання рахунку, копії протоколу, де зафіксовано рішення комісії відмовилась, також відмовилась від підпису. Рішення комісії оформлено протоколом № 210037 від 22.09.2017 р..

На засіданні комісії було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ. Розрахунок проведено згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. за № 562, та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006р. за № 782/12656. Сума збитків енергопостачальної організації склала 1504,76 грн. В зв'язку з тим, що ОСОБА_4 відмовилась від отримання, то рахунок до сплати вказаної суми, копія протоколу було направлено поштою. Відповідно до положень п. 53 ПКЕЕн акт про порушення і рішення комісії, якими визначено розмір збитків по своїй суті є претензією, яку особа може задовольнити або відмовитись від проведення сплати вартості необлікованої електричної енергії. Таким чином, зазначений акт порушень ПКЕЕн є підставою для прийняття рішення комісією і проведення розрахунку розміру збитків. Саме по собі рішення комісії також не може бути підставою виникнення у споживача будь-яких обов'язків. Вказані акт та рішення комісії можуть бути використані в якості доказу при вирішенні спору про стягнення збитків, заподіяних безобліковим використанням електроенергії, заперечення проти цих доказів, мотиви на їх спростування підлягають поданню при розгляді такої справи. Оспорювання таких доказів, які можуть бути подані на підтвердження вимог, шляхом звернення до суду з окремим позовом цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Оскільки можливість оскарження акта про порушення ПКЕЕн, рішення комісії із визначення розміру збитків шляхом заявлення самостійної вимоги чинним законодавством не передбачена. А його складання та прийняттям такого рішення права і свободи позивача не порушуються, на їх підставі обов'язки у останнього не виникають, тому вимога про визнання рішення комісії з розгляду акта про порушення задоволенню не підлягає.

До аналогічного висновку прийшов Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в ухвалі від 01.06.2016 р. по справі № 139/91/15-ц.

Згідно п.9 ПКЕЕ споживання електричної енергії без засобу обліку не допускається, крім випадків передбачених ПКЕЕ. Представниками енергопостачальної організації 04.09.2017 було здійснено спробу встановити новий лічильник за адресою: Ківшарівка 6.11 кв. 97. Але тамбур, де розташовано розподільчий щит було зачинено. Наступні спроби встановити лічильник були здійснені 11.09.2017, 13.09.2017 і остання спроба 15.09.2017 р.. Але тамбур також був зачинений, на дзвінки у двері ніхто не вийшов та не відповів. Хоча 15.09.2017 р. споживач ОСОБА_4 була вдома, працівники компанії розмовляли з нею, але вона знову не допустила їх в тамбур, де розташовано розподільчий щіток, для встановлення лічильника. Тільки 24.10.2017 р. вдалося встановити лічильник для обліку спожитої електричної енергії.

Дружина позивача ОСОБА_4, після складання акту порушень ПКЕЕн 01.09.2017 р. зверталася на Гарячу урядову лінію із скаргою на дії енергопостачальної організації, до і Ізюмською міжрайонної прокуратури із заявою стосовно бездіяльності правоохоронних органів, 23.10.2017 р. до Куп'янського РВЕ із заявою про встановлення електричного лічильника. Крім того 15.09.2017 р. представниками РВЕ було здійснено чергову спробу встановити електролічильник, але ОСОБА_4 працівники не були допущені до здійснення вказаних робіт, (в порушення п. п. 21,37,42 ПКЕЕн). Про вказані дії було складено ОСОБА_2 про недопуск, який направлено поштою на адресу споживача. Виходячи з наведеного представник відповідачів вважає, що оскільки дружина позивача ОСОБА_4 здійснила ряд дій стосовно користування електроенергією вона є представником споживача, та її дії були узгоджені з позивачем.

Стосовно проведення експертизи приладу обліку, представник відповідачів вважає, що під час складання акту порушень ПКЕЕн було чітко виявлено вид порушення: було змонтовано перетинку, що шунтує токове коло приладу обліку № 03021460. Вказаний вид порушення виключає втручання в роботу засобу обліку електричної енергії, оскільки монтаж перетинки являє собою самовільне позаоблікове користування електричного енергією. В додаток долучено фото.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕн, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до умов договору). Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Згідно п. 48 ПКЕЕн обов'язок не порушувати ПКЕЕн та стежити за електрообладнанням відповідно до вимог закону покладений на споживача тобто на позивача. Відповідно до п.п.48,53 ПКЕЕн споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕн у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України (далі: НКРЕ).

Розмір заподіяних позивачем збитків визначений на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, затвердженої НКРЕ 4.05.2006р. № 562, підтверджується наданим Купянським РВЕ розрахунками.

Відповідно до положень Методики п.3.3 розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за тарифами для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; кількістю днів: а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 ( у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію ( якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на обєкт (приміщення), але не більш ніж за три роки.

Виходячи зі сказаного представник відповідачів вважає, що позивач не довів належними доказами, що мало місце порушення його прав саме діями АК «Харківобленерго», а позовні вимоги не відповідають способам захисту у розумінні ст. 16 ЦК України.

Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року прийнято нову редакцію Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017 року. Згідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» закону визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 вимоги позову підтримав у повному обсязі, який просив задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засіданні ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позову, підтримавши свої письмові заперечення, надані суду раніше.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною позивача, та при зняті приладу обліку працівниками «Харківенергозбут» її не було запрошено, ніяких порушень не було, з приладом обліку було все добре, пломби ніхто не пошкоджував.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 29.08.2017 р. він разом зі своїми колегами «Харківенергозбут» прийшли з перевіркою щодо стану лічильників по будинку №11, смт. Ківшарівка. Тамбур до квартири №97 був зачинений, його відкрила споживач. Зайшли майстер ОСОБА_6О та ОСОБА_7, які при перевірці лічильника виявили порушення, розкрили лічильник та виявили перемичку. Потрібно було паяти, знімати прилад обліку. Після була встановлена пломба з порушенням. У звязку з недообліком електричної енергії був складений акт, в присутності споживача та його колег ОСОБА_6О та ОСОБА_7, які у судовому засіданні в якості свідків підтвердили дані покази.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що вона є контролером «Харківенергозбут», працює 5 років на посаді, знімає показання лічильників, свідком вищевказаних подій не була. Ніколи вільно до тамбура квартири №97, будинку 11, смт. Ківшарівка не входила, оскільки він завжди зачинений, господарі квартири рідко бувають вдома, коли вони були вдома, відкривали та вона занотовувала показання. Дату наступного обходу господарі знали, оскільки її вона писала на квитанції.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що він займає посаду голови ОСББ «Вікторія-11». Він був запрошений та присутній при складені акту про порушення споживання електроенергією у квартирі №97, будинку №11, смт. Ківшарівка, йому нічого не було відомо. Господарка квартири при цьому, то приходила, то виходили та сварилася. Все фіксувалося на фото, як то передбачено інструкцією.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи,допитавши свідків, дослідивши докази і оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира №97, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Купянськ, смт. Ківшарівка, буд. 11 та за даною адресою мешкають крім нього його дружина ОСОБА_4 і інші особи, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 01.07.2010 року (а.с. 7), Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26900568 від 03.08.2010 р. (а.с. 8), довідкою №565, виданою у грудні 2017 р. ОСББ «Вікторія-11» (а.с. 76).

Між АК «Харківобленерго» та ОСОБА_3, 16.05.2008 р. укладено договір №601787 про користування електричною енергією. (а.с. 51, 52)

На підставі договору №601787 про користування електричною енергією, особовий рахунок 601787 оформлений на імя ОСОБА_3.

Статтею 1 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що фізична особа, яка використовує енергію для власних потреб на підставі договору, є споживачем електричної енергії.

Таким чином, фактично сторони перебувають у договірних правовідносинах.

Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), затверджених постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 26.07.1999 року № 1357, передбачено, що споживачі електричної енергії зобовязані дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку тощо.

Пунктом 48 ПКЕЕН встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію, порушення правил користування електричною енергією, ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку, розукомплектування та пошкодження обєктів електроенергетики, розкрадання майна цих обєктів, насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обовязки.

Згідно з п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право, зокрема, перевіряти справність приладу обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії порушення цих правил, на місця виявлених порушень у присутності споживача оформляється акт порушень, в якому мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно для усунення виявлених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками енергопостачальника електричної енергії. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підпису.

29.08.2017 року працівниками АК «Харківобленерго» «Харківенергозбут» був встановлений факт недообліку електричної енергії та 29.08.2017 року за №210037 працівниками АК «Харківобленерго» «Харківенергозбут» складений акт про порушення п. 42 ПКЕЕН забезпечення збереження приладу обліку, пломб на ньому у разі розміщення засобу обліку в квартирі або іншому обєкті споживача», згідно якого встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_2 допустив порушення. Прилад обліку знаходиться у тамбурі багатоквартирного житлового будинку за № 11 смт. Ківшарівка. Так, на даному приладі обліку електричної енергії, виявлено підключену перемичку, яка шунтує токове коло приладу обліку № 03021460. Прилад обліку знятий, укладений у пакет, пакет опломбований пломбою.

В ОСОБА_7 № 210037 в п.9 зазначено час, дату, адресу за якої проводиться комісія по розгляду актів про порушення. Згідно п. 53 ПКЕЕ побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час та дату. (а.с. 10, 11) про що споживачу ОСОБА_3 було надіслано повідомлення від 31.08.2017 р., яке було отримано ним 21.09.2017 р. (а.с. 53-56)

Також при складені вищевказаного акту № 210037 порушень ПКЕЕН була проведена фотофіксація працівниками «Харківенергозбут» в присутності інших осіб, вказаного вище порушення, що було підтверджено свідками у судовому засіданні, зокрема головою ОСБББ «Вікторія». (а.с. 23-26)

22.09.2017 р. було здійснено засідання комісії по розгляду актів порушення ПКЕЕн

та за результатами складений протокол №210037 засідання комісії про розгляд актів порушення ПКЕЕН, відповідно до висновку якого визначений обсяг недорахованої електроенергії, складає 1044 кВТ/г; збитки спричинені АК «ХОЕ», внаслідок порушень споживачем ПКЕЕн, пошкодження приладу обліку, згідно рахунку № від 22.09.2017 р. складає 1504,76 грн. (а.с. 12)

Відповідно до відривної частини бланку «Уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия», строк прибування ОСОБА_3 у РФ вказано до 24.10.2017 року. (а.с. 9)

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Згідно з положеннями пункту 22 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем вважається фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника, у тому числі й у фінансовій галузі.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобовязання правовідносини, в яких одна сторона повинна виконати на користь іншої сторони певні дії, а друга сторона має право вимагати виконання цього зобовязання, при цьому, як визначено статтею 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору й вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року за №1416.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці зокрема є:крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку;порушення правил користування енергією тощо.

Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Взаємовідносини між громадянами (споживачами) та енергопостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ від 26.07.1999 р. № 1357 з подальшими змінами.

Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року cпоживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку». Згідно з п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальної організації порушення споживачем Правил, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт.

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показам засобу обліку; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження засобу обліку, електроустановок та електропроводки та інше.

Розмір відшкодування збитків, згідно з Правилами, обчислюється за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.

Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами докази, враховуючи покази свідків, допитаних у судовому засіданні, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача викладені ним у позовній заяві, та доводи його представника у судовому засіданні, не підтверджені належними доказами. Аналіз перевірених і досліджених в судовому засіданні доказів, їх правова оцінка переконують суд, що побутовим споживачем ОСОБА_3 допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне навмисне втручання в роботу приладу обліку ( який був встановлений відповідно до вимог правил улаштування електроустановок), а саме шляхом паяння перетинки між першою та другою клеммами, що дозволило споживати електричну енергію фактично безобліково, про що було складено акт № 210037 від 29.08.2017 р., який відповідає вимогам нормативних актів, не був оскаржений позивачем у встановленому законом порядку, та в якому відображено про відмову в його підписання споживачем дружиною позивача - ОСОБА_4, яка мешкає за даною адресою та є фактично споживачем послуг, наданих відповідачами, що підтверджено матеріалами справи та у судовому засіданні. Щодо підстави для скасування рішення засідання комісії від 22.09.2017 р., оформленого протоколом №210037 засідання комісії на підставі акта порушення ПКЕЕН №210037, позивачем зазначено твердження про незаконність акта порушення. Однак, позивачем, інтереси якого в судовому засіданні представляв його представник за довіреністю,не заявлялись відповідні клопотання та не представлено будь-яких експертних висновків, які б спростовували як факт порушення, зафіксований актом, так і правильність розрахунку донарахування за актом у сумі 1504,76 грн.. За таких умов суд не знаходить підстав для скасування рішення, оформленого протоколом №№210037 засідання комісії на підставі акта порушення ПКЕЕН №210037 від 29.08.2017 року, звільнення від сплати збитків спричинених АК «Харківобленерго», у розмірі 1504,76 грн., у звязку з визнанням недійсним протоколу №210037 засідання комісії про розгляд актів порушення ПКЕЕН від 22.09.2017р. також не вбачається.

Таким чином, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази, не виходячи за межі заявлених позовних вимог, дійшов до висновку, що позовні вимоги про захист прав споживачів електроенергії задоволенню не підлягають в повному обсязі у звязку з їх недоведеністю.

Судові витрати у вигляді судового збору на підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 89, 141, 263-265, 268, п.9, п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 6, 15, 16, 316, 317, 319, 321, 322, 611, 626 - 631, 526, 714 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про електроенергетику», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3, представник позивача за довіреністю: ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Купянського районного відділення «Харківенергозбут», Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживача, визнання недійсними акту про порушення та протоколу засідання комісії по розгляду актів порушення ПКЕЕН, звільнення від сплати збитків відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Повний текст рішення суду виготовлений 29.06.2018 року.

Суддя: В.В. Скородєлова