Справа № 629/3186/18
Провадження № 6/629/73/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про привід боржника, -

встановив:

Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить застосувати привід через поліцію громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрн.2АДРЕСА_1. Зазначає, що в провадженні міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа Лозівського міськрайонного суду Харківської області за № 629/1717/16-ц від 09.02.2018 року по стягненню з гр ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківська область, м. Лозова, мікрн. 2АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 7000 грн., витрат на послуги адвоката в сумі 3000 грн. та судового збору в сумі 551,20 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 21.02.2018 року. Боржнику ОСОБА_1 неодноразово направлялися виклики державного виконавця з зобов'язанням прибути до ВДВС з метою вирішення питання сплати заборгованості. ОСОБА_1 на виклики не з'являється, пояснень щодо неможливості прибути за викликами не надає.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, у поданні прохав провести розгляд справи за його відсутності.

Боржник у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути подання за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про привід боржника обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не зявилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов'язань, суд вважає необхідним задовольнити подання державного виконавця про привід боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про привід боржника - задовольнити.

Застосувати привід у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрн. 2АДРЕСА_3,до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Копію ухвали для виконання направити до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов