пр. № 6/759/408/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Рагімової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Домбровського Романа Анатолійовича про розшук боржника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Домбровського Р.А. в якому він просить оголосити розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

В обгрунтування подання посилався на те, що на примусовому виконанні у Святошинському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 35973303 з примусового виконання виконавчого листа № 2/2608/6583/12 від 14.12.2012 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10.09.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Боржник від добровільного порядку виконання судового рішення ухиляється, рішення суду не виконується. Державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 не проживає, місцезнаходження його не відоме.

У судове засідання державний виконавець та учасники процесу не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

28.11.2012 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 та стягнуто аліменти на утримання на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10.09.2012 року і до досягнення дитиною повноліття/а.с.22-23/.

На підставі вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист/а.с.25/.

Постановою державного виконавця ВП № 35973303 від 14.01.2013 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/2608/6583/12 виданого 14.12.2012р.

Як вбачається із матеріалів подання, державним виконавцем на адресу боржника направлявся виклик від 14.01.2013 р. № 457/30 до державного виконавця.

З наданих пояснень 08.02.2013р. державному виконавцю Степанов О.Б. повідомив, що від сплати аліментів не відмовляється, при влаштуванні на роботу зобов»язується принести довідку, тобто йому відомо про виконавче провадження за яким з нього стягують аліменти.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМВ України в м. Києві ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно довідок від 05.12.2013 р. № 457/30, від 06.06.2014р. № 110/30, від 16.12.2015р. № 62/30, від 10.02.2016 № 145/30, від 21.07.2016 № 145/30, від 04.08.2017р., від 24.01.2018р. ОСОБА_4 дійсно не отримує аліменти з ОСОБА_3

04.12.2013р. ОСОБА_3 повторно надав пояснення в яких зазначив, що не працює, від сплати аліментів не відмовляється, при влаштуванні на роботу зобов»язується принести довідку.

Постановою державного виконавця від 23.02.2018 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3

20.03.2018 року постановами державного виконавця Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, у праві керування транспортними засобами та тимчасове обмеження у праві полювання., а також у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Як вбачається із матеріалів подання боржник пенсію не отримує, рахунків у фінансових установах немає.

Відповідно до актів від 07.03.2018р. та від 14.05.2018р. виходами державного виконавця за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_3 тривалий час за даними адресами не проживає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У відповідності до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Законом України «Про виконавче провадження» на державного виконавця покладений обов'язок вживати заходів примусового виконання рішень своєчасно, повно та неупереджено, а також використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

В силу ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що державним виконавцем вжито всіх заходів щодо примусового виконання рішення суду, однак боржник ухиляється від його виконання, а тому без оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 належне виконання рішення суду є неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 259, 260, 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Домбровського Романа Анатолійовича про розшук боржника ОСОБА_3, задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Виконання ухвали суду покласти на Святошинське УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко