Справа № 466/2071/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ " КБ" Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця,-

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.06.2011 р. в порядку спадкування боргових зобов'язань в розмірі 8122,13 грн. та судового збору в розмірі 1762 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 16.06.2011 р. ОСОБА_3 отримала в кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. 21.10.2016 року ОСОБА_3 померла, а після її смерті відповідно відкрилась спадщина. Оскільки за життя позичальник взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, отримані кредитні кошти не повернув, відсотки та комісію за кредитним договором не сплатив, як наслідок утворилася заборгованість в розмірі 8122,13 грн. Відповідачі являючись єдиним спадкоємцем боржника, на претензію банку про повернення заборгованості не реагують, а тому банк просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором в судовому порядку.

Представник позивач у судове засідання не з'явився, разом із позовною заявою подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, та постановлення заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомили. Відповідачу була скерована копія позову з пропозицію надати відзив на позов у порядку та строки встановлені ст. 178 ЦПК України. Відповідачем відзиву на позовну заяву не представлено. Клопотань на адресу суду не надходило.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що 16 червня 2011 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та позичальником ОСОБА_3 було укладено кредитний договір б/н про надання кредиту шляхом встановлення кредитного ліміту у розмірі 300,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком Договір, що підтверджується заявою позичальника від 16.06.20011 р. ПАТ КБ «Приватбанк» прийнятті на себе зобов'язання по кредитному договорі виконав у повному обсязі, надавши позичальнику визначені кредитним договором кошти.

Також встановлено, що позичальник ОСОБА_3, помела, що підтверджується копією свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 21.10.2016 р. Кам'янко-Бузьким районним відділом державної реєстрації актів Цивільного стану реєстраційної служби ГТУЮ у Л/о.

Згідно ч.1 ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі по справі є відповідно син та чоловік померлої ОСОБА_3, які після смерті останнього звернулись до Третьої Львівської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

Таким чином, відповідачі, мали намір прийняти спадщину після смерті позичальника ОСОБА_3 до складу якої, окрім майнових прав, входять у тому числі кредитні зобов'язання померлого позичальника.

Відповідно до положень ч.2 ст.1282 ЦК України, вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідачі належним чином не виконали своїх боргових зобов'язань, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на дату смерті основного позичальника, становить 8122,13 грн. У відповідь на надісланий відповідачам лист-претензію від 14.07.2017 р., останні жодним чином не відреагували, вимоги банку виконані не були, жодних дій по сплаті заборгованості за кредитним договором не здійснено.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи те, що за життя позичальник не погасив борг по кредиту, який на даний час складає 8122,13 грн., а відповідачі, будучи єдиними спадкоємцем боргових зобов'язань померлого, в добровільному порядку ухиляється від сплати такого боргу, суд приходить до переконання, що з відповідачів слід стягнути вказану заборгованість.

Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів в користь позивача підлягають стягнення понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн., що підтверджені відповідним платіжним дорученням.

На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 608, 610-611, 1048-1050, 1054, 1268, 1282 ЦК України та керуючись 10,12,76-81,141, 258, 263, 265,354ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () - 8 122 гривні 13 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.06.2011 р. та 1762 гривні понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Львівської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю. В. Донченко