07.06.2018 Справа № 363/4734/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі - Палій Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новопетрівської сільської ради, Виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради, КП "Вишгородське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на квартиру у звязку з втратою правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до Новопетрівської сільської ради, Виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради, КП "Вишгородське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на квартиру у звязку з втратою правовстановлюючого документа. В обґрунтування своїх вимог вказали, що 11 травня 1994 року згідно розпорядження № 4 комісії з приватизації завгоспу ім. Ватутіна була приватизована квартира АДРЕСА_1 на підставі чого було видане свідоцтво про право власності на житло належна на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Згідно рішення Виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради № 89 від 13.05.2010 року номер будинку 72 по вул. Ново Київській був змінений на номер 135. 19 квітня 2004 року померла ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина, до якої зокрема входило належне їй право власності на 2/10 частини квартири № 1 розташованої по вул. Ново-Київська, буд. 135, в с. Нові Петрівці. Зважаючи на те, що спадкоємиця першої черги є її матір ОСОБА_1, вона прийняла спадщину в порядку ст. 1268 ЦК України і стала власником успадкованого майна за своєю донькою в розмірі 2/10 частини квартири. 03 лютого 2011 року помер ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частку квартири. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року, за ОСОБА_1 було визнано право власності на 4/10 часток квартири № 1 розташованої по вул. Ново-Київська, буд. 135, с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області в порядку спадкування за законом за померлими ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а також даним рішенням було визначено частки кожного із співвласників квартири, що становить 2/10 частини. Однак, у звязку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно були втрачені, позивачі не можуть зареєструвати за собою право власності на свої частки в праві спільної сумісної власності на квартиру, а тому звернулися до суду та просили визнати за ними право власності на 2/10 частини квартири за кожним.

У судове засідання позивачі не зявилися, подали до суду заяви в яких позовні вимоги підтримали повністю, розгляд справи просили проводити за їх відсутності.

Представник Новопетрівської сільської ради у судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що Новопетрівська сільська рада не має можливості видати дублікат свідоцтва про право власності на житло, оскільки до архіву сільської ради не передавалися матеріали, що стали підставою його видачі, а також зазначив, що свідоцтво видавалося в одному примірнику заявника, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки іншого способу захисту прав позивачів, крім визначеного ст. 392 ЦК України, законодавством не передбачено.

Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що згідно свідоцтво про право власності на житло від 11.05.1994 року ОСОБА_1, та членам її сімї ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Рішенням Виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради № 89 від 13.05.2010 року, номер будинку 72 по вул. Ново Київській було змінено на номер 135, що також підтверджується довідкою КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» та довідкою Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області (а.с. 15, 17-20).

Відповідно до свідоцтва про шлюб, від 10.08.2008 року, виданий Виконкомом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис 35, ОСОБА_6, уклала шлюб із ОСОБА_8 та змінила прізвище на «Ляш» (а.с. 21).

Відповідно до свідоцтва про шлюб, від 06.08.2006 року, виданий Виконкомом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис 30, ОСОБА_7, уклала шлюб із ОСОБА_9 та змінила прізвище на «Давидок» (а.с. 25).

19 квітня 2004 року померла ОСОБА_5 (а.с. 9).

3лютого 2011 року помер ОСОБА_4 (а.с. 11).

Згідно листа від 12.02.2016 року № 434 виданого КП «Вишгородське БТІ», вбачається, що останні не мають можливості видати дублікат виконавчого листа, оскільки відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не є субєктом, який здійснює повноваження у сфері державної реєстрації прав (а.с. 15).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області від 25 лютого 2016 року № 28453576 було відмовлено у державній реєстрації прав на квартиру, оскільки відсутній документ підтверджуючий право власності та не визначені частки власників.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року, за ОСОБА_1 було визнано право власності на 4/10 часток квартири № 1 розташованої по вул. Ново-Київська, буд. 135, с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області в порядку спадкування за законом за померлими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Окрім того, вказаним рішенням було визначено частки власників в праві спільної сумісної власності на квартиру - частка померлої ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 Вишгородського p-ну Київської обл. становить 2/10 частини; частка померлого ОСОБА_4 становить 2/10 частини; частка ОСОБА_1 становить 2/10 частини; частка ОСОБА_3 становить 2/10 частини; частка ОСОБА_2 становить 2/10 частини (а.с. 37-43).

Однак, у звязку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно були втрачені, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не можуть зареєструвати за собою право власності на свої частки в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Із змісту ч. 1 ст. 317 ЦК України вбачається власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами 1, 2 статті 319 ЦК України визначено власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Аналізуючи викладене та те, що ні ОСОБА_1 ні її доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не мають можливості зареєструвати право власності у встановленому законом порядку, суд прийшов до висновку, про наявність підстав про визнання права власності за позивачами на 2/10 частини кожному.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 328, 392 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 77, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 2/10 частини квартири АДРЕСА_4 в с .Нові ПетрівціВишгородського району Київської області.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на 2/10 частини квартири АДРЕСА_5.

Визнати за ОСОБА_3, право власності на 2/10 частини квартири АДРЕСА_4 в с .Нові Петрівці Вишгородського району Київської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (07354, АДРЕСА_6), ОСОБА_2 (04123, м. Київ, пр.-т Свободи, 10 кв. 21), ОСОБА_3 (07354, с. Нові Петрівці, вул. Ворошилова, 1-А).

Відповідач: Новопетрівська сільська ради, Виконавчий комітет Новопетрівської сільської ради, (07354, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 171), КП "Вишгородське бюро технічної інвентаризації" (07301, Київська область, м. Вишгород, просп. Шевченка, 1, прим. №15).

Суддя І.Ю. Котлярова