АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 644/6014/17

Провадження № 22-ц/790/4126/18

«04» липня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у порядку ст. 359 ЦПК України по цивільній справі № 644/6014/17 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року, постановлену суддею - Ізмайловим І.К.,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України та у строк визначений ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 посилається на ті обставини, що її довірителю 19 червня 2018 року стало відомо, що приватним виконавцем ОСОБА_5 було накладено арешт на майно відповідача по справі ТОВ ВТП «Теплоенергопром» у зв'язку з відкриттям приватним виконавцем виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду першої інстанції, яке він оскаржує.

Копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції ними було отримано 22 червня 2018 року (а. с. 125).

Зазначені твердження представника скаржника матеріали справи не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня отримання копії апеляційної скарги для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Скаржник має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, ст. 360, ст.361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики- задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до розгляду апеляційним судом.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду Харківської області, що розташований за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в продовж 10 днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.І. Колтунова