АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5107/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Київ

справа № 757/8823/18-ц

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.

сторони: позивач - ОСОБА_2, відповідач - ТОВ «Мейкап»

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року, постановлену у складі судді Бортницької В.В. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейкап» про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейкап» про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що заявою від 5 березня 2018 року він усунув недоліки.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку ст. 369 ЦПК України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з'ясувавши обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому є підстави для застосування положень. ч. 3 ст. 185 ЦПК України щодо повернення позовної заяви. Щодо заяви, яка надійшла на електронну адресу суду від ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору з тих підстав, що він є учасником бойових дій, то зазначені доводи суд першої інстанції не взяв до уваги, оскільки всупереч ч. 4 ст. 177 ЦПК України не надано документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, враховуючи наступне.

У лютому 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейкап» про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

В переліку додатків, що додаються до позовної заяви, позивач зазначив: 5) копія посвідчення учасника бойових дій.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції виходив з того, що

ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено пільги щодо сплати судового збору, зокрема зазначена стаття містить 17 пунктів щодо пільг по сплаті судового збору. Проте ОСОБА_2, посилаючись на зазначену статтю, не вказав пункт цієї статті щодо підстав для звільнення від сплати судового збору. Крім того, до позовної заяви не долучено будь-якого документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Тому суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність сплати судового збору за вимоги майнового характеру у розмірі 704 грн. 80 коп., за вимоги немайнового характеру у розмірі 409 грн. 60 коп.

З матеріалів справи вбачається, що 6 березня 2018 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій останній посилався на те, що він є учасником бойових дій та звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір», визначено вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору. Зокрема п.13, ч.1, ст. 5 цього Закону встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Враховуючи викладене, позивач у встановлений судом строк виконав вимоги ухвали від 20 лютого 2018 року, зазначивши пункт статті, на підставі якого він звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п.2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, у разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Пунктом 2.8 Інструкції також передбачено, що у разі виявлення недоліків у формуванні судової справи канцелярія (відповідний структурний підрозділ) складає акт про стан справи, що надійшла до суду, та долучає його до матеріалів справи. Акт підписується трьома працівниками апарату суду, одним з яких є працівник канцелярії, затверджується керівником апарату суду та засвідчується печаткою суду &quyl;для довідок&qu"T;. Про складення акта робиться відмітка в реєстраційних документах.

Однак матеріали справи не містять акту, складеного працівниками канцелярії суду, про відсутність в переліку додатків до позовної заяви копії посвідчення учасника бойових дій.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу з підстав ненадання документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору, оскільки позивачем копію такого документу було додано до позовної заяви при зверненні до суду.

Відповідно до ч.4 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи викладене, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року постановлена з порушенням вимог процесуального права, тому існують підстави для скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року- скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 12 червня 2018 року.

Суддя - доповідач Т.І. Ящук

Судді О.В. Немировська

А.О. Чобіток