Справа № 242/1778/18
Провадження № 2/242/890/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 р. м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі

- головуючого судді Черкова В.Г.

- при секретарі Кідрон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що 03.04.2012 р. між ПАТ «Полтава-банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 36, відповідно до умов якого банк надав позичальнику споживчий кредит у сумі 60000,00 грн. строком на 48 місяців з 03.04.2012 р. по 02.04.2016 р. зі сплатою 22 % річних. Свої зобовязання ОСОБА_1 не виконала, станом на 11.04.2018 р. має заборгованість у розмірі 27220,25 грн., яка складається з: 16482,26 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 3394,83 грн. прострочена заборгованість за відсотками, нарахованими з 02.06.2015 р. по 02.04.2016 р.; 7343,16 грн. прострочена заборгованість за відсотками, нарахованими з 03.04.2016 р. по 11.04.2018 р. Просив розірвати Кредитний договір № 36, укладений 03.04.2012 р. між ПАТ «Полтава-банк» та ОСОБА_1; стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВА № 854404, місце реєстрації: 86062, Донецька область, м.Авдіївка, вул.Калініна, 102) на користь ПАТ «Полтава-банк» (36020, м.Полтава, вул.Пилипа Орлика, 40-а, р/р № 29090988 в ПАТ «Полтава-банк» м.Полтава, МФО 331489, ) заборгованість по договору № 36 від 03.04.2012 р. у розмірі 27220,25 грн., з яких: 16482,26 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 3394,83 грн. прострочена заборгованість за відсотками з 02.06.2015 р. по 02.04.2016 р.; 7343,16 грн. прострочена заборгованість за відсотками, нарахованими з 03.04.2016 р. по 11.04.2018 р. та витрати сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18.05.2018 року відкрито провадження по справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив не надав.

Суд, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

У судовому засіданні були досліджені письмові докази, які надійшли під час розгляду справи:

Так, 03.04.2012 р. між сторонами було укладено кредитний договір (а.с.6-8, 9-10).

В забезпечення виконання договору 03.04.2012 р. між сторонами було укладено договір застави № 36 (а.с.48-49).

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 11.04.2018 р. відповідач має заборгованість у розмірі 27220,25 грн., яка складається з: 16482,26 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 3394,83 грн. прострочена заборгованість за відсотками, нарахованими з 02.06.2015 р. по 02.04.2016 р.; 7343,16 грн. прострочена заборгованість за відсотками, нарахованими з 03.04.2016 р. по 11.04.2018 р. (а.с.16-47).

Як вбачається із заяви позивача, Рішенням Загальних зборів акціонерів ПАТ «Полтава-банк» від 14.03.2018 р. ПАТ «Полтава-банк» змінило найменування на Акціонерне товариство «Полтава-банк», про що свідчить здійснена 27.04.2018 р. реєстрація нової редакції статуту АТ «Полтава-банк» та внесено запис до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. АТ «Полтава-банк» є правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «Полтава-банк».

Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, зобовязання повинне виконуватись у строк, що встановлений у договорі.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що боржник зобовязаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами.

Згідно ч.1 ст.598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст..638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст..652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобовязання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору, виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у звязку з виконанням цього договору.

Зміна договору у звязку з істотною зміною обстановки допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Статтею 653 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору у судовому зобовязання сторін припиняються з моменту набрання рішенням законної сили.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За змістом ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Так, згідно п.9.1 кредитного договору строк його дії складає до 02.04.2016 р. Строк користування кредитом відповідно до п.9.2 договору обчислюється з моменту списання суми кредиту, зазначеної в п.1.1 цього договору до терміну, зазначеного в п. 9.1 цього договору.

Відповідно до п.9.3 цей Договір може бути розірвано за взаємною згодою сторін та в інших випадках, передбачених Законом або цим Договором.

На момент спливу строку дії кредитного договору відповідач зобовязання, передбачені п.1.2 належним чином не виконав, а саме: не повернув кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що були встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до Договору, що є порушенням істотних умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 264, 265, 279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВА № 854404, місце реєстрації: 86062, Донецька область, м.Авдіївка, вул.Калініна, 102) на користь АТ «Полтава-банк» (36020, м.Полтава, вул.Пилипа Орлика, 40-а, р/р № 29090988 в ПАТ «Полтава-банк» м.Полтава, МФО 331489, ) заборгованість по договору № 36 від 03.04.2012 р. у розмірі 27220 (двадцять сім тисяч двісті двадцять) грн.. 25 коп., з яких: 16482 (шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн.. 26 коп. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 3394 (три тисячі триста девяносто чотири) грн.. 83 коп. прострочена заборгованість за відсотками з 02.06.2015 р. по 02.04.2016 р.; 7343 (сім тисяч триста сорок три) грн.. 16 коп. прострочена заборгованість за відсотками, нарахованими з 03.04.2016 р. по 11.04.2018 р. та витрати сплаті судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя