г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/70/18
Номер провадження 2/213/440/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус П»ятої криворізької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, просить визнати за ним право власності на 1/ 2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що квартира АДРЕСА_2 зареєстрована на праві спільної сумісної власності його батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Відповідач є його рідною сестрою. 20.03.2006 року помер батько ОСОБА_5 Після його смерті ніхто не оформляв спадщину, оскільки мати позивача ОСОБА_4 проживала постійно разом із спадкодавцем на момент смерті, тому вважається такою, що прийняла спадщину. 10.02.2017 року померла його мати - ОСОБА_4. Позивач та відповідач звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу було відмовлено через наявність спору з іншою спадкоємицею відповідачкою ОСОБА_2 та ненаданням правовстановлюючого документу на квартиру, що є спадковим майном. Правовстановлюючі документи на спадкову квартиру знаходяться у відповідача, яка відмовляється надати їх позивачу, що позбавляє позивача можливості оформити спадкові права у нотаріальному порядку.

Розгляд справи здійснено за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином. Останній надав нотаріальну посвідчену довіреність ОСОБА_1 на представництво його інтересів в суді.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_3 та підтвердила викладені в позові обставини. Зазначила, що позивачу було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/ 2 частку спадкової квартири АДРЕСА_3, оскільки відповідач не надала нотаріусу оригінал свідоцтва про право власності спадкодавця на вказану квартиру. Позивач не оформив спадщину, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надала відзив на позов, з якого слідує, що її батьки, які є також батьками позивача, не складали заповіт на належне їм майно. Мати ОСОБА_4 за життя зробила усне розпорядження згідно якого позивачу дістається автомобіль батька та капітальний гараж, а спірна квартира повинна дістатися їй. Позивач продав автомобіль і гараж, кошти залишив собі. Після смерті матері позивач заявив, що має право на отримання у спадщину ? частки спадкової квартири. Вона з цим не згодна та вважає вимоги позивача безпідставними та протизаконними.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала, однак не погодилась із вартістю квартири вказаною позивачем, оскільки саме з цієї суми позивач просить стягнути з неї сплачений судовий збір.

Третя особа державний нотаріус П»ятої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Вислухав представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

Батьками позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.8).

Батько позивача помер 20.03.2006 року, актовий запис про смерть №276 (а.с.9).

10.02.2017 року померла мати позивача ОСОБА_4 (а.с.10). 02.08.2017 року позивач звернувся до П»ятої криворізької нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 (а.с.11). Постановою від 19.12.2017 року у видачі зазначеного свідоцтва ОСОБА_3 було відмовлено у зв»язку з наявністю спору з іншою спадкоємицею та через ненадання правовстановлюючого документу на спадкову квартиру (а.с.12).

Згідно довідки СОД ФОП ОСОБА_7 ймовірна середньоринкова вартість квартири площею 55-70 кв.м., розташованої в м.Кривий Ріг по пр.Південний,17/53, у грудні 2017 року становила в межах 350965 грн. -474189 грн. (а.с.13).

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної в місті ради: ОСОБА_2 має реєстрацію за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Салтиківська, 32/31. За адресою: м.Кривий Ріг, пр.Південний, 17/53 з 01.03.2006 року мали реєстрацію місця проживання: ОСОБА_5 знятий з реєстрації 30.03.2006 року; ОСОБА_4, знята 22.02.2017 року; ОСОБА_8 зареєстрована по теперішній час (а.с.66,73).

Із копії спадкової справи померлої ОСОБА_4 слідує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_9. Прізвище останньої після укладення шлюбу ОСОБА_10. 29.04.1993 року шлюб було розірвано. 26.04.2014 року відповідач зареєструвала шлюб з ОСОБА_11, прізвище відповідача після реєстрації шлюбу ОСОБА_11 (а.с.81-85).

22.02.2017 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, померлої 10.02.2017 року (а.с.68). 02.08.2017 року із такою заявою звернувся ОСОБА_3 (а.с.69). 22.02.2017 року в спадковому реєстрі зареєстрована спадкова справа спадкодавця ОСОБА_4 (а.с.76).

На день смерті ОСОБА_5 у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 були зареєстровані ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 (а.с.78).

Із довідки КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 29.08.2017 року слідує, що відповідно до даних архівної справи станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_5 зареєстровано на ім»я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого 30.06.1993 року орендним підприємством Криворізьким південним гірничо-збагачувальним комбінатом, згідно з розпорядженням №312 від 24.06.1993 року (а.с.92).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 13.04.2018 року слідує, що після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа № 60279226, номер у нотаріуса 43/2017. Свідоцтва за вказаною спадковою справою - не видані (а.с.96).

Викладеним обставинам відповідають спадкові правовідносини та правовідносини щодо підстав набуття права власності.

Приписами ч. 1 ст. 316 ЦК України визначено, що правом власності є права особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Згідно ст.1268 ЦК Україниспадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до приписів ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Встановлено, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер 20.03.2006 року, з ним постійно проживала дружина ОСОБА_4, яка в силу положень ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Отже остання була одноособово власником квартири АДРЕСА_3. Також судом встановлено, що заповіту спадкодавцем ОСОБА_4 - складено не було. Позивач та відповідач є дітьми спадкодавця ОСОБА_4 та мають право на спадкування в першу чергу. Останні звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

Згідно приписів ст.ст. 1296, 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З урахуванням викладених норм ЦК України, слід прийти до висновку, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту порушеного права, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових справ в нотаріальному порядку, а право власності спадкоємця на спадкове майно оспорюється або не визнається іншою особою та при відсутності правовстановлючого документа на спадкове майно.

Судом встановлено, що оригінали правовстановлюючих документів у спадкоємця ОСОБА_3 відсутні, у зв»язку з чим нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позивач звертається до суду з огляду на те, що не має можливості надати нотаріусу оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно квартиру у зв»язку з тим, що останні знаходяться у відповідача ОСОБА_2, яка відмовлялась надати їх нотаріусу, що стало перешкодою в отриманні позивачем в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому звернення його до суду з вимогами про визнання в судовому порядку права власності на нерухоме майно- 1/ 2 частку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_6 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 - відповідає нормам діючого законодавства.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Тому, позивач по справі, не маючи інших можливостей набути своє законне право, з огляду на ст.3 ЦПК України, і звернувся до суду за захистом свого права та законного інтересу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

У зв»язку із задоволенням позову на підставі ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3,16, 316, 328, 1216-1218, 1261, 1268, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус П»ятої криворізької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/ 2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 10 лютого 2017 року (яка в свою чергу є спадкоємицею після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 20 березня 2006 року).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2371,00 гривня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивач: ОСОБА_3, АДРЕСА_7; РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_8; РНОКПП: НОМЕР_2.

Дата складення повного судового рішення 31.05.2018 року.

Суддя Л.Я. Соловйова