Ухвала

06 червня 2018 року

м. Київ

справа № 310/5419/15-ц

провадження № 61-7754зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянув заяву про відвід судді-доповідача Ступак О. В. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа - Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, про відшкодування майнової шкоди, за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 3 % річних від простроченої суми боргу у розмірі 7 806 грн 77 коп. та 197 149 грн 49 коп. інфляційних втрат.

Рішеннямколегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року у складі: Дьоміної О. О., ДемяносоваМ. В., Маляренка А. В., Парінової І. К., Ступак О. В. касаційну скаргу Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області задоволено. Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

01 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подав заяву до Верховного Суду України про перегляд рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року з підстав, передбачених статтею 355 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду України від 18 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі, а ухвалою від 17 жовтня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року Верховним Судом України передано справу до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи визначено суддю-доповідача Ступак О. В.

За правилами частини 3 статті 21 ЦПК України 2004 року, суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи в суді першої чи апеляційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України.

Оскільки за змістом Перехідні положення ЦПК України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тому правила щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи повинно бути дотримано при розгляді цієї заяви Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, незважаючи на те, що стаття 37 ЦПК України у новій редакції, яка визначає недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, застереження для такої ситуації не містить, оскільки новий процесуальний закон не містить такого процесуального порядку перегляду рішень суду касаційної інстанції.

Враховуючи те, що суддя Ступак О. В. брала участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції та у складі колегії суддів касаційного суду ухвалила рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року, щодо якого подано заяву про перегляд, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 37, 40 ЦПК України, підпунктом 1 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII

від 03 жовтня 2017 року,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа - Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, про відшкодування майнової шкоди, за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак