Справа № 2-9841/2010
Провадження № 6/161/279/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Плахтій І.Б.

з участю секретаря судових засідань - Стецюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Другого ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області Файчук О.В. звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3

Подання мотивує тим, що на виконанні у Другому ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області перебуває виконавчий лист № 2-9841/2010 про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» 46 902,85 грн. та Ф-5670-17У від 03.02.2017 про стягнення з ОСОБА_3 боргу (недоїмки) по єдиному соціальному внеску на суму 22 886,50 грн. За вказаними виконавчими документами відкриті виконавчі провадження № 54912754, №53487506.

Державним виконавцем вжито заходів щодо виявлення майна та коштів боржника на які можна було б звернути стягнення. Однак, ні коштів, ні майна у боржника не виявлено.

На виклики державного виконавця боржник не з'являється.

А тому, просить суд, з метою забезпечення виконання рішення суду тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, до виконання зобов'язань за виконавчими документами.

Державний виконавець Файчук О.В. просила розгляд справи проводити у її відсутності за наявними матеріалами справи, подання задовольнити в повному обсязі.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що подання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Як вбачається з матеріалів подання, на примусовому виконанні у Другому ВДВС міста Луцьк ГТУЮ знаходиться виконавче провадження № 54912754 щодо стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 46902,85 грн.

Також у Другому ВДВС міста Луцьк ГТУЮ знаходиться виконавче провадження № 53487506 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ГУ ДФС у Волинській області боргу (недоїмки) по єдиному соціальному внеску на суму 22 886,50 грн.

Боржника зобов'язано виконати рішення суду в добровільному порядку. Однак, таку вимогу ОСОБА_3 залишив поза увагою.

Згідно з п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника -- фізичної особи або керівника боржника -- юридичної особи за межі України -- до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Зазначене право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, передбачено п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змісту вимог ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України, і в'їзду в Україну громадян України», в їх системному зв'язку, вбачається, що право особи на свободу пересування може бути обмежено лише у виключних випадках у зв'язку з навмисними діями останнього, що спрямовані на ухилення від виконання обов'язків по виконанню рішення суду.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем проводилися дії щодо виявлення коштів та майна боржника, на які можна звернути стягнення. У власності боржника не виявлено нерухомого та рухомого майна, грошових коштів на які б можна було звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості.

Боржник офіційно не працевлаштований, стабільного доходу не отримує.

Боржник повідомлений про відкрите виконавче провадження та про обов'язок сплачувати заборгованість за кредитним договором, однак такі зобов'язання ігнорує, належним чином не виконує.

З наданої інформації ГЦОСІ ДПС України, вбачається, що ОСОБА_3, періодично перетинає державний кордон.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов'язань - до виконання цих зобов'язань.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, слід розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Враховуючи те, що боржник знає про зобов'язання за виконавчим документом, не здійснює сплати заборгованості, однак має можливість та виїжджає за кордон, суд вважає, що він свідомо не виконує своїх зобов'язань.

Факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, вже відбувся, є об'єктивно наявним, оскільки зобов'язання виконані не були.

Обставини справи свідчать про умисне ухилення боржника від виконання зобов'язань, а тому є всі підстави для передбаченого законодавством тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Разом з тим, оскільки статтею 441 ЦПК України обмеження у праві виїзду за кордон може бути застосоване як захід забезпечення виконання судового рішення, а тому такий захід слід вжити лише щодо виконання судового рішення.

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України», ст. 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання зобов'язань зі сплати боргу ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 46902,85 грн.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій