Ухвала

20 червня 2018 року

м. Київ

справа № 335/5731/16-ц

провадження № 61-28562св18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором розмірі 37 479, 29 грн та судовий збір у сумі 1 378 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 30 січня 2014 року № б/н у розмірі 13 940 грн, судовий збір у розмірі 509,86 грн, а всього - 14 449,86 грн.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2017 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 35 218,37 грн та судовий збір в сумі 2 719, 30 грн. В іншій частині позову банку відмовлено.

29 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

22 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи № 335/5731/16-ц передано до Верховного Суду.

13 червня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2017 року, яке обґрунтоване тим, що 24 квітня 2018 року головним державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у даній справі.

На підтвердження зазначеного суду надано відповідні докази, а саме копію постанови головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 24 квітня 2018 року ВП № 56209003 про відкриття виконавчого провадження.

Розглядаючи клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду, Верховний Суд виходить із наступного.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені в клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак