Ухвала

08 червня 2018 року

м. Київ

справа № 761/46095/17

провадження № 61-17383ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» Аврамчука ФедораПетровича, третя особа - директор Національного антикорупційного бюро України Ситнік Артем Сергійович, про захист прав та свобод людини та громадянина,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко», Аврамчука Ф. П. про захист прав та свобод людини та громадянина, зазначивши при цьому серед позивачів Президента України ОСОБА_2

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року, позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

24 травня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що заявник зібрав докази на підтвердження порушення його конституційних прав та звернувся до суду з позовом. На його переконання, відповідач завдав позивачам майнової та моральної шкоди, натомість суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, не врахували таких обставин та надали перевагу відповідачу.

Верховний Суд дослідив подану касаційну скаргу, за результатами чого дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

У пункті 4 частини четвертої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 не навів згаданих підстав касаційного оскарження, не зазначив, у чому полягає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Доводи касаційної скарги зводяться виключно до незгоди із судовими рішеннями у цій справі, що пов'язані з недовірою суддям, які ухвалювали оскаржувані судові рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Враховуючи, що заявник не виконав вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги щодо наведення підстав касаційного оскарження судових рішень, скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук