КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1634/17
Провадження №2/319/81/2018
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

11 червня 2018 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Мальованого В.О.

за участю секретаря Синякової О.І.

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Більмак Запорізької області клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Звертаючись до суду з позовом, який згодом був уточнений ОСОБА_1 прохав суд винести рішення, яким визнати за ним та ОСОБА_4 визнати право власності за кожним в рівних частках по 1/2 частині нежилого приміщення ( перукарню) зі всіма господарськими спорудами , розташованого по АДРЕСА_5, та визнати право власності за кожним в рівних частках по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1, яка була придбана за кредитні кошти.

Позивачем ОСОБА_4 була подана зустрічна позовна зява про поділ майна подружжя, пізніше уточнена , в якій позивач за зустрічним позовом прохає суд винести рішення, яким виділити їй в рахунок 1/2 частини спільного майна подружжя та визнати за нею ОСОБА_4 право власності на наступне майно: нежитлове приміщення - перукарня, розташоване по АДРЕСА_5 та однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Виділити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 в рахунок 1/2 частини спільного майна подружжя та визнати за ним ОСОБА_1 право власності на наступне майно: нежитлове приміщення - перукарня, розташоване по АДРЕСА_6 та житловий будинок з усіма господарським спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи для визначення дійсної вартості наступного нерухомого майна:

- нежитлового приміщення - перукарні, розташованої по АДРЕСА_6;

-однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

На вирішення експертизи представник ОСОБА_2 прохала поставити питання , яка дійсна ринкова вартість вище вказаних об'єктів нерухомості.

В судовому засіданні представник вілповідача за первісним позовом ОСОБА_3 заперечував проти призначення експертизи , мотивувавши свої заперечення тим , що в матеріалах справи ними надані висновки про вартість оцінювачів, згідно з якими ринкова вартість нежилого приміщення , перукарні розташованої по АДРЕСА_6 складає 200000.00 гривень, ринкова вартістьоднокімнатної квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 складає 199 551.00 гривень.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2, пояснила , що вони не погоджуються з даними висновками про оцінку об'єктів нерухомості. Ними в якості доказів також надані висновки оцінювачів, згідно яких ринкова вартість нежилого приміщення , перукарні розташованої по АДРЕСА_6 складає 66 801.00 гривень, а ринкова вартістьоднокімнатної квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 складає 372651.00 гривень.Оскільки різниця в оцінці майна є суттєвою , тому вони наполягають на призначенні експертизи з оцінки даного майна.

Суд , вислухавши доводи сторін , вивчивши матеріали справи вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити судову оціночно-будівельну експертизу з наступних підстав.

Відповідно до 22. Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судам законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, становленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Позивачем за первісним позовом , до позовної заяви в якості доказів на підтвердження вартості майна надано висновок оцінювача ОСОБА_5 від 27.02.2018 року , за яким ринкова вартість нежилого приміщення , перукарні , що розташована за адресою АДРЕСА_6 складає на дату оцінки 66801.00 гривня, також надано висновок оцінювача ОСОБА_5 від 27.02.2018 року згідно якого ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 - складає 372651.00 гривню.

Відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним на підтвердження своїх позовних вимог в якості доказів надано висновок оцінювача ОСОБА_6 від 23.01.2018 року , за яким ринкова вартість нежилого приміщення , перукарні , що розташована за адресою АДРЕСА_6 складає на дату оцінки 200 000.00 гривень, також надано висновок оцінювача ОСОБА_7 від 17.01.2018 року згідно якого ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 - складає 199 551.00 гривню.

Зважаючи на те , що вартість об'єктів нерухомсоті у висновках оцінювачів, наданих сторонами, суттєво відрізняється і сторони не дійшли згоди , щодо дійсної вартості зазначених об'єктів нерухомості, а визначення дійсної вартості майна на момент розгляду справи в суді є предметом доказування і має важливе занчення при вирішенні спору щодо спільного майна подружжя , тому суд вважає необхідним призначити експертизу для встановлення ринкової вартості майна..

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин , що мають значення для справи , необхідні спеціальні знання у сфері іншій , ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для визначення ринкової вартості нежитлового приміщення перукарні, по АДРЕСА_6, однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, необхідні спеціальні знання і сторонами з цього питання не надано висновків експерта, тому суд вважає клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи вмотивованим і наявні підстави для його задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України , суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки сторонами не було запропоновано експерта чи експертну установу . якій необхідно доручити проведення оціночної експертизи , суд вважає необхідним визначити експерта самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи , а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу , суд вважає , що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.102-104 ЦПК України , суд-

П О С Т А Н О В И В:

У справі № 319/1634/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя , призначити судову оціночно-будівельну експертизу , на вирішення якої поставити слідуючі питання:

1. Яка ринкова вартість нежилого приміщення перукарні, розташованої за адресою АДРЕСА_6 ?

2. Яка ринкова вартість однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ? .

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , свідоцтво експерта № 1209 (тел. АДРЕСА_8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Роз"яснити сторонам , що вони мають право заявляти відвід експертові.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз"яснити йому положення ст.109 ЦПК Укарїни про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов'язати ОСОБА_9 та ОСОБА_4 надати експертові необхідні для проведення експертизи документи , а також забезпечити його доступ до об'єктів нерухомого майна експертиза по яким призначена судом.

Крім того роз'яснити сторонам , що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк на проведення експертизи один місяць з дня отримання експертом ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала з приводу зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня виненсення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Мальований