Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-в/641/6/2018 Справа № 2-4998/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Представник відповідачів ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-4998/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обгрунтування заяви посилається на те, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.10.2010 року у справі №2-4998/10 позовні вимоги ПАТ «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором №М-028-07-фо-21 від 26.12.2008 року в сумі 120944,46 грн., судові витрати 1209,44 грн. та 120 грн., всього 122 273,09 грн. З заочним рішенням відповідачі не погодилися і подали 18.04.2018 року заяву про його перегляд. Згідно з листом голови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.03.2018 року вказана справа була знищена у зв»язку з закінченням строку зберігання згідно з актом від 21.12.2017 року. Для вирішення питання про перегляд заочного рішення суду необхідно відновити втрачене судове провадження.

Учасники справи в судове засідання не з»явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Від представника АТ «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» надійшла заява про слухання справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали заяви, витребувані судом документи, вважає, що заява про відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з»ясовано, що за інформацією голови Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу №2-4998/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту згідно з актом від 21.12.2017 року про знищення документів, що не підлягають зберіганню, знищена у зв»язку з закінченням строку зберігання, в архіві збереглося лише заочне рішення суду від 21.10.2010 р. по вказаній справі.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа 2-4998/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

На підставі заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.10.2010 року позовні вимоги ПАТ «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором №М-028-07-фо-21 від 26.12.2008 року в сумі 120944,46 грн., судові витрати 1209,44 грн. та 120 грн., всього 122 273,09 грн.

На виконання ухвали суду про витребування доказів АТ «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» надані копія кредитного договору № М-028-07-ФО-21 від 26 грудня 2007 року, укладеного між Філією «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» та ОСОБА_6; копія Додатку № 1 до Кредитного договору № М-028-07-ФО-21 від 26 грудня 2007 року (графік зниження розміру заборгованості); копія Договору про внесення змін № 1 до кредитного договору № М-028-07-ФО-21 від 25 березня 2008 року; копія Договору поруки № М-028/1-07-П-21 від 26 грудня 2007 року, укладеного між Філією «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» та ОСОБА_2; копія Договору поруки № М-028/2-07-П-21 від 26 грудня 2007 року, укладеного між Філією «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» та ОСОБА_3; копія Договору застави № М-028/3-07-З-21 від 26 грудня 2007 року, укладеного між Філією «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» та ОСОБА_6; копії матеріалів виконавчого провадження, а саме: копія виконавчого листа № 2-4998/2010, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 12.11.2010 року, копія заяви стягувача АТ «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління» АТ «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» про відкриття виконавчого провадження, копія клопотання ПАТ «ОСОБА_5 та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» про вжиття заходів тимчасового обмеження боржника ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України.

Інші матеріали цивільної справи, документи, матеріали і відомості суду під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані.

З врахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-4998/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, на підставі вищезазначених письмових доказів.

Керуючись ст. ст.488,494 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-4998/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту на підставі:

- заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2010 року по цивільній справі № 2-4998/10 позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту;

- копії Кредитного договору № М-028-07-ФО-21 від 26 грудня 2007 року, укладеного між Філією «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» та ОСОБА_6;

- копії Додатку № 1 до Кредитного договору № М-028-07-ФО-21 від 26 грудня 2007 року (графік зниження розміру заборгованості);

- копії Договору про внесення змін № 1 до кредитного договору № М-028-07-ФО-21 від 25 березня 2008 року;

- копії Договору поруки № М-028/1-07-П-21 від 26 грудня 2007 року, укладеного між Філією «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» та ОСОБА_2;

- копії Договору поруки № М-028/2-07-П-21 від 26 грудня 2007 року, укладеного між Філією «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» та ОСОБА_3;

- копії Договору застави № М-028/3-07-З-21 від 26 грудня 2007 року, укладеного між Філією «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» та ОСОБА_6;

- копій матеріалів виконавчого провадження, а саме: копія виконавчого листа № 2-4998/2010, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 12.11.2010 року, копія заяви стягувача АТ «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління» АТ «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» про відкриття виконавчого провадження, копія клопотання ПАТ «ОСОБА_5 та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» про вжиття заходів тимчасового обмеження боржника ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 02 липня 2018 року.

Суддя -ОСОБА_7