Провадження №2/219/427/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Шкурат К.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ТК Кредит» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерофіс Лімітед» про визнання недійсним припинення зобовязань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ТК Кредит» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерофіс Лімітед» про визнання недійсним припинення зобовязань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

30 березня 2018 року представником відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надіслана заява про залишення позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ТК Кредит» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерофіс Лімітед» про визнання правочину недійсним без розгляду, посилаючись на те, що справ з аналогічним предметом спору та між тими самими сторонами і з тих самих підстав розглядалась Шевченківським районним судом м. Києва у справі №761/34522/17. Зазначає, що провадження у справі було відкрито у вересні 2017 року, а представник Акціонерного Товариства Комерційний банк «ТК Кредит» приймав участь у судовому засіданні.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заяву про залишення позовної заяви в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що справи мають різні предмети спору, тому позовна заява не може бути залишена без розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ТК Кредит», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерофіс Лімітед» про визнання правовідносин за кредитним договором припиненими (а.с.89-96).

Дослідивши матеріали справи, суд не погоджується з підставами зазначеними в заяві представника відповідача від 30.03.2018 року, оскільки позовна заява Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ТК Кредит» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерофіс Лімітед» про визнання недійсним припинення зобовязань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог та позовна заява ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ТК Кредит», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерофіс Лімітед» про визнання правовідносин за кредитним договором припиненими, не мають той самий предмет і подані не з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.257,260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ТК Кредит» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерофіс Лімітед» про визнання недійсним припинення зобовязань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.М. Фролова