Ухвала

25 червня 2018 року

місто Київ

справа № 237/4656/13-ц

провадження № 61-23064ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 11 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Галицинівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, треті особи: Управління Держземагества у Мар'їнському районі Донецької області, Районне комунальне підприємство «Мар'їнське бюро технічної інвентаризації», про усунення та вчинення певних дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2014 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 11 червня 2014 року. Витребувано цивільну справу № 237/4656/13-ц з Мар'їнського районного суду Донецької області.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

Станом на 25 червня 2018 року вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2014 року не виконано, оскільки справа до суду не надходила у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на частині території України, що унеможливлює розгляд цієї справи судом касаційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (в редакції Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII) передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, апеляційними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 змінено територіальну підсудність справ Мар'їнського районного суду Донецької області та визначено її Покровському районному суду Дніпропетровської області.

З інформації, наданої 16 січня 2015 року Покровським районним судом Дніпропетровської області на запити Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, цивільна справа № 237/4656/13-ц, яка перебувала у провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області, до Покровського районного суду Дніпропетровської області не передана.

Враховуючи наведене, а також зважаючи на тривалий термін ненадходження витребуваної справи до суду касаційної інстанції, є підстави вважати, що судове провадження у цій справі втрачене.

У частині першій статті 489 та частині першій статті 490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду; заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З метою вирішення цивільної справи та надання ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників судового процесу, а також задля забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Верховного Суду, керуючись статтями 488, 489, 491, підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Направити до Покровського районного суду Дніпропетровської області копії матеріалів касаційного провадження № 61-23064ск18 у цивільній справі № 237/4656/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Галицинівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, треті особи: Управління Держземагества у Мар'їнському районі Донецької області, Районне комунальне підприємство «Мар'їнське бюро технічної інвентаризації», про усунення та вчинення певних дії для розгляду та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний