Справа № 591/2703/17
Провадження № 2/591/195/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Грищенко О.В.

з участю секретаря - Антипенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє законних представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 59 в буд. 1/1 по вул. Харківська у м.Суми та примусово зняти відповідачів з реєстраційного обліку.

Свої вимоги мотивує тим, що власником квартири АДРЕСА_1 є її неповнолітня донька ОСОБА_1 на підставі договору дарування. У вказаній квартирі зареєстровано 6 осіб: ОСОБА_2, донька ОСОБА_1, та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Відповідачі не проживають у вказаній квартирі з 2010 року. Позивач зазначає, що факт реєстрації відповідачів у квартирі порушує право власності позивача та утворює перешкоди у користуванні власністю, що виражається у сплаті зайвих комунальних платежів. Посилаючись на ст. 391, 405 ЦК України , позивач просить позов задовольнити.

ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2, в письмовій заяві підтримала позов в повному обсязі, просить розглянути справу за наявними матеріалами.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи був повідомлені шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей СМР до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась 29 жовтня 2010 року, батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БП № 107341 (а.с.211)

ОСОБА_1 є власником квартири 59, по вул. Харківській, буд.1/1 в м.Суми на підставі договору дарування від 12.11.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 р№1931, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав (а.с.6-11).

Згідно відомостей ЦНАП Сумської міської ради від 09 червня 2017 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровані за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.22-25).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 156 Житлового Кодексу України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до роз'яснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка вселилась туди і проживала як член сім'ї власника приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні 23 травня 2018 року пояснив, що позивач є його сусідом, проживають в квартирі з часу їх заїзду до квартири з серпня 2010 року . Інші особи, крім родини позивача, в квартирі не проживали.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні 23 травня 2018 року пояснив, що позивач є його сусідом, проживають в квартирі з часу їх заїзду до квартири з серпня 2010 року. Інші особи, крім родини позивача, в квартирі не проживали.

Із пояснень законного представника позивача, зазначених ним у позові, та письмових матеріалів справи вбачається, що відповідачі не є членами сім'ї власника квартири, і що відповідачі не проживають за місцем реєстрації більше 8 років .

Суд приходить до висновку, що реєстрація відповідачів у квартирі порушує права позивача як власника, так як позивач обмежена у своєму праві розпорядження власністю, а крім того відповідачі в квартирі не проживають, витрат по утриманню житла не несуть, і позивач несе зайві комунальні витрати.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, є обґрунтованою, і підлягає задоволенню.

Що стосується позовної вимоги позивача щодо примусового зняття відповідачів з реєстрації місця проживання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду, зокрема про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою тощо. Виходячи зі змісту зазначеної норми права, поняття "зняття з реєстрації" нерозривно пов'язане з поняттям "житлові права" (право власності на житлове приміщення, право користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила таке користування, виселення із займаного приміщення та інше).

Таким чином, як випливає із вказаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням); 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Виходячи з того, що Закон України від 11.12.2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Отже суд приходить до переконання, що визнання в судовому порядку відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в спірній квартирі є підставою для зняття їх з реєстрації, а тому позовна вимога про зняття відповідачів з реєстрації місця проживання є зайвою та задоволенню не підлягає.

Судові витрати суд залишає за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280, 282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, від імені та в інтересах якої діє законних представник ОСОБА_2 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_7/1, кв.59, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_7/1, кв.59, РНОКПП відсутній) , ОСОБА_4 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_7/1, кв.59, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_7/1, кв.59, РНОКПП відсутній), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_7/1, кв.59, РНОКПП відсутній) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_9/1, кв.59, РНОКПП відсутній) , ОСОБА_4 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_9/1, кв.59, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_7/1, кв.59, РНОКПП відсутній), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_9/1, кв.59, РНОКПП відсутній) такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 59 в буд. 1/1 по вул. Харківська у м.Суми.

В частині вимог щодо примусового зняття відповідачів з реєстраційного обліку відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду виготовлено 22 червня 2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Грищенко