Справа № 278/3118/17
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОРІЗОН про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, просить відкласти розгляд справи, оскільки на даний час відсутня єдина довірена особа, яка може представляти інтереси відповідача, оскільки перебуває у відрядженні (а.с. 157). На підтвердження зазначеного надав копію наказу про тимчасове відрядження старшого юрисконсульта ОСОБА_2, згідно з яким останній відряджений терміном на 85 календарних днів з 01 травня 2018 року (а.с. 158).

07 травня 2018 року Житомирським районним судом Житомирської області було постановлено ухвалу про про повторне витребування в ОСОБА_1 для огляду в судове засідання оригінали документів (або належним чином завірені копії), які були додані до позовної заяви.

Також було розяснено, що повторне ненадання позивачем витребовуваних судом доказів та незявлення в наступне судове засідання може призвести до залишення позову без розгляду.

Позивач, не дотримуючись вимог ухвали, витребовувані документи не надав, у судове засідання не зявився. Подав заяву про зупинення розгляду справи у звязку з його хворобою (а.с. 153). На підтвердження хвороби надав копію довідки Київської міської клінічної лікарні № 4 та Київського обласного онкодиспансера.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачена можливість суду за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Дослідивши заяву позивача та інші матеріали справи, суд, зважаючи також на відсутність обовязку суду зупиняти провадження у звязку з хворобою позивача, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про зупинення провадження, оскільки надані копії довідок, на переконання суду, не можуть розцінюватися як належний доказ захворювання, що виключає можливість явки до суду

Європейський суд з прав людини наголошує в своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана, зокрема, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч.ч. 1, 2 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Частиною 10 ст. 84 ЦПК України передбачено, що в разі неподання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач насамперед має активно використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Суд зауважує позивачу, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що ненадання витребовуваних судом доказів, незявлення в наступне судове засідання та незалучення представника може призвести до залишення позову без розгляду.

Також суд, з огляду на тривале відрядження представника відповідача та обмежені строки розгляду справи, вважає за потрібне повідомити відповідачу, що у випадку незалучення іншого представника до участі у справі та його незявлення в наступне судове засідання, ненадання витребуваних судом доказів згідно ухвал від 01.02.2018 р., 19.03.2018 р., 02.04.2018 р., суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 44, 84, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 12-00 год. 05 липня 2018 року.

Повторно витребувати в ОСОБА_1 для огляду в наступне судове засідання оригінали документів або належним чином завірені копії, які були додані до позовної заяви.

Повторно витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю ОРІЗОН належним чином завірену копію касової книги чи документів бухгалтерського обліку (фінансової звітності), складені за період з 10 січня 2014 року по даний час, у яких було б відображено, що ТОВ ОРІЗОН є боржником ОСОБА_1 за договором позики від 10 січня 2014 року та у яких відображений факт зарахування в касу ТОВ ОРІЗОН грошових коштів на виконання вищевказаного договору позики чи про перерахування таких коштів на банківський рахунок.

Розяснити, що повторне ненадання позивачем та відповідачем витребовуваних судом доказів в наступне судове засідання може призвести до залишення позову без розгляду.

Розяснити позивачу його право брати участь у розгляді справі через свого представника.

Розяснити, що в разі повторної неявки в судове засідання позивача або його представника, представника відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, а також невиконання вимог ухвали суду щодо витребування доказів, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній даних (доказів).

Суддя О. М. Дубовік