Ухвала

Іменем України

24 травня 2018 року

м. Київ

справа № 285/1997/17

провадження № 61-26165ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Штелик С. П.,

розглянув касаційну скаргу Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 14 березня 2018 року у справі за позовом Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення коштів, за скаргою Новоград-Волинської місцевої прокуратури на дії старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 рокуНовоград-Волинська місцева прокуратура звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі - Новоград-Волинський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Житомирській області) ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року відмовлено у задоволенні зазначеної скарги.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 14 березня 2018 року ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Скаргу керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури задоволено.

Визнано незаконними дії старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_5 щодо винесення повідомлення від 08 листопада 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання при примусовому виконанні рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 вересня 2017 року у справі № 285/1997/17 за позовом Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення коштів в сумі 17 867,14 грн, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Скасовано зазначене повідомлення старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_5

У касаційній скарзі, поданій у травні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, Новоград-Волинський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Житомирській області просить скасувати постанову Апеляційного суду Житомирської області від 14 березня 2018 року, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року залишити в силі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до вимог абзацу другого частини четвертої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та задовольняючи скаргу, суд апеляційної інстанції обгрунтовано виходив з того, що при поверненні виконавчого листа стягувачу державний виконавець безпідставно не звернув уваги на категорію справи та на приписи абзацу 2 частини другої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», який звільняє від сплати авансового внеску всіх без виключення стягувачів, якщо виконавчий лист виданий на виконання судового рішення про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту касаційної скарги, судового рішення, що оскаржується, та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою, наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності, а рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не буде мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Підстави, передбачені статтею 411 ЦПК України, для скасування судового рішення, що оскаржується, відсутні.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення коштів, за скаргою Новоград-Волинської місцевої прокуратури на дії старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа, за касаційною скаргою Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 14 березня 2018 року, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

А. О.Лесько

С. П.Штелик