overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1571/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р. м. Житомир

Корльовський районний суд міста Житомира у складі судді Рожкової О.С., розглянувши питання про внесення виправлення у ухвалу суду від 05.04.2018 по справі №296/1571/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Уніка», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.04.2018 за клопотанням відповідача ОСОБА_2 по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

13.06.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду від 05.04.2018, а саме в резолютивній частині ухвали не правильно зазначено особу, на яку покладено оплату експертизи.

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, суддя вважає виправити описку в ухвалі суду по справі №296/1571/18 від 05.04.2018.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду міста Житомира від 05.04.2018 по справі №296/1571/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Уніка», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Викласти восьмий абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції: «Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2О.».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Корольовський районний суд міста Житомира.

Суддя О. С. Рожкова
У Х В А Л А

Справа № 285/2076/18

провадження № 2-з/0285/9/18

14 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у майні подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 14.06.2018 року звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просить визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій остання просить: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Вивчивши суть заяви про забезпечення позову та перевіривши її на предмет виконання вимог ст. 151 ЦПК України, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До поданої заяви позивач не надав докази про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.149-153, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у майні подружжя - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінченнястроку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Л.Й. Савицька
Номер рядка звіту 9 Справа № 287/162/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2018 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Олевський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, місце знаходження: м. Олевськ, вул. Володимирська, 5, Житомирської області, про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до Олевського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження, згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

В звязку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 305-308, 315, 316 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Олевський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, місце знаходження: м. Олевськ, вул. Володимирська, 5, Житомирської області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року в приміщенні суду.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи Олевського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ol.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 289/597/18
Номер провадження 2-о/289/59/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ РАГС Управління юстиції у Радомишльському районі Житомирської області, Державна нотаріальна контора у Радомишльському районі Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, належності документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою.

14.06.2018 від представника заявника через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, до того ж останній клопотав перед судом про залишення однієї із заявлених вимог, а саме щодо встановлення належності заповіту, без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ РАГС Управління юстиції у Радомишльському районі Житомирської області, Державна нотаріальна контора у Радомишльському районі Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, належності документів в частині встановлення факту належності ОСОБА_2 заповіту складеного ОСОБА_3, зареєстрованого в Краснобірській сільській раді Радомишльського району Житомирської області 07.09.1994 за № 18 - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 336/2477/15-ц
Пр. № 2/336/1/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

при секретарі Палубінській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для з'ясування питання про належність підпису ОСОБА_2 в розписці від 14.03.2011 року, та чи власноруч вона написана, яка надана ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про отримання останнім в позику 15000 доларів.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь в справі, отримавши документи, які містять підпис ОСОБА_2, суд знаходить підстави для задоволення клопотання, оскільки відповідно до ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, суд призначає експертизу, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Так як відповідач стверджує, що не писав власноруч розписку і не підписував її, а позивач стверджує протилежне, вирішення цього питання потребує спеціальних знань, суд з огляду на рівність прав сторін та принцип змагальності цивільного судочинства, вважає за доцільне призначити в справі експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи виконано підпис ОСОБА_2 в розписці від 14.03.2011 рокуОСОБА_2 чи іншою особою?

-чи власноруч написана розписка від 14.03.2011 року ОСОБА_2?

Надати експертам документи, що містять вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про відповідальність за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Встановити строк проведення експертизи в два місяці.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Номер телефону: - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
ЄУН №337/2052/18
Провадження №2/337/1216/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження родини неможливе.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33, зал № 5 ) на 13.07.2018 року на 09-00 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзиви, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №333/7373/17ц Головуючий у 1й інстанції: Варнавська Л.О.
Провадження №22ц/778/2610/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За вимогами п. 2.2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року, змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності 01.09.2015 року, змінами від 06.12.2016 року судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вимогами п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір " від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, а також змінами від 15.12.2017 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, сума судового збору становить 960 грн.

За цим слідує, що заявник допустив порушення процесуального закону, який регламентує порядок внесення апеляційних скарг.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК подану апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 960 грн., при цьому попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков
Судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
провадження № 61-9214зпв18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (головуючого), Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Коротуна В.М., Крата В. І. відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_6, поданої його представником ОСОБА_7, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ТОВ «Студія 1+1», ТОВ «Інформаційне агентство «112 Україна», ТОВ «Савік Шустер Студія», Служби безпеки України про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації.
При цьому колегія суддів зробила висновок, що «[…] порівняння змісту наведених вище судових рішень вбачається, що обставини, встановлені судами у цих рішеннях є відмінними від обставин, встановлених у справі, яка переглядається».
Не можу погодитися з цим рішенням колегії суддів з таких причин.
«Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.
Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.
Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.
Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, вважається юридична особа, у якій вона працює.
Судами попередніх інстанцій встановлено, підтверджується належними доказами, що 7 травня 2008 року на брифінгу Служби безпеки України за участю представників інформаційних агентств та засобів масової інформації, керівником Центру взаємодії із засобами масової інформації та громадськістю СБУ ОСОБА_11 була оприлюднена недостовірна інформація про причетність позивача до іншої особи, затриманої за одержання хабара в розмірі 150000 доларів.
Встановивши такі обставини, суди прийшли до правильного висновку, що недостовірна інформація шкодить діловій репутації позивача і обґрунтовано задовольнили заявлені вимоги, вірно визначивши спосіб захисту поновлення порушених прав позивача.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів. Посилання у скарзі на те, що розповсюджена на брифінгу інформація щодо позивача є оціночними судженнями їх працівника, суд касаційної інстанції визнає безпідставними, оскільки ОСОБА_11 на зазначеному брифінгу виступала від імені Служби безпеки України як керівник Центру взаємодії із засобами масової інформації та громадськістю СБУ».
Тому заяву про перегляд слід було задовольнити, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року скасувати і залишити в силі рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2016 року
Суддя В. І. Крат