Провадження № 2/127/7105/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисої К.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Шамеддін огли до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вимоги позивача: розірвати шлюб між ОСОБА_1 Шамеддін огли та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2265; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 30 жовтня 1998 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2265.

Від даного шлюбу сторони мають двох дітей сина ОСОБА_3 ОСОБА_1 огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя у подружжя не склалось, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Подружні відносини припинено з липня 2017 року. З цього часу спільне господарство не ведеться. Кожен із подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю.

З огляду на зазначене вище позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2018 року, ОСОБА_1 Шамеддін огли та ОСОБА_2 надано термін для примирення строком з 20 березня 2018 року по 07 травня 2018 року включно та до закінчення строку для примирення, провадження по справі зупинено (а.с. 38).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2018 року, поновлено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 Шамеддін огли до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 Шамеддін огли до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності та зазначив, що вимоги позову підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за її відсутності та зазначила, що вимоги позову визнає у повному обсязі та не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 жовтня 1998 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 2265, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 084937, видане 10 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області. Оригінал свідоцтва про шлюб міститься у матеріалах цивільної справи № 127/18444/17, які були оглянуті судом у судовому засіданні (справа № 127/18444/17 а.с. 5).

30 серпня 2017 року до суду звернулась ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_1 Шамеддін огли про розірвання шлюбу (справа № 127/18444/17 а.с. 2).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Шамеддін огли, зареєстрований 30 жовтня 1998 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2265 (справа № 127/18444/17 а.с. 31).

Як вбачається із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 0 від 18 січня 2018 року, на підставі вищевказаного рішення суду від 26 жовтня 2017 року органами РАЦС було зареєстровано розірвання шлюбу (а.с. 16).

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 27 грудня 2017 року, заяву ОСОБА_2 про відмову від позову задоволено, прийнято відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Шамеддін огли про розірвання шлюбу, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року визнано нечинним, провадження у справі закрито (справа № 127/18444/17 а.с. 71-72).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2018 року, ОСОБА_1 Шамеддін огли та ОСОБА_2 надано термін для примирення строком з 20 березня 2018 року по 07 травня 2018 року включно та до закінчення строку для примирення, провадження по справі зупинено (а.с. 38).

Однак, наданий судом строк для примирення позитивного результату щодо збереження сімї не дав.

Спільне життя у подружжя не склалось, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Подружні відносини припинено з липня 2017 року. З цього часу спільне господарство не ведеться. Кожен із подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ст. 55 СК України, чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на те, що відповідач визнала позов та керуючись ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача інші 50 відсотків сплаченого судового збору, у розмірі 320 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 600 грн. 00 коп., суд вважає, що останні не підлягають відшкодуванню, оскільки ні позивачем, ні його представником не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували те, що позивачем було понесено витрати на професійну правничу допомогу саме у такому розмірі.

Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 76, 81, 142, 247, 89, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

ОСОБА_5 ОСОБА_1 Шамеддін огли до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 Шамеддін огли та ОСОБА_2, зареєстрований 30 жовтня 1998 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2265.

ОСОБА_6 ОСОБА_1 Шамеддін огли з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., сплаченого при поданні позову, згідно квитанції № 48909 від 28 грудня 2017 року на суму 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Шамеддін огли сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 Шамеддін огли, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: м. Вінниця, 2 провулок Юності, буд. 63а.

Повне судове рішення складено 07 червня 2018 року.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7