Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5953/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2018 року за клопотанням позивача призначено судову - товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту з правом проведення товарознавчих експертиз ОСОБА_3.

24 квітня 2018 року від експерта ОСОБА_3 надійшло клопотання, пов'язане із виконанням ухвали суду. В клопотанні експерт зазначив, що на 21 квітня 2018 року на 10.00 год. призначено огляд автомобіля ВАЗ 2107, 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов №ХТА210740Т0944368. В назначений час транспортний засіб не був наданий для огляду, тому експерт просить дозволу суду призначити огляд автомобіля на іншу дату.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 травня 2018 року по справі провадження відновлено для вирішення клопотання експерта.

В судове засідання сторони не зявилися, відповідно до чст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України - їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ст.109 Цивільного процесуального кодексу України "У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні".

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання експерта, у межах проведення судово - товарознавчої експертизи, підлягає задоволенню.

Також суд вважає, що огляд автомобіля експерту слід проводити за місцем його знаходження, тобто з виїздом на місце огляду та наданням автомобіля експерту його володільцем.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі у експертиз.

Відтак клопотання експерта підлягає задоволенню, а провадження по справі зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 109, 252, 253, 261, 352 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання експерта у межах проведення судово - товарознавчої експертизи -задовольнити.

Зобов'язати експерта ОСОБА_3 повідомити учасників справи про час та місце проведення експертизи, згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2018 року.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 Цивільного процесуального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи, направити експерту матеріали даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного про-цесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової ін-формаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4