___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/99/18
Провадження № 2/520/4033/18
У Х В А Л А

про відмову у залученні третьої особи

яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову

08.06.2018 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_3 про залучення до справи третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року позивачі звернулись до Приморського районного суду м. Одеси з позовом, в якому просили встановити факт проживання однією сімєю з 2004 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 зі спадкодавцем ОСОБА_9 Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 спадкоємцями четвертої черги.

Свої вимоги мотивували тим, що 22 вересня 2009 року померла ОСОБА_9, після смерті якої відкрилась спадщина. Позивачі стверджують, що вони з померлою в період з 2004 року, проживали разом однією сімєю, вели спільне господарство. За ініціативою ОСОБА_9 у 2006 році була оформлена їх реєстрація у будинку № 165, що розташований за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога.

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 січня 2018 року справу у порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України за підсудністю було надіслано до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 09.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з несплатою позивачем судового збору за дві вимоги немайнового характеру.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 16.03.2018 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

На виконання вимог даної ухвали, 03.04.2018 року до суду було надано оригінал квитанції №41 від 03 квітня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 1409 гривень, у звязку з чим ухвалою судді від 03 квітня 2018 року провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні 18 квітня 2018 року представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-А) інформацію про заведення спадкової справи щодо майна померлої 22 вересня 2009 року ОСОБА_9, а у разі наявності такої справи, витребувати належним чином завірену її копію.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.04.2018 року клопотання представника позивачів було задоволено.

31 травня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява представника ОСОБА_10 ОСОБА_11, в якій вона просила залучити до участіу справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача ОСОБА_10, Зареєстрована за адресою: 65122, АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 165. Постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Проте ухвалою суду від 01.06.2018 року заяву представника ОСОБА_10 ОСОБА_11 було залишено без задоволення.

07 червня 2018 року до канцелярії суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 міської ради, про встановлення факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_12, про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем ОСОБА_13 протягом строку не менше як пять років до відкриття спадщини.

З позовних вимог вбачається, що ОСОБА_3 просить ухвалити рішення, яким: прийняти позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_12, встановлення факту проживання однією сім'єю з спадкодавцем ОСОБА_13 до спільного розгляду із позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_6 до ОСОБА_8 міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, визнання спадкодавцями четвертої черги. Постановити ухвалу про розгляд справи спочатку, в порядку загального позовного провадження. Встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_12, померлого 21 березня 1992 року, а саме: 1/4 частини житлового будинку, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога. 165. Встановити факт проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю з спадкодавцем ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 22 вересня 2009 року, у період з 1991 року до моменту смерті, не менше п'яти років до дня відкриття спадщини, за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога,165. Стягнути з відповідачів сплачений судовий збір.

В ході судового засідання, яке відбулось 08.06.2018 року, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_11 вказане клопотання підтримала та наполягала на прийняття позову третьої особи.

Представник позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_1 заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_8 міської ради ОСОБА_2 залишила дане питання на розсуду суду.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що ухвалою судді від 03 квітня 2018 року провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та перше судове засідання у справі, під час якого сторони давали пояснення по суті спору, відбулось 18 квітня 2018 року, суд відмовляє у прийнятті позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 52 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про залучення до справи третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без задоволення.

Роз`яснити заявникові право звернутись до суду з даними позовними вимогами в окремому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.