Справа № 589/85/18
Провадження № 2/589/757/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Литвинко Т.В.

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Собицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку тривалістю в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась 28 березня 2004 року після смерті її тітки по лінії батька ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 28 березня 2004 року померла її тітка по лінії батька (рідна сестра батька) ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається з земельної частки (паю) в колишньому КСП «Україна» у розмірі 4,09 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території Собицької сільської ради Шосткинського району Сумської області.

18 серпня 1993 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, заповіла позивачу ОСОБА_1

З заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 у визначений законом строк до нотаріальної контори не звернулась, мотивуючи причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини тим що не знала про заповіт, який був складений на її імя та своєю юридичною необізнаністю, оскільки вважала, що якщо у неї залишився правовстановлюючий документ належний спадкодавцю на земельну ділянку, то у розумінні ст. 549 ЦК Української РСР (діючої до 01.01.2004 року), вона є такою, що прийняла спадщину.

У судове засідання позивач не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника ради. Позов визнав.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Судом встановлено, що 28 березня 2004 року в с.Собич Шосткинського району Сумської області померла ОСОБА_2. /а.с.4/

Згідно копії заповіту ОСОБА_2 18 серпня 1993 року все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, заповіла позивачу ОСОБА_1 /а.с.6/

З листа в.о. нотаріуса Шосткинської районної державної нотаріальної контори №94/01-16 від 06 червня 2018 року вбачається, що після померлої 28 березня 2004 року ОСОБА_2 спадкової справи не зареєстровано, спадкоємці для прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались.

Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-85цс12).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, суд у даному конкретному випадку приймає до уваги пояснення позивача щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини через її юридичну необізнаність, а саме позивач вважала, що якщо у неї залишився правовстановлюючий документ належний спадкодавцю на земельну ділянку, то у розумінні ст. 549 ЦК Української РСР (діючої до 01.01.2004 року), вона є такою, що прийняла спадщину а тому за своїм внутрішнім переконанням визначає таку причину пропуску поважною в розумінні ст. 1272 ЦК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач не заперечував проти задоволення позову, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась 28 березня 2004 року після смерті ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3