Справа № 535/624/18
Провадження № 6/535/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали подання начальника Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.438 ЦПК України, ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», вирішення питання про оголошення розшуку боржника ініціюється державним виконавцем шляхом зверненням до суду з відповідним поданням.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року №14; розділу «Форма і зміст заяви, подання» Методичних рекомендацій щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв, викладених в листі Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.12.2006 року №25-1/899/7, заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Цивільно-процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 05.06.2018 року подання про розшук боржника залишено без руху, у звязку з його невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з наданням строку для виправлення недоліків у пятиденний строк з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Відповідно до розписки про вручення ухвали, копію ухвали судді від 05.06.2018 року заявник отримав 06.06.2018 року, але у встановлений строк не виконав у повному обсязі вказівок судді по усуненню недоліків.

Так, у поданні не зазначено:

- повну адресу місця проживання сторін виконавчого провадження, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта відповідача - громадянина України (якщо такі відомості заявнику відомі), відомі номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти сторін виконавчого провадження;

- виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (дані про останнє відоме місце проживання боржника; наявність постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та дані про її направлення сторонам; даних про наявність (відсутність) у боржника нерухомого майна, транспортних засобів, про отримання ним доходів (у т.ч. пенсії) чи перебування на обліку у центрі зайнятості; відомості про вжиття заходів для встановлення місця проживання боржника, якщо такі проводилися, тощо);

- зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до подання;

- до матеріалів подання не додано його копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до подання копії письмових доказів, щодо яких у поданні відсутні дані про наявність у заявника їх оригіналів, не містять підтвердження відповідності копії оригіналу письмового доказу, який знаходиться у заявника, відповідно до вимог ч.5 ст.95 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, подання державного виконавця про розшук боржника слід вважати неподаним і повернути заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, визнати неподаним і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя