Справа № 135/1110/17
Провадження у справі № 2/135/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі :

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судового засідання Ступак Ю.О.,

представника позивача

-адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача

ОСОБА_3

-адвоката ОСОБА_4,

представника відповідача

ТОВ «СК «КРАЇНА» Самощенко О.А.,

у місті Ладижин Вінницької області, у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання, розглянувши клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про призначення судово - психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Ладижинському міському суді знаходиться дана цивільна справа.

Сьогодні, у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово - психологічної експертизи, на обґрунтування якого повідомив, що матеріальну шкоду можливо обґрунтувати, посилаючись на письмові докази, а що стосується моральної шкоди, то вказана сума є суб'єктивною оцінкою позивача своїх моральних та триваючих фізичних страждань. Зважаючи на те, що у відповідачів є своє суб'єктивне бачення розміру моральної шкоди, завданої ОСОБА_6, внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_3, вважає, що з метою об'єктивного та всебічного вирішення питання про моральну шкоду у суді, потрібно провести психологічне дослідження відповідними експертами, у зв'язку з чим просив призначити судово - психологічну експертизу, проведення якої доручити Київському відділенню ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУДОВА НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА УКРАЇНИ», яке знаходиться за адресою: 03179, м. Київ, пр.-т Перемоги, 123, . На вирішення експерту, який проводитиме судово -психологічну експертизу, поставити наступні питання:

-Чи була ситуація, що пов'язана з отриманням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7, внаслідок ДТП психотравмуючою для нього? Які інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації?

-Якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи нанесено ОСОБА_6, внаслідок зазначеного, моральної шкоди з психологічної точки зору? Якщо так, то який можливий розмір відшкодування нанесеної ОСОБА_6 моральної шкоди з психологічної точки зору?

Оплату за проведення судово - психологічної експертизи просив покласти на ОСОБА_6.

Відповідач ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про призначення судово - психологічної експертизи не заперечували.

Представник відповідача ПАТ «СК «КРАЇНА» Самощенко О.А. не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судово - психологічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказуванням може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способом забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертиз.

Відповідно до ч. ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи положення п. 5 ч.1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити ступінь моральних страждань та відповідно до них розмір заподіяної моральної шкоди не можливо, а також, те, що сторонами не надано відповідних висновків експертів на момент розгляду справи із вищезазначених питань, суд вважає за необхідне призначити судово - психологічну експертизу, а розгляд справи на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського відділення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУДОВА НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА УКРАЇНИ», яке знаходиться за адресою: 03179, м. Київ, пр.-т Перемоги, 123, у цивільній справі № 135/1110/17 позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

На вирішення експерта, який проводитиме судово -психологічну експертизу поставити наступні питання:

1.Чи була ситуація, що пов'язана з отриманням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7, внаслідок ДТП психотравмуючою для нього? Які інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації?

2.Якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи нанесено ОСОБА_6, внаслідок зазначеного, моральної шкоди з психологічної точки зору? Якщо так, то який можливий розмір відшкодування нанесеної ОСОБА_6 моральної шкоди з психологічної точки зору?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати експерту для огляду матеріали цивільної справи № 135/1110/17.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення судово - психологічної експертизи покласти на ОСОБА_6.

На час проведення експертизи провадження у справі № 135/1110/17 - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала у частині зупинення може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя