Справа № 562/1726/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2,-

встановив:

В поданій до суду скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавчий лист про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 12 травня 2017 року і до досягнення ним повноліття.

06 березня 2018 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 відносно нього було винесено постанови:

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Підставою для винесення вказаних постанов було те, що на час їх винесення була наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Проте на час винесення оскаржуваних постанов заборгованості зі сплати аліментів, яка перевищувала суму відповідних платежів за шість місяців не було, оскільки нарахування аліментів за березень місяць мало відбутися не раніше 12 березня 2018 року, так як термін початку стягнення аліментів судом визначено 12 травня 2017 року, а отже підстав для їх винесення не було.

Просить суд визнати спірні постанови державного виконавця неправомірними та скасувати їх, а також стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5120 грн.

Державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків ОСОБА_2 подано суду письмові заперечення в яких вона вимоги скарги не визнає, посилаючись на те, що 06.03.2018 р. у боржника була заборгованість зі сплати аліментів, яка перевищувала суму відповідних платежів за шість місяців. Покликання боржника на те, що нарахування аліментів за черговим платежем мало відбутися не раніше 12 березня 2018 року не відповідає дійсності, оскільки в рішенні суд визначено лише строк з якого слід почати нараховувати аліменти.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши подані скаржником та державним виконавцем письмові докази, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 12 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вказаного рішення суду 27 грудня 2017 року було видано виконавчий лист.

19 січня 2018 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55580262.

Згідно ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Отже, підставою для винесення державним виконавцем наведених вище постанов є наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищував суму відповідних платежів за шість місяців.

06 березня 2018 року у звязку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищував суму відповідних платежів за шість місяців, підставі ст.18, 71 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків ОСОБА_2 було винесено постанови:

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що на час винесення оскаржуваних постанов заборгованості зі сплати аліментів, яка в сукупності становила шість місяців не було.

Проте, таке твердження скаржника не відповідає обставинам справи.

Як вбачається з поданого державним виконавцем розрахунку заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1, оскільки аліменти були стягнуті з 12 травня 2017 року, то до сплати в травні 2017 року пропорційно підлягала сума в розмірі 612,72 грн., а в подальшому аліменти мали нараховуватися по 1000 грн. щомісячно.

З червня 2017 року по лютий 2018 року включно до сплати підлягали аліменти в розмірі 9000 грн.

Отже загальна сума, яка підлягала до стягнення по лютий 2018 року включно становила 9612,72 грн.

З матеріалів справи вбачається, що боржником ОСОБА_1 в рахунок сплати аліментів 21 лютого 2018 року на депозитний рахунок відділу ДВС було перераховано 3000 грн., з яких державним виконавцем було утримано 51 грн. витрат виконавчого провадження, а решта суми 2949 грн. перераховано стягувачу в рахунок сплати аліментів.

Залишок заборгованості по аліментах станом на день винесення оскаржуваних постанов, тобто 06 березня 2018 року, становив 6663,72 грн. і в сукупності перевищував суму відповідних платежів за шість місяців.

Посилання боржника на те, що оскільки рішенням суду аліменти стягнуто з 12 травня 2017 року, а отже і нараховування аліментів має відбуватися 12 числа кожного місяця є безпідставним.

Так, рішенням суду визначено лише дату з 12 травня 2017 року з якої починається стягнення аліментів обовязок боржника сплачувати аліменти, як це встановлено Сімейним кодексом України. Проте, рішенням суду жодним чином не встановлено строк до 12 числа кожного місяця сплачувати аліменти.

За таких обставин суд вважає, що державний виконавець діяв в межах наданих йому повноважень відповідно до вимог закону і підстав для визнання неправомірними та скасування оскаржуваних постанов державного виконавця не має.

Згідно ч.3 ст.451 ЦК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись тс.ст.447-451 ЦПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 у задоволенні скарги на протиправні дії та незаконні постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя