РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року

Барський районний суд Вінницької області у складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участі секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 23 вересня 1990 року він зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 Однак подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, а тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 17 травня 2018 року (а.с. 21), однак подав до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, провести розгляд справи у його відсутності (а.с. 22).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 17 травня 2018 року (а.с. 20), однак подала до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просить провести розгляд справи у її відсутності (а.с. 16).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Враховуючи заяви сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 1990 року у виконавчому комітеті Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 30. Це підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1, видано 30 березня 2018 року Барським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у вінницькій області (а.с. 9).

При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі ч. 1 ст. 110, статей 112, 113 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", керуючись статтями 12, 13, 81, 89, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, частинами 1-3 ст. 259, статтями 263-265, частинами 3-5, 7, 8 ст. 268, ст. 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 вересня 1990 року у виконавчому комітеті Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 30.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя