overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/631/15-ц
У Х В А Л А

"26" червня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма»Приорілля»про стягнення орендної плати

В С Т А Н О В И В

09.04.2014 року до Магдалинівського суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом в якому просив стягнути із відповідача орендну плату за 2012 рік в розмірі 4 724,64 коп та судові витрати в розмірі 243,60 коп.

14.06.2017 року справу була направлена із Магдалинівського райсуду у звязку із самовідводом судді до Петриківського райсуду Дніпропетровської області для розгляду.

В судовому засіданні були допитаний позивач ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 представник третьої особи.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року провадження по вказаній справі було зупинено за клопотанням представника позивача, так як в провадженні Магдалинівського райсуду знаходиться інша цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи Гупалівської сільради про стягнення орендної плати і по справі було призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу висновок якої міг мати суттєве значення для вирішення спору по даній цивільній справі.

27. 03.2018 року з метою зясувань обставин справи ухвалою суду було поновлено провадження по справі і призначено слухання за викликом сторін.

11 квітня, 3 травня, 29 травня 2018 року позивач та його представник до суду не зявились , надані до суду заяви від 11.04. та 29.05.2018 про перенесення справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року суд вчетверте відклав судовий розгляд справи , зобовязавши явитись позивача ОСОБА_1 для особистих пояснень по справі в Петриківський суд на 26.06.2018 року на 14-00.

Позивач до суду не зявився , був належним чином повідомлений про день і час слухання справи про що свідчить доставко судової повістки 07.06.2018 року.

Відповідно до ст. 257 ч.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 не зявився до Петриківського райсуду 11 квітня, 3 травня, 29 травня, 26 червня 2018 року і не повідомив причини неявки , суд вважає залишити його позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 257 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма»Приорілля»про стягнення орендної плати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі 15 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3732/18
Провадження № 2/711/1363/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

15 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (18028, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 20 вересня 2018 року на 09 год. 15 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/638/1862/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням та анулювання реєстрації, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням та анулювання реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення по справі у якості третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суд, дослідивши доводи представника відповідача та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 02.10.2017 року провадження по справі відкрито та призначено судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають право на зайняття трьох кімнат в квартирі АДРЕСА_2.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 53 ЦПК України).

Суд вважає, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Виходячи з наведеного, необхідно залучити ОСОБА_5, ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням та анулювання реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Запропонувати надати пояснення третьої особи щодо позову в строк до 10 вересня року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.3 ст.181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього кодексу.

Судове засідання відкласти до 03 жовтня 2018 року до 14 години 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги, 52-В).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 628/3266/17
провадження № 2-во/628/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську матеріали цивільної справи за позовом публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2018 р. позов публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволений. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на р/р № 3111, МФО 305299, , заборгованість за договором кредиту № б/н від 27.07.2010 р. станом на 30.09.2017 р. у розмірі 64505,59 грн. (шістдесят чотири тисячі пятсот пять грн. 59 коп.), а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

При зверненні до виконання судового рішення виявилося, що в номері ІПН допущена описка, а саме, замість вірного № НОМЕР_2, вказано НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, тому фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Беручи до уваги, що дана описка є перешкодою для виконання рішення по вказаній цивільній справі, її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2018 року по справі №628/3266/17, провадження № 2/628/199/18 за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, де вірно вказати номер ІПН НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 628/1227/18
Провадження № 2/628/778/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права власності, позбавлення права користування житловим приміщенням квартирою, виселення з житлового приміщення квартири, зняття з реєстрації місця постійного проживання.
26.04.2018 р., 08.06.2018 р. та 18.06.2018 р. судом направлено запит до відповідного органу про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
26.06.2018 р. надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.
Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом, було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права власності, позбавлення права користування житловим приміщенням квартирою, виселення з житлового приміщення квартири, зняття з реєстрації місця постійного проживання.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 липня 2018 року на 09-00 год., яке відбудеться в залі Будинку Правосуддя №1 за адресою: Харківська обл., м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.
Відповідно до ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, надавши суду відповідне підтвердження про це. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 626/1220/18
Провадження № 2/626/521/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

26.06.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Дмитро Сергійович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1220/18 за позовною заявою ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' він-вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 вул. Гагаріна, буд. 33, с. Роздолля, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63365про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1220/18

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 31.07.2018 року о 11.05 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 30.07.2018

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5011/18
Провадження № 2/711/1611/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про відновлення становища, яке існувало до порушення ( в порядку захисту прав споживачів) , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про відновлення становища, яке існувало до порушення ( в порядку захисту прав споживачів).

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (18028, м. Черкаси, вул. Чайковського, 104) до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285) про розірвання трудового договору, визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії та стягнення заробітної плати та інших витрат при звільненні.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 24 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 27.06.2018 Справа № 554/4681/18
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2018 року Справа №554/4681/18
Провадження № 2-н/554/334/2018
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2018 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2018 року
Суддя І.О.Блажко
Дата документу 27.06.2018 Справа № 554/4830/18
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2018 року Справа №554/4830/18
Провадження № 2-н/554/385/2018
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2018 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2018 року
Суддя І.О.Блажко