справа №619/142/16-ц
провадження №2-зз/619/7/18
21 червня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Калмикової Л.К. за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05.04.2016 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Вирішено: накласти заборону на відчуження автомобіля марки «MAZDA 3», 2007 року випуску, державний номер АХ 3433 BE, який зареєстрований та знаходиться в користуванні ОСОБА_2.
Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що 13.05.2016 Дергачівським районним судом Харківської області було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики позов задоволено повністю.
13.06.2016 Дергачівським РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 619/142/16-ц.
Станом на теперішній час арештоване рухоме майно автомобіль марки «MAZDA 3», 2007 року випуску, державний номер АХ 3433 BE, що належить на праві власності боржникові, було реалізовано з електронних торгів, які проводились ДП «СЕТАМ», а гроші від його реалізації надійшли на депозитний рахунок органу ДВС в повному обсязі. Тому, необхідність в подальшому застосуванні заходів забезпечення позову відпала.
Просить скасувати заходи забезпечення позову.
У судове засідання заявник не зявився, надав заяву до суду, в якій просив клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся шляхом надіслання судової повістки, причини неявки не повідомів.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про наступне.
Судом встановлено, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05.04.2016 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Вирішено: накласти заборону на відчуження автомобіля марки «MAZDA 3», 2007 року випуску, державний номер АХ 3433 BE, який зареєстрований та знаходиться в користуванні ОСОБА_2.
Згідно вимог ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Розгляд справи, в якій судом було накладено арешт на майно відповідача, завершено 13.05.2016 рішенням Дергачівського районного суду Харківської області і на його виконання Дергачівським РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області було проведено електронні торги та складений акт про передачу у власність ОСОБА_1 автомобіль марки «MAZDA 3», 2007 року випуску, державний номер АХ 3433 BE, в рахунок погашення боргу за виконавчим провадженням, а тому відпала потреба у накладенні арешту на майно боржника.
Враховуючи надані докази, те, що завершений судовий розгляд справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Зняти арешт з рухомого майна, що належить ОСОБА_2, а саме: з автомобіля марки «MAZDA 3», 2007 року випуску, державний номер АХ 3433 BE.
Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги ч.11 ст.158 ЦПК України, якими передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дергачівський районний суд Харківської області в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л. К. Калмикова