Справа № 150/279/18
Провадження по справі №2-о/150/23/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

у складі головуючої: судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі: Володовській А.О.,

з участю представника заявника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Шаргородське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки.

Представник заявника ОСОБА_1, в судовому засіданні вимоги довірителя ОСОБА_2 підтримує на умовах, викладених у поданій нею заяві та просить їх задоволити.

Заінтересованою особою - Шаргородським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області не забезпечено явку в судове засідання повноважного представника, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.3 ст.211 ЦПК України, через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області подано заяву про розгляд справи у відсутність представника, не заперечує проти задоволення вимог, заявлених ОСОБА_2

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судувого розгляду.

Так, відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд, враховуючи визнання заінтересованою особою вимог, заявлених ОСОБА_2, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що після завершення навчання у школі в с. Шендерівка Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_2 вступила до Тульчинського культурно освітнього училища і у 1980 році закінчила повний курс вище зазначеного училища по спеціальності культурно освітня робота, про що отримала диплом серії Щ-1 №422177, в якому згідно рішення державної комісії від 24.12.1980 року ОСОБА_3 присвоєно кваліфікацію клубний працівник, керівник самодіяльного драматичного колективу (а.с. 13).

25.02.1981 року заявника було прийнято на роботу до Могилів Подільського районного відділу культури і призначено на посаду художнього керівника СБК с. Гонтівка Могилів Подільського району Вінницької області. Однак, в трудовій книжці серії БТ-І №7245006 заявника записано як ОСОБА_4 (а.с. 8-9).

У звязку із підготовкою документів для оформлення на пенсію, ОСОБА_2 звернулася до Шаргородського обєднаного УПФУ у Вінницькій області, де їй вказали на розбіжності її прізвища та по батькові в паспорті, де вона записана як ОСОБА_2 та в трудовій книжці, виданій на імя ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Той факт, трудова книжка серії БТ-І №7245006 на імя ОСОБА_4 ОСОБА_5, дійсно належить одній і тій самій особі ОСОБА_2, підтверджується наступними доказами у справі:

- копією паспорта, серії АА 273525, виданого 10.09.1996 року Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, де заявник записана як ОСОБА_2 ( а. с. 4);

- копією свідоцтва про народження заявника серії ІII-УР №629138, виданого 06.05.1961 року Гонтівською сільською радою Чернівецького району Вінницької області, в якому заявник значиться як ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище) ОСОБА_6 (а. с. 6);

- копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-АМ №455956, виданого 25 жовтня 1981 року Гонтівською сільською радою Могилів - Подільського району Вінницької області, в якому дошлюбне прізвище заявника ОСОБА_4, після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2 (а.с. 7);

- довідкою, виданою виконкомом Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області від 16.04.2018 року, №167, яка свідчить про те, що трудова книжка серії БТ-І №7245006, виписана на ОСОБА_4, дійсно, належить одній і тій же особі ОСОБА_2 (а.с. 10);

- випискою з по господарської книги, виданої виконкомом Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області від 16.04.2018 року за №77, відповідно до якої згідно по господарських книг №1 за 2006-2010 роки, №1 за 2011 2015 роки, №1 за 20-16 2020 роки, обєкта по господарського обліку №0045 дійсно була зареєстрована та проживає на даний час ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Встановлення даного факту має для ОСОБА_2 юридичне значення, оскільки, необхідне їй для оформлення документів на отримання пенсії.

Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставинг, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявником відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України належним чином доведено обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа державного акту на право приватної власності на землю.

При винесенні рішення, суд керується статтею 13 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Вище викладене відповідно до ст.315 ч.1 п.1, ст.319 ЦПК України дає підстави суду для задоволення заяви.

Керуючись ст., ст.263 - 265, 293, 294, 315, 319, 352-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити, що трудова книжка серії БТ-І №7245006, виписана на імя ОСОБА_4, належить одній і тій же особі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, тобто, у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Л.П. Цимбалюк