У х в а л а

6 червня 2018 року

м. Київ

справа №548/1147/17

провадження № 61 - 32432ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 12 березня 2018 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Хорольського районного суд Полтавської області від 11 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Полтавської області від 12 березня 2018 року, задоволено заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні. Замінено ПАТ «ПроКредит Банк» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення суду на ТОВ «Росвен Інвест Україна», як правонаступника у виконавчому провадженні, яке перебуває на виконанні у Хорольському РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області і залишок боргу становить 4602, 64 грн згідно повідомлення Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Хорольському районному суду Полтавської області від 7 вересня 2017 року за №11.25-42/6358.

19 квітня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направила касаційну скаргу на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 12 березня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення вимог пункту 1 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі невірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга - Касаційний цивільний суд України Верховного Суду України.

Всупереч вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подала касаційну скаргу за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення їх недоліків.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 12 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько