У Х В А Л А

21 червня 2018 року

м. Київ

справа № 428/3569/17-ц

провадження № 61-326св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа - ОСОБА_5, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 16 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 16 листопада 2017 року, скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Ірпінського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області Дяченко О. В. щодо невжиття заходів з приводу скасування арешту та скасування оголошення в розшук автомобіля марки LEXUS RX-450H, номер кузова (VIN) НОМЕР_2, сірого кольору, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, в рамках виконавчого провадження ВП № 50998639.

Зобов'язано державного виконавця Ірпінського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області ДяченкоО. В., або іншу уповноважену посадову особу Ірпінського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області, скасувати розшук та арешт (заборону на відчуження) автомобіля марки LEXUS RX-450H, номер кузова

(VIN) НОМЕР_2, 2009 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, які були застосовані по виконавчому провадженню № 50998639.

У грудні 2017 року ОСОБА_5 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, й постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК Україниу редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до статті 388 ЦПК України вказана справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа - ОСОБА_5, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області

від 21 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області

від 16 листопада 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська