АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

26 червня 2018 року м. Херсон

номер справи: 658/1751/17

номер провадження: 22-ц/791/1080/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 лютого 2018 року,

встановив:

22 лютого 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 17 квітня 2018 року (згідно поштового штемпеля) ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка до суду апеляційної інстанції надійшла 25 червня 2018 року.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначивши, що він та його представник не були присутні в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення. З вступною та резолютивною частинами рішення він ознайомився 27.02.2018 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Його представник отримав копію оскаржуваного рішення поштою 10.04.2018 року. В зазначеному рішенні відсутня дата складання повного судового рішення.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 22 лютого 2018 року у судовому засіданні було проголошену вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. При проголошенні вступної та резолютивної частин рішення позивач та його представник ОСОБА_3 не були присутні /а.с.102/. У повному рішенні суду не назначено коли було складено повний текст рішення. В матеріалах справи відсутні відомості щодо направлення та вручення скаржнику копії рішення.

Отже, враховуючи вищевикладене, причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, підстав для повернення скарги, залишення без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, скаржник на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у пять днів з дня вручення ухвали та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1