Єдиний унікальний номер 235/6551/17 Номер провадження 22-ц/775/714/2018

Єдиний унікальний номер 235/6551/17
Номер провадження 22-ц/775/714/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Жданової В.С.

суддів : Азевич В.Б., Хейло Я.В.

за участю секретаря судового засідання Марченко Я.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу № 235/6551/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Покровська міська рада про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання за призначенням стан з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2018 року (суддя Хмельова Світлана Миколаївна).

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання за призначенням стан, третя особа Покровська міська рада.

Зазначав, що він є власником земельної ділянки площею 0,003 га за кадастровим номером :02:091:0144, призначеної для будівництва індивідуального гаражу, що розташована за адресою: місто Покровськ мікрорайон Южний, б/н. в районі будівлі КП "Красноармійськводоканал" та теплопункту на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 15.03.2017 року, реєстр № 618, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 32. Відведення земельної ділянки здійснено на підставі рішення Красноармійської міської ради № 6/50 -67 від 04.09.2015 р.

В травні 2017 року без його дозволу громадяни ОСОБА_3, та ОСОБА_1, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 на належній йому земельній ділянці здійснили будівництво дитячого майданчика: встановили гойдалку, забетонувавши металеві стовпчики та деревяну пісочницю, яку прикрутили в забетоновані стовпчики. Таким чином відповідачи самовільно заволоділи належною йому земельною ділянкою.

Використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів (акту на право власності на землю, акту на право постійного користування або договору оренди землі) кваліфікується законом як самовільне користування землею. Він неодноразово звертався до відповідачів з метою врегулювати спір у добровільному порядку, пропонував оплатити роботи по перенесенню диитячого майданчика, але його пропозиції були відхилені. На сьогоднішній день він не має можливості використовувати свою земельну ділянку та почати на ній будівництво індивідуального гаражу з тих причин, що на ній розташований самовільно зведений дитячий майданчик. Позивач просив суд зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,003 га (кадастровий номер земельної ділянки :02:091:0144), розташовану: Донецька область, місто Покровськ мікрорайон Южний, б/н, в районі будівлі КП "Красноармійськводоканал" та теплопункту з цільовим призначенням для будівництва індивідуального гаражу; знести встановлені гойдалку та деревяну пісочницю; привезти земельну ділянку у придатний для використання за призначенням первісний стан.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,003 га. за кадастровим номером :02:091:0144, призначеної для будівництва індивідуального гаражу, що розташована за адресою: місто Покровськ мікрорайон Южний, б/н, в районі будівлі КП "Красноармійськводоканал" та теплопункту на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 15.03.2017 року, реєстр № 618 (а.с. 7-8), який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 32 (а.с. 9).

Земельну ділянку ОСОБА_2Е придбав у ОСОБА_4, якому вона належала на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії САК № 885088, виданого 16.10.2015р. Красноармійським міськрайонним управлінням юстиції Донецької області, індексний номер: 45752509 (п.2 договору купівлі-продажу). Згідно акту № 194, складеному Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" 06.03.2017р., відчужуваній земельній ділянці будівлі та споруди відсутні.

Рішенням Красноармійської міської ради від 04.09.2015р. № 6/50-67 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 для будівництва індивідуального гаражу на м-ні Южний в районі будівлі КП "Красноармійськводоканал" та теплопункту м. Красноармійськ та передано вказану земельну ділянку ОСОБА_5 для будівництва індивідуального гаражу на м-ні Южний в районі КП "Красноармійськводоканал" і теплопункту м. Красноармійськ із земель жилої та громадської забудови комунальної власності (а.с. 10).

Комунальним відділом міської ради за депутатським зверненням депутата Покровської міської ради ОСОБА_6 17 лютого 2016 року придбано дитячій спортивний майданчик (4 ігрових елементів та 3 спортивний елементи) для користування мешканцями багатоквартирних будинків №5 та №6. Покровською міською радою рішення про виділення земельної ділянки для розміщення дитячого майданчика на м-ні Южний в районі буд. № 5, 6 не приймалось. Відповідачі, як громадські активісти, були відповідальними за проведення робіт та здійснювали встановлення елементів дитячого майданчика на частині земельної ділянки , яка на праваі власності належала позивачу.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання за призначенням стан, третя особа-Покровська міська рада задоволено.

Зобовязано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 самовільно зайняту земельну ділянку - площею 0,003 га (кадастровий номер земельної ділянки :02:091:0144), що розташована за адресою: місто Покровськ мікрорайон Южний, б/н, в районі будівлі КП "Красноармійськводоканал" та теплопункту, з цільовим призначенням для будівництва індивідуального гаражу; знести встановлені гойдалку та деревяну пісочницю; привезти земельну ділянку у придатний для використання за призначенням первісний стан (а.с. 118 - 122).

Додатковим рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. пропорційно: по 320 грн. 00 коп. з кожного (а.с. 174)

В апеляційній скарзі відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне зясування фактичних обставин справи, просять рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2018 року скасувати. Відповідачі вважають, що дитячий майданчик розташований на прибудинкові території будинків №5 та №6 м-на Южний, тому вимоги позивача є необґрунтованими. Земельна ділянка позивача повинна бути розташована між будівлею теплопункту та будівлею КП «Красноармійськводоканал». Суд не звернув уваги, що вони діяли в інтересах мешканців будинку, поліпшували територію, створювали для дітей умови для їх розвитку та розваг. Судом не враховано, що облаштування майданчиків у інших дворах також було здійснено без узгоджень та дозволу. Відповідачі посилаються на порушення судом норм процесуального права, а саме: їм не надані копії ухвал, які приймались судом в процесі розгляду справи; не задоволено клопотання про допит свідків, що свідчить про неповноту з»ясування обставин. Крім того, спірна земельна ділянка з 2015 року до часу зведення майданчика була вільною, про право власноті на цю ділянку ніхто не заявляв.

Відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу відповідачів до апеляційного суду позивачем не надано.

Відповідно до частини 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав заяву про неможливість з»явитися до суду за станом здоров»я, клопотань про відкладання розгляду справи не заявляв.

Позивач ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки 19.06.2018 р. ( а.с.212), відповідно до частини 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що вони не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Від 3 особи Покровської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, підтверджують, що спарна земельна ділянка передана на підставі рішення міської ради від 04.09.2015 року №6/50-67, яке є чиним.( а.с. 213).

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, оскільки відповідно до частини 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу ОСОБА_2Е на праві власності належить земельна ділянка площею 0,003 га за кадастровим номером :02:091:0144 призначена для будівництва індивідуального гаражу, що розташована за адресою: місто Покровськ мікрорайон Южний, б/н, в районі будівлі КП "Красноармійськводоканал" та теплопункту на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 15.03.2017 року, реєстр № 618, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 32. Відведення земельної ділянки здійснено на підставі рішення Красноармійської міської ради № 6/50 -67 від 04.09.2015 р. Відповідачі, як старші будинків №5 та №6 м-на Южний, визначені відповідальними за встановлення дитячого майданчика, підписали проткол загальних зборів мешканців будинку 9.04.2017р., здійснювали керівництво при проведенні робіт на земельній ділянці позивача та приймали безпосередню участь у його зведенні. При цьому не мали дозволів та узгоджень стосовно місця облаштування майданчика. Таким чином, відповідачі самовільно зайняли земельну ділянку позивача, що призвело до порушення його прав власника, які підлягають захисту.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи та вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.116, ч.1 ст.125 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Відповідно до п. б. ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення: самовільне зайняття земельних ділянок. Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Заборонено використовувати земельну ділянку без наявності правовстановлюючих документів і передбачено, що використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації забороняється. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформлюється договором, який реєструється відповідно до закону.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння,користування та розпоряджання своїм майном, який здійснює ці права на власний розсуд.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 373 ЦК України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Красноармійської міської ради від 04.09.2015р. № 6/50-67 затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 для будівництва індивідуального гаражу на м-ні Южний в районі будівлі КП «Красноармійськводоканал» та теплопункту м. Красноармійськ, вказану земельну ділянку передано ОСОБА_4

В свою чергу ОСОБА_4, користуючись правом власника розпоряджатися своїм майном, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 15.03.2017 року, реєстр № 618 здійснив відчуження земельної ділянки позивачу ОСОБА_2 Право власності ОСОБА_8Є ареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 32 (а.с. 9).

Доводи відповідачів, що спірна земельна ділянка не має номера і містить послання на район будівлі КП «Красноармійськводоканал» та будівлю теплопункту, тому повинна знаходитись безпосередньо між вказаними будівлями є неспроможними.

Рішенням Красноармійської міської ради від 04.09.2015р. № 6/50-67 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки попередньому власнику ОСОБА_4 для будівництва індивідуального гаражу. Згідно затвердженому проекту земельна ділянка визначена на м-ні Южний в районі будівлі КП "Красноармійськводоканал" та теплопункту м. Красноармійськ, з півночі межує з землями гр.. ОСОБА_9; зі сходу, з півночі та із захлду межує з землями Красноармійської міської ради ( а.с.94). Земельна ділянка позивача визначена на ситуаційному плані мікрорайону ( а.с.99) та на схемі прив»язки до місцевості( а.с.100).

Визначення меж земельної ділянки на місцевості проведено відповідно проекту, затвердженому рішенням Красноармійської міської ради від 04.09.2015р. № 6/50-67, яке є чинним і никим не оскаржене.

Відповідачі не оспорюють, що місце розташування майданчика було визначено на свій розсуд. Посилаються на те, що майданчик розташований у зручному для мешканців будинків місці та зведений на земельній ділянці, яка була вільною. Обгрунтовуючи свою апеляційну скаргу зазначають, що встановлення майданчиків в інших дворах району також було проведено без дозволу та узгоджень, але такі обставини не є підставою для порушення права власності позивача.

Та обставина, що спірна земельна ділянка з 2015 року була вільною, також не дає відповідачам підстави для її самовільного використання.

В апеляційній скарзі позивачі посилаються на порушення своїх процесувальних прав, оскільки їм не видали ухвали щодо вирішення заявлених клопотань і такі ухвали відсутні в матеріалах справи.

Дослідивши клопотання, які заявлялись відповідачами, а саме: про допит в якості свідка міського голови ОСОБА_10, про допит начальника відділу архітектури ОСОБА_11; виклик в судове засідання інших свідків видно, що ці клопотання відповідно до ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 ЦПК України не віднесені до таких, що вирішуються в нарадчій кімнаті та оформляються окремим документом.

Суд першої інстанції обґрунтовано виходив із приписів статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Діями відповідачів, які самовільно заволоділи земельною ділянкою позивача, порушено його право власності.

Статтю 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Таким чином, висновок суду першої інстанції , яким відповідачів зобов»язано повернути ОСОБА_12 самовільно зайняту ними земельну ділянку, знести встановлені на земельній ділянці позивача гойдалку та дерев»яну пісочницю є обґрунтованим, відповідає нормам цивільного права.

Вбачається, що суд зобов»язав знести лише 2 елементи дитячого майданчика ( гойдалку та пісочницю), оскільки лише ці конструкції розташовані на земельній дялнці відповідача. Всі інші елементи ( конструкції ) майданчика залишені на тих же місцях.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не містять підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу позивача слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: В.С. Жданова

ОСОБА_13

ОСОБА_14

Повне судове рішення складено 3 липня 2018 року

ОСОБА_15 Жданова