Справа № 219/1976/17
Провадження № 2/219/1833/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Зінов,євої С.М.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради Донецької області до Зінов,євої ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплаченої адресної державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Зінов,євої С.М. про стягнення надмірно виплаченої адресної державної допомоги, в якому зазначив, що відповідача 28.01.2015р. було взято на облік до УПСЗН Бахмутської міської ради Донецької області як особу, переміщену з тимчасово окупованої території України, районів проведення АТО та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення. Згідно заяв відповідача від 19.02.2015р., 21.08.2015р. та відповідно до п.2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою КМУ № 505 від 01.10.2014року щодо призначення їй щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам та доданих до неї копії документів, було зазначено, що: житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення АТО, у володінні будь-якого із членів сім,ї не має; у володінні всіх членів сім,ї транспортних засобів не має; на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб у будь-кого із членів сім,ї відсутні.

На підставі вказаних заяв спеціалістами позивача, відповідачу було призначено грошову допомогу на період з 19.02.2015 р. по 18.08.2016 р. у розмірі 884 грн. 00 коп, щомісячно.

Під час проведення контрольно-ревізійної роботи спеціалістами управління східного офісу Держаудитслужби України в Донецькій області щодо законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року було виявлено, що відповідач мала депозит, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб з 01.10.2014 року по 31.08.2015 року. Пунктом 6 Порядку визначено, що грошова допомога не призначається, якщо будь-хто з членів сімї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Оскільки, при одержанні допомоги та при подачі заяв про продовження грошової допомоги відповідачем не було повідомлено про наявність у неї депозиту, це призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді допомоги перемішеним особам на проживання за період з 19.02.2015 року по 31.08.2015 року на загальну суму 5619 грн. 71 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні прозовні вимоги не визнала та пояснила суду, у спірний період мала депозит в установі банку, який не перевищував 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних, а саме, відповідно до договору - заявки № 335816/957/370-14 від 20.01.2014 року, термін дії вказаного договору-заявки з 20 січня 2014 року по 25.01.2015 року (сума банківського строкового вкладу (депозиту) складала 30 000, грн. 00 коп.). У зв'язку із закінченням строку дії вище вказаного депозиту, кошти за договором були перераховані 26.01.2015 року на рахунок на вимогу № 70001 в повному обсязі. 02.02.2015 року вона уклала договір банківського вкладу «Класичний» №300131/166216/1-15, кошти в розмірі 10 000, 00 грн. були зараховані на депозитний рахунок з вищевказаного рахунку на вимогу (№7001). Вклад за договором № 300131/166213/1-15 був розміщений терміном до 02.03.2015 р. В подальшому термін дії договору №300131/166216/1-15 був продовжений до 19.04.2016 року, сума за договором складала 7 000, 00 грн. Таким чином, оскільки для спірного періоду 10-кратний прожиткових мінімумів для працездатних осіб фактично у 2015 році складав 12180 грн., тому суми, які перебували на депозитному банківському рахунку в АТ «Банк «Фінанси та кредит» у спірний період з 19.02.2015р. по 02.03.2015 року складали 10 000, 00 грн., а з 03.03.2015р. по 31.08.2015 року 7 000, 00 грн. відповідно.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала та підтримала пояснення відповідача, просить в задоволенні позовних вимоги відмовити у зв,язку з їх безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, відповідно до п. 2 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин) грошова допомога надається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, або змушені покинути своє постійне місце проживання в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і перемістилися в населенні пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі (далі- особа, яка переміщується), а також стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м.Києві держадміністрацій, структурних підрозділах з питань соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

Судом встановлено, що відповідно до довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції № НОМЕР_1 від 28.01.2015р., Зінов,єва С.М. перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради і перемістилась з району проведення антитерористичної операції до м.Артемівськ (м.Бахмут) Донецька область, вул..Радянська,18/515, з 21.01.2015 р.(а.с.8).

19.02.2015р. Зінов,єва С.М. звернулась до УПСЗН Бахмутської міської ради із заявою для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в якій зазначила, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Також, відповідач у цій заяві зазначила, що у неї та членів сім'ї не має у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції; у неї та членів сім'ї не має у володінні транспортних засобів (механізмів), що підлягають державній реєстрації на обліку в Державтоінспекції; у неї та членів сім'ї не має на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Підписавши заяву для призначення щомісячної адресної допомоги, відповідач була проінформована про те, що інформація подана у заяві, а також документи, додані до неї, можуть бути перевірені органом соціального захисту населення для забезпечення цільового використання бюджетних коштів (а.с.7).

Рішенням УПСЗН Бахмутської міської ради про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 25.02.2015 року за заявою від 19.02.2015 року Зінов,євій С.М. була призначена допомога на проживання з 19.02.2015 року по 18.08.2015 року у розмірі 884,00 грн. (а.с.9).

21.08.2015 року Зінов,єва С.М. звернулась до УПСЗН Бахмутської міської ради із заявою про продовження виплати щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в якій зазначила, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Також, відповідач у цій заяві зазначила, що у неї та членів сім'ї не має у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції; у неї та членів сім'ї не має у володінні транспортних засобів (механізмів), що підлягають державній реєстрації на обліку в Державтоінспекції; у неї та членів сім'ї не має на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Підписавши заяву для призначення щомісячної адресної допомоги, відповідач була проінформована про те, що інформація подана у заяві, а також документи, додані до неї, можуть бути перевірені органом соціального захисту населення для забезпечення цільового використання бюджетних коштів (а.с. 10-11).

Рішенням УПСЗН Бахмутської міської ради про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 19.10.2015 року за заявою від 21.08.2015 року Зінов,євій С.М. була призначена відповідно до Закону України допомога переміщеним особам на проживання (вид перерахунку: подовження виплати) з 19.08.2015 року по 18.02.2016 року у розмірі 884,00 грн. (а.с.12).

Відповідно до п. 10 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово- комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505, уповноважені органи мають право перевіряти обгрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

Згідно з п. 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покріїття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01 жовтня 2014 року грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення: будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Згідно п. 11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

У відповідності до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до довідки , виданої 07.11.2017р. АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за вих. № 3-131100/6822, 20.01.2014р. між ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір банківського вкладу « Стандарт» № 335816/957/370-14 на суму 30000 грн., строком до 25.01.2015р. У зв,язку із закінченням строку вище вказаного депозиту кошти за договором були перераховані 26.01.2015р. на рахунок на вимогу № 7001 в повному обсязі. В подальшому, 02.02.2015 р. був укладений договір банківського вкладу «Класичний» за № 300131/166216/1-15, кошти у розмірі 10 000,00 грн. були зараховані на депозитний рахунок з вищевказаного рахунку на вимогу (№ 7001). Вклад за договором № 300131/166216/1-15 був розміщений терміном до 02.03.2015р. В подальшому термін дії договору № 300131/166216/1-15 був продовжений до 19.04.2016р., сума за договором складала 7000,00 грн. 15.03.2016 року ОСОБА_4 було отримано вищевказану суму депозиту за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.101-102, 117-118).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2015 року - 1218 грн., з 1 вересня - 1378 гр.

Таким чином, із вказаних відомостей , наданих банком, вбачається, що в оспорюваний період з 19.02.2015 р. по 31.08.2015 р. Зінов,єва С.М. не мала депозит у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, судом не приймаються у якості доказів на підтвердження позовних вимог копія акту про виявлення факту переплати, за яким відповідно проведеної планової контрольно-ревізійної роботи Держаудитслужби України на III квартал 2016 р. щодо законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2016 р. було виявлено, що ОСОБА_4 має депозит, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб з 01.10.2014р. по 31.08.2015р. в зв'язку з чим, не мала право отримувати щомісячну адресну допомогу за цей період. З 19.02.2015р. по 31.08.2015 р. утворилась переплата щомісячної адресної допомоги, яку ОСОБА_4 надмірно отримала в УПСЗН Бахмутської міської ради і повинна відшкодувати в повному обсязі (а.с.17), а також, лист Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області Державної аудиторської служби в Донецькій області, за яким за даними інформації, наданої Міністерством фінансів України (лист від 26.05.2016 №29020-06/1) Зінов,єва С.М. (іпн НОМЕР_2) за період з 01.10.2014р. по 31.08.2015р. на депозитному рахунку, відкритому в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», мала грошові кошти в сумі 60000,00 грн. (розмір, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб) (а.с.82), оскільки, зазначене спростовується довідкою , виданою 07.11.2017р. АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за вих. № 3-131100/6822, і вказана довідка стороною позивача не спростована.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1). У випадках, встановлених законом, до суду можуть звергатися органи та особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, або державних чи суспільних інтересах (ч.2).

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні доказки не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, оскільки відповідач в оспорюваний період з 19.02.2015 р. по 31.08.2015 р. не мала депозит у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, тобто, мала права на призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам в оспорюваний період, тому, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.54,6,7,8,10,12,19,42,76,141,258,265 ЦПК України, ст.ст.1212,1215 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради Донецької області (місце знаходження: м.Бахмут, Донецька область, вул.Б.Горбатова,57, ) до Зінов,євої ОСОБА_3 (адреса реєстрації: м.Горлівка, Донецька область, вул.Кондратенко,34, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_2) про стягнення надмірно виплаченої адресної державної допомоги, відмовити.

Повне судове рішення складено 08.06.2018р.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

05.06.2018

Суддя: Л.А.Радченко