Справа № 645/1115/18
Провадження № 2/645/1171/18
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Сіллантьєвої Е.Є.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл виїзду закордон неповнолітній дочці за відсутністю дозволу на виїзд батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом до суду, яким просить дозволити тимчасовий виїзд за кордон на один місяць малолітній дитині ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю дозволу на виїзд батька дитини. В обгрунтування позову зазначила, що сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 20 листопада 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2366. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова 27.11.2012 р. шлюб між сторонами розірвано, дитина залишилася проживати разом з позивачкою. Позивачка зазначила, що вона намагалася виїхати за кордон з диною до Єгипту, для оздоровлення дитини, але для виїзду дитини необхідний дозвіл, який відповідач добровільно надати відмовляється.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.04.2018 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження на 20.04.2018 року.

21.05.2018 року через канцелярію суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_2про закриття провадження по справі про надання дозволу тимчасового виїзду за кордон на один місяць малолітній дитині ОСОБА_4, 22.04.2011 р.н, за відсутністю дозволу на виїзд батька дитини.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи та заяву позивача, приходить до наступного

Положеннями п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України встановлено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Позивачка особисто. через канцелярію суду, надала суду письмову заяву про закриття провадження по справі в зв*язку з відмовою від усіх позовних вимог. До зазначеної заяви позивачем було надано дві нотаріально посвідчені заяви про надання ОСОБА_3 дозвілу на виїзд закордон неповнолітній донці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період з 15.08.2018 р. по 10.11.2018 р. та в період з 15.01.2019 р. по 13.04.2019 р.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що від позивача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання, про відмову від заявлених нею позовних вимог, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл виїзду закордон неповнолітній дочці за відсутністю дозволу на виїзд батька дитинипідлягає закриттю.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл виїзду закордон неповнолітній дочці за відсутністю дозволу на виїзд батька дитинизакрити.

Роз*яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт МТ № 157038, зареєстрована за адресою: м. Харків, пр.-т ОСОБА_5, 21/1, кв. 27,

відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, НОМЕР_3, останнє відоме місце реєстрації: 61091, АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 06.06.2018 року.

Головуючий суддя