У х в а л а

4 червня 2018 року

м. Київ

справа №306/963/13-ц

провадження №61-124ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2013 року, ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2017 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2014 року справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» центр поштового зв'язку №1, Закарпатської дирекції Українського державного поштового зв'язку «Укрпошта» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 липня 2013 року позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника поштового відділення зв'язку Поляна ЦОС №2 м. Свалява, центр поштового зв'язку №1 Закарпатської дирекції Українського державного поштового зв'язку «Укрпошта». Стягнуто з УДППЗ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 14 998,10 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та стягнення на користь позивача заробітної плати за один місяць.

Додатковим рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 cерпня 2013 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2013 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2017 року.

6 лютого 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2013 року, ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2017 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2014 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2018 року ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 усунула недоліки касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2014 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2017 року.

Виходячи з наведеного, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2013 року, ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2017 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2014 року, необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2013 року, ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2017 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2014 року справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» центр поштового зв'язку №1, Закарпатської дирекції Українського державного поштового зв'язку «Укрпошта» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. О. Лесько