overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров. № 2/409/181/18
Справа №409/543/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 червня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.08.2017 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ухвали суду від 17.04.2018 року підготовче провадження по вказаній цивільній справі було закрито, справу призначено до розгляду по суті та позивачу повідомлено про необхідність сплатити судовий збір до початку розгляду справи по суті, тобто до 16.05.2018 року та надати суду оригінал квитанції.

До 16.05.2018 року позивач не надав суду квитанцію про сплату судового збору.

16.05.2018 розгляд справи не відбувся у зв'язку зі знаходженням судді у відрядженні. Наступне судове засідання призначене на 07.06.2018 року, про що позивач був належним чином повідомлений.

Проте, 07.06.2018 сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Окрім того, 11.05.2018 року позивачем було надано до суду заяву про відвід судді Максименко О.Ю..

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підготовче провадження по вказаній цивільній справі 17.04.2018 було закрито та справу призначено до розгляду по суті, суддя вважає, що заява позивача про відвід судді не підлягає розгляду.

Таким чином суд враховуючи, що станом на теперішній час судовий збір не було сплачено позивачем, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 136, 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Максименко О.Ю. залишити без розгляду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Позивачу роз'яснюється, що він має право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 599/686/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"15" червня 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В.Г. при секретарі Біловус С.В. з участю представника позивача ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійник вимог на предмет спору ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зборові цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення зайво виплачених коштів субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту заочного рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину заочного рішення відповідно до ст. ст. 259 ч.6, 268 ч. 1 ЦПК України. З повним текстом заочного рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через десять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини заочного рішення.

Керуючись ст ст. 259 ч.6, 268 ч.1, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -15972,82грн, виплачених надміру у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг.

З повним текстом заочного рішення сторони можуть ознайомитися 18 червня 2018 року.

Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити сторонам: представнику позивача в залі судового засідання та представнику третьої особи.

Заочне рішення може бути переглянуто Зборівським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 686/967/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 17 лютого 2011 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 169. Від шлюбу мають доньку Ольгу, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, з кінця 2017 року спільно не проживають та подружніх стосунків не підтримують. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні. В наданий строк для примирення вони не дійшли згоди щодо збереження сім»ї, тому наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позову не визнав та просить зберегти сім»ю.

Суд, заслухавши доводи позивача та заперечення відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17 лютого 2017 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 169. Від шлюбу мають доньку Ольгу, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини в кінці 2017 року та наміру їх відновлювати позивач не має, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного. Суд з метою збереження сімї надавав сторонам строк для примирення, однак вони не дійшли згоди щодо відновлення подружніх стосунків та строк передбачений законом для примирення судом вичерпано.

Тому за наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сімя розпалась остаточно та збережена бути не може.

Неповнолітня дитина залишається проживати з матірю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12,13,76.81,89,142,265 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2 з ОСОБА_1 зареєстрований 17 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 169, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1)

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), місце проживання та реєстрації м. Хмельницький, вул. С. Руданського, 64)

Суддя:
Генічеський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2018 року Справа № 653/1650/18
Провадження № 2-н/653/46/18
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1,
акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з боржника заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 8458 грн. 24 коп.
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. за № 1357 споживачі електричної енергії забов`язані оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ.
Також п. 19 зазначених Правил зазначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючим тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Керуючись п. 48 ПКЕЕ, ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом 3-х років.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________ 20____ року.
Суддя ОСОБА_2
Розяснити, що згідно ч.ч.1,7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Суддя: ОСОБА_2
Генічеський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2018 року Справа № 653/1508/18
Провадження № 2-н/653/38/18
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали заяви АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 7 Закону України "Про судовий збір" -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред'явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя ________________ Н.Б. Венглєвська
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______ 2018 року
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______ 2018 року
Судовий наказ може бути предявлений до ___ _____ 20__ року
Суддя _______________ Н.Б. Венглєвська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 661/1494/18
Провадження № 2/661/702/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.

за участю секретаря судового засідання Куц О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 18.02.2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 134, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 травня 2018 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено підготовче засідання на 15 червня 2018 року.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За встановлених обставин суд не вбачає перешкод для проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, відзив на позов не подано, будь-яких клопотань від сторін до суду не надходило.

Судом уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді справи, визначено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. В. Червоненко
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 20042018
Провадження № 2-н/682/38/2018
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 160, п.4 ч.1 ст. 161, ст. 163, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки міста Славута вулиця Ярослава Мудрого, 37/14 Хмельницької області, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя______________________________________ ОСОБА_4
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Відповідно до ч.7, ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "____" __________ 201__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ Ю. І. Мацюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/92/18
Номер провадження: 22-ц/791/999/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором встановленим Законом України "Про судовий збір"

Відповідно до п.6. ч.2. ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями станом на 01 січня 2018 року - ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, враховуючи, що при поданні позовної заяви до суду першої інстанції сплачений судовий збір складає 8174,61 грн то при подачі апеляційної скарги позивачу необхідно було сплатити 12261,90 грн. (8174,61х 150 %).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків цієї апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд

У Х В АЛ И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня (вручення їй копії даної ухвали) отримання нею копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 12261,90 грн на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк отримувача - ГУДКУ у Херсонській області, ККДБ 22030101.

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена14 червня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 14 червня 2018 року

Суддя Л.В. Базіль

Секретар с/з І.О. Давиденко