Справа № 359/7590/17
Провадження № 2/359/551/2018
«10» травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
малолітнього ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування - Служба у справа дітей Дарницької районної державної адміністрації м.Києва, малолітній ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,-
28.09.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, яким просила суд: позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та покласти на відповідача судові витрати(а.с.2-4).
У судовому засіданні позивач підтримала позов та підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України(а.с.55), заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову до суду від відповідача не надійшло.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги, Орган опіки та піклування- Служба у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації м. Києва, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Однак, на адресу суду надійшов лист за підписом керівника служби О. Ткаченко(а.с.50), в якому просили розглядати справу без участі їхнього представника. З листом надали висновок органу опіки та піклування.
Третя особа - малолітній ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову.
Відповідно до вимог ст. ст. 223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.
Заслухавши пояснення позивача, а також у порядку ст. 171 СК України, заслухавши пояснення залученої до участі у справі в якості третьої особи, малолітнього ОСОБА_2, допитавши свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши матеріали цивільної справи та надані документи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 20.07.2012 року - розірвано(а.с.11-13).
Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим виконкомом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області 17 вересня 2008 року серія НОМЕР_2( а.с.5).
Згідно інформації про виконавче провадження(а.с.19,20), боржник ОСОБА_4 оголошений в розшук на підставі ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 01.09.2014 року.
Також встановлено, що розпорядженням Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації № 417 від 16.06.2017 року, надано дозвіл ОСОБА_3 на зміну прізвища малолітньому сину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», з урахуванням думки дитини, та 08.09.2017 року Бориспільським міськрайонним відділом державної РАЦС ГТУЮ у Київській області видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3(а.с.6,22).
Статтею ст. 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
У відповідності до ст. 150 Сімейного кодексу України на батьків покладені рівні обов'язки щодо виховання та розвитку дитини, у тому числі піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 20 лютого 2018 року, складеного завідуючим сектору ССД Козлюк Л.І., головним спеціалістом ССД Кулініч І.О., дитина ОСОБА_2 проживає разом з матір'ю, чоловіком матері та братом за адресою: АДРЕСА_1. Квартира з усіма комунальними зручностями. У дитини є власна окрема кімната, де є ліжко, стіл, диван, шафа, комп'ютер. Для дитини створені належні умови для проживання, розвитку, навчання, відпочинку(а.с.53).
Згідно з висновком органу опіки та піклування Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації від 03.03.2018 р. за № 101-2008/03, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 щодо малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.51,52).
Як зазначено у висновку, з моменту розірвання шлюбу батько з дитиною не проживає, зі слів матері, не бере участі у вихованні, розвитку та утриманні дитини. Відповідно до довідки загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 309 Дарницького району м.Києва батько дитини, ОСОБА_4, в школі жодного разу не з'являвся, батьківські збори не відвідував, навчанням, вихованням, розвитком свого сина не цікавився. Згідно з довідкою КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дарницького району м.Києва» при зверненні до лікаря ОСОБА_2 завжди супроводжує мати, піклується про стан його здоров'я. На даний час малолітній ОСОБА_2 проживає разом з матір'ю за адресою АДРЕСА_2, де для нього створені належні умови для проживання, відпочинку, навчання та розвитку.
Крім того, згідно з висновком органу опіки та піклування зазначено, що ОСОБА_4 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не намагається забезпечити достатній життєвий рівень дитині, не турбується про стан її здоров'я.
З пояснень позивача та її малолітньої дитини, які повністю підтверджені показаннями допитаних в якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, встановлено, що відповідач ОСОБА_4 ухиляється від своїх обов'язків по вихованню сина, не проявляє батьківської турботи, хоч має таку можливість.
Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Відповідно до вимог пунктів 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Станом на день розгляду справи, суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про виконання відповідачем ОСОБА_4 своїх батьківських обов'язків по вихованню, піклуванню та утриманню малолітнього сина належним чином.
Таким чином, в результаті повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, та з метою захисту законних прав та інтересів малолітньої дитини, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених позовних вимог щодо позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина, та вважає, що позов слід задовольнити.
За змістом ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 640 гривень (а.с.33).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3, РНОКППФО -НОМЕР_1), судові витрати на користь держави в сумі 640 гривень (шістсот сорок гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів