Справа № 562/1125/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"02" липня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

з участю секретаря Аврамчук Н.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2013 року. Від спільного життя мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне подружнє життя, яке б грунтовалося на почуттях взаємної любові та поваги не склалося. Відповідач легковажно ставиться до створення та існування сім'ї. Матеріально сім'ю не забезпечує. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Це привело до того, що з березня 2016 року вони фактично не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо.

Прийшла до висновку, що примирення неможливе, сім'я існує формально, просить шлюб з відповідачем розірвати, малолітнього сина залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їйпрізвище "Муштук".

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному об'ємі. Просить задовольнити позов. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 на неодноразові виклики в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень представника позивача та матеріалів справи, сторони протягом останніх двох років не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе.

Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися та засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, на підставі ст.ст.105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 153, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2прізвище "Муштук".

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, 704 (Сімсот чотири) грн. 80 коп. витрат по оплаті судового збору.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (підпункт 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України).

С у д д я