Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1089/18

Провадження № 2-о/126/57/2018

"27" червня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2012 року помер чоловік заявниці, ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-АМ №248777. ОСОБА_1 вчасно прийняла спадщину після смерті чоловіка та частково її оформила, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.10.2013 року і спадкової справи №181/2012 року.

За життя ОСОБА_4 набув право на нерухоме майно згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння за №131 від 24.12.1989 року. Разом з цим у вищевказаному правовстановлюючому документі прізвище спадкодавця помилково зазначено як " Плитинчук".

При зверненні до нотаріуса для оформлення права власності на спадкове майно - частину спадкового житлового будинку заявниця отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.04.2018 року в зв'язку з наявними розбіжностями у написанні прізвища спадкодавця в правовстановлюючих документах.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво по право особистої власності на домоволодіння №131 від 34.12.1989 року, внесене в реєстрову книгу Тульчинського МБТІ за №135 від 24.01.1989 року на ім'я ОСОБА_5, належить ОСОБА_4, померлому 14.11.2014 року.

Заявниця ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, надала на адресу суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без її участі.

Від заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви, в яких вони просять розглянути справу в їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що дана заява надійшла до суду 23.04.2018 року, ухвалою суду від 25.2018 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду на 27.06.2018 року.

Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Факт належності померлому 14.11.2012 року ОСОБА_4 свідоцтва по право особистої власності на домоволодіння №131 від 34.12.1989 року, внесеного в реєстрову книгу Тульчинського МБТІ за №135 від 24.01.1989 року підтверджується наступними документами: копією свідоцтва про смерть серія І-АМ №248777, випискою з погосподарської книги №93 від 22.01.2018 року, витягами про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Надані заявницею докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності спадкодавцеві правовстановлюючого документу.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.315, 293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що свідоцтво по право особистої власності на домоволодіння №131 від 34.12.1989 року, внесене в реєстрову книгу Тульчинського МБТІ за №135 від 24.01.1989 року, видане на ім'я ОСОБА_5, належить ОСОБА_4, померлому 14.11.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Губко