Справа № 234/280/18
Провадження № 2-з/234/6/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

05 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (далі ПАТ «Донецькоблгаз») про визнання дій відповідача неправомірними в частині нарахування позивачу боргу колишнього власника житлового будинку № 19 по вул. Серова у м. Краматорську, по особовому рахунку №16441 станом на 16.08.2016 року незаконними та зобовязання відповідача відкрити позивачу з 16.08.2016 року новий особовий рахунок.

Позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду 29.01.2018 року подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ПАТ «Донецькоблгаз» здійснювати примусове відключення від газопостачання належного їй будинку №19 по вул. Серова у м. Краматорську до вирішення спору між сторонами у судовому порядку. В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що від відповідача, який обізнаний про відкриття провадження по даній справі, на її мобільний телефон з coll-центру ПАТ «Донецькоблгаз» здійснено телефонний дзвінок, яким їй офіційно повідомлено, що у разі не сплати боргу за колишнього власника належного їй будинку протягом 10 днів, буде здійснено відключення будинку від газопостачання. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову можуть призвести до спричинення позивачу матеріальної шкоди, адже система опалення будинку може бути зруйнована через перемерзання, що утруднить чи зробить неможливим виконання позитивного рішення суду у разі його винесення.

Заява про забезпечення позову передана судді на розгляд 05.02.2018 року, тому розглядається в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 просили задовольнити заяву про забезпечення позову з підстав зазначених в ній.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, та зазначив, що є вірогідність відключення будинку позивача від газопостачання, оскільки на особовому рахунку обліковується велика заборгованість та п.3.1 Договору №3487 погашення заборгованості побутового споживача за послуги з газопостачання укладеного 21.11.2016 року між Краматорським управлінням з газопостачання та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» та колишнім власником будинку ОСОБА_5 передбачено право припинити газопостачання споживачу шляхом перекриття та опломбування газових кранів, зняття фланцю або загону, у випадку порушення строків та порядку оплати згідно з п.п. 1.2, 1.3 цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.1. ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення як заборона вчиняти певні дії.

Вислухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 149-153, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Краматорськ, бул. Краматорський, 15/192, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (, адреса місцезнаходження: м. Краматорськ, вул. Південна, 1) про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

До розгляду справи по суті заборонити Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» вчиняти дії щодо відключення від газопостачання житлового будинку № 19 по вул. Сєрова у м. Краматорську.

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування засобу забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 3 роки, до 04.02.2021 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя ОСОБА_6