Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №337/2083/17-ц Головуючий у суді 1 інстанції: Мурашова Н.А.
Провадження № 22-ц/778/2790/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Трубний Завод «Трубосталь» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трубний Завод «Трубосталь» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої під час виконання трудових обов'язків,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

20 червня 2018 року ПрАТ «ТЗ «Трубосталь» в особі представника за довіреністю ОСОБА_6 звернулося до суду з апеляційною скаргою на вказане судове рішення..

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу ПрАТ «ТЗ «Трубосталь» в особі представника за довіреністю ОСОБА_6, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частиною третьою статі 131-2 Конституції України, в редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, який набув чинності 30 вересня 2016 року, передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Крім того, підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, в редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, який набув чинності 30 вересня 2016 року, встановлено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У статті 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Враховуючи те, що провадження у вказаній справі було розпочато у червні 2017 року, тобто після 30 вересня 2016 року, представництво сторін у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року має здійснюватися адвокатами.

Встановлено, що апеляційну скаргу від імені ПрАТ «ТЗ «Трубосталь» підписано ОСОБА_6, на підтвердження повноважень якої додано довіреність.

Відповідно до ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника, яким відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України може бути адвокат.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_6, яка підписала від імені ПрАТ «ТЗ «Трубосталь» апеляційну скаргу, є керівником ПрАТ «ТЗ «Трубосталь» або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені цієї юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, або доказів того, що вона є адвокатом.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги, довіреність, ордер, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність доказів повноважень ОСОБА_6 на підписання апеляційної скарги від імені ПрАТ «ТЗ «Трубосталь , суд вважає, що відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги ПрАТ «ТЗ «Трубосталь», а тому апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

ПрАТ «ТЗ «Трубосталь» не позбавлено права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Трубний Завод «Трубосталь» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трубний Завод «Трубосталь» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої під час виконання трудових обов'язків повернути Приватному акціонерному товариству «Трубний Завод «Трубосталь».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.А. Онищенко