Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/6104/16 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/2228/18 Жупанова І.Б.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 березня 2000 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, про що відділом реєстрації громадського стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя зроблено актовий запис №84.

Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарська.

Вказує, що вони мають різні погляди на життя, відповідач нехтує сімейними цінностями, у зв'язку з чим між ними виникають постійні сварки.

Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з початку 2001 року, спільне господарство не ведеться.

Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд шлюб між ним та відповідачем зареєстрований відділом реєстрації громадського стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, актовий запис №84 розірвати.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року позов задоволено.

Розірвано шлюб, укладений 25.03.200 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, зареєстрований відділом реєстрації громадського стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя зроблено актовий запис №84.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить змінити рішення суду, змінивши у мотивувальній частині рішення суду час фактичного припинення шлюбних відносин зазначивши замість «з початку 2001 року» на 2016 рік».

На зазначену апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_7 подав відзив у якому зазначив, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а рішення суду першої інстанції відповідає встановленим обставинам та відповідним нормам Закону, просить залишити її без задоволення.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 25.03.2000 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, актовий запис № 84.

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість пред'явлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу.

Дослідивши обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції без зазначення доказів вказав у рішенні час припинення шлюбу 2001 рік, а тому просить змінити його у мотивувальній частині рішення суду на 2016 рік є безпідставним, оскільки таке посилання містить лише описова частина, яка не має ніякого правого значення, при цьому мотивувальна частина таких посилань не містить.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Дата складання повної постанови 2 липня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: