overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

15 червня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Єрмоленко О. О.

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - адвокат ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу виконання обов'язку щодо утримання дитини та зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 20.06.2018 року, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу виконання обов'язку щодо утримання дитини та зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити вид стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з твердої грошої суми на частку від його заробітку (доходу).

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання чинності цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 до Державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 к., які перерахувати на рахунок отримувача 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили припинити стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 05 червня 2014 року №621/1260/14-ц.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/4070/18
Провадження № 2-н/644/616/18
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2018 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І. Горчакова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності __________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ 201__ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя____________________ О.І. Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Справа № 754/4984/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2018 року суддя Деснянський районний суд міста Києва Зотько Т.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.04.2018 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 19.04.2018 було відкрито провадження у названій справі з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у відповідності до ст.274 ЦПК України. Разом з цим учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі та направлено відповідачу копії позовної заяви з додатками та встановлено для учасників строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

05.06.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, що мотивована тим, що сторонами по справі було врегульовано спір щодо утримання спільної малолітньої дитини мирним шляхом, та на підтвердження чого позивачем суду було надано копію укладеного з відповідачем договору про участь у вихованні та утриманні дитини від 05.06.2018, посвідченого приватним нотаріусом КМНО - ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суддя вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 260-261, 279, 352, 354-355, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 06.06.2018.

Суддя:
15.06.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4296/18
Провадження № 2/644/1836/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

1. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (Позивачем) та ОСОБА_2 (Відповідачем), зареєстрований 14.10.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1738.

2. Залишити неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народж. - з його матір'ю - ОСОБА_2 (Відповідачем) та визначити порядок моєї участі у вихованні спільної дитини наступним чином (ст. 159 Сімейного кодексу України, далі - СК):

- Побачення Позивача з дитиною - не рідше 1 (одного) разу на тиждень.

- Тривалість побачення Позивача з дитиною - не менше 8 годин підряд протягом однієї доби.

- Конкретні дати та час побачень Позивача з дитиною - за погодженням з матір'ю дитини (Відповідачем).

- Спільний відпочинок Позивача з дитиною - не менше 15 днів підряд протягом календарного року.

- Побачення Позивача з дитиною з можливістю відвідування місщ? проживання батька (Позивача) - на розсуд Позивача в межах відведеного часу.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази, вважаю, що заява не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України, у зв'язку із чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту заяви.

Позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру, за кожну з яких відповідно до закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору фізичною особою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 704,80 грн., що всього складає 1409,60 грн.

Крім того,позивачем не надано даних щодо звернення до органу опіки та піклування відповідно до ст.19 СК України.

У зв'язку з чим, позивачу необхідно привести позов у відповідність до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, про що подати до суду відповідні документи. Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
233 Справа № 233/2386/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2, до ОСОБА_3, РНКППО НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис за № 283.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на «10» годину «45» хвилин 10 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Розгляд справи провадити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 361/3412/18
провадження № 6/361/141/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, подане старшим державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Броварського МРУЮ Київської області Урбанською Лілією Андріївною,

встановив:

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

У поданні державний виконавець посилалась на ст.377-1 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд такого подання передбачено, статтею 441 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017р., і норма процесуального закону заявником визначена помилково, то суд, розглядаючи подання , керується положеннями ст.441 ЦПК.

Згідно ст. 441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за поданням державного виконавця. Згідно ч. 4 ст.441 ЦПК суд розглядає таке подання негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, з участю державного (приватного) виконавця.

Подання надійшло до суду 11.06.2018р. Разом з поданням державний виконавець не з,явився, що унеможливило розгляд подання негайно, як того вимагає ст.441 ЦПК.

Будучи повідомленим телефонограмою про необхідність участі при розгляді подання в день його надходження, таку телефонограму державний виконавець не отримав, що унеможливило його виклик у день надходження подання, а будучи повідомленим і попередженим про необхідність з,явитись до суду на розгляд подання наступного дня - 12.06.2018р., державний виконавець також не з,явився, повідомивши про відпустку. Інший представник Відділу державної виконавчою служби також не з,явився.

Судом вжиті всі заходи для забезпечення можливості розгляду подання у порядку і в строк, передбачені статтею 441 ЦПК України.

Розглянути подання у відсутності державного виконавця, який його подав, не можливо. Неявка заявника в судове засідання, виходячи з загальних правил, що регулюють розгляд справ у цивільному провадженні і з приписів щодо розгляду даної категорії справ , є підставою для залишення подання без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 441, ст.257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, подане старшим державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Броварського МРУЮ Київської області Урбанською Лілією Андріївною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 236/1753/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду та

призначення до судового розгляду

14 червня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства"Перший Український міжнародний банк" про видачу дубліката виконачого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 р. заявник ПАТ "Перший Український міжнародний банк" звернулось до Краснолиманського міського суду Донецької області із заявою про видачу дубліката виконачого листа № 261/5354/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором та поновлення строку для пред'явлення виконачого листа до виконання.

Згідно з вимогами ст.127 ЦПК частинами 1,2,3 предбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення .Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, заявнику слід поновити пропущений строк на подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 127, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства"Перший Український міжнародний банк" про

видачу дубліката виконачого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання прийняти до провадження.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Перший Український міжнародний банк" пропущений строк на подання заяви про видачу дубліката виконачого листа.

Призначити судове засідання на 22.06.2018 р. о 14:30 годині в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 219/5122/18
Провадження № 2-н/219/529/2018
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м.Бахмут

Cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі СП Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року ПАТ «Центренерго» в особі СП Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги за період з 01.11.2015р. по 01.03.2018р. в сумі 4061,80 грн., індексу інфляції 571,02 грн., 3 % річних 113,59 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 176,20грн.

Стягувачем в заяві зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, стягувач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово комунальні послуги за місцем знаходження майна: м.Світлодарськ,48/41, Бахмутський район, Донецька область, між тим, відповідно до довідки Світлодарської міської ради, яка надійшла на запит суду 15.06.2018р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не зареєстрована за адресою: м.Світлодарськ,48/41, Бахмутський район, Донецька область, за вказаною адресою зареєстровані особи відсутні з 08.08.2012 р. Крім того, м.Красний Луч знаходиться на території Луганської області, яка не контролюється українською владою, тому суд позбавлений можливості перевірити місце реєстрації ОСОБА_2 у м.Красний Луч Луганської області.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1, тому, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165ч. 9,167ч. 2,258-261,353ч. 1 п. 1,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Центренерго» в особі СП Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» (місце знаходження: 84792 м.Світлодарськ Бахмутського району Донецької області ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: .Красний Луч, Луганська область, вул..Боткіна,39, іпн НОМЕР_1) у видачі судового наказу.

Роз,яснити заявнику, щовідмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. А.Радченко