Справа № 127/7168/18
Провадження № 22-ц/772/1445/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

03 липня 2018 рокуСправа № 127/7168/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Ковальчука О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_3 у порядку підготовки до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Вінницької міської ради про встановлення сервітуту, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Вінницької міської ради про встановлення сервітуту.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2018 року у вказаній вище цивільній справі призначено комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи.

04 червня 2018 року ОСОБА_3, через Вінницький міський суд Вінницької області, направила апеляційну скаргу на вказану вище ухвалу суду, яку просила скасувати, з подальшим направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Окрім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування матеріалів цивільної справи №2-2/2001 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення порядку користування земельною ділянкою і усунення перешкод в користування двором; за позовами ОСОБА_7, ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення порядку користування земельною ділянкою; ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою (далі - справа №2-2/2001). Витребування вказаної цивільної справи ОСОБА_3 пов'язує з тим, що у ній розглядалася вимога ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою з виходом на АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 також заявила клопотання про виклик в судове засідання всіх сторін по цивільній справі №2-2/2001, а також ОСОБА_10 та позивачки ОСОБА_4

27 червня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Апеляційного суду Вінницької області з клопотанням про подання судом запиту до Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону позивачкою ОСОБА_4 в період з 2010 року по травень 2018 року та про наявність або відсутність стосовно останньої обмежень у праві в'їзду в Україну. ОСОБА_3 вказує на те, що позивачка ОСОБА_4 мешкає в Італії, а її підписи на позовній заяві, заяві про призначення експертизи, зверненні до Департаменту містобудування та архітектури Вінницької міської ради відрізняються один від одного, в той час як матеріали справи не містять доручення на право підпису за ОСОБА_4, а тому на думку ОСОБА_3 вказані заяви підписані різними та невідомими особами.

Положеннями п.1, 6 ч.1 ст.365 ЦПК України визначено, що суддя-доповідач, окрім іншого, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовує питання про склад учасників судового процесу, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, витребування доказів.

Відповідно до ст.76, 91 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, окрім іншого, показаннями свідків. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, цивільним процесуальним законодавством визначений порядок та форма подання заяви про допит свідків, що виключає заявлення таких клопотань у суді апеляційної інстанції при оскарженні ухвал про призначення експертизи.

З огляду на положення п.п.1, 6 ч.1 ст.374, 375, 379 ЦПК України апеляційний суд за результатом розгляду поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги уповноважений або залишити вказане судове рішення без змін, або скасувати його, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Виклик та допит свідків на стадії перегляду таких ухвал, які за своїм змістом не є судовим рішенням, ухваленим за результатом розгляду вказаного позову по суті, цивільним процесуальним законодавством не передбачений, а тому клопотання апелянта про виклик вказаних осіб, які не учасниками справи, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду задоволенню не підлягає.

Щодо виклику позивачки ОСОБА_4, то відповідно до ст.366 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а тому в цій частині клопотання ОСОБА_3 є безпідставним.

Клопотання про витребування матеріалів цивільної справи №2-2/2001 суд задовольняє з таких підстав.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі стверджує, що про відкриття провадження у справі, в якій постановлена оскаржувана ухвала, вона дізналась тільки 21.05.2018 року, коли ця ухвала вже була постановлена, повісток про виклик до суду не отримувала, а тому не мала можливості надати суду докази чи подати клопотання про витребування їх судом, що не спростовується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2, 3 ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2, 3 ст.83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

З огляду на положення вказаних норм ЦПК України та те, що заперечуючи позовні вимоги ОСОБА_4 ОСОБА_3 посилається на письмові докази, які наявні в матеріалах цивільної справи №2-2/2001, тому її клопотання про витребування цих матеріалів справи підлягає задоволенню.

Клопотання ОСОБА_3 про подання судом запиту про перетин державного кордону та наявність або відсутність обмежень у праві в'їзду в Україну, слід відхилити, оскільки з огляду на положення ст.ст.76-80 ЦПК України, щодо належності, допустимості, достовірності і достатності доказів інформація про перетин ОСОБА_4 кордону сама по собі не може бути належним, допустим, достовірним та достатнім доказом того, що підписи на позовній заяві та інших документах виконані не власноручно позивачкою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування матеріалів цивільної справи №2-2/2001 задовольнити.

Витребувати у Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи №2-2/2001 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення порядку користування земельною ділянкою і усунення перешкод в користування двором; за позовами ОСОБА_7, ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення порядку користування земельною ділянкою; ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, які повинні бути направлені на адресу Апеляційного суду Вінницької області у строк до 06 липня 2018 року.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотань про виклик сторін по цивільній справі №2-2/2001, виклик ОСОБА_10 та позивачки ОСОБА_4, а також подання судом запиту про перетин позивачкою державного кордону та наявність або відсутність у неї обмежень у праві в'їзду в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук