УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 400/909/17

провадження № 22-ц/781/1221/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Малинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_3 до Малинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до Малинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

30 жовтня 2017 року ОСОБА_3 також звернувся до суду із позовом до Малинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Петрівського районного суду кіровоградської області 21 листопада 2017 року позов ОСОБА_4 та позов ОСОБА_3 обєднано в одне провадження та присвоєно спільний №400/909/17.

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2018 року задоволено позов ОСОБА_4 до Малинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Позов ОСОБА_3 до Малинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно - залишено без задоволення.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа є неналежно оформленою і підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

П.2.22. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, Апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передбачено, що у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до п. 28.10 Інструкції матеріали цивільної справи позовного провадження за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування у суді.

Всупереч вимог п. 28.10 Інструкції справи, які були обєднанні в одне провадження, не сформовані в одну цивільну справу.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи розяснення, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №400/909/17 за позовом ОСОБА_4 до Малинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та цивільну справу №400/1242/17 за позовом ОСОБА_3 до Малинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно повернути до Петрівського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення в строк протягом двох днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1