Провадження № 2/742/791/18
Єдиний унікальний № 742/1774/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, співвідповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ :

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

Позивач звертаючись до суду з заявою просить суд, зняти арешт з його майна.

Аргументує свої вимоги тим, що на виконанні в Прилуцькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернігівській області знаходиться виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №АЕ-15 від 01.06.1999 виданого Прилуцьким міськрайонний судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Постановою державного виконавця від 02.08.2010 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно що належить боржнику ОСОБА_2. Станом на 16.05.2018 року заборгованість по аліментах відсутня, тому позивач вважає, що за таких обставин, підстав для перебування його майна під арештом не має. Державним виконавцем не вирішено питання про зняття вищевказаного арешту з майна.

Тому позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 01.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду в загальному провадженні на 09 год. 00 хв. 26 червня 2018 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_4 від 26.06.2018 року протокольно залученно до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3

ІІІ. Позиції сторін.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача - відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в судове засідання не з»явився, але надав заяву про розгляд справи без їх участі, щодо прийняття рішення посилається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

07 березня 1997 року народилася ОСОБА_5, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_6(а.с.25)

Постановою Прилуцького районного суду Чернігівської області від 01 червня 1999 року, починаючи з 27 травня 1999 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1 / 4 частини всіх видів його заробітку на утримання і до досягнення повноліття дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_6(а.с.24)

За виконавчим листом №АЕ-15 від 01.06.1999 року виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини(а.с.13)

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції від 02.08.2010 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2(а.с.14)

Згідно з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого КП «Прилуцьке МБТІ» Чернігівської обласної ради від 24.07.2018 року, ОСОБА_2 належить на праві приватної власності будинок, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с.Велика Дівиця, вул.Відродження (Садова), буд.13(а.с.6-8)

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК №363669 , ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,2500 га, що розташована за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с.Велика Дівиця, вул.Відродження, буд.13, виділена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд(а.с.9)

Згідно з державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК №963670, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,2492 га, що розташована за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с.Велика Дівиця, вул.Відродження, буд.13, виділена для ведення особистого селянського господарства(а.с.10)

Відповідно до відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна від 26.02.2016 року, на все рухоме майно належне ОСОБА_2 накладено арешт на підставі постанови державного виконавця ВДВС Прилуцького МУЮ про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ВП №21007381 від 02.08.2010 року(а.с.11)

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_8 від 17.06.2016 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №АЕ-15 від 01.06.1999 року виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини(а.с.15)

16 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області з заявою про зняття арешту з його майна накладеного на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції від 02.08.2010 року(а.с.12)

Відповідно до листа Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області № 18-43/10/4.15/14241 від 25.05.2018 року на адресу ОСОБА_2, останнього було повідомлено, що на виконанні у Прилуцькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №АЕ-15 від 01.06.1999 року виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини. Вказане провадження закінчено та направлено до суду. Борг по сплаті аліментів станом на 31.03.2015 року становить 12277, 25 грн. Станом на 25.05.2018 року провадження про стягнення з ОСОБА_2 до Прилуцького міськрайонного відділу ДВС не надходили(а.с.13).

30 травня 2018 року ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій повідомляється, що борг по сплаті аліментів на дитину ОСОБА_5 в сумі 12277 грн. 25 коп., ОСОБА_2 сплатив повністю. У зв»язку з цим позовні вимоги ОСОБА_2 про зняття арешту з майна визнає повністю(а.с.16)

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ст.19 ч.2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

В силу ст.13 розділу І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справі Bellet у. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії. які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Згідно статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 і 5 ст. 41 Конституції України: Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно зі ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, і будь-яка заінтересована особа має право в порядку, визначеному законом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 328 ЦК України чітко прописує, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що станом на 30.05.2018 року ОСОБА_2 не має заборгованості за виконавчим листом АЕ-15 від 01.06.1999 року виданого Прилуцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини, інших підстав для перебування під арештом майна ОСОБА_2 судом не встановлено, відповідачка ОСОБА_3 надала заяву про відсутність заборгованості по аліментах, а отже суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а право власника щодо розпорядження своїм майном підлягають поновленню, шляхом зняття арешту з його майна.

Керуючись ст.ст.259,263-265,273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з усього нерухомого майна, а саме: будинку, загальною площею 80,4 кв.м, розташованому за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с.Велика Дівиця, вул.Відродження (вул.Садова), 13, та земельних ділянок, розташованих за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с.Велика Дівиця, вул.Відродження (вул.Садова), 13, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з кадастровим номером :01:002:0055 та для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:002:0056, яке належить ОСОБА_2, яке накладено постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції від 02.08.2010 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Коваленко А.В.