АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5666/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 756/10975/16-ц

13 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суд м. Києва від 04 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Луценко О.М., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суд м. Києва від 04 квітня 2018 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ «Фідобанк» права власності на квартиру №73 в корпусі 2 будинку 6-Б по проспекту Героїв Сталінграду в м. Києві, що складається з 3 жилих кімнат, жилою площею 66, 10кв.м., загальною площею 132,00кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом Головного управління житлового забезпечення, виданого на підставі Наказу цього ж органу від 19.05.2005р. № 893-С/КІ, встановивши початкову ціну реалізації не нижче звичайних цін на цей вид майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_2( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ « Фідобанк» ( ідентифікаційний номер 14351016) судовий збір у справі в сумі 1378,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 31 травня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Оболонського районного суд м. Києва від 04 квітня 2018 року скасувати та ухвали нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Також подала клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суд м. Києва від 04 квітня 2018 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначила, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано представником ОСОБА_2, 11 травня 2018 року.

З огляду на викладене, вважає, що причини пропуску строку на подання апеляційної скарги є поважними, і просить даний строк поновити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Оболонського районного суд м. Києва від 04 квітня 2018 року було ухвалено за відсутності сторін та направлено сторонам на адресу місця проживання супровідними листами від 04 квітня 2018 року.

Проте, рішення суду повернулися до суду без вручення за закінченням встановленого строку зберігання.

Копію повного тексту рішення Оболонського районного суд м. Києва від 04 квітня 2018 року, представник відповідача Данилюк Інни Іванівни Яценко Надія Михайлівна отримала в приміщенні суду 11 травня 2018 року, що підтверджується розпискою на довідковому листі, який міститься в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було подано 31 травня 2018 року, тобто в межах визначеного статтею 354 ЦПК України тридцятиденного строку.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі &quРі;Делкур проти Бельгії&q?ур; від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі &quРі;Гофман проти Німеччини&q? ; від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу було подано у передбачений законом строк, вважаю за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суд м. Києва від 04 квітня 2018 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суд м. Києва від 04 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суд м. Києва від 04 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Луценко О.М., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: