Справа №460/5316/17
Провадження №2/460/938/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

24.05.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

представник відповідача ОСОБА_2 подала заяву про призначення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити визначення розміру майнової шкоди, заподіяної автомобілю ОСОБА_1 Renault Cangoo ДНЗ ВС 0398 СТ. В обґрунтування клопотання покликається на те, що на підтвердження розміру заподіяної матеріальної шкоди позивач надала висновок №5746 експертного авто товарознавчого дослідження, проведеного за її заявою 06.10.2017. Вважає, що даний висновок не містить усіх реквізитів, необхідних для такого роду письмових доказів, саме дослідження проведене без застосування обовязкових методик і нормативів, без яких констатація «фахівцем» висновків є передчасною і надуманою. Висновок не містить жодної інформації про обізнаність експерта зі змістом кримінально-правових норм, що передбачають кримінальну відповідальність за відмову від давання висновку та за завідомо не правдивий висновок експерта. В дослідницькій частині висновку зазначено рік випуску досліджуваного авто - 2009 рік, але при цьому враховано коефіцієнт фізичного зносу для автомобілів зі строком експлуатації понад 12 років. Про проведенні дослідження не повідомлялись учасники дорожньо-транспортної пригоди. Вважає, що правильне вирішення позову ОСОБА_1 не можливе без залучення у цій справі спеціальних знань в галузі судового авто товарознавства, а відтак призначення відповідної експертизи. В ході якої необхідно усунути порушення, допущені попереднім фахівцем, обовязково врахувати фізичний знос конкретно визначеного автомобіля, який був у користуванні на момент ДТП девять років, вже раніше підлягав ремонтному відновленню і перефарбуванню, що вбачається і з долученого до позовної заяви дослідження.

Позивач ОСОБА_1 не заперечила щодо клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, зясувавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, так як для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, висновки експерта сприятимуть забезпеченню повноти та обєктивності розгляду даного спору.

Керуючись ст.ст.103, 104, 197, 252, 353 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити. Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити такі питання:

- Яка майнова шкода заподіяна автомобілю ОСОБА_1 марки Renault Cangoo реєстраційний номер НОМЕР_1?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертиза» (79060, м.Львів вул.Ак. Підстригача,6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 460/5316/17, провадження 2/460/938/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження по справі подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М.Карпин