Справа № 541/952/18
Провадження №2/541/649/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 червня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю: секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, третя особа Миргородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька. В позові посилався на те, що з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2015 року. 1 грудня 2017 року рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області шлюб було розірвано. З червня 2015 року шлюбні відносини з відповідачем були припинені і вони почали проживати окремо. ІНФОРМАЦІЯ_5 року, до розірвання шлюбу, відповідач народила дочку ОСОБА_3, батьком якої в актовому записі та свідоцтві про народження було зазначено його - ОСОБА_1. Він намагався вирішити питання про виключення його з актового запису про народження звернувшись до Миргородського міського відділу ДРАЦС Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області, де йому в усній формі було роз'яснено, що спори зазначеного характеру вирішуються виключно в судовому порядку.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі, підтвердила, що дочка ОСОБА_3 дійсно не є дитиною позивача.

Третя особа Миргородський міський відділ ДРАЦС Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання свого представника не направив, до суду подав заяву, в якій заперечень проти позову не висловив, справу просив розглянути у відсутність представника (а.с.21).

Згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи ст. ст. 122, 136 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнала позов, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_2 народила ОСОБА_4, про що було складено актовий запис про народження № 218 від 25 липня 2016 року (а.с.4). Відповідно до вимог статей 122, 133 СК України позивач зазначений батьком дитини.

Згідно з ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відсутність кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відповідачем визнається, тому цей факт не вимагає доказування відповідно ч.1 ст. 82 ЦПК України.

Згідно з п. 2.13, п. 2.13.1 Наказу Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 «Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Оскільки відповідач визнала позов повністю і під час судового розгляду не виявлено передбачених ч.ч. 3-5 ст.136 СК України обставин, які б унеможливлювали оспорювання батьківства позивачем, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В зв'язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 141, 206, 265, 353 ЦПК України, cт. 136 СК України, суд

в и р і ш и в :

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Миргорода Полтавської області, як батька дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з актового запису про народження № 218 від 25 липня 2016 року, складеного Миргородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Сидоренко

Повне судове рішення складене 15 червня 2018 року