КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2860/18
Провадження № 2/552/1027/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого судді Кузіної Ж.В.
За участю секретарі Павленко Л.М.
Позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,-
ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю посилаючись на те, що вона є власником АДРЕСА_1. У даній квартирі зареєстрована позивач та її син відповідач ОСОБА_3, який з літа 2008 року в квартирі не проживає, його речей немає. Сторони з ініціативи відповідача не підтримують стосунки, а тому позивачу невідомо його місце знаходження. Доходи позивача є незначними та більша частина нею витрачається на оплату комунальних послуг квартири, де зареєстрований і відповідач.
Ухвалою суду від 22 травня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.
06 червня 2018 року закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач є її сином. У 2008 році він забравши всі свої речі виїхав з квартири та не повідомив про своє місце перебування. З цього часу він до квартири не приходив, коли виїжджав залишив ключі. Просила позов задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просив позов задовольнити, усунуту перешкоди позивачу у користуванні її власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно , відзив до суду не надав .
Суд розглядає справу в порядку ст. 280 ЦПК України , враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Кожна особа, має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів.
Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.2 ст.15 ЦК України).
Судом встановлено, що згідно свідоцтва № 102 на право особистої власності на житловий будинок від 15 червня 1994 року, яке видане Виконавчим комітетом Полтавської міської Ради народних депутатів , ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_2. Право власності зареєстровано в установленому законом порядку.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до норм ст. 319 ЦК України власник володіє,користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною 1 статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно довідки виданої житловим кооперативом «Київський» № 47/1 від 26 квітня 2018 року у АДРЕСА_3 зареєстровані власник ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3
Відповідно до довідки житлового кооперативу «Київський» № 635 від 11 травня 2018 року ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживає.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду пояснили, що знають позивача більше десяти років, проживають в одному будинку. Позивач у квартирі проживає сама, її син з нею не мешкає досить тривалий час, більше десяти років. До квартири не приходить .
Реєстрація відповідача у даній квартирі порушує права позивача як власника нерухомого майна, позбавляє права на розпорядження даним майном, а тому її порушене право підлягає захисту в порядку ст. ст. 383, 391 ЦК України, а позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.2,4,5,12,13,81, 263,265,282 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою 44 по провулку Хорольському, 5 м. Полтави шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_4.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ж.В.Кузіна