Справа № 383/675/17
Номер провадження 2/383/32/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Одінцової Н.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3, ( в режимі відеоконференції)

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4, (в режимі відеоконференції)

представника третьої особи - Горецької Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, справу № 383/675/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні позивача - органу опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 11 квітня 2011 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_7. Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.02.2013 року шлюб з відповідачем було розірвано. Починаючи з серпня 2012 року всі обов'язки по утриманню, лікуванню та вихованню дитини здійснюються нею самостійно, оскільки відповідач не виконує свій батьківський обов'язок по вихованню дитини, життям доньки не цікавиться, не спілкується та не бачиться з нею, не турбується про її стан здоров'я, її вихованням та утриманням не займається. Дитина не знає батька, оскільки він нею не цікавився. Вважає, що вказані обставини у відповідності до ст.164 СК України є підставною для позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки.

10.11.2017 року позивач доповнила позов вимогою про визначення місця проживання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 за місцем проживання її матері за адресою АДРЕСА_1, про що подала відповідну заяву (а.с.62).

В частині позовних вимог про стягнення аліментів на дитину просила суд залишити позов без розгляду.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, додатково пояснивши, що після одруження з відповідачем періодично проживали в м. Бобринець і в м. Одесі. Після народження доньки переїхали проживати в м. Бобринець. Незважаючи на те, що після народження доньки, вона потребувала фізичної та матеріальної допомоги відповідача в догляді за дитиною, у якої були такі серйозні захворювання як дисплазія, кривошия, псевдокіста головного мозку, останній в 2012 році продовжував працювати в Одеській області і став рідко приїжджати та перестав надавати матеріальну допомогу на лікування дитини. На її неодноразові прохання змінити свою поведінку по відношенню до дитини відповідач не реагував. Крім цього, в цей період ОСОБА_3 став зловживати спиртними напоями і його поведінка різко змінилася в гіршу сторону по відношенню до доньки. За таких обставин стосунки з відповідачем значно погіршилися, а тому з серпня 2012 року і по лютий 2013 року взагалі не зустрічалися і не спілкувалися. Після розлучення з відповідачем у лютому 2013 року останній життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з нею та приймати участь в її вихованні. За останні п'ять років ОСОБА_3 жодного разу до доньки не приїжджав та не надавав матеріальну допомогу на її утримання та лікування. Дитина зовсім не пам'ятає свого батька, оскільки він її бачив лише до виповнення 10 місяців. Всі питання щодо виховання доньки вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. За станом здоров'я дитина потребує постійного лікування. Отримує лише мінімальну заробітну плату, інших доходів не має. Для лікуванні та розвитку дитини прикладає всі свої зусилля та можливості.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково в частині вимог про визначення місця проживання дитини. В іншій частині позов не визнав та заперечив проти його задоволення. Свої заперечення обгрунтував тим, що з серпня 2012 року з донькою не бачився, оскільки працює і проживає в Одеській області, що територіально відділена від Кіровоградської області. Також у нього існують перешкоди у спілкуванні з дитиною, оскільки позивачка не бажає, щоб він спілкувався з дитиною. Йому відомо, що донька хвора та потребує постійної медичної допомоги. Матеріальну допомогу на утримання доньки не надавав. Окрім того, дізнався, що не є біологічним батьком дитини, а тому звернувся до суду з позовом про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Представник відповідача позо визнав частково в частині вимог про визначення місця проживання дитини. В іншій частині позов не визнав та заперечив проти його задоволення у зв'язку із безпідставністю та необгрунтованістю. Вважає, що висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Бобринецької міської ради складений з порушенням вимог закону, оскільки для його складання відповідач не викликався.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що перед складення висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав був проведений акт обстеження умов проживання дитини, проведені співбесіди з позивачкою та її донькою, а також вчителями дитини. Також був направлений лист до орану опіки та піклування Лиманської РДА Одеської області за місцем проживання відповідача. Відповідача викликали на засідання комісії по розгляду питання про позбавлення його батьківських прав по телефону та поштою, однак останній на телефонні дзвінки не відповідав та відповідь на лист не надіслав.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року відкрито провадження у справі (а.с.34-35).

Ухвалою суду від 10.11.2017 року задоволено клопотання відповідача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси (а.с.71-72).

Ухвалою суду від 28.11.2017 року представнику відповідача відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (а.с.94-96).

Ухвалою суду від 28.11.2017 року заяву позивача задоволено та позовну заяву в частині вимог про стягнення аліментів на дитину залишено без розгляду (а.с.101-102).

Ухвалою суду від 27.03.2018 року заяву про доповнення позовних вимог залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків (а.с.183-184).

Суд, вислухавши пояснення сторін та інших учасників процесу, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 10 квітня 2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який згідно рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.02.2013 року було розірвано (а.с. 9). Від вказаного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 26.10.2011 року (а.с.8).

Як встановлено під час розгляду справи дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає з матір'ю ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1, та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідками Бобринецької міської ради Кіровоградської області №949 від 16.02.2015 року (а.с.10), №758 від 12.02.2014 року (а.с.11) та №864 від 18.02.2013 року (а.с.12). Відповідач проживає окремо від дитини за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 від 30.06.2017 року та від 07.11.2017 року встановлено, що ОСОБА_6 проживає разом з донькою ОСОБА_7. У помешканні чисто, затишно. Для виховання, навчання та розвитку дитини створено належні умови. Дитина забезпечена всім необхідним. Батько участі у вихованні дитини не приймає та за весь період проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою не з'являвся, життям дитини не цікавився (а.с.13; 97).

Згідно довідки Бобринецького дошкільного навчального закладу №1 «Сонечко» №37 від 30 червня 2017 року, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, відвідує вказаний дошкільний навчальний заклад. Дитина є охайною, доглянутою та неконфліктною. Має здібності до хореографії, співу та є лідером в дитячому колективі. Проживає дитина разом з мамою, яка приймає активну участь в житті дитини, займається її вихованням а забезпечує всім необхідним. Батько не займається вихованням дитини та жодного разу не з'явився в дошкільному закладі за час її перебування (а.с.14).

Згідно довідки ТОВ «Тектоареал» від 03.07.2017 року встановлено, що позивачка працює в ТОВ «Тектоареал» на посаді інженера-землевпорядника та її сукупний дохід за період з 01.07.2016 року по 30.06.2017 рік склав 30703,21 грн. (а.с.15).

Судом також встановлено, що неповнолітня донька сторін ОСОБА_7 має хвороби: плоскостопість, скаліотична осанка, дисплазія тазостегнових суглобів, наслідки тип ЦНС синдром тонусних порушень, перебуває на «Д» обліку у невролога, та за станом здоров'я постійно обстежується в медичних закладах та потребує курсів лікування, що підтверджується консультативним висновком Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» №542 від 15.06.2017 року (а.с.16), заключенням консультанта орпотеда-травматолога №339 від 24.01.2012 року (а.с.17), випискою із медичної картки (а.с.17), заключеннями невролога Кіровоградської дитячої обласної лікарні №170/05 від 24.05.2012 року, №169/07 від 31.07.2012 року, №301/07 від 06.09.2012 року, №246/10 від 13.11.2012 року, №96/01 від 24.01.2012 року, №153/02 від 29.02.2012 року, №113/04 від 10.04.2012 року (а.с.18-19), довідкою дитячої обласної лікарні №481/03 від 24.05.2015 року (а.с.19), довідками ТОВ «Українська Готельна група» №№249, 250 від 03.11.2017 року (а.с.63-64).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.05.2017 року відкрито провадження по іншій справі №383/344/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини (а.с.87-91).

Відповідно до Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бобринецької міської ради №167 від 09.11.2017 року, внаслідок того, що батько ОСОБА_3 свідомо не спілкується із своєю донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню, догляду та утриманню дівчинки, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться станом здоров'я дитини, створилися умови які шкодять інтересам дитини, а тому з метою захисту прав та інтересів дитини орган опіки та піклування виконавчого комітету Бобринецької міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі та визначити місце проживання дитини за місцем реєстрації та проживання її матері ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.98-99; 163-164).

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

За змістом ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватись із максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» - виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30 березня 2007 року роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитини повної загальної середньої освіти; готувати її до самостійного життя.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При вирішенні питання про стягнення аліментів, суд відповідно до ч.1 ст.182 СК України має враховувати: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

В силу ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки, оскільки не приймає участі в житті дитини та її вихованні, не цікавиться її станом здоров'я та навчанням, не спілкується з донькою та не відвідує її, оспорює своє батьківство відносно дитини, а також не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, зокрема не забезпечує необхідного медичного догляду та лікування дитини, яка за станом здоров'я в силу хронічних хвороб потребує постійного лікування.

Доводи відповідача про те, що позивачка не дозволяє йому бачитися та спілкуватися з дитиною суд оцінює критично та відхиляє, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів (окрім пояснень ОСОБА_3) того, що після припинення шлюбних відносин та до часу звернення позивача до суду з позовом, відповідач звертався до відповідних органів та вчиняв будь-які дії стосовно надання йому можливості спілкуватися з дитиною.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги інтереси неповнолітньої дитини, які є пріоритетом при розгляді даного спору, враховуючи також наявність обставин, з якими закон, що регулює сімейні відносини, пов'язує позбавлення батьківських прав, при цьому під час розгляду справи судом було встановлено реальну можливість у відповідача, який є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_7, до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов'язку, та наявність його вини у невиконанні батьківських обов'язків, відсутність перешкод з боку інших осіб, в тому числі позивача, для належного виконання відповідачем батьківських обов'язків, на підставі чого суд вважає доцільним позбавити його батьківських прав відносно доньки, проте це не звільняє відповідача від виконання обов'язку матеріально забезпечувати доньку до досягнення останньою повноліття, відповідно до вимог ч.2 ст.166 СК України.

Отже, суд задовольняє позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав, при цьому, незалежно від того факту, що позов в частині вимог про стягнення аліментів за заявою позивача залишено без розгляду, що визнається судом як відмова матері отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, та позбавляє дитину права на отримання аліментів, тому у відповідності до вимог ч.3 ст.166 СК України, стягує з відповідача аліменти на користь дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України щомісячно в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до виповнення дитиною повноліття, та зобов'язує матір ОСОБА_8 відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, в силуст.430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач визнав позов в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини, визнання позову відповідачем прийнято судом за наявності для того законних підстав, а також враховуючи, що вказана вимога є похідною, тому з урахуванням віку дитини, суд приходить до висновку про те, що інтересам неповнолітньої ОСОБА_7 буде відповідати визначення місця її проживання разом із матір'ю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, де в даний час створені всі належні умови для належного фізичного та морального розвитку дитини, що відповідає вимогам ст.150 Сімейного кодексу України, а тому позовні вимоги про визначення місця проживання дитини також підлягають задоволенню.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 89, 141, 206, 259, 263-265, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 7, 161, 164, 150, 166, 180-182, 191 СК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем реєстрації та проживання її матері- ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно аліменти на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до виповнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 та зобов'язати її матір ОСОБА_8 відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнення аліментів розпочати з 05.09.2017 р.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1280,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1,

м. Бобринець Кіровоградської області, п.і. 27200.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1.

Представник третьої особи на стороні позивача органу опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області: - Код , юридична адреса: вул. Незалежності, 80 м. Бобринець, п.і. 27200 Горецька Наталія Євгеніївна.

Повне судове рішення складено 15.06.2018 року.

Суддя І.М. Адаменко