Справа №359/4096/17
Провадження №2/359/278/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до товариства з об-меженою відповідальністю «Гратісс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Гратісс ленд» про встановлення нікчемності та визнання недійсними правочинів про перехід права власності на земельні ділянки, а також витребування цих обєктів нерухомого майна з чужо-го незаконного володіння,

встановив:

В травні 2017 року ОСОБА_1, діючи від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, звернувся до суду з вказаним позовом та просить встановити нікчемність правочину про перехід від ОСОБА_4 до ТОВ «Гратісс» права власності на земельні ділянки площею по 2,00 га з кадастровими номерами :04:006:0600:04:006:0211, :04:006:0600:04:006:0216 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовані на території Дударківської сільської ради Борис-пільського району; визнати недійсним правочин про перехід від ТОВ «Гратісс» до ТОВ «Гратісс ленд» права власності на ці обєкти нерухомого майна; а також витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Гратісс ленд» на користь позивачів земельні ділянки площею по 2,00 га з кадастровими номерами :04:006:0600:04:006: 0211, :04:006:0600:04:006:0216 з цільовим призначенням для веден-ня індивідуального садівництва, розташовані на території Дударківської сільської ради Бориспільського району.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 подав клопотання, яке об-ґрунтовує тим, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа №826/13925/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до КП «Новозаводське» та Києво-Святошинської РДА про скасування державної реєстрації при-пинення ТОВ «Гратісс». До вирішення цієї адміністративної справи неможливо розглянути цивільну справу. Тому представник позивачів ОСОБА_1 просить суд зупинити провад-ження у цивільній справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, приєднані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на обєктивну неможливість роз-гляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.33 постанови №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа №826/13925/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до КП «Новозаводське» та Києво-Святошинської РДА про скасування державної реєстрації при-пинення ТОВ «Гратісс». Ця обставина підтверджується копію адміністративного позову, а також копіями ухвали судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року про відкриття провадження в адміністративній справі.

В результаті розгляду цієї адміністративної справи буде вирішено питання, чи має ТОВ «Гратісс» правосубєктність, тобто здатність бути відповідачем у цивільній справі. Від вирішення цього питання залежить подальша участь ТОВ «Гратісс» у розгляді цивільної справи, а також здійснення ним процесуальних прав. Ретельний аналіз цих обставин красно-мовно свідчить про обєктивну неможливість розгляду цивільної справи до вирішення адміністративної справи.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі допустимо зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гратісс» та това-риства з обмеженою відповідальністю «Гратісс ленд» про встановлення нікчемності та виз-нання недійсними правочинів про перехід права власності на земельні ділянки, а також ви-требування цих обєктів нерухомого майна з чужого незаконного володіння зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/13925/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до комунального підприємства «Ново-заводське» та Києво-Святошинської районної державної адміністрації про скасування дер-жавної реєстрації припинення юридичної особи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7