Справа № 487/3080/16-ц
Провадження № 2/487/42/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді -Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу №487/3080/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Третьої миколаївської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третьої особи Третьої миколаївської державної нотаріальної контори про визнання права власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4, який помер 01.04.2009 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що на підставі свідоцтва про право приватної власності на житло від 25.05.1997 року її батьку ОСОБА_4 належала квартира АДРЕСА_1. 01.04.2009 року батько помер та після його смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є вона його дочка, син ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_2, які в установлений законом строк звернулися до Третьої миколаївської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Проте постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно та отримання яких позивачем неможливе, оскільки оригінали знаходяться у ОСОБА_2, яка категорично відмовляється їх надати нотаріусу.

Ухвалою від 16.06.2016 року судді Корнешової Т.В. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 29.06.2016 року судді Корнешової Т.В. відкрите провадження у справі.

29.06.2016 року судом направлено доручення про правову допомогу до Міністерства юстиції Російської Федерації по м. Москва про вручення судових документів та вчинення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1

01.07.2016 року суддею Корнешової Т.В. направлено запит до Третьої миколаївської державної нотаріальної контори щодо надання копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 01.04.2009 року.

18.07.2016 року до суду надійшла спадкова справа після смерті ОСОБА_4, який помер 01.04.2009 року.

02.02.2017 року до суду надійшло повідомлення Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про не виконання доручення про правову допомогу Міністерством юстиції Російської Федерації по м. Москва.

Ухвалою від 27.07.2017 року заяву судді Біцюка А.В. про самовідвід задоволено.

Ухвалою від 08.08.2017 року судді Агєєвої Л.І. прийнято справу до провадження.

Ухвалою від 16.02.2018 року судді Щербини С.В. прийнято справу до провадження.

23.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_4, який помер 01.04.2009 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_1 зазначив, що на підставі свідоцтва про право приватної власності на житло від 25.05.1997 року його батьку ОСОБА_4 належала квартира АДРЕСА_1. 01.04.2009 року батько помер та після його смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є він його син, дочка ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_2, які в установлений законом строк звернулися до Третьої миколаївської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Проте постановою нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та отримання яких позивачем неможливе, оскільки оригінали знаходяться у ОСОБА_2, яка категорично відмовляється їх надати нотаріусу.

Ухвалою від 10.05.2018 року зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_4, який помер 01.04.2009 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4, який помер 01.04.2009 року.

10.05.2018 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 не зявилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила первісний позов задовольнити, зустрічний позов ОСОБА_1 визнала.

10.05.2018 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 не зявилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримала, просила позов задовольнити, вимоги за первісним позов ОСОБА_1 визнала.

Відповідач ОСОБА_2 за первісним та зустрічними позовами в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позови не надала та не надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності.

Представник третьої особи за первісним позовом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори не зявився, надали до суду листа, просила розглянути справу за відсутності їхнього представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Як встановлено судом, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.05.1997 року, виданого Миколаївською міською службою приватизації житлового державного фонду на праві приватної власності належить квартира №38 по пр. Центральному (раніше Леніна), 24-А в м. Миколаєві, право власності зареєстроване у ММБТІ за № 16264 від 09.07.1997 року.

ОСОБА_7 помер 01.04.2009 року, згідно свідоцтва про смерть, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №1256 від 03.04.2009 року.

Після його смерті відкрилась спадщина у виді квартири №38 по пр. Центральному (раніше Леніна), 24-А в м. Миколаєві.

Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ч.1 ст. 1261 ЦК України першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкодавців за законом є рівними.

Позивач ОСОБА_1 є дочкою померлого ОСОБА_4, згідно свідоцтва про народження, виданого 22.12.1954 року м. Відзи райбюро РАЦС Молодечненської області БРСР, актовий запис №60 від 27.10.1953 року, в якому вказані батьки: батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_8 та спадкоємцем першої черги за законом, яка у встановлений законом строк звернулась до Третьої миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_4

Постановою від 25.11.2015 року державного нотаріуса Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївського міського нотаріального округу позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її батька, у звязку з відсутність оригіналу правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 є сином померлого ОСОБА_4, згідно повторного свідоцтва про народження, виданого 24.10.1964 року міським ЗАГС м. Орша Вітебської обламав Миколаєва, актовий запис №162 від 06.02.1957 року, в якому вказані батьки: батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_9 та спадкоємцем першої черги за законом, який у встановлений законом строк звернувся до Третьої миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_4

Постановою від 14.06.2011 року державного нотаріуса Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївського міського нотаріального округу позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його батька, у звязку з відсутність оригіналу правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.12.2010 року, яке набрало законної сили 10.02.2011 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 про усунення від спадкування ОСОБА_1 і ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.01.2013 року, яке набрало законної сили 11.03.2013 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання квартири №38 по пр. Центральному (раніше Леніна), 24-А в м. Миколаєві спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на вказану квартиру відмовлено.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.06.2014 року, яке набрало законної сили 28.08.2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 про збільшення частики з 1/3 до ? у справі спільної часткової власності на квартиру №38 по пр.. Центральному (раніше Леніна), 24-А в м. Миколаєві відмовлено.

Отже, спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є його син ОСОБА_1, дочка ОСОБА_1 та дружина відповідачка ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, який відповідно до вимог ст. 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна.

Згідно розяснень п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Отже, діючим законодавством України чітко визначений порядок отримання спадкоємцем документа, який посвідчує його право на успадковане майно - Свідоцтва про право на спадщину, видачу якого, відповідно до норм цивільного законодавства та Закону України «Про нотаріат», покладено на нотаріальний орган. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.

Таким чином, при обставинах, коли у позивачів відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права, відповідно до п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, позовні вимоги про визнання за позивачем за первісним та зустрічним позовами права власності по 1/3 частки за кожним спадкового майна квартири №38 по пр. Центральному (раніше Леніна), в порядку спадкування за законом після смерті їхнього батька ОСОБА_4, який помер 01.04.2009 року, не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.

Таким чином, суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81 89, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Третьої миколаївської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, зареєстрована і мешкає за адресою: Республіка Білорусь. АДРЕСА_2) право власності на 1/3 частку квартири №38 по пр.. Центральному, 24-А в м. Миколаєві, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4, який помер 01.04.2009 року.

Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, НОМЕР_4, зареєстрований і мешкає за адресою: Російська Федерація АДРЕСА_3) право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_4, який помер 01.04.2009 року.

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в строк і в порядку, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина