Справа № 587/1438/18
РІШЕННЯ
25 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування додатковий витрат на утримання дитини,
В підготовче засідання позивачка та її представник не зявились, в письмовій заяві представник позивачки уточнену позовну заяву підтримала та просила розглянути справу без їх участі.
Відповідач у підготовче засідання не зявивсь, в письмовій заяві уточнену позовну заяву визнав та просив розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає повному задоволенню.
В підготовчому засіданні встановлено, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 03 лютого 2011 року по справі № 2-152/11р. шлюб між ОСОБА_2 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_1) Т.О. та ОСОБА_2 було розірвано (а.с. 8).
Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-БП № 012548 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області від 16 грудня 2005 року (а.с. 7).
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 03 лютого 2011 року по справі № 2-152/11 р. встановлено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з позивачем до досягнення ним повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

На підставі рішенням Сумського районного суду Сумської області від 03 лютого 2011 року по справі № 2-152/11 р. з відповідача стягуються аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення останнім повноліття. Відповідачем, сплачуються аліменти, що підтверджується довідкою про доходи виданою ПАТ «Сумихімпром» № 481 від 16.04.2018 року (а.с. 25).

2016 року у ОСОБА_3 погіршився зір та позивачкою було проведено його обстеження, яким встановлено діагноз: міопатія слабого ступеню обох очей, та лікарями рекомендовано для лікування проведення рефракційної терапії.

Починаючи з січня 2016 року позивачка розпочала вказане лікування, і відповідно понесла витрати на нього в такому розмірі:

- 15.01.2016 р. було сплачено 10667,00 грн.;

- 13.01.2017 р. було сплачено 11112,00 грн.;

- 09.02.2018 р. було сплачено 967,00 грн.;

- 23.02.2018 р. було сплачено 10 300,00 грн.

Загальна вартість понесених витрат на лікування дитини склала: 33055 гривень, що підтверджується доданими до позову виписками із обстежень Офтальмологічної практики «Еврозір» ОСОБА_3, від 05.01.2016 р. та 09.02.2018 року; Договорами на проведення Рефракційної терапії від 15.01.2016 року, 13.01.2017 року, 09.02.2018 року; нефіскальними чеками № 60496 від 15.01.2016 року, № 66544 від 13.01.2017 року, № 72919 від 09.02.2018 року, № 73129 23.02.2018 року (а.с. 11-24).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Позивачка вважає, що проведення медичних обстежень та рефракційної терапії з метою покращення стану здоровя дитини є тим фактом, що підтверджує особливі обставини, які потребують додаткових витрат на утримання дитини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Враховуючи викладене, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16527 гривень 50 копійок додаткових витрат на дитину.

Крім того, необхідно стягнути з відповідача судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2) 16527 (шістнадцять тисяч пятсот двадцять сім) гривень 50 копійок додаткових витрат на дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору в дохід держави.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін