23.06.2018
Справа № 642/2539/18
Провадження № 2/642/1154/18

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Лозоватої А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Харкова в особі ОСОБА_1 міської ради, третя особа: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до до Територіальної громади м. Харкова в особі ОСОБА_1 міської ради, третя особа: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 01.06.2018 року провадження за вищевказаною справою було відкрито та призначено її до розгляду.

21.06.2018 року представник ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 надав суду заяву про витребування з Другої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 з метою перевірки наявності відповідних документів в рамках розгляду даної цивільної справи.

У судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти витребування доказів.

Представник Територіальної громади м. Харкова в особі ОСОБА_1 міської ради до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи Другої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори до судового засідання також не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд вислухавши позивача, вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє участникам судового процессу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через обмежений доступ до потрібної доказової інформації, суд вважає, що заяву про витребування доказів слід задовольнити та витребувати зазначений вище доказ, що стосується предмету позову, для дослідження в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв'язку з витребуванням доказів по справі.

Керуючись ст. 84, 198, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Другої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори (61093, м. Харків, вул. Озерянська, 6:

1) Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 з метою перевірки наявності відповідних документів в рамках розгляду цивільної справи.

2) Інформацію чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, рік народження не відомий, померлого 13 вересня 2010 року; чи видавалось свідоцтво про право на спадщину; та витребувати витяг зі спадкового реєстру та реєстру заповітів.

Вказані докази (документи) представити суду до 18.06.2018 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 14-00 год. 19 липня 2018 року.

Роз'яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Суддя В.В. Вікторов