Справа № 204/1308/18
Провадження № 2/204/820/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття її з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 1 в будинку № 27-а по вул. Могилівська в м. Дніпрі. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що вона є власником вищевказаної квартири, в якій зареєстрована його колишня дружина, відповідач у даній справі. Фактично відповідач не проживає у вказаній квартирі з вересня 2000 року і по теперішній час. Він неодноразово звертався до відповідача по телефону з проханням добровільно виписатися з належної йому квартири, але була відмова, хоча, як йому відомо, відповідач має іншу сімю. 16 січня 2010 року він укладено шлюб з ОСОБА_3, а 27 вересня 2010 року у них народилась донька - ОСОБА_4, які фактично з 2010 року проживають зі ним за вказаною адресою. Тому, у звязку з цими обставинами, він був змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилався на обставини, які викладені в позовній заяві та зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Відзиву на позов не подала.

Представник Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду клопотання, в якому просила розглянути дану справу без участі представника департаменту.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є власником 6/10 частин домоволодіння № 27-а по вул. Могилівська в м. Дніпрі, які складаються з квартири № 1, на підставі договору дарування від 25.07.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 1287 (а.с.5).

Право власності на вищевказане нерухоме майно зареєстроване за позивачем в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради в книзі № 552 за реєстровим № 99, що підтверджується штампом Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради на самому договорі (а.с.5 на обороті) та листом останнього від 04.06.2018 року за № 7662.

В належній ОСОБА_1 квартирі АДРЕСА_1, окрім нього самого, з 01.12.1997 року зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується домовою книгою на домоволодіння (а.с.6-11) та відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 06.03.2018 року за вих. № 953/2 (а.с.29).

Проте, ОСОБА_2 більше восьми років не проживає за місцем своєї реєстрації, що підтверджується актом від 11.02.2018 року, який складений сусідами по місцю реєстрації відповідача - ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, підписи яких засвідчені відділом комунального господарства Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, і згідно з яким відповідач в спірній квартирі не проживає більше восьми років (а.с.25).

Крім того, вищевказані обставини також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які є сусідами позивача та відповідача по місцю їхньої реєстрації, і які вказали на ті ж самі обставини, які викладені в складеному за їхньою участю акті від 11.02.2018 року.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1, 2, 7 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

З огляду на вищевказані положення чинного законодавства позивач, як власник квартири, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права власності та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням того, що відповідач без поважних причин не проживає в спірній квартирі вже більше року, а її реєстрація чинить власнику перешкоди у користуванні власним майном, суд вважає можливим задовольнити даний позов та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 1 в будинку № 27-а по вул. Могилівська в м. Дніпрі.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 317, 319, 321, 346, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття її з реєстраційного обліку - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 1 в будинку № 27-а по вул. Могилівська в м. Дніпрі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків 26861007, зареєстрований за адресою: 49052, АДРЕСА_2.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: 49052, АДРЕСА_2.

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40392181, місцезнаходження: 49601, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75.

Суддя В.В. Самсонова