АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/156/18 Номер провадження 22-ц/786/975/18Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Гальонкіна С.А., Абрамова П.С., при секретарі: Гавриленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою представника приватного підприємства «Граніт-Агро» - ОСОБА_2 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовною заявою приватного підприємства «Граніт-Агро» до Жовтневої сільської ради Семенівського району Полтавської області, Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2018 року ПП «Граніт-Агро» звернулося до Семенівського районного суду Полтавської області із позовною заявою до Жовтневої сільської ради Семенівського району та Семенівської районної державної адміністрації, в якій просили визнати за Приватним підприємством «Граніт-Агро» право власності в порядку спадкування на земельну ділянку розміром 4,35 га., розташованої на території Жовтневої сільської ради Семенівського району Полтавської області, яка належала померлій 15 травня 2011 року ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ № 418148.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 15 травня 2011 року померла ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається із земельної ділянки розміром 4,35 га., розташованої на території Жовтневої сільської ради Семенівського району Полтавської області. Вказували, що в своєму заповіті, посвідченому 27.10.2010 року секретарем виконкому Степанівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, ОСОБА_3 заповіла вказану земельну ділянку Приватному підприємству «Граніт-Агро» з умовою довічного утримання в будинку ветеранів. ПП «Граніт-Агро» прийняло спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом подачі до приватного нотаріуса Семенівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 відповідної письмової заяви. Однак, під час оформлення вказаної земельної ділянки в якості спадкового майна, представника ПП «Граніт-Агро» було повідомлено про те, що для отримання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку розміром 4,35 га, розташовану на території Жовтневої сільської ради Семенівського району Полтавської області, нотаріусу необхідно надати витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

За отриманням вказаного витягу представник ПП «Граніт-Агро» звернувся до відділу Держгеокадастру у Семенівському районі Полтавської області, але під час виготовлення витягу зясувалось, що у витязі, у графі «Форма власності» вказано - «Інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня», що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, у звязку з тим, що право ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку не зареєстровано належним чином, а тому свідоцтво про право на спадщину видати неможливо, що і стало підставою звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства «Граніт-Агро» до Жовтневої сільської ради Семенівського району Полтавської області, Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, розяснено, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарських судів.

З даною ухвалою суду не погодився представник Приватного підприємства «Граніт-Агро» - ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій прохав скасувати ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки сторони не перебувають у господарських відносинах, а спір стосуються спадкування, тому повинен розглядатися за правилами ЦПК України.

Судове засідання проводилося в порядку спрощеного позовного провадження за участі сторін та інших осіб по справі. На моменту розгляду справи сторони по справі присутні не були, при цьому будучи належним чином та завчасно повідомленими про час та місце слухання справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п.п. 3.4. ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Так, предметом позовних вимог є спір про право власності на землю. Сторони по справі є юридичними особами, а отже розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм чинного цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст.4, ч.1 ст.19 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.2 ст.4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;

Крім того, відповідно до п.1 Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування, яке було затверджено постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року судам потрібно брати до уваги, що спори про спадкування підлягають розгляду судами виключно у порядку цивільного судочинства.

Зміст положень, які містяться у п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вказує на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що спірні правовідносини виникли між юридичними особами: приватним підприємством «Граніт Агро» та Жовтневою Сільською радою Семенівського району Полтавської області, Семенівською районною державною адміністрацією Полтавської області та стосуються правовідносин, якими врегульовано порядок набуття власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Аналізуючи зміст наведених вище положень закону та розяснень вищих судових органів, незалежно від субєктного складу сторін по справі, оскільки даний спір не пов'язаний із здійсненням господарської діяльності, процесуальним законом подібні спори чітко винесено за межі господарського судочинства, він підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, колегія судді вважає, що суд першої інстанції, дійшов до передчасного висновку про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, доводи апелянта є обґрунтованими. Допущення зазначених порушень процесуальних норм призвело до необґрунтованого припинення розгляду позову по суті та створення перешкод для захисту порушених прав позивача у спосіб передбачений законом.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали Семенівського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2018 року та направлення справи до суду першої для продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 374, ст. 379, ст. ст. 381 - 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Граніт-Агро» - ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2018 року скасувати, матеріали справи повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті заявлених вимог.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови суду виготовлено 07 червня 2018 року.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_5 /підпис/ ОСОБА_6

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно: